Bài thu hoạch diễn án 19.HS Kiều Thanh Bình cố ý gây thương tích. Tóm tắt vụ án: Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh (sinh năm 1995; trú tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP. Hà Nội) đến quán cầm đồ của Nguyễn Đình Mạnh (sinh năm 1985; trú tại: Thôn 4, xã Thạch Đà huyện Mê Linh, TP. Hà Nội) để vay số tiền là 25.000.000đ, với lãi suất 5.000đ/1.000.000đ/1 ngày, hình thức trả lãi 01 tháng trả lãi 01 lần. Do không trả đúng hẹn nên khoảng 20h30 ngày 19/02/2018, Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh (sinh năm 1997; trú tại: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP. Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc) và Vũ Thế Hải (sinh năm 1999; trú tại: thôn Hiền Lễ, xã Cam Minh, TP. Phúc Yên, tỉnhVĩnh Phúc) đến nhà Kiều Đức Anh để nhắc trả nợ. Hải cùng Minh đến nhà Đức Anh thì gặp bố của Đức Anh là Kiều Thanh Bình (sinh năm 1968) và được bảo rằng Đức Anh không có nhà. Sau khi Hải gọi điện thì Đức Anh trở về và xin khất nợ mấy tháng nữa.
Trang 1BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
VỤ ÁN: KIỀU THANH BÌNH – CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH
MÃ SỐ HỒ SƠ: ĐTC LS.HS 19
LẦN DIỄN ÁN: DIỄN ÁN HÌNH SỰ
NGÀY DIỄN ÁN:
VAI DIỄN:
GVHD:
Họ và tên:
Ngày sinh:
SBD:
Lớp:
TP HCM, ngày 20 tháng 8 năm 2023
HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ ĐÀO TẠO TẠI TP HỒ CHÍ MINH
Trang 21 Tóm tắt vụ án:
Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh (sinh năm 1995; trú tại: thôn Nam Cường,
xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP Hà Nội) đến quán cầm đồ của Nguyễn Đình Mạnh (sinh năm 1985; trú tại: Thôn 4, xã Thạch Đà huyện Mê Linh, TP Hà Nội)
để vay số tiền là 25.000.000đ, với lãi suất 5.000đ/1.000.000đ/1 ngày, hình thức trả lãi 01 tháng trả lãi 01 lần
Do không trả đúng hẹn nên khoảng 20h30 ngày 19/02/2018, Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh (sinh năm 1997; trú tại: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc) và Vũ Thế Hải (sinh năm 1999; trú tại: thôn Hiền Lễ,
xã Cam Minh, TP Phúc Yên, tỉnhVĩnh Phúc) đến nhà Kiều Đức Anh để nhắc trả nợ
Hải cùng Minh đến nhà Đức Anh thì gặp bố của Đức Anh là Kiều Thanh Bình (sinh năm 1968) và được bảo rằng Đức Anh không có nhà Sau khi Hải gọi điện thì Đức Anh trở về và xin khất nợ mấy tháng nữa
Quá trình điều tra, Hải và Minh khai: Khi Hải và Minh ra về thì ông Bình cầm dao phay giơ lên chém và Minh giơ tay lên đỡ dẫn đến chém trúng vào mu bàn tay phải khiến rách da, chảy máu Minh bị chém nên bỏ chạy nhưng ông Bình vẫn đuổi theo và chém vào bả vai trái, khuỷ tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy vậy thì bỏ lại xe máy và chạy đi Còn Minh thì chạy về phía UBND xã Tam Đồng được khoảng 200m rồi vào nhà anh Kiều Văn Vụ (sinh năm:1975; trú tại: Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh) và được băng bó vết thương Sau đó, Minh gọi điện nhờ Ngô Xuân Trường (sinh năm: 1993; trú tại: Xuân Mai 2, phường Phúc Thắng, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc) đưa đi bệnh viện Đa khoa Mê Linh cấp cứu và được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị, ngày 21/02/2018 Minh chuyển về bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/2/2018 ra viện
Trang 3Kết quả xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh: vết thương mặt sau tay phải (6×2)cm, vết thương mu tay phải (8×4)cm, mất duỗi ngón IV, V tay phải, sây sát vai và cẳng tay trái
Về phía Nguyễn Đình Mạnh: khoảng 21 giờ 15 phút ngày 19/02/2018, Mạnh nhận được tin Minh đến nhà Kiều Đức Anh thì bị bố của Kiều Đức Anh chém, sau đó Nguyễn Đình Mạnh đi xe máy 1 mình đến thấy có đông người đang cãi chửi nhau và lực lượng Công an xã đang giải quyết, Mạnh không thấy Minh và Hải đâu nên Mạnh đi về
Ngày 11/4/2018, CQCSĐT Công an huyện Mê Linh ra Quyết định số: 59/CAML quyết định khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”
Ngày 9/10/2018, CQCSĐT Công an huyện Mê Linh ra Quyết định số: 223/ CAML quyết định khởi tố bị can Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 2 điều 134 BLHS
Ngày 20/11/2018, CQCSĐT Công an huyện Mê Linh có Bản kết luận điều tra vụ án hình sự và đề nghị truy tố theo khoản 2 điều 134 BLHS (số:01/KLĐT-CAML) gửi Viện kiểm sát
Ngày 5/12/2018, VKSND huyện Mê Linh có cáo trạng số: 01/CT-VKS, truy tố ra trước TAND huyện Mê Linh, TP Hà Nội, để xét xử bị can Nguyễn Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 2 điều 134 BLHS Ngày 10/4/2019, TAND huyện Mê Linh, TP Hà Nội có Quyết định số 01/2019/HSST-QĐ trả hồ sơ điều tra bổ sung, trả hồ sơ vụ án hình sự số: 126/2018/TLST-HS ngày 10/12/2018
Ngày 2/7/2019, TAND huyện Mê Linh, TP Hà Nội có Quyết số 01/2019/HSST-QĐ trả hồ sơ điều tra bổ sung, trả hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm số: 53/2019/TLST-HS ngày 29/5/2019
Trang 4Ngày 7/10/2019, CQCSĐT Công an huyện Mê Linh có Bản kết luận điều tra vụ án hình sự và đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản 2 điều 134 BLHS (số:02/KLĐT-CAML) gửi VKSND
2 Những người tham gia tố tụng:
Bị cáo: Kiều Thanh Bình, sinh năm 1968.
- Nơi cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP Hà Nội
Bị hại: Nguyễn Văn Minh, sinh năm 1997.
- Nơi cư trú: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, Thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Kiều Đức Anh, sinh năm 1995
- Nơi cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP Hà Nội 2/ Nguyễn Đình Mạnh, sinh năm 1985
- Nơi cư trú: thôn 4, xã Thạch Đà, huyện Mê Linh, TP Hà Nội
Người làm chứng:
1/ Kiều Thị Thu Hà; sinh năm 1994
- Nơi cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP Hà Nội 2/ Tạ Văn Tư, sinh năm 1985
- Nơi cư trú: xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP Hà Nội
3/ Ngô Xuân Trường, sinh năm 1993
- Nơi cư trú: Xuân Mai 2, phường Phúc Thắng, thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
4/ Vũ Thế Hải, sinh năm 1999
- Nơi cư trú: Hiến Lễ, xã Cao Minh, Thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc 5/ Kiều Văn Vụ, sinh năm 1975
Trang 5- Nơi cư trú: xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP Hà Nội.
6/ Hoàng Văn Tài, sinh năm 2001
- Nơi cư trú: Sơn Đồng, xã Ngọc Thanh, Thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
A DỰ THẢO KẾ HOẠCH XÉT HỎI
- Tham gia xét hỏi với tư cách: Luật sư bào chữa cho Kiều Thanh Bình
- Định hướng bào chữa: bào chữa theo hướng vô tội
Trang 61/ Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh
1 Tối 19/02/2018, anh đến nhà ông Bình làm gì? Hai bên xảy ra mâu thuẫn như thế nào?
2 Lúc bị hại ngồi nói chuyện với anh Đức Anh thì ông Bình đang ở đâu?
3 Anh có tranh cãi, mâu thuân gì với ai tại nhà riêng của anh Đức Anh không?
4 Anh tận mắt chứng kiến ông Kiều Thanh Bình chém mình đúng không?
5 Anh có thấy bị cáo lấy con dao ở đâu chém mình hay không?
6 Anh có thể mô tả con dao mà bị cáo dùng để chém bị hại hay không?
7 Anh có thể mô tả lại hành vi bị cáo chém anh như thế nào không? Chém vào tay nào, bên nào trước?Anh bị chém bao nhiêu nhát?
8 Bị cáo có khai có một nhóm thanh niên xuất hiện, bị hại có nhìn thấy hay biết những đối tượng đó không?
2/ Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Kiều Đức Anh
1 Lý do tại sao 2 bên lại xảy ra xô sát?
2 Anh có bị thương không? Anh nhìn thấy có bao nhiêu người đến nhà anh? Có cầm vũ khí gì không?
3 Sao ông Bình tự nhiên lại đi ra khỏi phòng khách? Lúc đi ra anh có nhìn thấy ông Bình cầm gì không?
4 CQCSĐT có thu giữ gì tại nhà anh không?
3/ Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải
1 Anh có biết tại nhà anh Đức anh đã xảy ra mâu thuẫn gì, giữa ai với ai không?
2 Anh có nhìn thấy ông Bình cầm dao ra chém Minh không? Lúc đó anh đứng ở đâu? Nhìn có rõ không? Anh có thể tả lại hành vi của bị cáo không?
3 Tại sao chỉ có anh Minh bị chém mà anh không bị?
Trang 74 Anh rời khỏi hiện trường từ khi nào?
4/ Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ
1 Khi anh gặp anh Minh, trên người anh Minh có những vết thương nào?
2 Anh Minh đã kể với anh những gì?
5/ Hỏi người làm chứng Kiều Thị Thu Hà
1 Chị có khai rằng chị quay được video vụ việc xảy ra tại nhà ông Bình, vậy chị cho biết nội dung video đó như thế nào?
2 Hôm xảy ra sự việc chị thấy bao nhiêu người vào nhà ông Bình? Chị hãy kể những gì chị nhìn thấy hôm đó
6/ Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình
1 Vào tối ngày 19/02/2018, có bao nhiêu người đến nhà ông?
2 Những người đó đến có mang theo vũ khí gì không?
3 Giữa những người đó và ông đã xảy ra cãi vã, mâu thuẫn gì?
4 Sau khi Minh và Hải ra khỏi phòng khách thì khi nào ông chạy xuống sân và tại sao? Xuống sân ông thấy gì?
5 Sự việc ngày hôm đó diễn ra có ai quay lại không? Đoạn clip đó có được giao cho cơ quan công an không?
6 Ông có giao nộp con dao nào cho CQCSĐT không? Nếu có thì con dao
đó có đặc điểm như thế nào?
7 Có những ai đã chứng kiến sự việc trên?
B DỰ THẢO LUẬN CỨ BÀO CHỮA
BẢN LUẬN CỨ
Kính thưa Hội đồng xét xử
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát!
Trang 8Thưa các vị Luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị đang có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay
Tôi là Luật sư Nguyễn Ngọc Anh – thuộc Đoàn Luật sư TP HCM Tôi có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình hiện đang bị VKSND huyện Mê Linh truy tố về tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 BLHS 2015
Trước hết, tôi xin được bày tỏ sự cảm ơn tới HĐXX đã tạo điều kiện cho tôi được nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham dự phiên tòa Qua các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, sau khi nghe quan điểm của vị đại diện VKS trình bày quan điểm luận tội đối với bị cáo Kiều Thanh Bình và qua quá trình xét hỏi tại phiên toà hôm nay, tôi không đồng ý với quan điểm của VKSND huyện Mê Linh, TP
Hà Nội truy tố thân chủ tôi về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm
đ khoản 2 Điều 134 BLHS 2015 vì các lý do sau:
Thứ nhất, Bản kết luận giám định pháp y thu thập không hợp pháp
Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 260/TTPY ngày 29/3/2018 củaTrung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Hà Nội (BL18) Tại thời điểm giám định, hồ
sơ giám định chỉ có trích sao bệnh án, không có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án thì Giám định viên có quyền yêu cầu CQĐT bổ sung hồ sơ bệnh án, nếu CQĐT không bổ sung bệnh án của đối tượng giám định thì Giám định viên phải từ chối giám định
Tại mục 2, IV của Bản kết luận giám định pháp ý về thương tích số 260/TTPY ngày 29/4/2018:
“2 Trích sao Bệnh án số 1090/18/KHTH ngày 090/03/2018 của Bệnh viện Việt Đức: Vào viện ngày 19/02/2018, ra viện vào ngày 21/02/2018”
Giám định viên đã không yêu cầu CQĐT bổ sung bản sao hồ sơ bệnh án của bị hại Nguyễn Văn Minh mà tự tiến hành chụp hồ sơ bệnh án của Bệnh viện
Trang 9Việt Đức Điều này vi phạm quy định của Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế Ngoài ra, theo quy trình giám định thương tích vùng tứ chi ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế, bắt buộc phải chụp ảnh các sẹo; Làm bản ảnh Tuy nhiên, hồ sơ giám định pháp y thương tích trong vụ án này không có bất cứ tài liệu nào thể hiện quy trình này
Tại Trích sao bệnh án của Nguyễn Văn Minh ngày 10/02/2018 thể hiện không có thương tích ở cánh tay trái (BL27) Tuy nhiên, trong Bản kết luận giám định, lại có cơ chế hình thành thương tích trên cánh tay trái có ghi sẹo xây xát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8 cm x 2cm, sẹo nông, thâm, mềm; và sẹo vết thương mặt sau trên khuỷu tay trái kích thước 3cm x 0,5cm, sẹo hồng, mền, phẳng Như vậy, các thương tích ở tay trái của Minh (nếu có) xuất hiện sau ngày 21/2/2018
Từ những phân tích trên đủ căn cứ khẳng định Bản kết luận giám định pháp
y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung tâm pháp Y Hà Nội không có giá trị pháp lý, không được sử dụng làm chứng cứ để giải quyết vụ án
Thứ hai, biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu bị lập khống không có giá trị pháp lý để giải quyết vụ án
Tại BL35 bà Trần Thị Huyền khai rằng:
“Đồng chí Tư – phó trưởng công an xã kiểm tra lại hồ sơ thấy biên bản tạm giữ đồ vật,tài liệu đã lập vào tối 19/02/2018 còn thiếu vật chứng (tôi không nhớ là thiếu vật chứng gì) và cán bộ lập biên bản ngày 19/02/2018 không đến cơ quan nên đồng chí Tú và đồng chí Tư hướng dẫn tôi lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu mới theo nội dungbiên bản cũ và bổ sung vật chứng còn thiếu, vật chứng
có những gì tôi không nhớ….Tôi ghi biên bản tại trụ sở Công an xã Tam Đồng
Trang 10nhưng ghi trong biên bản là lập vào tối 19/02/2018 tại nhà ông Bình giống biên bản cũ”.
Như vậy, tối ngày 19/02/2018 bà Trần Thị Huyền không hề có mặt tại nhà ông Kiều Văn Bình nhưng trong biên bản tạm giữ lại có tên bà Huyền và địa điểm lập biên bản cũng sai, thực tế biên bản không phải lập vào ngày 19/02/2018
có thể xác định rằng Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/2/2018 trong hồ sơ
vụ án là lập khống Điều này vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự
Thứ ba, mâu thuẫn về các lời khai giữa bị cáo, bị hại và những người làm chứng
Lời khai về việc không thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với Kếtluận giám định thể hiện trên 01 con dao cán gỗ gửi giám định không phát hiện thấy dấu máu (BL 44), phù hợp với Biên bản xác định hiện trường do Công
an xã Tam Đồng lập ngày 19/02/2018 (BL30) hiện trường cũng không có vết máu Ngoài lời khai của bị hại và Hải thì chưa có bất kỳ chứng cứ nào khác để xác định bị cáo có chém bị hại VKS truy tố bị cáo phạm tội chỉ căn cứ vào các lời khai, không thu thập được vật chứng để đối chiếu với lời khai đó thì chưa đủ
cơ sở buộc tội bị cáo
Lời khai của người đi cùng Minh tên Hải cũng không khách quan vì Minh
và Hải có mối quan hệ bạn bè, có quen biết nhau từ trước, hôm xảy ra sự việc lại
đi cùng nhau đến nhà bị cáo để đòinợ, nên việc Hải khai thấy ông Kiều Thanh Bình chém Minh là phù hợp với diễn biến tâm lý của Hải nhưng lại không phù hợp với thực tế cũng như những tài liệu có trong hồ sơ vụ án Bởi trong tất cả các lời khai của Nguyễn Văn Minh đều nói khi Minh bị chém bất ngờ từ phía sau thì
“Khi tôi chạy ra cổng đã thấy Hải đứng ở ngoài đường,rồi Hải chạy tiếp đâu tôi cũng không rõ” Hải chạy đã chạy trước trong lúc xảy ra tình huống minh bị
chém xảy ra sau, vậy Hải không thể nào quan sát được hành vi đã diễn ra đối với
Trang 11Nguyễn Văn Minh được Do vậy lời khai của Hải là không có căn cứ, mà chỉ là suy diễn, theo ý chí chủ quan của Hải, nhằm bênh vực Minh bạn của mình
Thứ tư, biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch
Ngày 20/07/2018, CQĐT đã tiến hành thực nghiệm điều tra tại gia đình bị cáo ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội Sau đó, những người
có mặt tại buổi thực nghiệm điều tra đi ra UBND xã Tam Đồng để CQĐT thông qua biên bản thực nghiệm Tại UBND xã Tam Đồng, điều tra viên Hoàng Văn Tùng chủ trì thực nghiệm đọc thông qua biên bản thực nghiệm điều tra cho mọi người có mặt cùng nghe Toàn bộ nội dung, diễn biến việc điều tra viên Hoàng Văn Tùng đọc thông qua biên bản được ghi âm toàn bộ File ghi âm này sau đó được gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ công an giám định
Ngày 08/01/2019, Viện Khoa học hình sự Bộ Công an có công văn số 02/C09-P6 về việc giám định file ghi âm kèm theo bản dịch nội dung file ghi âm gửi giám định Qua đó thể hiện ông Kiều Thanh Bình ký biên bản thực nghiệm điều tra tại UBND xã Tam Đồng rồi ra về, Cơ quan điều tra đã tự viết thêm nội dung buộc tội của ông Bình vào phần biên bản bỏ trống Phần viết thêm vào nội
dung biên bản có nội dung: “Kết luận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm điều tra có
đủ hồ sơ khẳng định: Việc ông Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh như đã được mô tả trong quá trình thực nghiệm điều tra là có căn cứ Cuộc thực nghiệmđiều tra đã chụp ảnh, vẽ sơ đồ” Như vậy,
Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch, không có giá trị pháp lý buộc tội bị cáo
Về lời khai về việc không thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với Kết luận giám định thể hiện trên 01 con dao cán gỗ gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu, phù hợp với Biên bản xác định hiện trường do Công
Trang 12an xã Tam Đồng lập ngày 19/02/2018 Hiện trường cũng không có dấu vết máu, điều này cũng hoàn toàn phù hợp với lời khai của Đức Anh, trong hồ sơ vụ án
Thứ năm, con dao thu giữ trong vụ án không phải là vật chứng
Lời khai không thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với Kết luận giám định số: 5434/PC54-SH ngày 18/6/2018 thể hiện 01 con dao cán gỗ dài 41cm, bản rộng7cm,chuôi dao gỗ dài 11,5cm gửi giám định không thấy vết máu (BL26), phù hợp với biên bản xác định hiện trường của Công an xã Tam Đồng
lập ngày 19/02/2018(BL13) không có con dao như trên:“Ngoài ra tại hiện
trường không phát hiện gì thêm” Nếu con dao phay được mô tả trong Kết luận
điều tra và Cáo trạng được sử dụng để gây ra thương tích cho Minh thì trên con dao phây đó phải có dấu vết máu Tuy nhiên, Kết luận giám định thể hiện trên một dao phây cán gỗ gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu (BL 44) Căn cứ điều 86 BLTTHS 2015 quy định “Chứng cứ là những gì có thật,
được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định, được dùng làm căn
cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội và những tình tiết khác có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án” Đồng thời
việc thu thập chứng cứ phải tuân theo quy định tại điều 88 BLTTHS Trong hồ
sơ vụ án này việc bổ sung thêm con dao vào biên bản hiện trường là không có căn cứ pháp lý bởi lẽ, con dao thu thập được không chứng minh được nguồn gốc,
do ai phát hiện, được tìm thấy ở vị trí nào, khi thu thập cũng không đo đạc, miêu
tả cụ thể, mặt khác trên con dao không có dấu vết máu theo Kết luận giám định của phòng kĩ thuật hình sự công an TP hành phố Hà Nội Như vậy, con dao phây mà cơ quan công an đã thu thập được không phải là vật chứng không có giá trị pháp lý, không có giá trị chứng cứ để chứng minh và không được dùng làm căn cứ giải quyết vụ án Như vậy, ngoài lời khai của bị hại và Hải thì chưa có bất
kỳ chứng cứ nào khác để xác định hành vi của ông Bình có chém bị hại VKS