Đang tải... (xem toàn văn)
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN THỰC TẬP LỚP BA CHUNG HỌC VIỆN TƯ PHÁP THỰC TẬP CHỨC DANH KIỂM SÁT VIÊN HỒ SƠ KIỀU THANH BÌNH TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH MỚI 2024, CHI TIẾT ............................................................................................................................................
BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO CHUNG NGUỒN THẨM PHÁN, KIỂM SÁT VIÊN, LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ: LS HS 19 KIỀU THANH BÌNH – CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH Diễn án lần : Ngày diễn án : 24/12/2023 Giáo viên hướng dẫn:…………………………………… Họ tên : Ngày sinh : Số báo danh: Lớp : Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 24 tháng 12 năm 2023 MỤC LỤC I KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ .1 1.1 Tóm tắt nội dung vụ án 1.2 Người tham gia tố tụng 1.3 Tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ, nhân thân bị cáo 1.4 Luật áp dụng II LUẬT SƯ BÀO CHỮA 2.1 Dự thảo kế hoạch hỏi .4 2.2 Dự thảo Luận bào chữa IV NHẬN XÉT VAI DIỄN .10 4.1 Nhận xét chung 10 4.2 Thẩm phán .10 4.3 Kiểm sát viên 11 4.4 Luật sư 12 4.5 Các vai diễn khác 13 I KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 1.1 Tóm tắt nội dung vụ án Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh - SN: 1995, HKTT: Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội đến quán cầm đồ thôn 2, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội Nguyễn Đình Mạnh - SN: 1985, HKTT; thôn Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội vay số tiền 25.000.000đ với lãi suất 5000đ//1.000.000đ/1 ngày, hình thức trả lãi 01 tháng trả lãi 01 lần (theo lời khai Kiều Đức Anh) Sau vay tiền, Kiều Đức Anh không trả tiền hẹn nên khoảng 20 30 phút ngày 19 tháng 02 năm 2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh - SN: 1997, HKTT: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc Vũ Thế Hải – SN: 1999, HKTT: thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc (là anh em quan hệ xã hội với Mạnh) đến nhà Kiều Đức Anh để nhắc Kiều Đức Anh trả nợ cho Mạnh Khi Hải mượn xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 88H1-252.06 Mai Hùng Dương – SN: 1996 Tổ phường Trưng Nhị, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc Đến nhà Kiều Đức Anh, Minh Hải xe máy vào sân nhà Đức Anh gọi Đức Anh lúc ơng Kiều Thanh Bình (là bố Kiều Đức Anh) ngồi phòng khách nghe tiếng người gọi nên ơng Bình hiên nhà nói “Đức Anh khơng có nhà, bảo Đức Anh, vào nhà uống nước” Minh Hải vào phòng khách thấy ơng Bình người đàn ơng khoảng 30 tuổi (hiện chưa xác định nhân thân) ngồi uống nước ơng Bình Tại phịng khách nhà ơng Bình, Hải nói “Đức Anh hẹn mùng tết lên trả tiền anh Mạnh mà hôm không thấy trả nên cháu phải lên” Ơng Bình khơng nói gì, Minh Hải đứng dậy xin phép Khi đến cổng nhà ơng Bình, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng phút sau Đức Anh Kiều Văn Hưng sinh năm 1996 thôn xe máy đến cổng nhà Đức Anh Thấy Minh Hải đến nên Đức Anh bảo vào nhà nói chuyện cịn Kiều Văn Hưng lên tầng nhà Đức Anh ngủ Lúc phịng khách có Ơng Bình người đàn ông lúc trước ngồi uống nước Hải hỏi Đức Anh “Bạn không lên xem tiền nong chỗ anh Mạnh à”, Đức Anh nói “dạo tơi bí q, cho tơi khất tháng nữa”, Hải nói “Liệu mà lên trả tiền cho anh Mạnh” ơng Bình nói “ai cho vay tiền xuống mà địi” Nghe ơng Bình nói xong Minh nói “đi liệu mà xuống trả tiền anh Mạnh” Hải Minh khỏi phịng khách nhà ơng Bình Hải sân lấy xe máy Minh xuống bậc hè sân Khi Minh cách bậc hè khoảng 3-4m, mặt quay hướng cổng Minh nghe thấy tiếng bước chân người chạy phía sau, Minh ngoảnh lại thấy ơng Bình tay cầm dao phay (Minh khơng xác định ơng Bình cầm dao tay nào) dơ lên cao, thấy Minh dơ tay phải lên đỡ bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải, rách da chảy máu Minh quay mặt để chạy bị ơng Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh bị ơng Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy đường Bị chém Minh bỏ chạy đường hướng Ủy ban nhân dân xã Tam Đồng khoảng 200m vào nhà anh Kiều Văn Vụ - SN 1975 Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ hỏi Minh bị Minh nói “cháu vừa bị chém” sau anh Vụ băng bó vết thương cho Minh Sau anh Vụ băng bó vết thương xong, Minh gọi điện cho Ngô Xuân Trương, SN 1993, HKTT: Xuân Mai 2, phường Phúc Thắng, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc nói việc vừa bị chém bảo Trường đến đón đưa Minh bệnh viên Đa khoa Mê Linh cấp cứu, sau Minh chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị, ngày 21/2/2018 Minh chuyển bệnh viên Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/2/2018 viện Về phía Nguyễn Đình Mạnh: khoảng 21 15 phút ngày 19/2/2018 Mạnh nhận tin Minh đến nhà Kiều Đức Anh bị bố Kiều Đức Anh chém, sau Nguyễn Đình Mạnh xe máy đến thấy có đơng người cãi chửi lực lượng Công an xã giải quyết, Mạnh không thấy Minh Hải đâu nên Mạnh 1.2 Người tham gia tố tụng - Bị cáo: KIỀU THANH BÌNH + Sinh ngày 21/12/1968; + Nơi cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội; + Nghề nghiệp: lao động tự do; + Trình độ văn hố (học vấn) 7/10; + Dân tộc: Kinh; + Giới tính: Nam; + Tơn giáo: Không; + Quốc tịch: Việt Nam; + Con ông Kiều Văn Kết, sinh năm: 1927 (chết) bà Tạ Thị Thuần, sinh năm: 1931 (đã chết); vợ: Nguyễn Thị Hương, sinh năm: 1974; bị cáo có 02 người Kiều Thị Thu Hà, sinh năm: 1994 Kiều Đức Anh, sinh năm: 1995 Tiền án, tiền sự: Không; - Bị hại: Nguyễn Văn Minh, + Sinh ngày: 20/05/1997; + Địa chỉ: Thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 1/ Ơng Nguyễn Đình Mạnh, sinh năm: 28/8/1985; Địa chỉ: thôn 4, xã Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt); 2/ Ơng Hồng Văn Tài, sinh năm: 15/8/2001; Địa chỉ: Sơn Đồng, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt); 1.3 Tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ, nhân thân bị cáo - Tình tiết giảm nhẹ: khơng - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo khơng có tình tiết tăng nặng TNHS - Nhân thân người phạm tội: Bị cáo khơng có tiền án, tiền 1.4 Luật áp dụng - Luật hình thức: Bộ luật Tố tụng Hình 2015; - Luật nội dung: + Bộ luật Hình 2015 sửa đổi bổ sung 2017 II LUẬT SƯ BÀO CHỮA 2.1 Dự thảo kế hoạch hỏi - Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh + Anh đến đòi nợ anh Đức Anh vào thời gian nào? + Khi đến địi nợ Kiều Đức Anh, có anh? + Khi đòi nợ Kiều Đức Anh, anh có xảy cãi vã, xơ xát với nhà bị cáo khơng? + Anh miêu tả lại hành vi bị cáo anh không? + Bị hại thấy bị cáo lấy dao từ đâu? Con dao có đặc điểm sao? + Tại ông Kiều Văn Vụ hỏi bị chém bị hại khơng nói rõ mà trả lời lấp lửng “ở kia”? - Hỏi người làm chứng Trần Thị Huyền + Tối ngày 19/02/2018 chị có đến nhà ơng Bình lập biên khơng? + Chị lập Biên thu giữ đồ vật, tài liệu đâu? Vào thời gian nào? + Nội dung biên nào? + Sau lập biên nhà ơng Bình, có u cầu tẩy xóa, chỉnh sửa nội dung khơng? Nếu có cán điều tra có thực khơng? + Ai người lập Biên thu giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018? Biên đâu? - Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Hương + Tối ngày 19/02/2018 chị chứng kiến việc nào? + Gia đình chị có bị thiệt hại khơng? Thiệt hại sao? - Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Kiều Thu Hà + Chị có biết việc Đức Anh vay mượn tiền Nguyễn Đình Mạnh khơng? + Trước ngày 19/02/2018 chị có bà Hương đến quán cầm đồ anh Mạnh để trả nợ thay cho Đức Anh khơng? Sự việc ngày hơm nào? + Chị có hình ảnh hay đoạn clip quay lại việc tối ngày 19/02/2018 không? - Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Đình Mạnh + Anh đạo cho đến nhà Đức Anh địi nợ? Bản thân anh có người khơng? + Nếu khơng chung, tối hơm anh đâu? Làm gì? Có với anh không? + Việc Đức Anh vay tiền anh có giấy tờ khơng? Lãi suất nào? + Tại mẹ chị Đức Anh đến tiệm cầm đồ anh để trả tiền thay cho Đức Anh anh lại u cầu nhân viên địi 51.000.000 đồng? + Đến thời điểm tại, số tiền anh muốn Đức Anh phải trả bao nhiêu? - Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Kiều Đức Anh + Việc anh nợ anh Mạnh có giấy tờ ghi nợ khơng? Lãi suất tính sao? + Anh cho biết số tiền anh Mạnh buộc anh phải trả bao nhiêu? Số tiền có tính khơng? + Ngày 19/02/2018 bị hại Hải đến nhà có phát sinh mâu thuẫn, cự cãi với anh khơng? + Khi thấy việc bị cáo có hành động lời nói gì? + Nhóm bị hại có hành vi đe dọa hay cơng anh bị cáo khơng? + Anh có ý kiến buổi thực nghiệm điều tra ngày 20/7/2018? - Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình + Bị cáo có biết việc Đức Anh nợ tiền anh Mạnh khơng? + Bị cáo có biết việc vợ gái bị cáo mang tiền đến trả Mạnh không thỏa thuận số tiền phải trả hay không? + Ngày 19/02/2018 bị hại Hải đến nhà đòi nợ, bị cáo có đủ số tiền để trả sẵn sàng trả nợ thay Đức Anh không? + Bị hại Hải có phát sinh mâu thuẫn, cự cãi với bị cáo Đức Anh khơng? Cụ thể gì? + Trong lúc nhóm người bị hại cơng bị cáo Đức Anh, bị cáo có hành động để chống trả hay không? + Bị cáo lấy dao từ đâu? Bị cáo nói với Cơ quan CSĐT Cơng an huyện Mê Linh giao nộp dao? + Tại thời điểm gia đình bị cáo bị nhóm người bị hại cơng đập phá, bị cáo ghi nhận có khoảng người bên ngồi? + Có chứng hay hình ảnh thể điều bị cáo vừa khai hay khơng? + Bị cáo có ý kiến thiệt hại gia đình bị cáo sau vụ cơng đập phá nhóm người khơng? + Bị cáo có ý kiến buổi thực nghiệm điều tra ngày 20/7/2018 2.2 Dự thảo Luận bào chữa Kính thưa Hội đồng xét xử! Kính thưa đại diện Viện Kiểm sát người tham gia phiên tịa hơm nay! Tơi Luật sư …, công tác Công ty Luật … thuộc Đồn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Được đồng ý Hội đồng xét xử gia đình bị cáo, tơi tham gia phiên tịa ngày hơm với tư cách người bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình vụ án hình bị truy tố, xét xử tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định điểm đ khoản Điều 134 BLHS Trước tiên, gửi lời cảm ơn đến quan tiến hành tố tụng tạo điều kiện cho tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ để bảo vệ quyền lợi ích tốt cho bị cáo Kiều Thanh Bình Kính thưa HĐXX! Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi phiên tịa, tơi khẳng định bị cáo Kiều Thanh Bình khơng phạm tội cố ý gây thương tích lý sau: Thứ nhất, Viện Kiểm sát kết luận bị cáo thực hành vi cố ý gây thương tích dựa tài liệu, chứng khơng hợp pháp, không đủ sở để buộc tội Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 lập trái pháp luật Theo Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu (BL 29) chị Trần Thị Huyền – CA viên CA xã Tam Đồng lập đề ngày 19/2/2018, Công an xã Tam Đồng thu giữ dao phay Tuy nhiên, việc thu giữ dao lập biên tạm giữ đồ vật, tài liệu thực trái với quy định pháp luật, cụ thể Bản kết luận điều tra ngày 7/10/2019 thể Biên tạm giữ tài liệu, đồ vật lập thời điểm địa điểm xảy việc mà lập ngày hôm sau Ban công an xã Tam Đồng Mặt khác, biên tạm giữ đồ vật tài liệu chị Huyền lập nguồn gốc, nơi phát lý tạm giữ đồ vật biên có dao phay Như vậy, Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu đề ngày 19/02/2018 khơng có giá trị pháp lý khơng dùng làm để giải vụ án Bản kết luận giám định pháp y thương tích thu thập không hợp pháp Theo Bản kết luận điều tra đề nghị truy tố số 02 ngày 7/10/2019 CQCSĐT-CA huyện Mê Linh, Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Hà Nội trả lời việc giám định thực dựa Biên xác minh thương tích ngày 21/02/2018 Bác sĩ bệnh viện Mê Linh với CBĐT Cơng An Thạch Đà Trích bệnh án Bệnh viện Việt Đức Như vậy, hồ sơ giám định CQĐT gửi giám định có trích bệnh án, khơng có hợp pháp hồ sơ bệnh án Tuy nhiên, Giám định viên không yêu cầu CQĐT bổ sung hồ sơ bệnh án bị hại Nguyễn Văn Minh mà tự tiến hành chụp hồ sơ bệnh án BV Việt Đức chưa với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 Bộ Y tế Như Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 Trung tâm pháp Y Hà Nội khơng có giá trị pháp lý, khơng sử dụng làm chứng để giải vụ án Biên thực nghiệm điều tra bị làm sai lệch (BL 52-54) Ngày 20/7/2018 CQĐT tiến hành thực nghiệm điều tra gia đình bị cáo thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội Sau đó, người có mặt buổi thực nghiệm điều tra UBND xã Tam Đồng để CQĐT thông qua biên thực nghiệm Tại UBND xã Tam Đồng, Điều tra viên Hồng Văn Tùng chủ trì thực nghiệm đọc thông qua biên thực nghiệm điều tra cho người có mặt nghe Tồn nội dung, diễn biến việc Điều tra viên Hoàng Văn Tùng đọc thơng qua biên ghi âm tồn File ghi âm sau gửi đến Viện khoa học hình Bộ Cơng an giám định Ngày 08/01/2019, Viện khoa học hình Bộ Cơng an có Cơng văn số 02/C09P6 V/v giám định file ghi âm kèm theo dịch nội dung file ghi âm gửi giám định Qua thể sau ơng Kiều Thanh bình ký biên thực nghiệm điều tra UBND xã Tam Đồng về, CQĐT tự viết thêm nội dung buộc tội ơng Bình vào phần biên bỏ trống Phần viết thêm vào biên có nội dung: “Kết luận: Trên sở thực nghiệm điều tra có đủ hồ sơ khẳng định: Việc ơng Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh mơ tả trình thực nghiệm điều tra có Cuộc thực nghiệm điều tra chụp ảnh, vẽ sơ đồ” Như Biên thực nghiệm điều tra bị làm sai lệch, khơng có giá trị pháp lý buộc tội bị cáo Thứ hai, lời khai việc không thực hành vi phạm tội bị cáo phù hợp với Kết luận giám định thể 01 dao cán gỗ gửi giám định không phát thấy dấu vết máu (BL44), phù hợp với Biên xác định trường Công an xã Tam Đồng lập ngày 19/02/2018 (BL30) trường khơng có dấu vết máu Kết luận lại, lời khai bị hại người Hải chưa có chứng khác để xác định bị cáo có chém bị hại VKS truy tố bị cáo phạm tội Cố ý gây thương tích vào lời khai, khơng thu thập vật chứng để đối chiếu với lời khai thìchưa đủ sở buộc tội bị cáo Từ phân tích, lập luận trên, dựa nguyên tắc suy đốn vơ tội quy định Điều 13 Bộ luật tố tụng hình 2015: “Khi khơng đủ làm sáng tỏ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội khơng có tội” Tơi kính đề nghị HĐXX tun bị cáo Kiều Thanh Bình khơng phạm tội Cố ý gây thương tích LUẬT SƯ 10 IV NHẬN XÉT VAI DIỄN 4.1 Nhận xét chung 4.2 Thẩm phán 4.3 Kiểm sát viên 11 4.4 Luật sư 12 13 4.5 Các vai diễn khác 14