Bài thu hoạch diễn án 07.HS Trần Hồng Đức mua bán trái phép chất ma tuý

Bài thu hoạch diễn án 07.HS Trần Hồng Đức mua bán trái phép chất ma tuý. Gồm có: phần xét hỏi, Bản luận cứ, Bản luận tội. Tóm tắt vụ án: Khoảng vào lúc 1h ngày 16/03/2018, đội CSĐT tội phạm ma túy Công an Q.7 kết hợp với công an phường Bình Thuận Q.7 kiểm tra phòng số 101 khách sạn Khánh Ngọc (30A đường số 1, phường Bình Thuận Q.7) phát hiện các một số đối tượng đang sử dụng trái phép chất ma túy tổng hợp. Vật chứng thu giữ gồm: 20 gói ma túy tổng hợp, trọng lượng: 4,0852 gram, một máy điện thoại hiệu NOKIA; 3.500.000đ và một số dụng cụ để sử dụng ma túy tổng hợp. Qua lời khai của các đối tượng này, số ma túy tổng hợp trên mua của Lê Minh vào ngày 12/03/2018 và ngày 15/03/2018 mỗi lần ½ hộp 5 về phân ra từng gói nhỏ có giá từ 200.000đ đến 300.000đ để bán lẻ cho các đối tượng nghiện. Đội ma túy phát hiện Minh đang thuê phòng 303 tại khách sạn Khánh Ngọc nên đã mời Minh về làm rõ và mở rộng điều tra.

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

CƠ SỞ ĐÀO TẠO TẠI TP HỒ CHÍ MINH

Khoảng vào lúc 1h ngày 16/03/2018, đội CSĐT tội phạm ma túy Công anQ.7 kết hợp với công an phường Bình Thuận Q.7 kiểm tra phòng số 101 kháchsạn Khánh Ngọc (30A đường số 1, phường Bình Thuận Q.7) phát hiện các một

số đối tượng đang sử dụng trái phép chất ma túy tổng hợp Vật chứng thu giữgồm: 20 gói ma túy tổng hợp, trọng lượng: 4,0852 gram, một máy điện thoạihiệu NOKIA; 3.500.000đ và một số dụng cụ để sử dụng ma túy tổng hợp Qualời khai của các đối tượng này, số ma túy tổng hợp trên mua của Lê Minh vàongày 12/03/2018 và ngày 15/03/2018 mỗi lần ½ hộp 5 về phân ra từng gói nhỏ

có giá từ 200.000đ đến 300.000đ để bán lẻ cho các đối tượng nghiện Đội ma túyphát hiện Minh đang thuê phòng 303 tại khách sạn Khánh Ngọc nên đã mờiMinh về làm rõ và mở rộng điều tra

Đến khoảng 16 giờ 45 ngày 16/03/2018, tại ngã ba đường Phan Huy Thực

và đường Lê Văn Lương phường Tân Kiểng, Q.7, đội ma túy phát hiện TrầnHồng Đức đang được Võ Quốc Cường dùng xe NOUVO biển số 54Z4-2723 chởĐức mang ma túy đi bán cho đối tượng nghiện (Cường không biết Đức đi bán

ma túy) Thu giữ của Đức 01 gói ma túy tổng hợp, trọng lượng 0,0852 gram, 01điện thoại di động và 300.000đ và 01 xe gắn máy trên Tại trụ sở công anphường Tân Kiểng, Q.7, trong lúc lập hồ sơ bắt quả tang Trần Hồng Đức thì cócác đối tượng nghiện gọi điện thoại cho Đức để mua ma túy nên bị mời về làmviệc; mở rộng điều tra đến khoảng 0h30 ngày 17/03/2018 trước khách sạn LanAnh (A77 KDC Kim Sơn, phường Tân Phong, Q.7) Đội ma túy Công an Q.7 đãphát hiện Nguyễn Thị Hồng đi xe ôm của Nguyễn Văn Hoa mang ma túy đi bán.Thu giữ của Hồng 01 gói ma túy tổng hợp tên gọi Methmphetamine (MA), trọnglượng: 2,3947 gram, 2 máy điện thoại di động và 600.00đ Tại cơ quan CSĐTcông an Q.7, Nguyễn Thị Hồng khai nhận được Dũng (không rõ nhân thân lailịch) nhờ đem ma túy đi bán 02 lần, ngoài việc bán ma túy cho Trần Hồng Đức

ra, Hồng còn 02 lần bán ma túy cho một đối tượng khác (không rõ nhân thân lai

lịch) trên địa bàn Q.7 Việc Nguyễn Thị Hồng bán ma túy cho Dũng, Hồng đượcDũng cho tiền 02 lần, tổng cộng là 3.000.000đ Số tiền này Hồng đã ăn xài cánhân và mua ma túy sử dụng hết Ngoài việc bán ma túy cho Đỗ Văn Tùng, LêMinh còn bán ma túy của Thúng và Minh bê đê (không xác định được nhân thân,lai lịch) tổng cộng 03 lần Như vậy, Lê Hữu Thành đã mua ma túy của Lê Minh

03 lần, riêng lần mua 10 hộp ma túy tổng hợp Thành mang bán cho Tuấn (khôngxác định nhân thân lai lịch) giá 12.800.000đ Trần Hồng Đức thu lợi bất chính600.000đ Còn 02 lần Trần Hồng Đức mua của Lê Minh ½ hộp năm ma túy tổnghợp, Thành mang về nơi tạm trú phân thành các gói nhỏ giá từ 200.000 đến300.000đ cất giấu sẵn trong người Chờ khi nào có các đối tượng nghiện cầnmua lẻ sử dụngThành sẽ mang đi bán cho các đối tượng nghiện Địa điểm TrầnHồng Đức thường bán ma túy là những địa bàn vắng người trên Q.4 và Q.7.Ngoài việc mua bán ma túy của Lê Minh ra, Trần Hồng Đức còn mua ma túy củaDũng (không xác định nhân thân, lai lịch) được 02 lần Mỗi lần Trần Hồng Đứcmua ma túy của Dũng thì Dũng không trực tiếp mang đi bán, mà Dũng nhờNguyễn Thị Hồng mang đi bán cho Dũng Trong thời gian thực hiện việc muabán trái phép chất ma túy (kể từ ngày 17/02/2018 đến ngày 17/03/2018), tổng sốtiền Trần Hồng Đức thu lợi bất chính là 6.000.000đ, số tiền này Thành đã ăn sài

và mua ma túy sử dụng hết

Ngày 22/3/2018, Cơ quan CSĐT - Công an Q.7 ra QĐ khởi tố vụ án hình sự

số 84 về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” đối với các bị can Trần Hồng Đức,

Đỗ Văn tùng và Nguyễn Thị Hồng theo quy định tại Điều 251 BLHS 2015.Ngày 22/3/2018, Cơ quan CSĐT - Công an Q.7 ra QĐ khởi tố bị can đốivới Đỗ Văn Tùng, Nguyễn Thị Hồng, Trần Hồng Đức, Lê Minh về tội “Mua bántrái phép chất ma tuý” theo các quyết định số 112, 109, 111, 110

Ngày 22/8/2018, VKSND Q.7 – TP.HCM ban hành CT truy tố Đỗ VănTùng, Nguyễn Thị Hồng, Trần Hồng Đức, Lê Minh về tội “Mua bán trái phépchất ma tuý” theo điểm b, khoản 2 Điều 251 BLHS 2015.

2 Những người tham gia tố tụng:

Các bị cáo:

1/ Trần Hồng Đức, sinh năm 1980

2/ Lê Minh, sinh năm 1984

3/ Đỗ Văn Tùng, sinh năm 1988

4/ Nguyễn Thị Hồng, sinh năm 2001

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Thị Hồng: bà Phạm Thị TuyếtMai, sinh năm 1984, là mẹ của bị cáo

Người làm chứng:

1/ Võ Quốc Cường

PHẦN I - LUẬT SƯ

A DỰ THẢO KẾ HOẠCH XÉT HỎI

- Tham gia xét hỏi với tư cách: Luật sư bào chữa cho Nguyễn Thị Hồng

- Định hướng bào chữa: hỏi để làm rõ các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho

Bị cáo Nguyễn Thị Hồng; để làm rõ tình tiết bị cáo Hồng chỉ đóng vai trò đồng phạm thứ yếu

1/ Hỏi bị cáo Nguyễn Thị Hồng

1 Bị cáo cho biết bị cáo sinh ngày tháng năm bao nhiêu?

2 Ai là người đã xúi giục, chỉ đạo bị cáo mua bán ma tuý?

3 Bị cáo có biết số hàng hoá mình bán giúp cho Dũng là ma tuý hay không?

4 Lý do bị cáo thực hiện mua bán ma tuý thay cho Dũng là gì?

5 Ai đã giới thiệu cho bị cáo việc mua bán ma tuý?

6 Bị cáo thực hiện mua bán ma tuý như thế nào? Bao nhiêu lần?

7 Mỗi lần thực hiện vận chuyển ma tuý cho Dũng bị cáo được Dũng trả baonhiêu tiền? Tổng cộng bị cáo đã nhận bao nhiêu tiền?

8 Bị cáo có biết việc mua bán ma tuý là trái với quy định pháp luật haykhông?

9 Bị cáo cho biết hoàn cảnh gia đình của bị cáo? Có phải bố mẹ bị cáo đã lyhôn hay không?

10.Bị cáo cho biết Bị cáo và gia đình Bị cáo có hoàn cảnh kinh tế như thếnào?

11.Hiện nay Bị cáo sinh sống ở đâu, với ai? Có được đi học hay không?

12.Bị cáo bắt đầu sử dụng ma túy từ khi nào? Tại sao bị cáo lại sử dụng matúy? Gia đình bị cáo có biết việc này hay không?

13 Có phải bị cáo đang mang thai hay không?

14 Bị cáo mang thai từ khi nào?

15 Tình hình sức khoẻ của bị cáo và em bé như thế nào?

16.Bị cáo cho biết bản thân đã từng có tiền án, tiền sự hay chưa?

17.Bị cáo cảm thấy như thế nào về hành vi của mình?

2/ Hỏi Bị cáo Trần Hồng Đức

1 Bị cáo cho biết bị cáo biết Nguyễn Thị Hồng từ khi nào?

2 Bị cáo có biết Hồng chỉ là người được Dũng thuê bán ma tuý cho bị cáohay không?

3 Bị cáo quen biết bị cáo Hồng thông qua Dũng đúng hay không?

4 Bị cáo đã mua ma tuý từ Hồng bao nhiêu lần? Với số lượng bao nhiêu? Cóthông qua Dũng hay không?

5 Hiện nay bị cáo có biết Dũng ở đâu hay không?

B DỰ THẢO LUẬN CỨ BÀO CHỮA

BẢN LUẬN CỨ

Kính thưa HĐXX

Thưa vị đại diện VKS!

Thưa các vị Luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị đang có mặt trongphiên tòa ngày hôm nay

Tôi là Luật sư Nguyễn Ngọc Anh – thuộc Đoàn Luật sư TP HCM Tôi cómặt tại phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáoNguyễn Thị Hồng, bị Viện kiểm sát nhân dân quận VKSND Q.7 truy tố về tội

“Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017)

Trước hết, tôi xin được bày tỏ sự cảm ơn tới HĐXX đã tạo điều kiện cho tôiđược nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham dự phiên tòa Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ

án, tôi xin trình bày quan điểm của mình để bào chữa cho bị cáo như sau:

Qua trao đổi làm việc với bị cáo, nghiên cứu hồ sơ vụ án và phần thẩm vấn,xét hỏi công khai tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay Luật sư trình bày bào chữa chothân chủ với những nội dung, quan điểm pháp lý như sau:

Về tội danh tôi không có ý kiến gì khác đối với quan điểm của vị đại diệnVKS Tuy nhiên, về hình phạt, “Hình phạt” không chỉ nhằm trừng trị ngườiphạm tội mà còn giáo dục họ trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuântheo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống xã hội chủ nghĩa, ngăn ngừa họphạm tội mới vì vậy tôi kính đề nghị HĐXX xem xét đến những vấn đề sau đâykhi ra quyết định mức hình phạt cho bị cáo.

Thứ nhất, về tuổi của bị cáo

Bị cáo phạm tội khi chỉ mới bước qua 16 tuổi, là người chưa thành niên nên

có nhiều hạn chế trong nhận thức và hiểu biết pháp luật, là người chưa phát triểnđầy đủ về nhân cách và đạo đức Đây là độ tuổi đang được giáo dục phổ thông,giáo dục cơ bản về nhận thức, ý thức, đạo đức trong đó có ý thức chấp hành phápluật Ở độ tuổi thanh thiếu niên là độ tuổi phát triển nhanh chóng về thể chấtnhưng về tâm sinh lý có những bất ổn, thậm chí nổi loạn, thiếu kỹ năng kiểmsoát cảm xúc dẫn đến thực hiện những hành vi có tính chất một phát, thiếu sựđiều khiển của lý trí, có thể dẫn đến hành vi phạm tội

Thứ hai, về nguyên nhân, điều kiện, hoàn cảnh phạm tội của bị cáo

Bị cáo Nguyễn Thị Hồng học hết lớp 9 Có bố mẹ đã ly hôn, phải sống với

bà ngoại, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo phải nghỉ học để lên TP.HCM tựbươn chải kiếm sống Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa từng có tiền án, tiền

sự Đây là lần đầu tiên bị cáo phạm tội Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tộicủa bị cáo do thiếu đi sự quan tâm, dạy dỗ của gia đình, của nhà trường và xãhội Hơn nữa, khi chỉ mới 14 tuổi bị cáo đã phải tự ra ngoài sống trong môitrường thiếu lành mạnh, dễ bị lôi kéo, dụ dỗ bởi những thành phần xấu trong xãhội Đặc biệt vì muốn thoát khỏi hoàn cảnh nghèo khó nên bị cáo mới nghe theoDũng dẫn đến hành vi phạm tội

Trước độ tuổi và nguyên nhân, điều kiện, hoàn cảnh phạm tội, Kính mongHội đồng xét xử xem xét, áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với

bị cáo là “Phạm tội trong trường hợp bị hạn chế khả năng nhận thức mà khôngphải do lỗi của mình gây ra” và “Phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn màkhông phải do mình tự gây ra được quy định tại điểm l, điểm g khoản 1 Điều 51BLHS.

Thứ ba, bị cáo đã ăn năn hối cải và tích cực hợp tác với cơ quan điều tra

Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo Hồng luôn thànhkhẩn khai báo với cơ quan tiến hành tố tụng Sau khi được các cơ quan tiến hành

tố tụng giải thích về mức độ gây nguy hiểm, gây thiệt cho con người, cho xã hội,cho Nhà nước của hành vi bán trái phép chất ma túy, bị cáo Hồng đã vô cùng ănnăn, hối cãi Bị cáo đã có sự thay đổi trong tư tưởng và hành động nhằm chỉnhsửa sự sai trái của mình để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật Vì vậy, tôikính đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điểm

Thứ tư, bị cáo đang mang thai

Bị cáo Hồng phạm tội khi đang mang thai theo bút lục số 129 Bản KLĐT

vụ án hình sư đề nghị truy tố ngày 1/7/2018 Đây là một trong những tình tiếtgiảm nhẹ TNHS được BLHS quy định tại điểm n khoản 1 điều 51 BLHS thể hiệntính nhân đạo của nhà nước ta

Thứ năm, bị cáo phạm tội lần đầu và chỉ đóng vai trò đồng phạm thứ yếu

Tại mục 4 Công văn số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 7/4/2017 của

TANDTC quy định tại điểm h khoản 1 Điều 46 BLHS năm 1999 (Mặc dù mục 4

Công Văn nêu trên là văn bản hướng dẫn Bộ luật hình sự năm 1999 nhưng cho

đến nay chưa có văn bản quy phạm pháp luật nào khác có nội dung hướng dẫn mới về quy định này Do đó, Tòa án vẫn có thể vận dụng hướng dẫn này để giải quyết cho đến khi có hướng dẫn mới của Tòa án nhân dân tối cao) có nêu:

Phạm tội lần đầu là từ trước đến nay chưa phạm tội lần nào, phạm tội thuộctrường hợp ít nghiêm trọng là phạm tội thuộc trong một các tình tiết sau đây:

“Phạm tội nghiêm trọng, rất nghiêm trọng hoặc phạm tội đặc biệt nghiêm trọngnhưng người phạm tội có vị trí vai trò thứ yếu, không đáng kể trong vụ án cóđồng phạm”

Đối chiếu với hướng dẫn nêu trên trong văn bản số 01/2017 của TANDTCvới trường hợp của các bị cáo trong vụ án này có tính chất đồng phạm, luật sưnhận thấy: thực tế bị cáo Hồng chỉ là người có vai trò thứ yếu trong vụ án Bị cáoHồng không phải là người chủ mưu, cầm đầu, tự ý thực hiện hành vi phạm tội

mà bị cáo đã nghe và làm theo sự tổ chức, chỉ huy, xúi giục từ Dũng Hơn nữa,

số tiền mà bị cáo nhận được từ Dũng cũng không phải là một số tiền lớn

Do đó, bị cáo Hồng trong vụ án có tính chất đồng phạm này chỉ có hành vigiao dịch về giá cả và làm cầu nối trung gian cho việc mua bán ma túy giữa bênbán là Dũng và bên mua là Trần Hồng Đức Do đó, vai trò của Dũng là chủ mưukhởi xướng đầu vụ, Đức là người thực hành tích cực, bị cáo Hồng chỉ đóng vaitrò giúp sức

Như vậy, trong vụ án này có tính chất đồng phạm giản đơn, để phân hóatính chất đồng phạm trong vụ án này và cá thể hóa mức độ về hành vi của từng

bị cáo, rõ ràng bị cáo Hồng là người có vai trò không đáng kể trong vụ án Căn

cứ hướng dẫn tại công văn số 01/2017 của TANDCT, tôi đề nghị HĐXX xemxét áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, khoản 1 Điều 51 “Phạmtội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” khi ra quyết định về hình phạttrong bản án đối với các bị cáo

Hơn nữa, khi quyết định hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội, tòa

án không chỉ căn cứ vào Điều 50 BLHS 2015 (căn cứ quyết định hình phạt) màcòn phải căn cứ vào các quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội được quyđịnh tại Chương XII Bộ luật Hình sự 2015 từ Điều 90 đến Điều 104 Các quyđịnh đối với người dưới 18 tuổi phạm tội bao gồm những nguyên tắc, những căn

cứ để tòa án áp dụng khi xét xử tội phạm lúc người chưa đủ 18 tuổi thực hiệnhành vi phạm tội Cụ thể tại Điều 91 BLHS quy định 07 nguyên tắc xử lý đối vớingười dưới 18 tuổi phạm tội, trong đó có nguyên tắc chung, có nguyên tắc miễntrách nhiệm hình sự, có nguyên tắc quyết định hình phạt

Đối với người dưới 18 tuổi là người đồng phạm có vai trò không đáng kểtrong vụ án có thể được miễn trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm c,khoản 2, Điều 91 BLHS

Từ những nhận định phân tích trên kết luận: Trong vụ án này bị cáo Hồng

là người không nghề nghiệp, suy nghĩ nhận thức và hiểu biết pháp luật còn hạnchế, lại vì một chút hám lợi nên đã có hành vi mua bán trái phép chất ma túy saiphạm pháp luật Hơn nữa, theo quy định của pháp luật thì người dưới 18 tuổi làngười đồng phạm có vai trò không đáng kể trong vụ án mà có nhiều tình tiếtgiảm nhẹ, tự nguyện khắc phục phần lớn hậu quả thì được miễn trách nhiệm hình

sự Luật sư đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng, nhânvăn của pháp luật để bị cáo Hồng có cơ hội sửa chữa, sớm đoàn tụ cùng gia đình.Luật sư đề nghị như sau:

Đề nghị HĐXX áp dụng: điểm i, l, n, g, s, t khoản 1 Điều 51, khoản 2

Điều 51; Điều 91, điểm c khoản 2 Điều 91, Điều 96 BLHS; mục 4 Công văn số01/2017/GĐ-TANDTC ngày 7/4/2017 của TANDTC; cho bị cáo Hồng đượcmiễn trách nhiệm hình sự và áp dụng biện pháp tư pháp giáo dục tại trường giáodưỡng để bị cáo Hồng có cơ hội cải tạo, có cơ hội chăm sóc bà ngoại già, con thơ

và trở về hoàn lương Ngoài ra bị cáo nhân thân tốt, tuổi còn trẻ, chưa có tiền án,tiền sự, có nơi cư trú ổn định có nhiều khả năng cải tạo giáo dục.

Trên đây là toàn bộ quan điểm bào chữa của tôi, kính mong HĐXX cânnhắc để có phán quyết công minh, khách quan, không làm oan người vô tội

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI BÀO CHỮA

(ký tên)

PHẦN II – KIỂM SÁT VIÊN

DỰ THẢO BẢN LUẬN TỘI

Căn cứ Điều 321 BLTTHS, Tôi tên là Nguyễn Bảo Anh - Kiểm sát viênVKSND Q.7, được phân công thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiêntoà trình bày quan điểm của VKS về việc xử lý đối với các bị cáo và giải quyết

vụ án như sau:

PHẦN NỘI DUNG

1 Nêu tóm tắt nội dung vụ án

Trên cơ sở hồ sơ vụ án và kết quả thẩm vấn tại phiên tòa, đánh giá kháchquan, toàn diện và đầy đủ vụ án, xác định được:04 bị cáo đã buôn bán ma túytrong một thời gian và không dưới 02 lần

2 Phân tích, đánh giá chứng cứ

Căn cứ Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Biên bản thu giữ vật chứng,biên bản ghi lời khai, bản tự khai của bị can, người làm chứng phù hợp với Kếtluận giám định hàm lượng ma túy và các tài liệu, chứng cứ và các tình tiết khác

có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở khẳng định Cáo trạng của Viện trưởng Việnkiểm sát nhân dân quận 7 ngày 22/08/2022 truy tố các bị cáo Lê Minh, TrầnHồng Đức, Đồ Văn Tùng, Nguyễn Thị Hồng về tội “Mua bán trái phép chất matúy” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 sửađổi bổ sung 2017 là có căn cứ, đúng người; đúng tội, đúng pháp luật