1. Trang chủ
  2. » Giáo Dục - Đào Tạo

bài thu hoạch trần hồng đức mua bán trái phép chất ma túy

37 1 0
Tài liệu đã được kiểm tra trùng lặp

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 37
Dung lượng 3,76 MB

Cấu trúc

  • Phần 1 (4)
    • I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN (4)
      • 1.1. Diễn biến sự việc và nội dung vụ án (4)
      • 1.2. Lời khai của bị cáo và người liên quan (5)
      • 1.3. Vật chứng – xử lý vật chứng – Giám định (7)
      • 1.4. Các biện pháp ngăn chặn (8)
      • 1.5. Lý lịch bị can (8)
      • 1.6. Tội danh truy tố (11)
      • 1.7. Thẩm quyền xét xử sơ thẩm (12)
    • II. KẾ HOẠCH ĐIỀU KHIỂN PHIÊN TÒA CỦA THẨM PHÁN (12)
    • III. KẾ HOẠCH XÉT HỎI CỦA THẨM PHÁN (14)
    • IV. DỰ THẢO BẢN ÁN (15)
  • Phần 2 (24)
    • I. KẾ HOẠCH XÉT HỎI CỦA KIỂM SÁT VIÊN (24)
    • II. BẢN LUẬN TỘI (25)
  • Phần 3 (30)
    • I. KẾ HOẠCH XÉT HỎI CỦA LUẬT SƯ BÀO CHỮA (30)
    • II. LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO (31)
  • Phần 4: NHẬN XÉT VAI DIỄN HỒ SƠ VỤ ÁN HÌNH SỰ (33)

Nội dung

3 Lời khai của bị cáo Lê Minh Lê Minh mua ma tuý của Thúng và Minh bê đê không xác định nhân thân vàlai lịch, bán lại cho Trần Hồng Đức tổng cộng 03 lần, cụ thể:... Trong thời gian nói t

TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

1.1 Diễn biến sự việc và nội dung vụ án

Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 16/3/2018, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm ma tuý - Công an Quận 7 kết hợp với Công an phường Bình Thuận, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh kiểm tra phòng số 101 khách sạn Khánh Ngọc tại địa chỉ số 30A đường số 1, Khu phố 3, phường Bình Thuận, Quận 7, TP.HCM phát hiện các đối tượng Đỗ Văn Tùng, Phạm Ngọc Thành, Võ Quý Hiếu và Nguyễn Thị Diễm đang sử dụng trái phép chất ma tuý tổng hợp (bút lục 25-27) Công an đã tiến hành lập biên bản và thu giữ: 07 (bảy) gói nylon chứa tinh thể không màu trên bàn trang điểm và 13 gói nylon chứa tinh thể không màu để trên đầu tủ (nghi là ma tuý).

Qua lời khai của Tùng, số ma tuý tổng hợp trên Đỗ Văn Tùng mua của Lê Minh vào cỏc ngày 12/3/2018 và ngày 15/3/2018, mỗi lần ẵ hộp 5 ma tuý về phõn ra từng gói nhỏ có giá từ 200.000 đồng đến 300.000 đồng để bán lẻ cho các đối tượng nghiện (bút lục 26, 109-110, 113) Đội ma tuý phát hiện Lê Minh đang thuê phòng 303 khách sạn Khánh Ngọc cùng địa chỉ và đã mời Lê Minh về trụ sở công an để làm rõ và mở rộng điều tra (bút lục 40) Đến 16 giờ 45 ngày 16/3/2018, tại ngã ba đường Phan Huy Thực và đường Lê Văn Lương, phường Tân Kiểng, Quận 7, Đội ma tuý phát hiện và nghi vấn Trần Hồng Đức (tức Mạnh Đình, tự Thành) được Võ Quốc Cường dùng xe NOUVO biển kiểm soát 54Z4-2723 chở Thành mang ma tuý đi bán cho đối tượng nghiện, nhưng Cường không biết Thành đi bán ma tuý nên đã mời về Công an Phường để làm việc và lập biên bản (bút lục 29, 89-90, 106, 121-122) Trước sự chứng kiến của anh Nguyễn Văn Hưng (sinh năm 1992, HKTT: 30/99/35 Lâm Văn Bền, khu phố 4, phường Tân Kiểng, Quận 7), Công an đã bắt và thu giữ của Trần Hồng Đức (tức Thành, Mạnh Đình): 01 (một) gói nylon chứa tinh thể không màu (nghi là ma tuý) lấy từ trong túi quần bên phải của Trần Hồng Đức (bút lục 97).

Tại trụ sở Công an phường Tân Kiểng, Quận 7, trong lúc lập hồ sơ bắt quả tang Trần Hồng Đức thì các đối tượng nghiện gọi điện cho Thành để mua ma tuý nên bị đội ma tuý mời về làm việc, gồm: Phạm Văn Chính (tức Ty) sinh năm 1984, hộ khẩu thường trú: ấp 2, thị trấn Cần Giuộc, tỉnh Long An; và Phạm Quốc Hiệp, sinh năm

1988, HKTT: C84 Xóm Chiếu, phường 14, Quận 4, TP.HCM (bút lục 28, 29; 86, 87-88)

Mở rộng điều tra đến khoảng 00 giờ 40 ngày 17/3/2018 trước khách sạn Lan Anh, địa chỉ A77 khu dân cư Kim Sơn, phường Tân Phong, Quận 7, Đội ma tuý Công an Quận 7 đã phát hiện Nguyễn Thị Hồng đi xe ôm của Nguyễn Văn Hoa (sinh năm

1956, HKTT: 245A/22 Bến Ba Đình, Phường 8, Quận 8, TP.HCM) mang ma tuý đi bán (bút lục 34) Dưới sự chứng kiến của anh Thạch Chí Khang (sinh năm 1992, HKTT: ấp Sa Bình, xã Long Đức, thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh), Công an đã bắt và thu giữ của Hồng: 01 (một) gói nylon chứa tinh thể không màu (nghi là ma tuý) lấy từ trong áo ngực Hồng đang mặc (bút lục 96).

1.2 Lời khai của bị cáo và người liên quan

(1) Lời khai bị cáo Nguyễn Thị Hồng

Tại Công an Quận 7, Nguyễn Thị Hồng khai: Khoảng 00 giờ ngày 17/3/2018 Dũng điện thoại cho Hồng kờu đến đường Lờ Văn Sỹ, quận 3 sẽ cú người đưa cho ẵ hộp 05 ma tuý đá mang đến khách sạn Lam Anh bán cho Trần Hồng Đức, giá 3.500.000 đồng (bút lục 108) Tổng cộng, Hồng được đối tượng Dũng nhờ đem ma tuý đi bán 02 lần tại khách sạn Lam Anh cho Trần Hồng Đức (tức Thành) Ngoài Thành ra, Hồng còn bán ma tuý cho 04 đối tượng khác (không rõ nhân thân và lai lịch) trên địa bàn Quận 7 Việc bán ma tuý cho Dũng, Nguyễn Thị Hồng được Dũng cho tiền tiêu xài, tổng cộng là 3.000.000 đồng trong 01 tháng Số tiền này, Hồng đã tiêu xài cá nhân (bút lục 108)

(2) Lời khai bị cáo Đỗ Văn Tùng

Lờ Minh đó đưa ma tuý cho Tựng 02 lần để đi bỏn, mỗi lần lấy ẵ hộp 05 ma tuý, lần thứ nhất ngày 12/3/2018 tại quán cafe Dễ Thương, lần thứ hai lúc 2 giờ sáng ngày 16/3/2018 tại khách sạn Khánh Ngọc, Tùng lấy ma tuý để phân nhỏ ra bán lẻ. Các địa điểm Tùng đi bán ma tuý cho Lê Minh chủ yếu ở đường Hồng Hà-quận Tân Bình, đường Sư Thiện Chiếu-quận 3, đường Hoàng Hoa Thám – quận Bình Thạnh, và khách sạn Lam Anh – Quận 7, và được Lê Minh cho tiền tiêu xài 500.000 đồng – 1.000.000 đồng cứ mỗi 2-3 ngày (lời khai ngày 16/3/2018, bút lục 109-110) Tuy nhiên biên bản hỏi cung ngày 26/3/2018, Tùng khai Lê Minh chỉ cho Tùng sử dụng ma tuý và ăn uống, không chia tiền cho Tùng (bút lục 111) Biên bản hỏi cung ngày 01/4/2018, Đỗ Văn Tùng thay đổi lời khai, cho rằng ngày 12/3/2018 Lê Minh đưa Tựng ẵ hộp 5 ma tuý tại khỏch sạn Khỏnh Ngọc để Tựng và bạn gỏi tờn Ngọc sử dụng đến ngày 15/3/2018 thì hết (bút lục 113-114, 139-140)

(3) Lời khai của bị cáo Lê Minh

Lê Minh mua ma tuý của Thúng và Minh bê đê (không xác định nhân thân và lai lịch), bán lại cho Trần Hồng Đức tổng cộng 03 lần, cụ thể:

- Lần thứ nhất vào khoảng 24 giờ ngày 02/3/2018, Thành (Trần Hồng Đức) gọi điện Lờ Minh hỏi mua ẵ hộp 05 ma tuý tổng hợp giỏ 3.500.000 đồng, Thành trả trước 1.000.000 đồng và thiếu lại 2.500.000 đồng, giao hàng tại khách sạn Khánh Ngọc Số ma túy này Lê Minh mua từ Thúng với giá 3.500.000 đồng (Lê Minh khai tại bút lục 117-118; Thành khai tại bút lục 119, 122).

- Lần thứ hai, ngày 10/3/2018 Lê Minh bán cho Mạnh Đình (Trần Hồng Đức)

01 hộp 10 ma tuý giá 12.200.000 đồng tại khách sạn Khánh Ngọc, kêu Đỗ Văn Tùng đi theo Mạnh Đình đến đường Tôn Đản, Quận 4 lấy tiền về giao lại cho Lê Minh Số ma tuý trên Lê Minh mua 01 hộp 10 ma tuý từ đối tượng tên Thúng giá 11.600.000 đồng, nhận hàng tại quán cafe Điểm Hẹn, Quận 7 (bút lục 117, 140) Còn Thành dùng ma tuý mua của Lê Minh để bán lại cho đối tượng tên Tuấn với giá 12.800.000 đồng, thu lợi bất chính 600.000 đồng (bút lụt 119, 122).

- Lần thứ ba vào ngày 12/3/2018, tại khách sạn Khánh Ngọc, Lê Minh bán cho Thành (Trần Hồng Đức) ẵ hộp 05 ma tuý tổng hợp, giỏ 3.500.000 đồng, Thành chưa trả tiền cho Minh (bút lục 119) Số ma tuý này Lê Minh trích ra từ 01 hộp mua của Minh bê đê ngày 02/3/2018 ở Tân Bình giá 12.000.000 đồng mang về khách sạn Khánh Ngọc (bút lục 118)

(4) Lời khai của các đối tượng nghiện thường mua ma túy của Trần Hồng Đức

Trần Hồng Đức mua bán trái phép chất ma tuý từ ngày 17/02/2018, mua từ Lê Minh tổng cộng 03 lần như nêu trên (bút lục 119, 121-122) Số ma tuý Trần Hồng Đức mua 02 lần của Lờ Minh, mỗi lần ẵ hộp 05 ma tuý tổng hợp, Trần Hồng Đức (Thành) mang về nơi tạm trú phân thành các gói nhỏ giá từ 300.000 đồng đến 1.000.000 đồng cất sẵn trong người, khi nào có đối tượng nghiện cần mua lẻ sử dụng, điện thoại cho Thành theo số điện thoại 0903.536.313 thì Thành sẽ mang đi bán Ngoài đối tượng Lê Minh, Thành còn mua ma tuý từ Dũng 02 lần (số ĐT 0934.944.318), cứ mỗi lần đặt mua thì Dũng kêu Nguyễn Thị Hồng mang ma tuý tới (bút lục 119-120, 121) Số tiền Trần Hồng Đức thu lợi bất chính từ việc bán ma tuý trong 01 tháng là 6.000.000 đồng, dùng để tiêu xài và mua ma tuý sử dụng hết (bút lục 122)

(5) Lời khai của các đối tượng khác

Nguyễn Văn Hoa là tài xế xe ôm, lái chiếc Dream 51L1-4603 đã chở Hồng lúc

22 giờ 20 ngày 16/3/2018 đến khách sạn Lam Anh lúc 0 giờ ngày 17/3/2018 khai: ông không hề biết việc bán ma tuý của Hồng, trên đường đi chỉ nghe Hồng nói điện thoại với ai đó về chuyện tiền bạc và việc cầm xe (bút lục 92-93).

Khách sạn Khánh Ngọc là nơi lui tới của Đỗ Văn Tùng và Lê Minh để mua bán,giao nhận và sử dụng ma tuý cùng với một số đối tượng khác Qua làm việc với bà LêThị Dung, sinh năm 1961 là chủ của khách sạn trình bày: khách sạn Khánh Ngọc thường cho các cặp nam nữ và người từ tỉnh xa đến thuê phòng, họ ăn mặc rất lịch sự, và bà Dung không hề hay biết việc khách thuê phòng để sử dụng ma tuý (bút lục 98- 99).

Lời khai của các đối tượng Phạm Ngọc Thành (sinh năm 1080, HKTT và chỗ ở tại: 280/36 Nguyễn Tất Thành, phường 13, Quận 4, TP.HCM) tại bút lục 100; Võ Quý Hiếu (sinh năm 1987, HKTT và cư trú tại: 160 Nguyễn Chế Nghĩa, phường 12, Quận 8, TP.HCM) tại bút lục 102-103; Nguyễn Thị Diễm (sinh năm 1989; chỗ ở: 24/38 Nguyễn Văn Cừ, phường Cầu Kho, quận 1, TP.HCM) tại bút lục 104-105 khi bị Công an bắt quả tang về sử dụng ma tuý ngày 16/3/2018 tại phòng 101 khách sạn Khánh Ngọc có lời khai thống nhất: Bản thân đều sử dụng ma tuý, còn 20 gói nylon chứa ma tuý mà Công an thu giữ là của Đỗ Văn Tùng lấy của Lê Minh đang ở phòng

303 cùng khách sạn Khánh Ngọc.

1.3 Vật chứng – xử lý vật chứng – Giám định

(1) Tạm giữ của Đỗ Văn Tùng

KẾ HOẠCH ĐIỀU KHIỂN PHIÊN TÒA CỦA THẨM PHÁN

1 Thông qua kế hoạch xét xử

- Trao đổi trước với thư ký, kiểm tra thành phần người tiến hành tụng và người tham gia tố tụng; sự chuẩn bị phòng xử án, thiết bị, vật chứng, tài liệu.

- Hội đồng xét xử vào phòng nghị án: Đề nghị mọi người đứng lên, chủ toạ thông qua kế hoạch xét xử và đọc Quyết định đưa vụ án ra xét xử.

2 Hiện diện của người tham gia tố tụng, kiểm tra căn cước, phổ biến quyền và nghĩa vụ

- Yêu cầu thư ký báo cáo sự có mặt và vắng mặt của những người tham dự phiên toà, người nào vắng thì phải có lý do.

- Chủ toạ thay mặt HĐXX phổ biến cách xưng hô tại phiên tòa khi trả lời các câu hỏi của HĐXX và của Kiểm sát viên

- Chủ toạ hỏi kiểm tra căn cứ và lý lịch bị cáo, bị hại và những người tham dự phiên toà được Toà triệu tập đến (hỏi bị cáo đã nhận Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Cáo trạng chưa, cách đây hơn 10 ngày).

- Giải thích quyền và nghĩa vụ của người tham gia tố tụng

- Chủ toạ hỏi ý kiến HĐXX, VKS, Luật sư, bị cáo, bị hại về sự vắng mặt của những người được Toà triệu tập Sau đó, HĐXX hội ý để tiếp tục (căn cứ Điều 91 – 95)

3 Thành phần Hội đồng xét xử

- Chủ toạ giới thiệu thành phần HĐXX

- Chủ toạ hỏi ý kiến bị cáo, bị hại, Luật sư có ý kiến thay đổi người tiến hành tố tụng không

4 Công bố bản án trên cổng thông tin điện tử của Toà án nhân dân tối cao

- Chủ toạ hỏi bị cáo, bị hại có đồng ý đăng toàn văn bản án hay mã hoá.

(Chủ toạ chuyển sang phần Tranh tụng, trước khi chuyển chủ toạ hỏi ý kiến HĐXX, VKS, Luật sư, bị cáo, bị hại về phần thủ tục mở đầu phiên toà).

- Chủ toạ mởi VKS đọc Cáo trạng

- Chủ toạ tiến hành xét hỏi bị cáo: Đã nghe cáo trạng chưa? Có giống cáo trạng mà bị cáo đã nhận? Có ý kiến gì không?

- Chủ toạ tiến hành hỏi bị cáo về tổng quan nội dung vụ án, sự nhận thức của bị cáo đối với hành vi phạm tội, các vấn đề bồi thường dân sự, và hoàn cảnh gia đình bị cáo.

- Chủ toạ tiến hành hỏi bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, nhân chứng (nếu có).

- Chủ toạ đề nghị HĐXX tiến hành xét hỏi (bị cáo, bị hại, đương sự)

- Chủ toạ đề nghị VKS tiến hành xét hỏi (bị cáo, bị hại, đương sự, người làm chứng)

- Chủ toạ đề nghị Luật sư tiến hành xét hỏi.

(Chủ toạ chuyển sang phần Tranh luận, trước khi chuyển chủ toạ hỏi ý kiến HĐXX, VKS, Luật sư, bị cáo, bị hại về phần xét hỏi không).

- Chủ toạ đề nghị VKS đọc bản Luận tội.

- Chủ toạ hỏi bị cáo đã nghe rõ bản Luận tội? Có ý kiến tự tranh luận hay nhờ luật sư tranh luận?

- Chủ toạ mời Luật sư trình bày bản Luận cứ báo chữa / bảo vệ.

- Chủ toạ điều khiển phần tranh luận, đề nghị VKS đối đáp với các ý kiến của luật sư và bị cáo (nếu có).

- Lưu ý những nội dung đã nêu ra thì không lặp lại, không tranh luận trùng lắp.

(Chủ toạ chuyển sang phần Nghị án, trước khi chuyển chủ toạ hỏi ý kiến VKS, Luật sư còn ý kiến gì tranh luận không).

- Chủ toạ đề nghị bị cáo nói lời sau cùng.

- Chủ toạ giao bị cáo cho lực lượng công an và hỗ trợ tư pháp để giám sát, HĐXX vào phòng nghị án Đề nghị mọi người nghỉ tại chỗ và yêu cầu có mặt để nghe tuyên án.

Chỉ có HĐXX vào phòng nghị án làm việc, có biên bản nghị án theo quy định.

HĐXX vào phòng xét xử, mời mọi người đứng dậy để nghe Chủ toạ đọc Bản án Nếu Bản án dài thì sau phần mở đầu, chủ toạ có thể mời mọi người ngồi xuống,riêng bị cáo thì đứng nghe tuyên án.

KẾ HOẠCH XÉT HỎI CỦA THẨM PHÁN

Kế hoạch xét hỏi của Thẩm phán cần làm rõ mục đích, phạm vi, đối tượng hỏi Thẩm phán có thể thảo luận với Hội thẩm nhân dân để phân chia các nội dung cần hỏi. Thầm phán dành các vấn đề liên quan buộc tội cho VKS xét hỏi, các vấn đề gỡ tội cho Luật sư bào chữa xét hỏi để đảm bảo nguyên tắc tranh tụng, minh bạch, khách quan và cân xứng.

1 Hỏi các bị cáo Đỗ Văn Tùng, Lê Minh, Trần Hồng Đức, Nguyễn Thị Hồng

Các Bị cáo có nghe rõ nội dung bản Cáo trạng do vị đại diện

VKS vừa công bố không?

Xác định thủ tục tống đạt văn bản tố tụng là đúng quy định

Nội dung bản Cáo trạng do đại diện VKS vừa công bố có giống với bản Cáo trạng mà các bị cáo đã nhận không? Có ý kiến gì không?

Các Bị cáo có ý kiến gì đối với hành vi, tội danh mà VKSND

Quận 7 truy tố đối với các bị cáo không?

Các Bị cáo lần lượt khai rõ hành vi phạm tội: Đỗ Văn Tùng, Trần Hồng Đức, Lê Minh, Nguyễn Thị Hồng

Khẳng định Diễn biến vụ án đúng với cáo trạng Khi bị bắt, Công an thu có thu giữ vật, tài liệu gì của các bị cáo không? là gì?

Vật chứng là hàng cấm

Gia đình các bị cáo có ai được nhà nước khen thưởng không Hỏi tình tiết giảm

Bị cáo nhận thức gì về hành vi đó nhẹ

2 Hỏi bị cáo Lê Minh

- Bị cáo cho HĐXX biết lý do tại sao bị cáo lại bị cơ quan điều tra bắt giữ?

- Bị cáo có quen biết với bị cáo Tùng và bị cáo Đức không?

- Ngoài việc sử dụng ma túy, bị cáo có bán ma túy cho bị cáo Đức và bị cáo Tùng không?

3 Hỏi các bị cáo Đỗ Văn Tùng

- Bị cáo Tùng cho biết số ma túy trong phòng bị cáo hôm đó từ đâu mà ra?

- Bị cáo cho biết, bị cáo đã từng ma bán ma túy với bị cáo Minh và bị cáo Đức chưa?

4 Hỏi các bị cáo Nguyễn Thị Hồng

- Bị cáo Hồng cho HĐXX biết người tên Dũng là ai? Quan hệ của bị cáo với người tên Dũng là gì?

- Bị cáo đã thực hiện hành vi mua bán ma túy bao nhiêu lần?

- Sau khi đi giao hàng đối tượng Dũng có đưa tiền cho bị cáo không?

DỰ THẢO BẢN ÁN

Mẫu số 27-HS (Ban hành kèm theo Nghị quyết số 05/2017/NQ-HĐTP ngày 19 tháng 9 năm 2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao)

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 08/2018/HS-ST

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN DÂN QUẬN 7 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Huyền Trang

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Hoàng Quyền

Bà Trần Thị Phương Quỳnh

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Truyền, Thư ký Toà án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh, có trách nhiệm ghi biên bản phiên toà.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Cầu và bà Lê Thúy Ngà - Kiểm sát viên

Ngày 18 tháng 12 năm 2018 tại trụ sở Toà án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: …/HS-ST ngày

… tháng … năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: …/HSST-QĐ ngày … tháng … năm 2018 đối với các bị cáo:

1 Lê Minh, sinh năm 1984, Cần Thơ; Nơi cư trú: 211D/7 Bến Ba Đình, Phường

8, Quận 8 TP.HCM; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Hy Cầu và bà Nguyễn Thị Hồng Lý; Tiền án, tiền sự: chưa; bị bắt, tạm giam ngày 17/3/2018 cho đến nay.

2 Đỗ Văn Tùng, sinh năm 1988, TP.HCM; Nơi cư trú: 92/2 Khu phố 3, phường Tân Thuận Đông, Quận 7, TP.HCM; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Quang Thái và bà Trương Thị Kim Sa; Tiền án, tiền sự: chưa; bị bắt, tạm giam ngày 16/3/2018 cho đến nay “Có mặt”

3 Trần Hồng Đức (tên gọi khác: Mạnh Đình), sinh năm 1980, TP.HCM; Nơi cư trú: 334/6A Tôn Đản, Phường 4, Quận 4, TP.HCM; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh, giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hữu Hạnh và bà Tống Thị Nhung; Tiền án, tiền sự: 02 – ngày 15/12/2016, bị Công an Quận

7 bắt về tội: “Đánh bạc”, Tòa án nhân dân Quận 7 xử phạt 03 năm tù giam; ngày 20/3/2018, bị Công an Quận 7 bắt về tội: “Đánh bạc”, Tòa án nhân dân Quận 7 xử phạt

02 năm tù giam; bị bắt giam ngày 16/3/2018 cho đến nay “Có mặt”

4 Nguyễn Thị Hồng, sinh ngày 10 tháng 10 năm 2001, Khánh Hòa; Nơi cư trú: 3/5 đường 18, phường Linh Trung, quận Thủ Đức, TP.HCM; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc Kinh; giới tính: Nữ; quốc tịch Việt Nam; con ông Nguyễn Tâm và bà Trần Thị Tuyết Mai; Tiền án, tiền sự: chưa; bị bắt tạm giam từ ngày 17/3/2018 đến ngày 29/5/2018 thì được thay đổi biện pháp ngăn chặn từ Tạm giam sang biện pháp Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú do bị can đang có thai 11 tuần tuổi.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Thị Hồng: Bà Nguyễn Thị Hai, sinh năm 1976; nơi cư trú 3/5 đường 18, phường Linh Trung, quận Thủ Đức, TP.HCM; nghề nghiệp: công nhân, là mẹ ruột của bị cáo, vắng mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Trần Hồng Đức, Lê Minh, Đỗ Văn Tùng: Luật sư Nguyễn Văn D đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh “Có mặt”

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Hồng: Luật sư Nguyễn Thị Huyền Ngọc,Đoàn Luật Thành phố Hồ Chí Minh “Có mặt”

- Người làm chứng: ông Võ Quốc Cường, ông Nguyễn Văn Hoa “Có mặt”

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Lê Thị Dung “Có mặt”

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 01 giờ 00 ngày 16/3/2018, Công an Quận 7 kiểm tra Khách sạn Khánh Ngọc (địa chỉ số 30A, đường số 1, phường Bình Thuận, Quận 7) phát hiện các đối tượng đang sử dụng trái phép chất ma túy tổng hợp, gồm: Đỗ Văn Tùng, Phạm Ngọc Thành, Võ Quý Hiếu, Nguyễn Thị Diễm; vật chứng thu giữ được 20 gói ma túy tổng hợp; trọng lượng 4,0852 gram, một điện thoại di động NOKIA; 3.500.000 (ba triệu năm trăm ngàn) đồng và một số dụng cụ sử dụng ma túy tổng hợp.

Qua lời khác của đối tượng, xác định mua số ma túy trên từ Lê Minh vào các ngày 12, 15/3/2018; Công an Quận 7 phát hiện đối tượng Lê Minh đang thuê phòng ở Khách sạn Khánh Ngọc nêu trên, sau đó mời đối tượng về cơ quan để làm rõ và mở rộng điều tra Xác định, ngày 02/3/2018 tại Khánh sạn Khánh Ngọc nêu trên, Lê Minh bỏn cho Trần Hồng Đức ẵ hộp năm ma tỳy tổng hợp, giỏ 3.500.000 (ba triệu năm trăm ngàn) đồng; ngày 10/3/2018, tại quán cà phê Điểm hẹn Quận 7, Lê Minh bán cho Trần Hồng Đức 01 hộp, 10 ma túy tổng hợp, giá 12.200.000 (mười hai triệu, hai trăm ngàn) đồng; ngày 12/3/2018 tại Khách sạn Khánh Ngọc nêu trên, Lê Minh bán cho Trần Hồng Đức ẵ hộp ma tỳy tổng hợp giỏ 3.500.000 (ba triệu năm trăm ngàn) đồng Tổng cộng Trần Hồng Đức đã ba lần mua ma túy của Lê Minh.

Vào khoảng 16 giờ 45 ngày 16/3/2018, Công an Quận 7 phát hiện Võ Quốc Cường dùng xe Nouvo (biển số 54Z4-2723) đang chở Trần Hồng Đức mang ma túy đi bán (qua điều tra xác minh Cường không biết việc Đức bán ma túy), bắt quả tang Trần Hồng Đức đang giữ 01 gói ma túy tổng hợp (MA), trọng lượng 0,0852 gram, 01 điện thoại di động, 300.000 (ba trăm ngàn) đồng, trong quá trình lập biên bản tại cơ quan công an thì các đối tượng nghiện ma túy điện thoại cho Trần Hồng Đức để mua ma túy.

Vào khoảng 00 giờ 30 ngày 17/3/2018, trước Khách sạn Lan Anh (địa chỉ A77, khu dân cư Kim Sơn, phường Tân Phong, Quận 7); Công an Quận 7 phát hiện Nguyễn Thị Hồng đi xe ôm của Nguyễn Văn Hoa (HKTT: 45A/22 bến Ba Đình, Phường 8, Quận 8) mang ma túy đi bán, thu giữ được 01 gói ma túy tổng hợp (MA), trọng lượng 2,3947 gram, 02 điện thoại di động, 600.000 (sáu trăm ngàn) đồng Tại cơ quan công an, Nguyễn Thị Hồng khai nhận việc bán ma túy cho Trần Hồng Đức

Vật chứng của vụ án và vật đang bị tam giữ:

- Tạm giữ của Đỗ Văn Tùng: 20 gói nylon chứa tinh thể không màu (qua giám định tại Công an Thành phố xác định là ma túy tổng hợp, chứa thành phần MA, cân nặng 4,0852 gram); 01 điện thoại di động Nokia là phương tiện trong việc liên lạc dùng để buôn bán ma túy; 01 số dụng cụ để sử dụng ma túy; tiền mặt 3.500.000 (ba triệu năm trăm ngàn) đồng; 01 xe gắn máy biển số 54Z6-0098.

- Tạm giữ của Trần Hồng Đức: 01 gói nylon chứa tinh thể không màu (qua giám định tại Công an Thành phố xác định là ma túy tổng hợp, chưa thành phần MA, cân nặng: 4,0852 gram); 01 điện thoại di động Nokia là phương tiện trong việc liên lạc dùng để buôn bán ma túy; tiền mặt 300.000 (ba trăm ngàn) đồng là tiền do bán ma túy mà có; 01 xe gắn máy biển số 54Z4-2723.

- Tạm giữ của Nguyễn Thị Hồng: 01 gói nylon chứa tinh thể không màu (qua giám định tại Công an Thành phố xác định là ma túy tổng hợp, chưa thành phần MA, cân nặng: 2,3947 gram); 01 điện thoại di động Nokia là phương tiện trong việc liên lạc dùng để buôn bán ma túy; tiền mặt 600.000 (sáu trăm ngàn) đồng là tiền do bán ma túy mà có.

- Tạm giữ của Lê Minh: 01 điện thoại di động Nokia là phương tiện trong việc liên lạc dùng để buôn bán ma túy;

Tại Bản cáo trạng số …/CT-VKSQ7 ngày 22/8/2018 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo: Lê Minh, Đỗ Văn Tùng, Trần Hồng Đức và Nguyễn Thị Hồng về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa:

- Các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố.

KẾ HOẠCH XÉT HỎI CỦA KIỂM SÁT VIÊN

Xét hỏi của Viện kiểm sát cần làm rõ mục đích, phạm vi cần hỏi chủ yếu phục vụ cho việc buộc tội bị cáo.

1 Hỏi bị cáo Đỗ Văn Tùng

Bị cáo khai rõ 20 gói ma tuý mà công án thu giữ ngày 16/3/2018 là lấy của ai

Hỏi để khẳng định bị cáo còn chối tội nữa không

Bị cáo mua để làm gì

Tại sao khi ra toà ngày 18/9/2018 bị cáo khai là lấy của Minh bê đê để trừ cái loa

Bị cáo đã lôi kéo bao nhiêu nạn nhân vào con đường nghiện ngập

So với nghề chạy xe ôm, bây giờ bị cáo bị bắt vì ma tuý, bị cáo nghĩ cái nào tốt hơn?

Mẹ của bị cáo sẽ sống bằng gì

2 Hỏi bị cáo Trần Hồng Đức

Bị cáo nhờ anh Võ Quốc Cường chở đi đâu Làm rõ xem anh

Cường có đồng phạm không

Bị cáo đã nhờ anh Cường chở đi bao nhiêu lần? ở đâu?

3 Hỏi bị cáo Lê Minh

Bị cáo thuê khách sạn Khánh Ngọc từ khi nào? Bao nhiêu lần? làm Làm rõ gì? phạm tội nhiều lần

Bị cáo còn kinh doanh quán cafe không Không🡺

4 Hỏi bị cáo Nguyễn Thị Hồng

Con bị cáo bao nhiêu tuổi rồi? Hỏi hoàn cảnh

Nguồn sống từ đâu Hỏi để làm rõ Đối tượng Dũng có mối quan hệ như thế nào với bị cáo

Tại sao bị cáo biết Dũng? Thông qua ai?

5 Hỏi người làm chứng (1) Võ Quốc Cường

Bị cáo Trần Hồng Đức có trả tiền nhờ ông chở đi không Xem có đồng phạm không Ông có hỏi bị cáo Trần Hồng Đức nhờ chở đi việc gì không

Bị cáo Đức nhờ ông chở đi bao nhiêu lần

6 Hỏi người làm chứng (2) Nguyễn Văn Hoa

Câu hỏi Mục đích Ông chở bị cáo Hồng đi bao nhiêu lần rồi Hỏi xem có bỏ lọt tội phạm không

Lần đầu có ghé khách sạn Lam Anh, Quận 7 không

Trên đường đi ông nghe bị cáo nói chuyện gì

7 Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Lê Thị Dung

Khách sạn Khánh Ngọc của bà hoạt động bao lâu rồi Hỏi xem có bỏ lọt tội phạm “Chứa chấp việc sử dụng ma tuý”

Các bị cáo thuê khách sạn của bà bao nhiêu lần

Khách sạn có ghi chép danh sách khách đến thuê như quy định

Các bị cáo thuê khách sạn Khánh Ngọc từ khi nào

BẢN LUẬN TỘI

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN QUẬN 7

BẢN LUẬN TỘI PHẦN MỞ ĐẦU

“Kính thưa Thưa Hội đồng xét xử”;

Thưa các vị Luật sư và toàn thể quý vị đang theo dõi phiên toà hôm nay, Căn cứ Điều 321 Bộ luật Tố tụng hình sự,

Hôm nay, Tòa án nhân dân Quận 7, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Trần Hồng Đức và đồng bọn bị xét xử về tội Mua bán trái phép chất ma túy, quy định tại Điều 251 BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tôi Lê Thị Huyền Trang, Kiểm sát viên – Viện kiểm sát nhân dân Quận 7, được phân công thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên toà trình bày quan điểm của Viện kiểm sát về việc xử lý đối với bị cáo và giải quyết vụ án như sau:

1 Tóm tắt nội dung vụ án:

Vào khoảng 01 giờ 00 ngày 16/3/2018, Công an Quận 7 kiểm tra Khách sạn Khánh Ngọc (địa chỉ số 30A, đường số 1, phường Bình Thuận, Quận 7) phát hiện các đối tượng đang sử dụng trái phép chất ma túy tổng hợp, gồm: Đỗ Văn Tùng, Phạm Ngọc Đức, Võ Quý Hiếu, Nguyễn Thị Diễm; vật chứng thu giữ được 20 gói ma túy tổng hợp; trọng lượng 4,0852 gram, một điện thoại di động NOKIA; 3.500.000 (ba triệu năm trăm ngàn) đồng và một số dụng cụ sử dụng ma túy tổng hợp.

Qua lời khác của đối tượng, xác định mua số ma túy trên từ Lê Minh vào các ngày 12, 15/3/2018; Công an Quận 7 phát hiện đối tượng Lê Minh đang thuê phòng ở Khách sạn Khánh Ngọc nêu trên, sau đó mời đối tượng về cơ quan để làm rõ và mở rộng điều tra Xác định, ngày 02/3/2018 tại Khánh sạn Khánh Ngọc nêu trên, Lê Minh bỏn cho Trần Hồng Đức ẵ hộp năm ma tỳy tổng hợp, giỏ 3.500.000 (ba triệu năm trăm ngàn) đồng; ngày 10/3/2018, tại quán cà phê Điểm hẹn Quận 7, Lê Minh bán cho Lê Hữu Đức 01 hộp, 10 ma túy tổng hợp, giá 12.200.000 (mười hai triệu, hai trăm ngàn) đồng; ngày 12/3/2018 tại Khách sạn Khánh Ngọc nêu trên, Lê Minh bán cho Trần Hồng Đức ẵ hộp ma tỳy tổng hợp giỏ 3.500.000 (ba triệu năm trăm ngàn) đồng Tổng cộng Lê Hữu Đức đã ba lần mua ma túy của Lê Minh.

Vào khoảng 16 giờ 45 ngày 16/3/2018, Công an Quận 7 phát hiện Võ QuốcCường dùng xe Nouvo (biển số 54Z4-2723) đang chở Trần Hồng Đức mang ma túy đi bán (qua điều tra xác minh Cường không biết việc Đức bán ma túy), bắt quả tang TrầnHồng Đức đang giữ 01 gói ma túy tổng hợp (MA), trọng lượng 0,0852 gram, 01 điện thoại di động, 300.000 (ba trăm ngàn) đồng, trong quá trình lập biên bản tại cơ quan công an thì các đối tượng nghiện ma túy điện thoại cho Trần Hồng Đức để mua ma túy.

Vào khoảng 00 giờ 30 ngày 17/3/2018, trước Khách sạn Lan Anh (địa chỉ A77, khu dân cư Kim Sơn, phường Tân Phong, Quận 7); Công an Quận 7 phát hiện Nguyễn Thị Hồng đi xe ôm của Nguyễn Văn Hoa (HKTT: 45A/22 bến Ba Đình, Phường 8, Quận 8) mang ma túy đi bán, thu giữ được 01 gói ma túy tổng hợp (MA), trọng lượng 2,3947 gram, 02 điện thoại di động, 600.000 (sáu trăm ngàn) đồng Tại cơ quan công an, Nguyễn Thị Hồng khai nhận việc bán ma túy cho Trần Hồng Đức

- Tạm giữ của Đỗ Văn Tùng: 20 gói nylon chứa tinh thể không màu (qua giám định tại Công an Đức phố xác định là ma túy tổng hợp, chứa Đức phần MA, cân nặng 4,0852 gram); 01 điện thoại di động Nokia là phương tiện trong việc liên lạc dùng để buôn bán ma túy; 01 số dụng cụ để sử dụng ma túy; tiền mặt 3.500.000 (ba triệu năm trăm ngàn) đồng; 01 xe gắn máy biển số 54Z6-0098.

- Tạm giữ của Trần Hồng Đức: 01 gói nylon chứa tinh thể không màu (qua giám định tại Công an Đức phố xác định là ma túy tổng hợp, chưa Đức phần MA, cân nặng: 4,0852 gram); 01 điện thoại di động Nokia là phương tiện trong việc liên lạc dùng để buôn bán ma túy; tiền mặt 300.000 (ba trăm ngàn) đồng là tiền do bán ma túy mà có; 01 xe gắn máy biển số 54Z4-2723.

- Tạm giữ của Nguyễn Thị Hồng: 01 gói nylon chứa tinh thể không màu (qua giám định tại Công an Đức phố xác định là ma túy tổng hợp, chưa Đức phần MA, cân nặng: 2,3947 gram); 01 điện thoại di động Nokia là phương tiện trong việc liên lạc dùng để buôn bán ma túy; tiền mặt 600.000 (sáu trăm ngàn) đồng là tiền do bán ma túy mà có.

- Tạm giữ của Lê Minh: 01 điện thoại di động Nokia là phương tiện trong việc liên lạc dùng để buôn bán ma túy;

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Quận 7, Lê Minh, Đỗ Văn Tùng, Trần Hồng Đức và Nguyễn Thị Hồng đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

2 Phân tích, đánh giá chứng cứ

Tại phiên tòa ngày hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tọi của mình Lời khai phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ án; lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cũng như những tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án Như vậy, cho thấy toàn bộ sự thật khách quan của vụ án được làm sáng tỏ như trong Cáo trạng tôi đã công bố, nên tôi không đề cập đến nữa mà chỉ đi sâu vào phân tích hành vi phạm tội cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng đối với các bị cáo

3 Tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội

Bản thân bị cáo Trần Hồng Đức, Lê Minh, Đỗ Văn Tùng, Nguyễn Thị Hồng là những người đã thành niên, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và khả năng nhận thức đối với hành vi của mình, 04 bị cáo biết rất rõ ma túy là một chất gây nghiện nguy hiểm được Nhà nước độc quyền và thống nhất quản lý một cách rất nghiêm ngặt và hàng vi mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật và sẽ bị trừng trị nghiêm minh Vậy mà các bị cáo vẫn cố tình phạm tội

- Vai trò của Đỗ Văn Tùng: Là đối tượng nghiện ma tuý và không có nghề nghiệp ổn định; do không có tiền để sử dụng trái phép chất ma tuý nên Đỗ Văn tùng đã hai lần mua ma tuý của Lê Minh về phân ra thành từng gói nhỏ, và bán cho các đối tượng nghiện Ngoài việc mua ma tuý của Lê Minh mang về bán thì Tùng còn đi lấy tiền do Minh bán ma tuý cho Trần Hồng Đức để thu lợi bất chính Hành vi của Tùng vừa sử dụng, vận chuyển, tàng trữ, mua bán trái phép chất ma tuý, vừa tiếp tay cho hành vi mua bán trái phép chất ma tuý của Minh.

- Vai trò của Trần Hồng Đức: Trần Hồng Đức là người nghiện ma tuý và đã có

02 tiền án về tội “Đánh bạc” và “Tổ chức đánh bạc”; Sau khi ra tù, không lo làm ăn lương thiện mà lại tiếp tục phạm tội Do quen biết Minh, nên Đức đã có hành vi trung gian, mua ma tuý của Minh để bán lại cho các con nghiện khác nhằm kiếm lời từ hoạt động trung gian đó Trong thời gian từ 16/02/2018 đến 16/03/2018, Thành đã nhiều lần mua ma tuý của Lê Minh và Nguyễn Thị Hồng để bán lại cho người khác

- Vai trò của Nguyễn Thị Hồng: là đối tượng nghiện ma tuý, không có nghề nghiệp ổn định Trong thời gian từ 16/02/2018 đến 16/03/2018, Nguyễn Thị Hồng đã nhiều lần lấy ma tuý của Dũng đem bán cho Đức Thảo đóng vai trò trung gian, vận chuyển ma tuý, trực tiếp tham gia vào hoạt động mua bán ma tuý

KẾ HOẠCH XÉT HỎI CỦA LUẬT SƯ BÀO CHỮA

Luật sư bào chữa cho bị báo phải nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, sau đó thống nhất phương án bào chữa cho bị cáo.

Theo lời khai của bị cáo, người làm chứng, bị cáo Nguyễn Thị Hồng chính là người phạm tội và là người chưa thành niên nên Luật sư sẽ bào chữa theo hướng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Do đó, kế hoạch xét hỏi cần tập trung đúng trọng tâm.

- Bị cáo vào Thành phố Hồ Chí Minh sinh sống từ khi nào? ở đâu?

- Bị cáo nhắc lại ngày tháng năm sinh của bị cáo? Có đúng theo ngày tháng năm sinh của bị cáo nêu tại Cáo trạng của VKS không?

- Bị cáo cho biết tình trạng sức khỏe của bị cáo hiện tại?

- Bị cáo đang mang thai có đúng không? được bao lâu?

- Ngoài lần bị bắt ngày 17/3/2018, bị cáo có bán ma túy cho bị cáo Trần Hồng Đức lần nào nữa không?

- Ai xúi giục bị cáo đi giao ma túy (Dũng)? Bị cáo có hưởng tiền hay lợi ích gì không?

Bị cáo đi giao ma túy bao nhiêu lần?

- Bị cáo có thấy việc mua ma túy để bán là phạm tội không? Bị cáo có thấy cắn rứt, dày vò lương tâm về hành vi này của mình không?

- Nếu được quay trở lại thời gian thì bị cáo có làm không?

- Ngoài lần gọi điện thoại ngày 17/3/2018 thì bị cáo có mua lần nào nữa từ bị cáoHồng không? Nếu có thì mô tả cụ thể và có chứng cứ gì không?

LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO

Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát và Luật sư đồng nghiệp cùng các Quý vị có mặt trong phiên tòa hình sự sơ thẩm hôm nay!

Tôi là Luật sư Lê Thị Huyền Trang – Thuộc Công ty Luật HT – Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh.Nhận được đơn mời luật sư của gia đình bị cáo, được sự chấp thuận của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh và được Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước TP Hồ Chí Minh đề cử tham gia, chúng tôi có mặt trong phiên tòa hôm nay với tư cách là người bào chữa cho Nguyễn Thị Hồng bị truy tố, xét xử về tội danh “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo điểm b khoản 2 Điều 251 BLHS 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Qua trao đổi làm việc với bị cáo, nghiên cứu hồ sơ vụ án và phần thẩm vấn, xét hỏi công khai tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay Chúng tôi trình bày bản luận cứ bào chữa với những nội dung, quan điểm như sau:

Trước hết tôi xin lấy làm tiếc về việc bị cáo Nguyễn Thị Hồng, tuổi đời còn trẻ lại sa vào con đường nghiện ngập và trở thành một mắc xích trong đường dây mua bán trái phép chất ma tuý khi chưa đủ 18 tuổi Đây là hành động đáng bị lên án, gây cẫm phận trong nhân dân, làm nhức nhối xã hội, tuy nhiên bị cáo cũng có những tình tiết đáng cảm thông và chia sẻ.

Trong bản Luận tội, vị đại diện VKS đề nghị tuyên xử bị cáo Nguyễn Thị Hồng theo điểm b khoản 2 Điều 251 BLHS năm 2015, theo tôi là không phù hợp Vì vậy, trước khi quyết định số phận pháp lý của đứa trẻ dại dột và bồng bột này, kính mong HĐXX xem xét các vấn đề sau đây:

Thứ nhất: Dù không thể xóa bỏ hành vi phạm tội mà bị cáo Nguyễn Thị Hồng đã thực hiện, song tôi kính mong các vị hãy đặt mình vào vị trí của một đứa trẻ còn ăn chưa no, lo cho tới ngày Bị cáo Nguyễn Thị Hồng sống trong một môi trường bố mẹ đã ly dị không còn sống chung, đứa bé dễ rơi vào tình trạng cô đơn, thiếu tình thương, không được chăm sóc, từ năm 2010 bị cáo Nguyễn Thị Hồng đã rời khỏi gia đình – Khánh Hoà, lưu lạc vào thành phố Hồ Chí Minh để kiếm sống, không có chỗ ở cố định Các đấng sinh thành của bị cáo Hồng không hình thành nên tấm gương đạo đức cho con cái, không màng đến việc con cái mình lớn lên sẽ như thế nào, sẽ nhận thức ra sao Trong một môi trường sinh sống như vậy, ngộ nhận của đứa trẻ về giá trị đạo đức là không thể tránh khỏi.

Thứ hai: Như các cụ nói, có lớn mà không có khôn, bị cáo Nguyễn Thị Hồng có nhận thức pháp luật và nhận thức xã hội còn rất hạn chế, đang ngấp nghé chập chững bước chân vào cuộc sống, nhưng không biết những phức tạp của cuộc sống, và một nguyên tắc của cuộc sống là không được kiếm sống bằng con đường phạm pháp Sống xa gia đình, không nhận được sự giúp đỡ của cha mẹ cũng như xã hội, bị cáo Nguyễn Thị Hồng đã nghe theo lời xúi giục của đối tượng Dũng đi bán ma tuý, đổi lại được cho tiền, tổng cộng là 3.000.000 đồng để tiêu vặt (bút lục 108) Vì không có công việc, bị cáo đã trở thành đối tượng mua bán trái phép chất ma tuý để mong có tiền sinh sống qua ngày

Một đứa trẻ không tìm thấy sự yêu thương và nuôi dưỡng từ gia đình, xã hội nên đã tìm đến những xử sự vi phạm pháp luật Trong một môi trường như thế, con trẻ phạm tội nhưng suy cho cùng con trẻ cũng chỉ là nạn nhân của một môi trường sống của những người lớn vô tình, vô cảm và trước cám dỗ của đồng tiền và tệ nạn ma tuý của xã hội.

Ngoài những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51 BLHS, tôi còn đề nghị HĐXX xem xét hoàn cảnh đáng thương của bị cáo Nguyễn Thị Hồng là người phạm tội lần đầu, vừa sinh con và nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi, là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 BLHS Ngoài ra, ngày 29/5/2018 bị cáo Hồng được thay đổi biện pháp ngăn chặn từ “Tạm giam” sang biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” do đang mang thai 11 tuần tuổi Có nghĩa rằng, thời điểm bị cáo Hồng phạm tội ngày 17/3/2018 là lúc bị cáo đang mang thai 01 tuần tuổi Đây là cũng là một tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 51 BLHS

Tôi đề nghị như sau: Đề nghị HĐXX áp dụng điểm n, s khoản 1, khoản 2 Điều

51 về tình tiết giảm nhẹ, Điều 54, khoản 1 Điều 251 BLHS 251 để tuyên bị cáo mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng để bị cáo có cơ hội chuộc lại lỗi lầm của mình và sớm đoàn tụ để nuôi dưỡng con nhỏ.

Thưa quý Toà, trên đây là toàn bộ nội dung bản Luận cứ bào chữa của Luật sư đối với bị cáo Nguyễn Thị Hồng, tôi tin rằng với sự công minh và chính trực của HĐXX sẽ xem xét thận trọng yêu cầu của bị cáo và Luật sư để quyết định mức hình phạt phù hợp, đúng người, đúng tội.

Luật sư Lê Thị Huyền Trang

NHẬN XÉT VAI DIỄN HỒ SƠ VỤ ÁN HÌNH SỰ

LS.HS 07 “TRẦN HỒNG ĐỨC – MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY”

1 VAI DIỄN CỦA THẨM PHÁN-CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ

2 VAI DIỄN CỦA THƯ KÝ PHIÊN TOÀ

3 VAI DIỄN CỦA HỘI THẨM NHÂN DÂN

4 VAI DIỄN CỦA KIỂM SÁT VIÊN

5.1 Luật sư bào chữa cho Bị cáo

6 NHẬN XÉT VAI DIỄN KHÁC

7 NHẬN XÉT CHUNG CỦA NHÓM DIỄN ÁN

Ngày đăng: 22/05/2024, 12:18

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w