Tính cấp thiết đề tài
Khi xã hội ngày càng phát triển đã kéo theo nhịp độ của những vấn đề tiêu cực trong xã hội ngày một tăng cao Theo số liệu thống kê trên thế giới, hàng năm có 2,6 triệu trẻ sơ sinh trên thế giới không sống qua được tháng đầu tiên của cuộc đời 1 Mặc dù đặt được nhiều thành tựu về kinh tế và giảm nghèo, Việt Nam vẫn phải đối mặt nhiều thách thức như chênh lệch về mức sống giữa các nhóm dân cư, đô thị hóa, biến đổi khí hậu và gần đây nhất là đại dịch COVID – 19 Chính vì những lý do như vậy, tại Việt Nam tỷ lệ tử vong sơ sinh còn cao chiếm đến 70 - 80% số ca tử vong trẻ em đối với dưới
1 tuổi 2 Trong thời gian gần đây, có nhiều vụ việc liên quan đến trẻ sơ sinh vứt bỏ trong những tình cảnh vô cùng thảm thương như bỏ ở hố ga, thả vào thùng rác, ném từ trên tầng Nếu may mắn được phát hiện kịp thời, sống sót và kèm đó là nhiều bé bước vào đời với những con số không: Không tên, không tuổi, không cha, không mẹ, không còn một sự kết nối nào với những người máu mủ Hiếm hoi lắm, trên người các em mới có vài dòng chữ gửi gắm của người sinh thành về ngày sinh của đứa trẻ hoặc lời xin lỗi vội vàng Hay thậm chí có những trường hợp trẻ bị bỏ rơi hay giết đến chết làm bất cứ ai cũng phải ớn lạnh lẫn xót xa 3
Từ lâu, trẻ em đã luôn là đối tượng được quan tâm đặc biệt trong hầu hết các mối quan hệ pháp luật và xã hội Không chỉ là vì về mặt sinh học, trẻ em còn là đối tượng dễ bị tổn thương nhất kể cả về mặt tinh thần Khi xã hội ngày càng phát triển, mọi người ngày càng quan tâm đến nhân quyền và luật pháp cũng thay đổi để bảo vệ tốt nhất các quy định nhân quyền, đảm bảo quyền sống của con người Tuy nhiên với đối tượng là trẻ em đặc biệt là trẻ sơ sinh thì việc bảo vệ nhân quyền, bảo vệ quyền sống là điều chưa được khai thác triệt để Hiện nay có rất nhiều vụ án thương tâm về bạo lực trẻ em hoặc giết trẻ em được quan tâm và lên án mạnh mẽ, gay gắt Tuy nhiên vấn đề về giết hoặc
1 UNICEF Việt Nam (2018), “Thế giới đang thất bại trong công cuộc giảm tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh”, [https://www.unicef.org/vietnam/vi/thông-cáo-báo-ch%C3%AD/thế-giới-đang-thất-bại-đối-với-trẻ-sơ- sinh-theo-unicef] (truy cập lần cuối vào lúc 12.44 ngày 5/11/2022)
2 Thanh Bình (2022), “Tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh còn cao chiếm tới 80%, Báo Kinh Tế Đô Thị”, [https://kinhtedothi.vn/ty-le-tu-vong-o-tre-so-sinh-tai-viet-nam-con-cao-chiem-toi-80.html] (truy cập lần cuối vào lúc 14.32 này 5/11/2022)
3 Hoài Nam (2021), “Thiếu nữ “lỡ” mang thai: Sinh rồi đem con đi vứt”, Báo Dân Trí, [https://dantri.com.vn/an-sinh/thieu-nu-lo-mang-thai-sinh-roi-dem-con-di-vut-
20211127074133718.htm] (truy cập lần cuối vào lúc 14.40 này 10/11/2022) vứt bỏ con mới đẻ vẫn chưa thực sự được quan tâm Ngoài ra chỉ có rất ít vụ án tiêu biểu, mang tính nghiêm trọng cao mới được giải quyết, xử lý còn lại thì không được thông tin, xử lý Trẻ em nói chung và trẻ sơ sinh nói riêng đều là những đối tượng rất nhạy cảm, dễ tổn thương và không có sức phản kháng đặc biệt là trẻ sơ sinh khi sức phản kháng là không có và bị phụ thuộc rất lớn đến những chủ thể lớn hơn Pháp luật hiện hành chưa bảo vệ tối đa chủ thể đặc biệt này và trên thực tế việc xử lý, bảo vệ chủ thể này vẫn còn rất nhiều hạn chế
Về mặt lý luận, Điều 124 quy định về Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ có phần nghiêng về việc bảo vệ chủ thể người mẹ với việc quy định những yếu tố khách quan, chủ quan khác nhau cùng với hình phạt mang tính giáo dục, răn đe nhiều hơn Trong khi đó để bảo vệ chủ thể trẻ sơ sinh thì vẫn còn nhiều lỗ hỏng dễ lách qua Pháp luật xét cho cùng là để bảo vệ những chủ thể yếu thế trong xã hội, tuy nhiên tại Điều 124 vẫn chưa thể hiện đến cùng mục đích bảo vệ chủ thể yếu thế là trẻ sơ sinh
Trong những năm qua, mặc dù Bộ luật Hình sự (sau này gọi tắt là BLHS) đã phát huy tác dụng tích cực trong đấu tranh, phòng chống tội phạm, góp phần quan trọng giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Tuy nhiên, theo báo cáo của các cơ quan chức năng, tình hình tội phạm nhìn chung vẫn diễn biến hết sức phức tạp với những phương thức, thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt Số lượng tội phạm luôn có xu hướng gia tăng, nghiêm trọng hơn cả về quy mô và tính chất Hiện nay, pháp luật hình sự Việt Nam quy định về Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ có phần rõ ràng hơn quy định của pháp luật hình sự thời kỳ trước Tuy nhiên, các quy định pháp luật hình sự về Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ vẫn chưa được rõ ràng, dẫn đến việc áp dụng trên thực tiễn còn nhiều thiếu sót, nhập nhằng; chế tài chưa thỏa đáng, không tạo được tính răn đe; một số vấn đề còn hẹp và chưa bao quát, chưa mang tính tiên đoán, dự liệu các tình huống có thể xảy ra trong tương lai; các căn cứ còn chưa mang tính khoa học… Các yếu tố trên đã hình thành “kẽ hở” trong quy định pháp luật, từ đó xảy ra tình trạng xử lý chưa đúng người đúng tội và chưa có khung pháp lý hoàn thiện
Xã hội ngày càng phát triển đòi hỏi một quy định mới phải chặt chẽ hơn, bao quát hơn để có thể áp dụng cho mọi tình huống, phải thật rõ ràng và minh bạch, phải đủ khách quan và mang tính răn đe Như vậy mới có thể tạo nên tính công bằng của pháp luật nói chung và pháp luật hình sự Việt Nam nói riêng, xử lý đúng tội phạm, bảo vệ tối đa chủ thể bị xâm hại và không bỏ lọt tội phạm Một số mục tiêu cụ thể cần đạt được bao gồm nêu ra những quy định chưa rõ ràng của pháp luật về mặt lý luận (làm rõ những quy định, điều kiện được nêu trong Điều 124 BLHS, nhận ra sai sót, kẽ hở trong luật) bất cập trong xử lý, áp dụng thực tiễn (áp dụng chưa được triệt để, thực hiện khó khăn khi căn cứ không có đủ hoặc khó xác định, làm thay đổi tính chất, bản chất của vụ việc, hành động phạm tội) Từ đó tìm ra cách khắc phục để phù hợp hơn với các vấn đề xã hội hiện nay (quy định trên còn phù hợp với tình hình xã hội hiện tại hay không, thực trạng diễn ra và những thay đổi để bảo vệ đúng chủ thể, đủ răn đe giáo dục nhưng không bỏ lọt tội phạm).
Tình hình nghiên cứu đề tài
Liên quan đến đề tài “ Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ theo Pháp luật Hình sự
Việt Nam”, trước đó đã có một số công trình nghiên cứu nhưng chủ yếu đề cập đến những vấn đề, mang tính chất khái quát của Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ trong những tội xâm hại tính mạng sức khoẻ con người dưới những tài liệu chuyên khảo, tham khảo, giáo trình, bình luận khoa học như: Giáo trình Luật Hình sự Việt Nam (Phần các tội phạm - Quyển 1), của Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức, năm 2020; Bình luận khoa học phần các tội phạm Bộ luật Hình sự Việt Nam năm
2015, của Nguyễn Ngọc Diệp, sửa đổi bổ sung năm 2017, Nxb Thế Giới, (năm 2017),
Ngoài ra, các bài viết nghiên cứu đăng trên các tạp chí chuyên ngành, các buổi hội thảo khoa học và các công trình nghiên cứu khoa học thì mới đề cập từng khía cạnh của tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ mà mà chưa có toàn diện, sâu sắc và hệ thống tội danh này như:
- Nguyễn Thị Thùy Dung, Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ trong Bộ luật Hình sự
Việt Nam năm 2015, tr.232, Trường Đại học Luật TP.HCM: Tham luận Hội thảo
“Phòng ngừa, xử lý các hành vi sử dụng bạo lực đối với trẻ em”, năm 2022
- Bùi Ai Giôn, “Bàn về tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ tại Điều 124 Bộ luật Hình sự năm 2015”, Tạp chí Toà án nhân dân, Số 8, tr 17-19, năm 2022,
- Trần Mai Phương, Đỗ Minh Ngọc, Lê Hải An do Vũ Hải Anh hướng dẫn, Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ trong Bộ luật Hình sự năm 2015 - So sánh với pháp luật hình sự một số nước trên thế giới, đề tài sinh viên nghiên cứu khoa học của
Trường Đại học Luật Hà Nội
- Đinh Văn Quế, “Giết hay vứt bỏ con mới đẻ?”, Tạp chí Luật sư Việt Nam, Số 6, tr 38-40, năm 2022
Chính vì những lý do đó, để hưởng ứng hoạt động Nghiên cứu khoa học sinh viên lần thứ 27 do trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh tổ chức, nhóm tác giả chọn đề tài “Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ theo pháp luật hình sự Việt Nam” để nghiên cứu sâu sắc hơn, đi sâu vào những khía cạnh pháp lý liên quan đến tội danh này trên tinh thần kế thừa những nền tảng của những đề tài đi trước và tham khảo pháp luật nước ngoài nhằm mục đích tạo ra công trình nghiên cứu có sức thuyết phục, mới mẻ Đồng thời, từ những phân tích, đánh giá và tìm ra những bất cập từ thực tiễn xét xử, những “lỗ hổng” trong các quy định pháp luật liên quan đến tội danh này Qua đó, nhóm giả đề xuất những giải pháp hoàn thiện khung pháp lý và nâng cao hiệu quả xử lý tội danh giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ trong tình hình mới hiện nay.
Mục đích và nhiệm vụ
Mục đích nghiên cứu
Đề tài nghiên cứu, phân tích pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành vấn đề xử lý đối với tội phạm giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ Đồng thời hướng đến phân tích những điểm bất cập, thực trạng xử lý tội phạm hiện nay Từ đó, đề tài đưa ra những kiến nghị hoàn thiện, xây dựng quy định cụ thể và rõ ràng hơn đối với tội danh giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ trong hệ thống pháp luật hình sự Việt Nam.
Nhiệm vụ nghiên cứu
Để đạt được các mục đích đã đề ra, trong quá trình nghiên cứu đề tài này, nhóm tác giả đã phải thực hiện được các nhiệm vụ chủ yếu sau:
- Nghiên cứu đầy đủ từ khái quát đến chi tiết quy định tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ trong pháp luật Việt Nam, từ đó đưa ra các kiến nghị nhằm hoàn thiện khung pháp lý
- Nghiên cứu, phân tích thực tiễn hiện nay về vấn đề phạm tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ, thực tiễn xử lý tội danh từ đó phát hiện ra các vướng mắc, khó khăn khi thực hiện áp dụng quy định pháp luật
- So sánh, đối chiếu với quy định nước ngoài, đồng thời rút ra được một số phát hiện mới, kinh nghiệm cho pháp luật Việt Nam
- Nêu lên một số bất cập về mặt lý luận đến thực tiễn, đề xuất một số kiến nghị nhằm giải quyết các bất cập nhóm phát hiện ra Từ đó hoàn thiện và củng cố hơn cơ sở pháp luật, nâng cao hiệu quả xử lý tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ.
Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu
- Phương pháp luận: Công trình nghiên cứu vận dụng lý luận, quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng của Chủ tịch Hồ Chí Minh về xây dựng Nhà nước và pháp luật nhằm đấu tranh phòng, chống tội phạm; quan điểm của Đảng, Nhà nước về đấu tranh chống các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của con người, đặc biệt là Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ
- Phương pháp nghiên cứu: Trong quá trình nghiên cứu đề tài Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ theo pháp luật Hình sự Việt Nam, nhóm sẽ sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể như phương pháp lịch sử, phân tích và tổng hợp, có kết hợp với việc so sánh giữa BLHS Việt Nam với BLHS nước ngoài Thông qua việc phân tích cụ thể ưu, nhược điểm quy định tại Điều 124 BLHS Việt Nam, nhóm tác giả sẽ đưa ra một số bất cập trong thực tiễn cũng như trong quy định để, từ đó đưa ra những phương án phù hợp cho tình hình hiện tại của Việt Nam.
Những điểm mới của đề tài
Công trình nghiên cứu của nhóm tác giả sẽ phân tích quy định tại Điều 124 BLHS năm 2015 về tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ theo hướng làm rõ và giải thích các thuật ngữ pháp lý cũng như một số bất cập được quy định trong Bộ luật này Từ đó làm sáng tỏ, làm mới theo các hướng nhìn, góc độ khác nhau của các yếu tố để tạo nên quy định trên Ngoài ra, có sự so sánh, tham khảo từ quy định tương tự từ các hệ thống pháp luật khác trên thế giới để đưa ra được những kiến nghị mang tính xây dựng, góp ý để quy định được hoàn chỉnh và phù hợp, theo kịp với xu hướng lập pháp, tình hình xã hội Việt Nam hiện nay.
Tổng quát chung về tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ trong Bộ luật Hình sự Việt
1.1.1 Khái quát về các tội xâm hại tính mạng trong Bộ luật Hình sự Việt Nam
Quyền con người là những quyền tự nhiên, vốn có và khách quan của con người, các quyền này phải được tôn trọng và bảo hộ tuyệt đối Quyền con người, nếu xét một cách toàn diện, gồm quyền sống, quyền lao động và quyền tự do Bởi lẽ, các quyền này thể hiện ba phương diện cốt lõi của đời sống con người: Con người trước hết phải được tồn tại (quyền sống); con người phải được hoạt động (quyền lao động); con người phải được khẳng định, được phát triển (quyền tự do) 4 Quyền sống là quyền cơ bản của mọi sinh vật, đặc biệt là con người Khoản 1 Điều 6 Công ước quốc tế về các Quyền dân sự và chính trị năm 1966 (sau này gọi tắt là ICCPR) quy định:
“Mọi người đều có quyền cố hữu là được sống Quyền này phải được pháp luật bảo vệ Không ai có thể bị tước mạng sống một cách tuỳ tiện.”
Và Điều 19 Hiến pháp năm 2013 quy định:
“Mọi người có quyền sống Tính mạng con người được pháp luật bảo hộ Không ai bị tước đoạt tính mạng trái luật.”
Có thể thấy, pháp luật quốc tế hay pháp luật quốc gia đều đặt vấn đề quyền sống của con người lên cao nhất, dành nhiều sự quan tâm và bảo hộ nhất Do đó, khi có hành vi xâm phạm đến quyền được sống của con người, chủ thể đều phải chịu chế tài hình sự rất nghiêm khắc Bộ luật Hình sự năm 2015 xếp nhóm các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của con người đứng thứ hai chỉ sau các tội xâm phạm an ninh quốc gia Đặc biệt, các tội xâm phạm tính mạng con người nói chung luôn được sắp xếp lên hàng đầu (từ Điều 123 đến Điều 133) Về mặt kỹ thuật lập pháp, điều này cho thấy sự quan tâm và bảo hộ của Nhà nước đối với con người, thể hiện quan điểm của Đảng và Nhà nước trong đấu tranh tội phạm xâm phạm tính mạng con người
Về khái niệm, các tội xâm phạm tính mạng của con người là những hành vi nguy hiểm cho xã hội, cố ý hoặc vô ý xâm phạm đến tính mạng của người khác 5 Về đặc trưng pháp lý, các tội xam phạm tính mạng của con người có các đặc trưng sau:
Thứ nhất, về khách thể loại
Quan hệ xã hội bị tội phạm xâm hại đến là quyền sống của con người Đây là quyền thiết thân, quyền cơ bản và được bảo hộ một cách tuyệt đối của con người, như đã phân tích ở trên Đối tượng tác động của tội phạm là con người đang sống Tức là, tội phạm phải tác động vào con người và còn đang sống Theo pháp luật hình sự Việt Nam, con người
4 Nguyễn Thanh Tuấn (2019), “Nhận thức của Đảng về quyền con người trong thời kỳ đổi mới”, Tạp chí Cộng sản, [https://www.tapchicongsan.org.vn/web/guest/chi-tiet-tim-kiem/-/2018/54585/nhan- thuc-cua-%C4%91ang-ve-quyen-con-nguoi-trong-thoi-ky-%C4%91oi-moi.aspx] (truy cập vào lúc 11.05 ngày 11.3.2023)
5 Trường Đại học Luật TP.HCM (2021), Giáo trình Luật Hình sự Việt Nam (Phần các tội phạm – Quyển
1) (Tái bản lần thứ nhất, có sửa chữa, bổ sung), Nxb Hồng Đức, TP.HCM, tr.46 được tính là bắt đầu sự sống khi được sinh ra và tồn tại độc lập với cơ thể của người mẹ và vẫn phải có dấu hiệu sinh tồn 6 Thời điểm kết thúc sự sống là thời điểm xảy ra cái chết sinh học, tức là không còn dấu hiệu sinh tồn Như vậy, thai nhi và tử thi không được xem là con người đang sống theo quan điểm hình sự Việt Nam
Thứ hai, biểu hiện khách quan
Xét về cấu thành tội phạm, các tội xâm phạm tính mạng có cấu thành vật chất Xét về hành vi khách quan, hành vi của các tội xâm phạm tính mạng là nhằm tước đoạt trái pháp luật tính mạng của người khác Hành vi phạm tội có thể là hành động phạm tội hoặc không hành động phạm tội
Xét về hậu quả của tội phạm, do các tội xâm phạm tính mạng có cấu thành vật chất nên thiệt hại về tính mạng con người là dấu hiệu bắt buộc Hậu quả chết người sẽ quy định giai đoạn phạm tội (chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt hay tội phạm hoàn thành) Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả của các tội phạm này thông thường phải qua giám định pháp y mới có thể kết luận được
Thứ ba, biểu hiện chủ quan Hình thức lỗi của tội phạm có thể là lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý hoặc cũng có thể là vừa cố ý vừa vô ý
Cuối cùng, về chủ thể Đa phần chủ thể của các tội phạm là chủ thể thường, tuy nhiên vẫn tồn tại một số chủ thể đặc biệt Các dấu hiệu của chủ thể đặc biệt thường gắn liền với đặc điểm nhân thân như quan hệ gia đình, nghề nghiệp, công tác…
1.1.2 Các thuật ngữ pháp lý, đặc điểm tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ a Các thuật ngữ pháp lý liên quan đến tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ
Thứ nhất, về khái niệm về con mới đẻ
Nhìn nhận trên góc độ y học, trẻ sơ sinh (hay con mới đẻ) là thuật ngữ chỉ về một trẻ em được sinh ra trong vòng một giờ, ngày, hoặc một vài tuần nhất định từ khi lọt lòng Theo thuật ngữ của tiếng Latin thì infantulus (có nghĩa là sơ sinh) Khi phân tích cụ thể cụm từ trên thì “īnfāns” có nghĩa là “không nói nên lời”, “không thể nói” - Tức là khi nhìn nhận trên góc độ y học, trẻ từ 12 tháng đến 3 tuổi là giai đoạn phát triển mạnh về mặt ngôn ngữ Từ lúc chỉ biết “ê a”, trẻ dần biết nói các từ đơn, từ đôi, đoạn 4 từ rồi
6 Có bốn dấu hiệu sinh tồn cơ bản trong y khoa là: Thân nhiệt, huyết áp, nhịp tim, nhịp thở cả một câu ngắn, một số trẻ bắt đầu biết kết hợp các câu ngắn thành một câu dài 7 Từ đó có thể thấy, trẻ sơ sinh là tên gọi của thời kỳ từ khi các bé chào đời cho tới khi được 1 tháng tuổi, đây là giai đoạn các bé bắt đầu làm quen với sự thay đổi của môi trường bên ngoài bụng mẹ
Nhìn nhận trên góc độ pháp lý, theo pháp luật hình sự Việt Nam, hiện nay chỉ có duy nhất một văn bản đưa ra định nghĩa về con mới đẻ, theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 04-HĐTPTANDTC/NQ ngày 29/11/1986 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân dân tối cao dẫn áp dụng một số quy định trong phần tội phạm của BLHS năm 1985 hướng dẫn (sau này gọi tắt là “Nghị quyết 04-HĐTPTANDTC/NQ” ) thì “Con mới đẻ là đứa trẻ mới sinh ra trong bảy ngày trở lại”, đến BLHS năm 1999 cũng chỉ quy định chung là con mới đẻ Tuy nhiên, trên tinh thần của Nghị quyết 04-HĐTPTANDTC/NQ thì BLHS năm 2015 đã chọn mốc 07 ngày tuổi là khoảng thời gian của con mới đẻ để quy định trong Điều 124 Như vậy, quy định thì khoảng thời gian người mẹ được coi là còn trong trạng thái mới sinh con là khoảng thời gian từ khi sinh con cho đến ngày thứ bảy Trong thời gian này, người mẹ còn đang trong trạng thái tâm sinh lý không bình thường do tác động của việc sinh con Chính vì thế, việc giết con, vứt bỏ con dẫn đến đứa bé chết mà người mẹ không phải chịu ảnh hưởng nặng nề của tư tưởng lạc hậu hay trong hoàn cảnh khách quan khác thì người mẹ có thể bị cấu thành tội danh giết người
Một câu hỏi được đặt ra từ quy định tại Điều 124 BLHS rằng “Căn cứ nào để xác định 07 ngày là cột mốc chính của hành vi phạm tội?” Trên thực tế, chưa có báo cáo hay căn cứ rõ ràng trong việc vì sao xác định 07 ngày là cột mốc chính của hành vi phạm tội Tuy nhiên, theo nhóm nghiên cứu thì có thể trong 07 ngày đầu tiên (sau khi sinh con), người mẹ – người phụ nữ trực tiếp sinh con sẽ dễ bị tổn thương bởi các tác động tâm lý, tâm sinh lý có thể thay đổi trực tiếp và ảnh hưởng thay đổi nhiều nhất Mặt khác, khi nhìn nhận từ phía đứa bé thì giai đoạn 07 ngày là vừa kết thúc thời kỳ chu sinh (“Chu” là chung quanh, “chu sinh” là gần thời kỳ sinh Nghĩa là trước khi sinh 12 tuần và sau khi sinh 1 tuần 8 ) tức là trong thời kỳ chu sinh, trẻ sẽ phải trải qua bước chuyển đổi môi trường sống quan trọng, từ sống trong tử cung mẹ được đưa thức ăn dinh dưỡng
7 Lê Khanh (2020), Những dấu hiệu trẻ chậm nói, Báo VNExress, [https://vnexpress.net/nhung-dau- hieu-tre-cham-noi-2984254.html] (truy cập lần cuối vào lúc 20.00 ngày 3.3.2023)
Cơ sở lý luận của việc xử lý hành vi
Dưới góc độ pháp luật quốc tế về quyền con người, quyền trẻ em nói riêng đã được ghi nhận chi tiết tại các văn kiện quốc tế, có thể kể đến như Hiến chương Liên hợp quốc 19 (Charter of the United Nations), Tuyên ngôn nhân quyền thế giới năm 1948
(Universal Declaration of Human Rights – viết tắt là UDHR) và Công ước về các quyền dân sự và chính trị năm 1966 (International Covenant on Civil and Political Rights – viết tắt là ICCRP và không kể đến Công ước quốc tế về quyền trẻ em năm 1989 (The United Nations Convention on the Rights of the Child – viết tắt là CRC) Các văn kiện
18 Báo Trí Thức Trẻ (2015), “Lạnh người hủ tục “sinh đôi giết một” ghê rợn ở Việt Nam”, http://kiengiang.vnpt.vn/detail/lanh-nguoi-hu-tuc-sinh-doi-giet-mot-ghe-ron-o-viet-nam/669316/l0] (truy cập lần cuối vào lúc 11.05 ngày 11.03.2023)
19 “ mặc dù quyền con người không phải là chủ đề duy nhất và chiếm nhiều điều khoản của Liên hợp quốc, nhưng về mặt pháp lý thì đây được xem là một văn kiện mang tính nền tảng của luật quốc tế về Quyền con người ” - theo Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh (2020), Quyền con người trong pháp luật quốc tế và pháp luật Việt Nam”, Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, tr.93 quốc tế này là cơ sở pháp lý, nền tảng lý luận để Việt Nam vận dụng trong việc “nội luật hoá” cũng như thiết lập cơ chế đảm bảo quyền con người, quyền trẻ em một cách đầy đủ và toàn diện nhất, đặc biệt là quyền sống của con người
Trong các văn kiện quốc tế, quyền sống của con người được đề cập đầu tiên trong Điều 3 UDHR:
“Mọi người đều có quyền sống, quyền tự do và an toàn cá nhân.”
Nhìn nhận theo tính chất cơ bản của quyền con người thì quyền con người có quyền con người là không thể chia cắt, có liên quan và phụ thuộc lẫn nhau, vì lý do tôn trọng một số quyền con người mà không tôn trọng những quyền khác là chưa đủ Trên thực tế, việc vi phạm một quyền sẽ ảnh hưởng đến việc tôn trọng một số quyền khác
Do đó, tất cả các quyền con người nên được coi là có tầm quan trọng như nhau và cần thiết như nhau để tôn trọng phẩm giá và giá trị của mỗi người 20 Như vậy, từ tính chất cơ bản của con người thì tính liên hệ phụ thuộc lẫn nhau đã chỉ ra rằng một quyền con người nào đó bị xâm hại sẽ ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp đến việc đảm bảo một quyền khác 21 Từ đó có thể thấy, một khi quyền sống của con người nói chung (trẻ em nói riêng) khi bị tước đoạt thì kéo theo hệ quả những người bị xâm phạm tính mạng, những đứa bé sinh ra bị tước đoạt sự sống không thể tiếp cận những quyền khác của con người Chính vì lý do đó, quyền sống của con người cần phải được bảo vệ một cách chặt chẽ Dựa trên nền tảng quy định của Điều 3 UDHR, Điều 6 ICCPR ghi nhận quyền sống là một quyền vốn có của con người:
“Mọi người đều có quyền cố hữu là được sống Quyền này phải được pháp luật bảo vệ Không ai có thể tước đoạt mạng sống một cách tuỳ tiện”
Ngoài những khía cạnh đã nêu cụ thể ở Điều 6 ICCPR, trong Bình luận chung số
6 thông qua tại phiên họp lần thứ 16 năm 1982, Uỷ ban nhân quyền của Liên hợp quốc (Human Rights Committee – viết tắt là HRC) đã giải thích thêm một số khía cạnh liên quan đến ý nghĩa và nội dung của quyền sống, có thể tóm tắt những điểm quan trọng:
- Quyền sống là một quyền cơ bản của con người mà trong bất cứ hoàn cảnh nào, kể cả trong tình trạng khẩn cấp của quốc gia, cũng không thể bị vi phạm
20 United Nations, Human Rights, A Basic Handbook for UN Staff, tr.3
21 Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh (2020), Quyền con người trong pháp luật quốc tế và pháp luật Việt Nam, Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, tr.42
- Quyền sống không nên hiểu theo nghĩa hẹp chỉ là sự toàn vẹn về tính mạng Hơn thế, quyền này bao gồm cả những khía cạnh nhằm bảo đảm sự tồn tại của con người
- Một trong các nguy cơ phổ biến đe dọa quyền sống là chiến tranh và các tội phạm nghiêm trọng như diệt chủng hay tội phạm chống nhân loại Vì vậy, việc chống chiến tranh và các tội phạm này cũng là sự bảo đảm quyền sống
- Phòng chống những hành động tội phạm gây nguy hại hoặc tước đoạt tính mạng con người cũng là biện pháp hết sức quan trọng để bảo đảm quyền sống
- Về mối quan hệ giữa hình phạt tử hình và quyền sống,các quốc gia có nghĩa vụ phải hạn chế sử dụng nó
Liên quan đến quyền sống, ngoài Bình luận chung số 6, HRC còn thông qua Bình luận chung số 14 (phiên họp lần thứ 23 năm 1984) Và mới nhất, năm 2018 đã thông qua bình luận chung số 36 về quyền sống Bình luận chung số 36 lại tiếp tục tái khẳng định tầm quan trọng của quyền sống, đó là nền tảng cho cơ sở lý luận về quyền con người Chung quy lại vấn đề, các Công ước quốc tế về quyền con người, những Bình luận chung của HRC nói chung và quyền trẻ em nói riêng thì quyền sống là quyền tối cao (đến mức tuyệt đối) của con người, không ai được phép vi phạm kể cả trong trường hợp khẩn cấp
Ngoài UDHR & ICCPR là văn kiện quốc về quyền con người thì Công ước quốc tế về quyền trẻ em (The United Nations Convention on the Rights of the Child – viết tắt là CRC) cũng là văn kiện quốc tế mà Việt Nam là thành viên đã tham gia, đây là cơ sở lý luận cho việc đặt nền tảng cho việc đảm bảo quyền trẻ em nói chung và quyền sống nói riêng Quyền sống của trẻ em được ghi nhận tại Điều 6 CRC, theo đó:
“1 Các Quốc gia thành viên thừa nhận rằng mọi trẻ em đều có quyền vốn có là được sống
2 Các Quốc gia thành viên phải bảo đảm đến mức tối đa có thể được sự sống còn và phát triển của trẻ em.”
Các dấu hiệu pháp lý
Khách thể của tội phạm là quan hệ xã hội được Luật hình sự bảo vệ và bị tội phạm xâm hại Khách thể là quan hệ xã hội và được nhà nước dùng đến pháp luật mà trong trường hợp này là Luật hình sự để bảo vệ hệ thống quan hệ xã hội bằng cách xác định quan hệ xã hội cần được bảo vệ được quy định trong pháp luật hình sự, quy định tội phạm là hành vi nguy hiểm cho hệ thống quan hệ xã hội Đối tượng bị tội phạm xâm hại là quan hệ xã hội được nhà nước bảo vệ Khách thể của tội phạm là quan hệ xã hội được Luật hình sự bảo vệ Tuy nhiên không phải mọi quan hệ trong đời sống xã hội đều là đối tượng của Luật hình sự Luật hình sự chỉ bảo vệ những quan hệ xã hội được ghi nhận trong Bộ luật hình sự, phần còn lại sẽ được bảo vệ bởi các pháp luật khác Điều này được ghi nhận trong Điều 1 về nhiệm vụ của BLHS và Điều 8 về khái niệm tội phạm
Bộ luật Hình sự 2015 Ngoài ra, khách thể là cơ sở xây dựng phần các tội phạm trong BLHS, là một trong bốn yếu tố cấu thành tội phạm, dấu hiệu để định tội và là yếu tố quyết định tính nguy hiểm cho xã hội
Khách thể của tội phạm được chia thành khách thể chung, khách thể loại và khách thể trực tiếp Cả ba dạng khách thể đều là để bảo vệ quan hệ xã hội trong Luật hình sự nhưng với các mức độ khác nhau Khách thể chung là tổng hợp các quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ khỏi sự xâm hại của tội phạm, quy định tại Điều 1 và Điều 8 của BLHS 2015 Khách thể loại là nhóm quan hệ xã hội có cùng tính chất được nhóm quy phạm pháp luật hình sự bảo vệ khỏi sự xâm hại của nhóm tội phạm Khách thể loại sẽ được thể hiện tại mỗi chương phần các tội phạm trong BLHS và là cơ sở xây dựng phần các tội phạm thành từng chương khác nhau Khách thể trực tiếp là quan hệ xã hội cụ thể bị loại tội phạm cụ thể trực tiếp xâm hại và được quy định trong các cấu thành tội phạm cụ thể
Thứ nhất, về quan hệ xã hội bị xâm hại ở tội giết người nói chung và tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ nói riêng đã xâm phạm trực tiếp đến quyền con người, quyền được sống, quyền được tôn trọng và bảo vệ tính mạng 28 Quyền sống của con người là quyền cơ bản, tự nhiên và rất thiêng liêng Theo pháp luật Việt Nam, quyền sống của mỗi người được xác định từ thời điểm con người sinh ra và được bảo đảm bằng sự an toàn trong suốt cuộc sống của họ và chỉ kết thúc khi họ chết theo quy luật tự nhiên Không chỉ quyền sống, quyền được bảo vệ tính mạng được quy định và bảo vệ tại các quy định của hệ thống pháp luật mà ngay trong Hiến pháp 2013 của Việt Nam cũng có quy định tại Điều 19 rằng:
28 Đoàn Thị Vân (2015), Tội giết con mới đẻ trong Luật hình sự Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Đại học quốc gia Hà Nội, tr.32
“Mọi người có quyền sống Tính mạng con người được pháp luật bảo hộ Không ai bị tước đoạt tính mạng trái luật”
Quy định này là tiền đề, cơ sở cho việc tạo ra các quy định khác để bảo vệ quyền sống, quyền được bảo vệ tính mạng Ngoài ra, khách thể của tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ còn là quyền trẻ em, xâm phạm nặng nề về đạo đức và tình mẫu tử Tại Điều 12 Luật bảo vệ trẻ em 2016 (sửa đổi, bổ sung năm 2021) có quy định về quyền sống như sau:
“Trẻ em có quyền được bảo vệ tính mạng, được bảo đảm tốt nhất các điều kiện sống và phát triển”
Và Điều 15 về quyền được chăm sóc, nuôi dưỡng:
“Trẻ em có quyền được chăm sóc, nuôi dưỡng để phát triển toàn diện”
Như vậy, hành vi giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ đã vi phạm nghiêm trọng đến quyền trẻ em nói chung và các quyền khác nói riêng Hành vi trên là hành vi vi phạm đạo đức nghiêm trọng khi tình mẫu tử – tình yêu thương thiêng liêng nhất lại bị xâm phạm và cho dù với bất kì lý do nào thì cũng rất khó để chấp nhận
Thứ hai, về đối tượng tác động Đối tượng tác động là một bộ phận của khách thể, bị hành vi phạm tội tác động đến để gây thiệt hại, đe dọa gây thiệt hại cho các quan hệ xã hội là khách thể bảo vệ của Luật hình sự Đối với tội danh giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ thì đối tượng tác động là con mới đẻ trong thời gian 07 ngày tuổi Đây là đối tượng đặc biệt vì đối tượng là trẻ em mới sinh, dễ bị tổn thương, không có khả năng phản kháng và khả năng sống sót, phát triển phụ thuộc hoàn toàn bởi các chủ thể khác (ví dụ: người mẹ) Ngoài ra việc quy định thời gian 07 ngày tuổi với con mới đẻ cũng là một đặc điểm rất đặc biệt trong tội danh này Bởi lẽ, việc quy định thời gian của đối tượng tác động đã thay đổi rất nhiều tính chất, phạm vi của hành vi Nếu trong trường hợp giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ trong thời gian quá 07 ngày tuổi, qua đến ngày thứ 08 trở về sau thì sẽ cấu thành tội danh khác Có một số quan điểm cho rằng việc quy định
07 ngày tuổi này là chưa thực sự phù hợp với thực tiễn Người mẹ không thể chỉ trong
07 ngày sau khi sinh mà bị ảnh hưởng tâm lý đến mức thực hiện hành vi tội ác của mình Các quan điểm cho rằng việc quy định 07 ngày tuổi này là chưa phù hợp dựa trên hai yếu tố:
(i) Về yếu tố “tư tưởng lạc hậu”, quy định trong thời hạn 07 ngày tuổi có thể là khả thi và thực tiễn thường xảy ra Vì tư tưởng lạc hậu là tư tưởng đã được xảy ra và ảnh hưởng đến tâm lý người mẹ trong một thời gian dài, là lối sống, tư duy, quan niệm đã có từ lâu của người mẹ nên xác định 07 ngày đối với tư tưởng lạc hậu là phù hợp
(ii) Về yếu tố “hoàn cảnh khách quan đặc biệt”, đặc biệt là trong trường hợp người mẹ bị ảnh hưởng tâm lý sau sinh thì 07 ngày tuổi là tương đối ít Việc trầm cảm, ảnh hưởng tâm lý sau sinh sẽ thường diễn ra trong khoảng tháng đầu tiên sau sinh, tức là khoảng thời gian 07 ngày vẫn chưa đủ để khiến người mẹ bị ảnh hưởng tâm lý Trong giai đoạn tháng đầu tiên, việc nuôi nấng, chăm sóc đứa trẻ sẽ mang lại nhiều rắc rối cho người mẹ, từ đó xuất hiện các vấn đề ảnh hưởng đến tâm lý của người mẹ, dẫn đến việc không khống chế được hành vi của mình mà gây ra tội ác
Hiện nay, vẫn còn khá nhiều quan điểm, luồng ý kiến khác nhau tranh cãi về vấn đề này Vì việc xác định độ tuổi, thời gian của đứa trẻ trong hành vi này là vô cùng quan trọng nên việc xác định cần phải dựa trên cái nghiên cứu y khoa, đánh giá lại các yếu tố tác động, dựa vào thực trạng xã hội hiện nay để không bỏ lọt tội phạm
Với pháp luật nước ngoài, theo Tiêu chuẩn y tế trong Nghị quyết số V-1237 của Cộng hòa Litva quy định thì trẻ sơ sinh là một đứa trẻ từ lúc mới sinh đến 28 ngày của cuộc đời 29 Và với pháp luật nước Litva, đứa trẻ khi người mẹ thực hiện hành vi phạm tội phải là chủ thể sống, không quan trọng việc là sinh tự nhiên hay bị ép sinh ra Như vậy việc có thể xác định thời gian là bao nhiêu ngày thì cấu thành tội danh trên là vô cùng khó khăn và khác biệt đối với mỗi quốc gia Ngoài ra, pháp luật nước Litva vẫn có quy định về tình trạng của người mẹ khi thực hiện hành vi phạm tội Tuy nhiên sẽ không quy định trực tiếp như pháp luật Việt Nam mà yếu tố về tâm lý sẽ được xem xét riêng 30 Tại Điều 255 Luật Philippines có quy định rằng:
“Hình phạt về tội giết người, giết cha mẹ sẽ được áp dụng cho người nào giết trẻ em dưới 03 ngày tuổi” 31
29 The Lithuanian Medical Standard MN 112: 2008 “Physician Neonatologist The Rights, Duties, Competence and Responsibility”, Minister of Health of the Republic of Lithuania, ResolutionNo V-
30 Assist Jurgita Stasiūnienė, Prof Habil Dr Viktoras Justickis, Assoc Prof Dr Algimantas Jasulaitis
- Newborn murder and its legal prevention
31 Article 255 of the Revised Penal Code (RPC) of The Philippines
Khác với luật Việt Nam và một số nước khác, Philippines không xét chủ thể giết trẻ con là người mẹ hay một chủ thể cụ thể, không quy định đây là con mới đẻ mà quy định là trẻ con nói chung Như vậy, đối tượng tác động của quy định này có phần khác với đối tượng tác động đang được nghiên cứu, tuy nhiên nhóm muốn dùng số liệu dưới
03 ngày tuổi để làm nổi bật lên vấn đề xác định tuổi khi thực hiện hành vi phạm tội Thêm một quy định khác từ pháp luật nước Zimbabwe, tại Điều 48 có quy định rằng:
“Bất kỳ người phụ nữ nào trong vòng sáu tháng sau khi sinh đứa con của mình, gây ra cái chết cho nó với hành vi cố ý; hoặc bởi hành vi mà cô ấy nhận thấy có nguy cơ thực sự đối với cuộc sống của đứa trẻ vào thời điểm mà sự cân bằng trong tâm trí của cô ấy bị xáo trộn do sinh con, sẽ phạm tội giết trẻ sơ sinh và phải chịu hình phạt tù trong thời hạn không quá 5 năm” 32
Hình phạt
Trong quan hệ pháp luật hình sự, tội phạm và hình phạt là những chế định quan trọng nhất, luôn gắn bó và có mối quan hệ gắn bó mật thiết với nhau Hình phạt là hậu quả pháp lý của tội phạm Hình phạt được quy định tại Chương VI (từ Điều 30 - Điều
45) BLHS năm 2015, trong đó, khái niệm hình phạt được giải thích như sau:
“Điều 30: Khái niệm hình phạt
Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước được quy định trong Bộ luật này, do Tòa án quyết định áp dụng đối với người hoặc pháp nhân thương mại phạm tội nhằm tước bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích của người, pháp nhân thương mại đó.”
Hình phạt được đặt ra nhằm mục đích không chỉ nhằm trừng trị người, pháp nhân thương mại phạm tội mà còn giáo dục họ ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa họ phạm tội mới; giáo dục người, pháp nhân thương mại khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm
51 Phạm Đông (2020), “Bé trai bị bỏ rơi trong khe tường nhà ở Hà Nội: Xác định danh tính người mẹ, báo Lao Động”, [https://laodong.vn/xa-hoi/be-trai-bi-bo-roi-trong-khe-tuong-nha-o-ha-noi-xac-dinh- danh-tinh-nguoi-me-829717.ldo] (truy cập lần cuối vào lúc 3.20 ngày 11/03/2022)
Tiêu chí so sánh chế tài đối với từng hành vi Điều 94 Tội giết con mới đẻ trong Bộ luật Hình sự năm 1999 Điều 124 Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ trong Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Đối với hành vi
- Phạt cải tạo không giam giữ: Đến 02 năm
- Phạt tù: Từ 03 tháng đến 02 năm
- Phạt cải tạo không giam giữ: Không có quy định
- Phạt tù: Từ 06 tháng đến 03 năm Đối với hành vi
- Phạt cải tạo không giam giữ: Đến 02 năm, hoặc;
- Phạt tù: Từ 03 tháng - 02 năm
- Phạt cải tạo không giam giữ: Đến 02 năm, hoặc;
- Phạt tù: Từ 03 tháng - 02 năm
Bảng 2.2 So sánh hình phạt giữa Bộ luật Hình sự năm 1999 về tội giết con mới đẻ với
Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) về tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ
BLHS năm 2015 so với BLHS năm 1999, sửa đổi năm 2009 đã có sửa đổi về tên điều luật cũng như quy định con mới đẻ trong vòng 7 ngày tuổi và quy định tách thành
2 khoản độc lập trong đó có hành vi giết con mới đẻ xử phạt nặng hơn hành vi vứt bỏ con mới đẻ Điều luật quy định 02 khung hình phạt:
- Khung 1: Quy định hình phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm cho hành vi giết con mới đẻ
- Khung 2: Quy định hình phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ
03 tháng đến 02 năm đối với hành vi vứt bỏ con mới đẻ Đối với tội giết con mới đẻ, hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 124 BLHS 2015:
“Người mẹ nào do ảnh hưởng nặng nề của tư tưởng lạc hậu hoặc trong hoàn cảnh khách quan đặc biệt mà giết con do mình đẻ ra trong 07 ngày tuổi, thì bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”
Theo đó, hình phạt đối với tội danh này có mức hình phạt tù kéo dài từ 06 tháng dến 03 năm Theo Điều 9 BLHS 2015, tội giết con mới đẻ được phân loại là tội ít nghiêm trọng Tuy nhiên, khi đặt khung hình phạt của tội danh giết con mới đẻ bên cạnh mức hình phạt đối với tội giết người được phân loại tội đặc biệt nghiêm trọng là phạt tù từ 12 đến 20 năm, chung thân hoặc tử hình, có thể thấy có một khoảng cách rất xa đối với khung hình phạt giữa hai tội danh trên Tuy có cùng hành vi xâm phạm đến đối tượng là tính mạng, quyền được sống của cá thể khác, song đối với trường hợp của tội giết con mới đẻ lại là trường hợp giết người có tình tiết giảm nhẹ do chủ thể là người mẹ bị chịu ảnh hưởng nặng nề của tư tưởng lạc hậu hoặc trong hoàn cảnh khách quan đặc biệt Do vậy, hình phạt được quy định cho tội danh này chỉ có một khung ở mức nhẹ là phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm Đối với tội vứt bỏ con mới đẻ, hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 124 BLHS 2015:
“Người mẹ nào do ảnh hưởng nặng nề của tư tưởng lạc hậu hoặc trong hoàn cảnh khách quan đặc biệt mà vứt bỏ con do mình đẻ ra trong 07 ngày tuổi dẫn đến hậu quả đứa trẻ chết, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc bị phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.”
Hình phạt dối với tội danh này có mức nhẹ nhất là cải tạo không giam giữ và nặng nhất là phạt tù đến 02 năm Ở dạng hành vi tội này, tội giết con mới đẻ đòi hỏi phải có hậu quả chết người và lỗi người phạm tội là lỗi cố ý gián tiếp Chỉ khi có hậu quả là đứa bé chết thì mới áp dụng điều khoản này để xử lý
Qua khảo sát do nhóm tác giả thực hiện, 39% người thực hiện khảo sát cho rằng Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ là tội rất nghiêm trọng, 34,5% cho rằng là tội đặc biệt nghiêm trọng Có thể thấy hầu hết các quan điểm đều cho rằng hành vi giết và vứt bỏ con mới đẻ là vô cùng tàn nhẫn, hành vi này không những vi phạm pháp luật mà còn xâm phạm nghiêm trọng đến đạo đức, truyền thống của dân tộc Việt Nam Vì vậy, mức phạt như trên là quá nhẹ đối với hành vi giết con mới đẻ Theo quan điểm của các nhà lập pháp, việc căn cứ vào tình tiết giảm nhẹ đặc biệt trong trường hợp này để định khung hình phạt có mức phạt tù nhẹ hơn nhiều so với tội giết người đó là do nhìn nhận ở một góc độ khác, thủ phạm đồng thời cũng là nạn nhân Thủ phạm là người mẹ trực tiếp sinh ra nạn nhân, họ là người chịu tổn thất và mất mát đầu tiên, đồng thời họ cũng chịu ảnh hưởng bởi tư tưởng lạc hậu, thủ tục cổ hủ, hoàn cảnh khách quan đặc biệt khiến họ đưa ra quyết định giết đứa con của mình Tội giết con mới đẻ chỉ cấu thành khi có một trong các dấu hiệu đó là nguyên nhân do ảnh hưởng nặng nề của tư tưởng lạc hậu hoặc trong hoàn cảnh khách quan đặc biệt Điều này có nghĩa cùng với việc tinh thần không ổn định sau sinh, người mẹ còn phải chịu nhiều áp lực khác
Thêm vào đó, trong khoảng thời gian sau khi đứa bé ra đời, đây là khoảng thời gian mà người mẹ còn đang trong trạng thái tâm sinh lý có sự biến đổi từ việc sinh con Trong thời kỳ hậu sản, khoảng 85% phụ nữ trải qua các xáo trộn về mặt tâm lý Đối với hầu hết sản phụ, các triệu chứng là nhẹ và chỉ tồn tại trong thời gian ngắn Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu về tâm lý phụ nữ sau sinh cho thấy 10 đến 15% số phụ nữ còn lại có diễn biến tâm trạng phức tạp, phát triển thành trầm cảm hoặc nghiêm trọng hơn là rối loạn tâm thần sau sinh 52 Hội chứng này có xu hướng phát triển sau 3 tuần và thường có xu hướng kéo dài hơn Giữa người mẹ và đứa con do mình sinh ra luôn có mối quan hệ đặc biệt, khi một người mẹ có hành vi giết con mới đẻ đồng nghĩa với việc tinh thần của họ không ổn định
Do vậy, việc chỉ áp dụng mức phạt tối đa 03 năm tù đối với người mẹ giết con mới đẻ được các luật gia giải thích là do mối quan hệ đặc biệt giữa người mẹ và nạn nhân Điều này thể hiện tính nhân đạo trong pháp luật đối với thủ phạm và nạn nhân Tính nhân đạo trong BLHS được thể hiện ở việc áp dụng hình phạt đối với người phạm tội, với mục đích nhằm: Cải tạo, giáo dục họ trở thành người có ích cho xã hội và giúp công tác phòng ngừa tội phạm trong xã hội nói chung, đồng thời tạo điều kiện cho người phạm tội tự cải tạo, có cơ hội sớm hòa nhập cộng đồng Mặt khác, khi xem xét dưới góc độ là tội phạm, pháp luật cũng xét đến tổng thể các khía cạnh khác như: Độ tuổi, tình trạng sức khỏe, tình trạng bản thân khi phạm tội như mang thai, hoàn cảnh gia đình đang gặp khó khăn đặc biệt để xác định mức hình phạt phù hợp nhất 53
52 Đào Thị Thu Hương (2017), “Đọc vị” tâm lý phụ nữ sau sinh, Marry Baby [https://www.marrybaby.vn/sau-khi-sinh/tram-cam-sau-sinh/tam-ly-me-sau-sinh-thay-doi-nhu-the- nao] (truy cập lần cuối lúc 17.50 ngày 24/03/2023)
53 H.B (2019), Tính nhân đạo trong Bộ luật Hình sự, Bình Phước Online,
[https://bptv.vn/news/329/69763/tinh-nhan-dao-trong-bo-luat-hinh-su] (truy cập lần cuối vào lúc 11.45 ngày 25/03/2023)
Tên gọi tội danh giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ
Điều 124 BLHS có quy định về tội danh này với tên gọi là “Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ” về hai trường hợp phạm tội và cũng có thể được xem là hai tội danh là tội giết con mới đẻ và tội vứt bỏ con mới đẻ Tuy nhiên, việc đặt tên này gây ra sự không thống nhất giữa cách xây dựng tên điều luật và nội dung của điều luật này Theo đó, đối với tên gọi “Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ”, người đọc có thể hiểu Điều 124 BLHS đang quy định về hai dạng hành vi của tội danh này chứ không phải là hai tội danh độc lập Việc gọi tội giết con mới đẻ và tội vứt bỏ con mới đẻ là hai tội danh độc lập là do khi xét về tính chất, giết con mới đẻ và vứt bỏ con mới đẻ là hai hành vi hoàn toàn khác nhau Cần phân biệt hai hành vi giết và vứt bỏ con mới đẻ
(i) Đối với hành vi giết, người mẹ trực tiếp tác động vật lý lên đứa con của mình như bóp cổ, ném từ trên cao,… với mục đích là khiến cho đứa con tử vong
(ii) Đối với hành vi vứt bỏ, người mẹ không trực tiếp gây ra cái chết của đứa con mà mục đích của việc vứt bỏ là người mẹ mong muốn bản thân có thể rời xa và không còn liên quan đến đứa trẻ; và khi đứa trẻ được bỏ lại thì có thể sẽ tử vong vì nhiều nguyên nhân khác nhau
Do đó, có thể thấy 2 hành vi giết và vứt bỏ có sự khác biệt rõ ràng Thêm vào đó, bản thân đối với hành vi vứt bỏ con mới đẻ cũng cần được phân biệt rõ ràng hơn với các trường hợp vứt bỏ với mục đích giết và vứt bỏ thuần túy Vì vậy, cần thiết phải quy định điều này thành 2 tội danh khác nhau thông qua đề xuất của nhóm tác giả như sau:
“Điều 124: Tội giết con mới đẻ; tội vứt bỏ con mới đẻ”
Tư tưởng lạc hậu và hoàn cảnh khách quan đặc biệt
Quy định về cụm từ “tư tưởng lạc hậu” và “hoàn cảnh khách quan đặc biệt” được quy định trong suốt quá trình từ lúc bắt đầu hình thành quy định hành vi tội phạm cho đến hiện tại là quy định tội phạm tại Điều 124 BLHS 2015 Hiện nay, vấn đề về giải thích, làm rõ về hai cụm từ trên vẫn được căn cứ theo Nghị quyết 04-HĐTPTANDTC/NQ làm nền tảng chính để xử lý, xem xét vụ án Tuy nhiên Nghị quyết
04-HĐTPTANDTC/NQ được ra đời vào 1986, tức là đã được ra đời từ rất lâu về trước và đã không có nghị quyết hay quy định nào tương tự để điều chỉnh việc định nghĩa hai cụm từ trên trong suốt khoảng thời gian 1986 đến nay Điều này chứng minh được hai mặt của vấn đề này
Thứ nhất, việc lấy quy định giải thích 2 cụm từ từ Nghị quyết 04-
HĐTPTANDTC/NQ đến nay vẫn còn được áp dụng làm căn cứ xác định cho thấy được quy định pháp luật cũ của nước ta rất tiến bộ khi vẫn còn được áp dụng cho pháp luật hiện đại, không bị lạc hậu hay cần sửa đổi bổ sung
Thứ hai, việc quy định có chỉ ra một số ví dụ cụ thể nhằm xác định yếu tố tư tưởng lạc hậu và hoàn cảnh khách quan đặc biệt được rõ ràng hơn nhưng chỉ là một số và phía sau là dấu ba chấm, tức là sẽ có rất nhiều trường hợp khác trong hai cụm từ này Điều này vừa là sự mở rộng các trường hợp trong tương lai có thể xảy ra vừa là sự hạn chế nhất định trong việc xác định tính chất của hành vi Trong quá trình xác định lý do của hành vi phạm tội, mỗi thẩm phán hoặc điều tra viên, kiểm sát viên sẽ có những quan điểm khác nhau về tính chất hành vi, mục đích thực hiện hoặc tâm lý khi thực hiện Như vậy xảy đến trường hợp bất đồng quan điểm trong quá trình xét xử vụ án, vì sự xem xét rằng có yếu tố tư tưởng lạc hậu hoặc hoàn cảnh khách quan đặc biệt hay không còn tùy thuộc rất nhiều vào quan điểm của các cá nhân xét xử Ví dụ cùng trong một hành vi phạm tội nhưng có người cho rằng đó là do tác động bởi tư tưởng lạc hậu hoặc hoàn cảnh khách quan đặc biệt nhưng cá nhân khác lại cho rằng hành vi đó là có tính toán trước và không bị ảnh hưởng bởi các yếu tố nào Việc xác định quan điểm xét xử là đúng hay sai vẫn còn rất mơ hồ và căn cứ là chưa đủ Vì vậy cần có những đặc điểm hoặc những quy định cụ thể hơn để quan điểm xét xử được thống nhất hơn
Hiện tại các vụ án được đưa ra xét xử là không nhiều, vì thế vô hình chung khó xác định được các quan điểm chung khi xét xử Như nhóm nghiên cứu đã phân tích từ chương trước, có một số quan điểm xét xử nhóm không đồng ý với bản án, đặc biệt là với các quan điểm cho rằng hành vi phạm tội xuất phát từ vấn đề hoàn cảnh khách quan đặc biệt So với “tư tưởng lạc hậu” thì “hoàn cảnh khách quan đặc biệt” có lẽ là cụm từ khó xác định hơn hẳn, bởi lẽ, với tư tưởng lạc hậu, việc xác định dễ dàng và rõ ràng hơn, biểu hiện cũng được thể hiện ra bên ngoài rất nhiều thông qua lý do được đưa ra từ người mẹ, thông qua người dân, môi trường mà người mẹ đã sống, thông qua gia đình,… Ngoài ra, nhóm cho rằng, cụm từ “tư tưởng lạc hậu” không mang nhiều ý nghĩa khác nhau mà đơn thuần chỉ rõ vấn đề về tư tưởng của người mẹ thực hiện hành vi phạm tội do sự lạc hậu, cổ hủ, kém hiểu biết về xã hội, các hiện tượng tự nhiên
Bên cạnh đó, nhóm muốn làm rõ định nghĩa và phạm vi giữa “tư tưởng lạc hậu” và “mê tín dị đoan” Hai định nghĩa này có ý nghĩa và phạm vi rất gần nhau, nếu không xem xét kỹ có thể gây ra tình trạng “đánh tráo khái niệm” Có thể lấy ví dụ về “tư tưởng lạc hậu” như thế này: là việc người mẹ thực hiện hành vi phạm tội của mình là do sự lạc hậu, cổ hủ từ chính ý thức, suy nghĩ, nếp sống của người mẹ, thường xuất hiện ở các bộ tộc, dân tộc miền núi – nơi vẫn còn lưu giữ, thực hiện những hủ tục lạc hậu, đầy man rợ Trong trường hợp này, người mẹ đã bị chính những hủ tục kỳ dị, tập tục man rợ khống chế suy nghĩ, buộc phải thực hiện hành vi giết con mình Đều xuất phát từ cơ sở lạc hậu nhưng “mê tín dị đoan” lại không đồng nghĩa với “tư tưởng lạc hậu”, đây là 2 trường hợp hoàn toàn khác nhau Mê tín dị đoan là tin vào những điều mơ hồ, không phù hợp với lẽ tự nhiên dẫn tới hậu quả xấu cho cá nhân, gia đình, cộng đồng về sức khỏe, thời gian, tài sản, tính mạng, là sự quá say mê, tin vào những điều dị đoan, quỷ dị, ma biến, bao gồm những hành vi ông đồng, bà cốt, tin xin xăm bói quẻ, tin ngày lành tháng dữ, tin số mạng sang hèn, tin coi tay xem tướng, tin cúng sao, cúng hạn, cúng kem, tin thầy bùa thầy chú, tin cầu cúng tai qua nạn khỏi Những hoạt động vừa kể trên, hầu hết đều là những hoạt động ‘tôn giáo, tín ngưỡng” thường thấy của người Việt Nam, đây như là một nét đặc trưng văn hóa không thể thiếu trong cuộc sống của người Việt Ông bà xưa có câu “Có thờ có thiêng, có kiêng có lành” đây là câu ca dao tục ngữ chỉ mang ý nghĩa tích cực, không nhằm cổ xúy cho những hành vi mê tín dị đoan Tuy nhiên, một số người lại áp dụng câu nói trên để biện họ cho hành vi mê tín dị đoan của mình, biện hộ cho các hành vi mất nhân tính vì một lời tiên đoán, lời bói của thầy đồng, quẻ xăm…
Ví dụ như vụ án bà ngoại giết cháu gái 20 ngày tuổi của mình chỉ vì tin lời thầy bói tại Thanh Hóa, cụ thể Bà Xuân (bà của cháu bé) khai nhận, thầy bói phán rằng cháu gái bà là "yêu nghiệt" trong gia đình, nếu cháu gái sống thì bà sẽ tử vong và ngược lại
Vì vậy tối 25/11, bà Xuân đã sát hại cháu nội rồi dàn dựng thành một vụ bắt cóc Sáng hôm sau (26/11), bà Xuân lén cho thi thể cháu bé vào bao tải và bỏ ra thùng rác Đến ngày 27/11, trong lúc đi nhặt rác tại bãi rác ở thị xã, một người dân đã phát hiện thi thể cháu bé được đựng trong bao tải, phía ngoài có ghi tên anh Thuận, con trai bà Xuân, kèm số điện thoại Sau khi bị cơ quan điều tra bắt giữ, Phạm Thị Xuân đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình 54 Mặc dù, trong trường hợp này, chủ thể thực hiện hành vi không phải là người mẹ, tuy nhiên nhóm sử dụng ví dụ này vì muốn làm rõ phạm vi, giới hạn và phạm vi của mê tín dị đoan Có thể thấy, mê tín dị đoan không bị ép buộc như tư tưởng dị đoan và mê tín dị đoan mang tính cá nhân quyết định, tức là mê tín dị đoan chỉ là tư tưởng cá nhân, không bị ảnh hưởng bởi môi trường sống xung quanh, không bị chủ thể hoặc tác nhân nào xúc tác, ép buộc phải thực hiện hành vi Ở đây, người bà đã nghe lời bói không có căn cứ của một người lạ để giết chết cháu mình, người bà hoàn toàn không bị ép buộc, đe dọa phải thực hiện hành vi man rợ đó nhưng bà vẫn quyết tâm giết cháu mình đến cùng, nơi bà sống cũng không hề có hủ tục, tục lệ kỳ lạ nào khiến cho bà bị ảnh hưởng đến mức không còn sự phản kháng, đây chính là điển hình của hành vi giết người do mê tín dị đoan Như vậy, “tư tưởng lạc hậu” và “mê tín dị đoan” là 02 định nghĩa hoàn toàn khác nhau, mặc dù cơ sở vẫn là tư tưởng lạc hậu nhưng 02 trạng thái hành vi là hoàn toàn khác nhau, tránh sự đánh đồng hoặc đánh tráo khái niệm
Với “hoàn cảnh khách quan đặc biệt”, mặc dù đã có sự giải thích từ Nghị quyết 04- HĐTPTANDTC/NQ rằng: “hoàn cảnh khác quan đặc biệt chi phối (như: đứa trẻ sinh ra có dị dạng…)” nhưng sự giải thích này là chưa đủ và đã có phần không còn phù hợp với thời đại và pháp luật hiện nay Khi Nghị quyết 04 được ra đời, giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ chỉ là một tình tiết giảm nhẹ, không được xem là một tội danh độc lập do vậy, sự giải thích này chỉ mang tính hình thức, không mang quá nhiều ý nghĩa để xây dựng hay là để làm rõ hơn tính chất của hành vi Vì thế, quan điểm của nhóm cho rằng sự giải thích từ Nghị quyết 04 đã không còn đủ cơ sở lý luận để áp dụng vào thực tiễn xét xử mà chỉ có thể lấy đó làm nền tảng để cho ra một sự giải thích, một hướng đi đúng đắn, rõ ràng và phù hợp hơn với thực tiễn xã hội “Hoàn cảnh khách quan đặc biệt” là một định nghĩa rộng và bao quát, hiện tại vẫn chưa có sự giải thích cụ thể nào về phương diện pháp lý Như đã giải thích kỹ ở chương trước, “hoàn cảnh khách quan đặc biệt” đối với nhóm định nghĩa rằng là hoàn cảnh đặc biệt từ bên ngoài đã ảnh hưởng trực tiếp đến người mẹ, gây ra sự biến chuyển trong tâm lý, suy nghĩ của người mẹ và cuối cùng là nguyên nhân để thúc đẩy hành vi phạm tội của người mẹ Thông thường, hoàn cảnh
54 Minh Anh (2017), Những cái chết rùng mình vì mê tín dị đoan, Báo Vietnamnet,
[https://vietnamnet.vn/nhung-cai-chet-rung-minh-vi-me-tin-di-doan-413734.html] (truy cập lần cuối vào lúc 12.10 ngày 02/8/2023) khách quan đặc biệt được thể hiện dưới các suy nghĩ như: có con hoang và sợ hàng xóm, gia đình dị nghị, không có đủ khả năng nuôi dưỡng đứa trẻ do mình sinh ra, sợ người chồng, người thân trong gia đình nghĩ rằng bản thân ngoại tình, con bị dị tật bẩm sinh,… Tuy nhiên, theo sự nghiên cứu các bản án của nhóm, sự sợ hãi trong việc nuôi dưỡng đứa bé khi chưa bản thân chưa đủ tuổi, có con trong khi có chồng hoặc việc ngoại tình đã đem lại hậu quả là có thai và việc kinh tế khó khăn không có khả năng nuôi nấng đứa bé là một trong số những lý do phổ biến nhất nhắc đến “hoàn cảnh khách quan đặc biệt” Rất ít trong số đó là trường hợp do con bị dị tật bẩm sinh hay vấn đề nào đó liên quan đến sức khỏe của đứa trẻ mà người mẹ buộc phải thực hiện hành vi để đứa trẻ không phải đau đớn khi tồn tại Hiện nay, khi xã hội ngày càng phát triển, sự áp lực của người phụ nữ sau sinh ngày càng tăng nhiều hơn và sự nặng nề đó ngày càng là một trong những lý do chính của biểu hiện trầm cảm sau sinh Tuy nhiên, xét về phương diện thực tiễn, rất ít trường hợp, rất ít bản án được xét xử với lý do trầm cảm sau sinh của người mẹ Như vậy, liệu những lý do được đưa ra như từ trước đến giờ có còn phù hợp với tình hình xã hội hiện tại hay không và những lý do nào nên được xem xét để trở thành một phần của “hoàn cảnh khách quan đặc biệt”
Theo quan điểm của nhóm, các lý do như lo sợ hàng xóm dị nghị nếu có thêm con, lo sợ chuyện bản thân bị phát hiện ngoại tình, lo sợ chuyện mình có con trước khi có chồng,… những lý do tương tự như vậy không nên được xem xét để trở thành một phần của hoàn cảnh khách quan đặc biệt Bởi lẽ, trước khi để xảy ra hậu quả, bản thân người mẹ phải có trách nhiệm suy nghĩ đến hậu quả xảy ra, phải có sự chuẩn bị cho bản thân cũng như suy nghĩ về hành động của mình, vấn đề hậu quả xảy ra là do sự cố tình của bản thân người mẹ, rõ ràng chủ thể người mẹ là người có đủ nhận thức về hành vi của mình, hoàn toàn có thể lường trước việc mình sẽ có con nhưng vẫn có tình “buông thả bản thân” nhằm mục đích thỏa mãn cá nhân để rồi “lỡ có con” và “bị cáo sợ hãi, không biết làm sao” Vì vậy để xem xét đây là hoàn cảnh khách quan đặc biệt là chưa đủ cơ sở, bởi lẽ, hoàn cảnh khách quan đặc biệt tức là hoàn cảnh đặc biệt từ bên ngoài tác động vào người mẹ và khiến người mẹ không có sự lựa chọn nào khác mà thực hiện hành vi, đây là nằm ngoài sự kiểm soát, dự tính, mong muốn của người mẹ Như vậy việc có con trước khi có chồng, ngoại tình dẫn đến có thai, việc có thêm con… đều không thể nói rằng người mẹ không thể dự tính, kiểm soát được Tuy nhiên, các trường hợp bất khả kháng khác như bị hiếp dâm, cưỡng dâm dẫn đến mang thai, con bị dị tật bẩm sinh,… các trường hợp bất khả kháng, nằm ngoài mong muốn, sự kiểm soát của người mẹ thì có thể được xem xét để trở thành một phần của hoàn cảnh khách quan đặc biệt tùy vào từng trường hợp xảy ra trong thực tế.
Đối tượng tác động đối với Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ
Đối tượng tác động đối với Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ là con mới đẻ trong
7 ngày tuổi Theo nhóm nghiên cứu đã lý giải tại phần a, mục 1.1.2 của Chương I, 07 ngày tuổi của đứa bé là đối tượng tác động ở tội danh này mà các nhà lập pháp quy định trong Điều 124 BLDS là dựa trên sự kết hợp của vòng kết thúc thời kỳ “chu sinh” của đứa bé và trạng thái tâm lý của người mẹ
Xét về tư tưởng lạc hậu và hoàn cảnh khách quan đặc biệt như dị tật, nghèo khó, nhóm nhận thấy 07 ngày trong quy định là hoàn toàn hợp lý, bởi lẽ trong 07 ngày cũng là đủ để người mẹ suy nghĩ về hành vi tiếp theo của mình, khoảng thời gian mới sinh sẽ là khoảng thời gian mà những yếu tố bên ngoài, yếu tố tiêu cực, yếu tố xã hội và hoàn cảnh thực tại ảnh hưởng nặng nề nhất đối với người mẹ sau sinh Tuy nhiên, quy định
07 ngày đối với với yếu tố hoàn cảnh khách quan đặc biệt đã có phần không còn phù hợp với thực tiễn xã hội, có thể kể đến vấn đề tâm lý như trầm cảm sau sinh Bởi lẽ khoảng thời gian 07 ngày vẫn chưa là khoảng thời gian đủ để yếu tố tâm lý trầm cảm từ người mẹ ngay lúc này được bộc phát hay phát sinh, bệnh trầm cảm thường xuất hiện trong khoảng 2 - 3 tháng đầu, đặc biệt là 3 tuần đầu sau khi sinh Có những trường hợp, trầm cảm sau sinh có thể kéo dài từ vài tháng thậm chí đến vài năm Vì vậy, việc quy định đối tượng tác động là con sau sinh 07 ngày là quy định hợp lý nhưng cần phải làm rõ thêm một số trường hợp nhất định trong vấn đề tâm lý người mẹ sau sinh để không bỏ lọt tội phạm Theo nhóm tác giả, nên mở rộng thêm trường hợp đối tượng tác động là con sau sinh 01 tháng tuổi nhằm mục đích tạo thêm điều kiện thêm thời gian cho người mẹ ổn định tâm lý của mình sau khi sinh.
Hành vi giết con mới đẻ
Hiện nay, thực trạng về hành vi giết, vứt bỏ con mới đẻ đã trở nên ngày càng nghiêm trọng và phát sinh thêm nhiều yếu tố với nhiều hình thức khác nhau Sự phát triển, thay đổi về quy định của tội danh này trong Bộ luật Hình sự qua các thời kỳ cũng đã phần nào thể hiện được sự phát triển về tính nghiêm trọng của hành vi này Xét về góc độ khoa học pháp lý thì tội giết, bỏ con mới đẻ là tội phạm về giết người, xâm phạm đến tính mạng con người Cho dù đối tượng là trẻ sơ sinh dưới 07 ngày tuổi thì vẫn là tính mạng con người, là chủ thể được nhà nước và pháp luật bảo vệ Tuy nhiên, nếu so sánh quy định xử phạt, thời hạn và biện pháp xử phạt của tội danh này (Điều 124 BLHS) và Tội giết người (Điều 123 BLHS) thì sẽ dễ dàng nhận ra có sự khác biệt và khoảng cách rất lớn giữa 02 tội danh Tội giết người với tình tiết giết người dưới 16 tuổi tại điểm b khoản 1 Điều 123 BLHS được xem là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng với mức án cao nhất có thể là tử hình Tuy nhiên, nếu như giết con mới đẻ tại điều 124 thì chỉ bị phạt tù tối đa là 03 năm Xét thêm một khía cạnh khác của 02 tội danh trên về chủ thể và đối tượng tác động, tội giết người có chủ thể và đối tượng tác động rộng hơn, trong khi tội giết, vứt bỏ con mới đẻ chỉ quy định chủ thể là người mẹ về mặt sinh học, bị ảnh hưởng bởi tư tưởng lạc hậu hoặc hoàn cảnh khách quan đặc biệt, đối tượng tác động là trẻ sơ sinh dưới 07 ngày tuổi Đây chính là dấu hiệu để phân biệt giữa tội danh giết người và tội danh giết, vứt bỏ con mới đẻ Đây vừa chính là sự tìm hiểu, phân biệt rạch ròi có khoa học của nhà nước, vừa là sự khoan hồng, thể hiện sự thông cảm sâu sắc của nhà nước đến với đối tượng yếu thế, dễ bị tổn thương của xã hội nhưng cũng vừa là kẻ hở để tội phạm có thể lợi dụng nhằm trốn tránh hậu quả pháp lý mà đáng lẽ phải nhận
Thực trạng về việc giết, vứt bỏ con mới đẻ vốn đã có từ lâu nhưng theo sự phát triển của xã hội thì tỉ lệ này càng gia tăng Có thể nói, sự cởi mở của xã hội, quan niệm của con người đã khiến cho một bộ phận “người mẹ” có suy nghĩ lệch lạc, thiếu chính xác, dẫn đến những hậu quả đáng tiếc Ngoài ra, sự phát triển về giáo dục, khoa học, y học, kiến thức xã hội… không đồng đều ở các miền núi, dân tộc đã khiến cho tình trạng giết con mới đẻ do “tư tưởng lạc hậu” vẫn còn diễn ra và khó giải quyết Giải pháp được đưa ra là tăng cường tuyên truyền các kiến thức về y học, về sinh học cũng như các kiến thức xã hội nhằm làm thay đổi các tư tưởng lệch lạc, thiếu kiến thức như hiện nay Ngoài ra, cũng có những ý kiến cho rằng nên tăng mức hình phạt nhằm tăng tính răn đe, tăng tính trừng phạt cũng như nhằm giảm thiểu tình trạng bỏ lọt tội phạm, giảm nhẹ hành vi phạm tội Theo nhóm cần phải có những sửa đổi, bổ sung để theo kịp sự phát triển, gia tăng của tội phạm này, đặc biệt với hành vi giết cần có sự nghiêm khắc hơn trong vấn đề hậu quả pháp lý, đồng thời tăng nặng mức hình phạt nhằm răn đe, giáo dục và trừng phạt thích đáng với những hành vi mất nhân tính ảnh hưởng đến tính mạng, sức khỏe của trẻ em bởi các lý do sau
Thứ nhất, tỷ lệ giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ ngày càng tăng cao, cùng với các hình thức phức tạp hơn so với trước, sự thay đổi từ việc chỉ xem đây là tình tiết giảm nhẹ trong tội giết người thành một tội phạm riêng biệt trong BLHS Từ đó, có thể thấy các nhà làm luật đã nhận xét được mức độ nghiêm trọng của hành vi, sự phát triển trong tương lai cũng như dự đoán các chuyển biến có thể xảy ra tiếp theo Tuy nhiên, đến hiện tại, sự gia tăng về hành vi đã ngày càng đột biến, điều này có thể giải thích một phần vì sự giáo dục, tuyên truyền các kiến thức về khoa học, y học, các hiện tượng tự nhiên chưa được đồng đều ở các vùng quê, dân tộc xa xôi – nơi mà các phương tiện truyền thông rất ít cơ hội được tiếp cận, nơi mà những hủ tục kỳ lạ, những tập tục cổ hủ vẫn là nếp sống chính của người dân, nơi mà “phép vua còn thua lệ làng” thì pháp luật chưa thể điều chỉnh tới lối sống của họ Có lẽ thế mà hiện nay, mặc dù xã hội đã ngày càng phát triển, sự hiện đại cũng dần được lan tỏa đến các khu vực dân cư xa xôi khác nhưng các hành vi vi phạm pháp luật do “tư tưởng lạc hậu” vẫn còn diễn ra Bên cạnh đó, sự phát triển quá nhanh về mặt thể chất, tinh thần của giới trẻ hiện nay đã gây ra rất nhiều hệ lụy đáng tiếc Trong khi đó, vấn đề về giáo dục giới tính ở nước ta vẫn còn chưa được đẩy mạnh, đa số các bậc phụ huynh cũng như phía nhà trường vẫn còn giữ tư tưởng cho rằng đây là những vấn đề nhạy cảm, không thể giảng dạy trên trường, không nên xem đây là một phần của chương trình giáo dục phổ thông Vì thế, khi đến độ tuổi phát triển, bắt đầu có sự tò mò về giới tính, thay vì được hướng dẫn, giảng dạy một cách đúng đắn, bài bản thì các bé lại phải tiếp nhận những thông tin sai lệch, không chính thống đến từ các trang mạng xã hội, thiết bị điện tử để rồi dẫn đến các tình trạng như có bầu ngoài ý muốn, quan hệ tình dục khi chưa đủ tuổi… Điều này không chỉ làm ảnh hưởng trực tiếp đến thể chất, tinh thần của các “người mẹ trẻ” mà còn là tiền lệ xấu trong xã hội, tình trạng giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ cũng như nạn nạo phá thai ở nước ta ngày càng tăng cao với độ tuổi ngày càng giảm dần Ngoài ra, còn có tình trạng ngoại tình với người khác, có thai ngoài giá thú, sợ hàng xóm, nhà chồng chê cười, trách mắng mà nhẫn tâm giết, vứt bỏ con của mình tới chết chỉ để che giấu hành vi sai trái của mình Trên thực tế, có rất nhiều trường hợp với rất nhiều lý do được đưa ra nhằm biện hộ cho hành vi giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ, bởi lẽ dù sao chịu hình phạt từ tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ vẫn nhẹ hơn hẳn tội danh giết người ở Điều 123 BLHS năm 2015 nên có rất nhiều người mẹ vẫn dùng lý do “hoàn cảnh khách quan đặc biệt” hay “tư tưởng lạc hậu” để giảm nhẹ tội, trong khi những trường hợp thật sự đúng với 02 tiêu chí trên lại không có bao nhiêu
Thứ hai, mức hình phạt hiện tại vẫn chưa có đủ tính răn đe, tỷ lệ tội phạm vẫn còn tăng cao nên mức hình phạt này là chưa thực sự hiệu quả “Tăng nặng hình phạt và quy định về một số tình tiết định khung hình phạt nặng đối với hai tội giết con mới đẻ và vứt con mới đẻ Theo Điều 124 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) thì việc tách hành vi giết con mới đẻ và vứt con mới đẻ thành 02 tội phạm độc lập là một điều hợp lý, tuy nhiên, việc quy định mức hình phạt như vậy chưa có tính răn đe cao Bởi, cả hai tội này đều xâm hại nghiêm trọng đến tính mạng con người, tính mạng trẻ em được pháp luật bảo vệ Vì vậy, cần tăng nặng hình phạt tương ứng quy định cụ thể cho từng trường hợp” 55 Nhóm hoàn toàn đồng tình với ý kiến trên, nhóm đồng ý với quan điểm cho dù giết hay vứt bỏ con mới đẻ đều là hành vi xâm hại nghiêm trọng đến tính mạng con người, đặc biệt là tính mạng trẻ em và những hành vi xâm hại nghiêm trọng này cần phải được trừng trị thích đáng, phải cố gắng loại bỏ hành vi này khỏi xã hội hiện đại, văn minh Một phần lý do tỷ lệ vấn nạn này càng tăng cao là do mức hình phạt hiện tại đã không còn phù hợp với hiện trạng xã hội, không còn đủ sức răn đe, giáo dục với chủ thể tội phạm Vì vậy việc tăng mức hình phạt vào thời điểm này là phù hợp Nhóm cho rằng, trong tương lai, tỷ lệ tội phạm ở tội danh này sẽ ngày càng tăng với nhiều lý do khác xuất hiện, nếu không có sự “rào trước” thì có lẽ xã hội sẽ phải chứng kiến càng nhiều những trường hợp giết, vứt bỏ con đau lòng khác Vào thời điểm 2015, khi BLHS được ban hành và có hiệu lực, tình trạng giết hoặc vứt bỏ con vẫn chưa xảy ra quá nhiều như hiện nay nhưng chỉ trong vòng 08 năm, tỷ lệ giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ đã gia tăng một cách nhanh chóng, đây cũng là một biểu hiện để cho thấy mức hình phạt tại BLHS năm 2015 đã không còn đủ sức thuyết phục
Thứ ba, nhóm cho rằng các trường hợp vứt bỏ con mới đẻ ở những nơi nguy hiểm, khó nhận thấy và gây tỷ lệ tử vong cho các bé cực cao sẽ không nên được xem xét ở hành vi vứt bỏ con mới đẻ mà nên xem xét vào khung hành vi giết con mới đẻ Như vậy, các hành vi được xét vào khung hình phạt vứt bỏ con mới đẻ sẽ được thu hẹp
55 Đoàn Phước Hòa (2022), “Bàn về tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ”, Tạp chí Tòa án Nhân dân điện tử, [https://tapchitoaan.vn/ban-ve-toi-giet-hoac-vut-bo-con-moi-de7538.html] (truy cập lần cuối vào lúc 1h10’ ngày 24/7/2023) lại, quy định các trường hợp, điều kiện rõ hơn, tức là phạm vi về tội giết con mới đẻ sẽ được mở rộng, vì thế cần phải tăng mức hình phạt ở hành vi giết để phù hợp với sự mở rộng này Ranh giới giữa hành vi giết và vứt bỏ là rất mong manh, chúng ta luôn cho rằng khi vứt con mình, người mẹ đã mong con mình có thể sống sót ở môi trường khác tốt hơn, tuy nhiên đứa bé chỉ có thể sống sót nếu như được vứt bỏ ở một nơi an toàn, nơi mà đứa bé có thể sống sót để đợi người khác phát hiện và giúp đỡ, không thể cho rằng chỉ cần không giết “vật lý” đứa bé mà vứt bừa ở một nơi nào đó thì chỉ có thể xét theo tội vứt, điều này là không hợp lý Thực tế chứng minh, hiện nay, khá ít các trường hợp người mẹ chọn giết “vật lý” con của mình, tức là sẽ không trực tiếp giết đứa bé mà người mẹ sẽ vứt bỏ con mình ở những nơi nguy hiểm như: bãi rác, rừng, hóc hẻm,… để đứa trẻ chết đi
Ví dụ: Luật tục người Ta Rẽ cũng quy định nếu người mẹ sinh con song sinh thì buộc phải “trả lại cho Giàng một đứa”, bằng cách… giết con Người Ta Rẽ không coi đó là tội ác, bởi quan niệm của họ, mỗi lần sinh nở, Giàng chỉ cho một đứa con Nếu có thêm đứa khác thì phải trả lại cho Giàng nếu không làng sẽ bị phạt, nhiều người đau ốm tật bệnh Sau “khi trả một đứa cho Giàng” và giữ một đứa con, cha mẹ còn phải mổ trâu bò đãi cả làng để xả xui Bởi điều này, hàng trăm năm qua đã có biết bao bé sơ sinh bị tước đoạt quyền được sống ngay khi vừa mới chào đời Nhiều cán bộ làm công tác tuyên truyền ở xã Xốp là một xã nghèo nằm dưới chân núi Ngọc Linh, thuộc huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum còn nhớ chuyện một người phụ nữ ở làng Loong Ri, sau khi sinh đôi đã lặng lẽ cuốn một đứa con vào tấm vải, treo lên cây dẻ ở bìa rừng Vài ngày sau, người đi rừng mới phát hiện Đứa trẻ đã chết, thi thể bị kiến bu đen kịt Hoặc như câu chuyện của một cán bộ Khu bao Bảo tồn rừng Ngọc Linh “Hôm đó đã là 22 Tết, mấy anh em vào rừng hái lá dong về làm bánh Đang đi bỗng phát hiện một bãi đất trống lạ thường, đất đai như bị ai cuốc xới Đến gần thì thấy chai lọ, bát nhang vương vãi Mọi người ai cũng kinh hãi nhận ra xác của một bé sơ sinh đã chết nằm bên trong một chiếc hộp nhỏ chỏng chơ dưới đất”, người cán bộ bàng hoàng kể lại 56
Những đứa trẻ không may mắn như thế này trên thực tế có rất nhiều, một số trường hợp xác định được người mẹ của đứa trẻ thì có thể tiến hành xét xử nhưng hầu
56 Báo Tiền Phong (2015), Hãi hùng vùng đất cứ đẻ sinh đôi thì giết một bé cúng Giàng, [https://tienphong.vn/hai-hung-vung-dat-cu-de-sinh-doi-thi-giet-mot-be-cung-giang-post763496.tpo] (truy cập lần cuối vào lúc 2.00 ngày 25/7/2023) hết khi được phát hiện ra thì các bé đã không còn nguyên vẹn để có thể tìm mẹ cho các em Dĩ nhiên, lý do được đưa ra đều là do “hủ tục lạc hậu”, người dân bản địa đều cho rằng điều đó là đúng đắn, có thể người mẹ lúc này đã bị ép buộc, đe dọa như trường hợp của chị Klơng, cũng có thể tục lệ này đã quá ăn sâu vào suy nghĩ của họ nên họ “cứ thế mà làm” Việc giết gián tiếp con của mình được xem là cách “tối ưu” hơn cả, bởi lẽ người mẹ như phó mặc tính mạng con mình cho “số trời”, nếu may mắn thì bé sẽ được cứu giúp nhưng nếu không thì cùng lắm người mẹ chỉ bị xét vào hành vi vứt bỏ con mới đẻ Thực tế cũng cho thấy, với việc vứt bỏ đứa trẻ ở những nơi nguy hiểm, nhạy cảm như vậy thì tỷ lệ sống sót của các bé là rất thấp, đa số khi được tìm thấy thì các bé đã không còn sống Với vấn nạn này, nhóm cho rằng có 02 phương diện chính để giải quyết là quy định pháp luật và giáo dục, tuyên truyền Ở đây, nhóm muốn đề cập đến phương diện quy định pháp luật đã ảnh hưởng thế nào trong vấn nạn này Đây là tình trạng trốn trách trách nhiệm hình sự, vì mức hình phạt của tội vứt bỏ con mới đẻ là nhẹ hơn so với tội giết con mới đẻ, ngoài ra với hành vi vứt bỏ con như thế này sẽ không có đủ cơ sở lập luận, cơ sở cấu thành tội giết con mới đẻ Vừa làm nhẹ hành vi phạm tội của mình, vừa làm giảm sự tội lỗi trong thâm tâm, đây được xem là cách giải quyết tốt nhất cho người mẹ Hơn nữa, xét thêm về khía cạnh khác, có thể người mẹ sợ rằng, nếu đứa trẻ sống sót thì có thể truy tìm được mẹ ruột của đứa trẻ, lúc đó người mẹ vừa phải tiếp tục sự nuôi dưỡng đứa trẻ, vừa chịu chế tài xử phạt hành chính và chịu sự dèm pha của xã hội, có lẽ sự sống sót của đứa trẻ sẽ khiến người mẹ “mất nhiều hơn được”
Chính vì lý do trên, cần phải xem xét hành vi vứt bỏ con mới đẻ mà không nhằm mục đích để đứa trẻ sống sót là hành vi giết bỏ con mới đẻ, cần phải tăng mức hình phạt của hành vi giết để không bỏ lọt tội phạm, nhằm răn đe cứng rắn hơn cũng như củng cố quan điểm của nhà nước về bảo vệ trẻ em một cách mạnh mẽ, có chiều sâu hơn Sự khoan hồng của nhà nước đã không còn phù hợp với tình trạng tội phạm hiện tại, nếu vẫn còn giữ nguyên thì sẽ không thể ngăn chặn hoặc làm giảm thiểu tỷ lệ tội phạm của tội danh này Hiện tại dựa vào việc phân loại tội phạm theo Điều 9 BLHS năm 2015 thì tội giết con mới đẻ là tội phạm ít nghiêm trọng, mức hình phạt cao nhất là phạt tù đến
03 năm Theo nhóm nghiên cứu, với những lập luận được nêu trên, các căn cứ bao gồm từ hành vi thực hiện phạm tội, tình hình phát triển xã hội, nhận thức con người, tỷ lệ phạm tội như hiện nay thì nhóm đề nghị xem xét tội giết con mới đẻ từ tội phạm ít nghiêm trọng thành tội phạm nghiêm trọng, tăng mức phạt tù từ 03 năm đến 06 năm tù
Sự tăng trưởng này là cần thiết và hợp lý, nhà nước cần phải nghiêm túc xem xét vấn đề như một vấn đề lâu dài cần điều chỉnh, sự khoan hồng chỉ nên thực hiện khi nhận thức còn nhiều hạn chế nhưng khi xã hội phát triển, ta cần nhìn nhận khách quan hơn các vấn đề này để không tiếp tay cho các hành vi vô nhân tính.
Hành vi vứt con mới đẻ
Như đã trình bày tại phần 2.1.2 Chương II, hiện nay vẫn còn tồn tại sự nhập nhằng giữa Tội giết con mới đẻ và Tội vứt bỏ con mới đẻ, giữa việc vứt bỏ để đứa trẻ có cơ hội sống tiếp và vứt bỏ để đứa trẻ chết mà không ai hay biết
Thứ nhất, hiện nay chưa có văn bản hướng dẫn Điều 124 nói chung và Tội vứt bỏ con mới đẻ nói riêng Vẫn chưa có cách hiểu thống nhất như thế nào “vứt bỏ”, hành vi phạm tội thế nào được xem là vứt bỏ con mới đẻ Thực tế xét xử cho thấy, tại các Bản án số 11/2019/HS-ST ngày 22/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình và Bản án số 04/2021/HS-ST ngày 29/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình, Tòa án hiểu “vứt bỏ” là hành vi rời bỏ đứa trẻ, người mẹ đặt đứa trẻ tại một địa điểm bất kỳ, thời điểm bất kỳ và không chăm sóc đến đứa trẻ, khiến đứa trẻ gặp nguy hiểm Tuy nhiên, việc đặt đứa trẻ tại các địa điểm nguy hiểm, vắng vẻ, nhiều mối đe dọa đến tính mạng đứa trẻ (như trong rừng, bãi rác, ruộng rau…), trong thời điểm thưa thớt người qua lại hay trong thời tiết khắc nghiệt nên không để đảm bảo rằng đứa bé còn sống Tội vứt bỏ con mới đẻ yêu cầu hậu quả chết người xảy ra, còn nếu không có hậu quả chết người thì người mẹ có thể bị xử phạt hành chính với mức phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng theo quy định tại khoản 2 Điều 21 Nghị định số 130/2021/NĐ-CP Từ quy định của pháp luật có thể hiểu, hậu quả đứa trẻ chết là hậu quả mà người mẹ không mong muốn xảy ra, tuy nhiên do hành vi vứt bỏ không đảm bảo các điều kiện cần thiết để đứa trẻ an toàn dẫn đến hậu quả chết nên người mẹ phải chịu trách nhiệm hình sự Vấn đề cần đặt ra là sự phân biệt giữa Tội giết con mới đẻ và Tội vứt bỏ con mới đẻ
(i) Đối với Tội giết con mới đẻ, người mẹ thực hiện hành vi hành động phạm tội hoặc không hành động phạm tội, mục đích là khiến đứa trẻ chết
(ii) Đối với Tội vứt bỏ con mới đẻ, người mẹ thực hiện hành vi không nhằm mục đích khiến đứa trẻ chết như Tội giết con mới đẻ, nhưng do đã có hậu quả nghiêm trọng là đứa trẻ chết nên người mẹ buộc phải chịu trách nhiệm hình sự
Cũng cần xét rằng, người mẹ thực hiện hành vi vứt bỏ con mình, từ góc độ tâm lý, thường không mong muốn người khác biết hoặc phát hiện hành vi của mình và vì vậy, người mẹ thường chọn các địa điểm hẻo lánh, các thời điểm ít người trong ngày, tại các góc khuất, hoặc đặt đứa bé trong các vật chứa kín, ít người chú ý Cũng chính vì đó mà đứa trẻ phải đối mặt với nhiều rủi ro tiềm ẩn đe dọa đến sức khỏe, tính mạng Tuy nhiên, cần có sự phân biệt giữa hành vi giết và hành vi vứt bỏ Trường hợp người mẹ đặt con tại các địa điểm hẻo lánh, nguy hiểm như trong rừng, trong bãi rác, thùng rác hoặc đặt con trong các không gian kín, chật hẹp, nguy hiểm, khó cứu hộ như khe tường thì cần phải nhận định đây chính là hành vi giết, nhằm mục đích đứa trẻ chết Khi người mẹ đặt con tại các địa điểm quá nguy hiểm như trên, việc có người phát hiện ra đứa trẻ để cứu giúp hay thực hiện các công tác cứu hộ là khó khăn Trẻ sơ sinh trong vòng 07 ngày (thời kỳ chu sinh) rất yếu và nhạy cảm do chuyển đổi môi trường sống từ bụng mẹ ra môi trường bên ngoài Đây là thời kỳ trẻ cần chăm sóc kỹ lưỡng để thích nghi với môi trường, tránh tử vong chu sinh Việc đặt trẻ tại các địa điểm nguy hiểm trên dẫn đến nguy cơ tử vong rất cao ở trẻ Người mẹ hoàn toàn có thể biết được và mục đích nhằm giết đứa trẻ mà không mong muốn có người phát hiện cứu giúp nên mới lựa chọn các địa điểm nguy hiểm
Thứ hai, trường hợp trẻ bị vứt bỏ chịu tổn thương thể chất Như đã phân tích, Tội vứt bỏ con mới đẻ chỉ được cấu thành khi có hậu quả đứa trẻ chết, tuy nhiên trường hợp đứa trẻ gặp phải các tổn thương thể chất, chấn thương thì lại không có cơ chế chịu trách nhiệm hình sự Trường hợp này có thể người mẹ vẫn chỉ bị xử phạt hành chính và chịu trách nhiệm chữa trị cho trẻ nếu biết được người mẹ là ai Vấn đề xử phạt hành chính cũng gặp khó khăn do trẻ sơ sinh chưa có định danh rõ ràng trên hệ thống Theo khoản
1 Điều 15 Luật Hộ tịch năm 2014, việc đăng ký khai sinh cho trẻ phải thực hiện trong
60 ngày, mà tội phạm tại Điều 124 giới hạn thời gian trong vòng 07 ngày tuổi, do đó hoàn toàn có trường hợp người mẹ chưa đăng ký khai sinh cho con Ngoài ra, trẻ sơ sinh chưa hình thành rõ nét nhân dạng, các thông tin cá nhân khác nên việc xác định rõ ràng người mẹ đã vứt bỏ con là ai cũng gặp khó khăn Trẻ chịu tổn thương trong thời kỳ chu sinh có thể ảnh hưởng đến tính mạng hoặc các di chứng về sau, ảnh hưởng lớn đến sự phát triển toàn diện của trẻ nhỏ Có ý kiến cho rằng, trường hợp người mẹ vứt bỏ đứa bé mà dẫn đến thương tật có thể cấu thành Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác theo Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 Tuy nhiên, theo nhóm tác giả, hành vi vứt bỏ đứa bé mà dẫn đến thương tật chưa đủ cơ sở để cấu thành tội danh trên Xét về lỗi và mục đích hành vi phạm tội, Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác, người thực hiện hành vi phạm lỗi cố ý, mong muốn hậu quả đứa bé bị thương tích xảy ra Tuy nhiên, hành vi vứt bỏ con lại không nhằm mục đích đó, vì vậy mà chưa đủ cơ sở để cấu thành tội danh tại Điều 134
Chính vì lý do trên, pháp luật Hình sự Việt Nam cần thiết ban hành văn bản hướng dẫn về hành vi vứt bỏ để việc xác định tội danh chính xác hơn, đúng người đúng tội Tại Hoa Kỳ, các đạo luật về nơi trú ẩn an toàn dành trẻ em 57 được ban hành nhằm tránh việc cha mẹ các em bỏ rơi các em tại những địa điểm nguy hiểm như thùng rác, nhà vệ sinh công cộng Bắt đầu tại bang Texas vào năm 1999, Luật Baby Moses được ban hành như một cách khuyến khích những người mẹ gặp khủng hoảng giao con của họ cho những địa điểm an toàn được chỉ định để các em được chăm sóc thay vì vứt bỏ đứa trẻ ở những nơi khác Luật trú ẩn an toàn cho phép cha mẹ được ẩn danh, miễn trừ trách nhiệm hình sự và không bị truy tố nếu thỏa mãn 2 tiêu chí:
(i) Họ giao con của họ đến những địa điểm an toàn do luật định
(ii) Họ giao con của họ trong một khoảng thời gian nhất định (từ ba ngày đến một năm tùy theo quy định của từng Bang)
Theo Mục 13.34.360 Bộ luật sửa đổi của Washington (sau này gọi tắt là RCW), cha mẹ của trẻ sơ sinh gửi trẻ trong vòng 72 giờ (ba ngày tuổi) cho người có trình độ tại địa điểm thích hợp sẽ không phải chịu trách nhiệm hình sự về Tội bỏ rơi người phụ thuộc, Tội bỏ rơi gia đình hoặc Tội không cấp dưỡng gia đình Người có trình độ được hiểu là:
(i) Bất kỳ người nào mà phụ huynh gửi trẻ sơ sinh có lý do hợp lý để tin rằng đó là nhân viên, tình nguyện viên hoặc nhân viên y tế của bệnh viện, phòng khám y tế nông thôn được liên bang chỉ định mà họ có thể và sẽ tập hợp các nguồn lực thích hợp để đáp ứng nhu cầu trước mắt của trẻ sơ sinh; hoặc
(ii) Nhân viên cứu hỏa, tình nguyện viên hoặc kỹ thuật viên y tế khẩn cấp tại trạm cứu hỏa
Ngoài ra, địa điểm thích hợp theo quy định của RCW là:
(i) Khoa cấp cứu của bệnh viện (với điều kiện bệnh viện đang trong giờ làm việc); (ii) Trạm cứu hỏa trong giờ hoạt động và trong khi nhân viên cứu hỏa có mặt; hoặc;
(iii) Một phòng khám y tế nông thôn được liên bang chỉ định trong giờ hoạt động Nhìn chung, các quy định này nhằm đảm bảo trẻ em bị bỏ rơi chắc chắn sẽ có cơ hội sống sót cao Mô hình lập pháp của Hoa kỳ và các lý do trên, nhóm tác giả đưa ra các đề xuất liên quan đến hành vi vứt con mới đẻ như sau:
Một là, Việt Nam có thể vận dụng linh hoạt các tiêu chí về “safe haven” (nơi trú ẩn an toàn) của Hoa Kỳ để xây dựng tiêu chí tương tự cho pháp luật hình sự trong nước Đối với pháp luật Hoa Kỳ, RCW hợp pháp hóa hành vi vứt bỏ, tuy nhiên cần phải đảm bảo các tiêu chí mà pháp luật đề ra, người vứt bỏ sẽ không chịu trách nhiệm hình sự nếu việc vứt bỏ là hợp pháp Trách nhiệm chăm sóc đứa trẻ lúc này thuộc về Nhà nước Nhà nước hỗ trợ, tạo điều kiện cho người khác, các tổ chức xã hội nuôi dạy trẻ Tuy nhiên, Việt Nam không hợp pháp hóa hành vi vứt bỏ do gánh nặng khổng lồ sẽ đè lên Nhà nước và xã hội, việc người mẹ vứt bỏ con là bất hợp pháp và do đó không có các tiêu chí về “người có trình độ” để người mẹ giao con Đối với địa điểm đặt trẻ, người mẹ cần phải đặt trẻ tại các địa điểm thích hợp, an toàn (như bệnh viện, trại trẻ mồ côi, các địa điểm sinh hoạt tôn giáo công cộng như chùa, nhà thờ…) và đảm bảo được các yếu tố vệ sinh cơ bản, không có các vật nguy hiểm hay động vật có thể tấn công trẻ, trong điều kiện thời gian không khắc nghiệt và thời gian hợp lý (như không phải trong đêm khuya không ai trực tại các địa điểm) Ngoài ra, người mẹ cần đảm bảo an toàn cho trẻ như không đặt trẻ trong tư thế nguy hiểm như nằm sấp, đặt trong các thùng kín khí, khó phát hiện ra trẻ
Hai là, bổ sung trách nhiệm hình sự của người mẹ trong trường hợp đứa bé có tổn thương thể chất Như đã đề cập ở các phần trước, pháp luật không đặt ra trách nhiệm hình sự trong trường hợp người mẹ thực hiện hành vi vứt bỏ đứa con nhưng không xảy ra hậu quả đứa trẻ chết mà chỉ xảy ra hậu quả đứa trẻ có thương tật Trường hợp này có thể người mẹ sẽ bị xử phạt hành chính theo quy định tại khoản 2 Điều 21 Nghị định số 130/2021/NĐ-CP Điều 21 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thì có 05 hình thức xử phạt vi phạm hành chính, bao gồm: Cảnh cáo; Phạt tiền; Tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn; Tịch thu tang vật vi phạm hành chính, phương tiện được sử dụng để vi phạm hành chính (sau đây gọi chung là tang vật, phương tiện vi phạm hành chính); Trục xuất Trong đó, không có hình thức xử lý vi phạm nào mang tính giáo dục và hậu quả xảy ra đã tương đối nghiêm trọng, điều này vô hình chung không đủ sức răn đe cho người thực hiện hành vi phạm tội, gây tiền đề xấu cho xã hội Mặt khác, theo khảo sát do nhóm nghiên cứu thực hiện trên 200 người từ đủ 16 tuổi, đối với Tội vứt bỏ con mới đẻ, 42,5 % không đồng ý với cách thức xử phạt này
Chính vì những lý do đó, nhóm nghiên cứu cho rằng, cần hình sự hóa hành vi vứt bỏ con mới đẻ dẫn đến hậu quả đứa trẻ có thương tật với hình phạt cải tạo không giam giữ Chủ thể thực hiện hành vi là người mẹ bị ảnh hưởng nặng nề bởi tư tưởng lạc hậu hoặc bị tác động bởi hoàn cảnh khách quan đặc biệt, vì vậy, hình phạt khoan hồng mang tính giáo dục nhưng vẫn đủ sức răn đe là hợp lý Tuy nhiên, cũng cần lưu ý, khung hình phạt này không cao hơn so với hành vi vứt bỏ mà dẫn đến hậu quả đứa trẻ chết Theo khoản 2 Điều 124 BLHS năm 2015 thì khung hình phạt đối với hành vi vứt bỏ con mới đẻ trong 07 ngày tuổi của người mẹ dẫn đến hậu quả đứa trẻ chết là lên đến 02 năm Nhóm tác giả đề xuất khung hình phạt cải tạo không giam giữ đối với hành vi vứt bỏ con mới đẻ mà gây thương tích đứa trẻ là 06 tháng đến 01 năm là hợp lý Cải tạo không giam giữ là hình phạt không buộc người bị kết án phải cách ly khỏi xã hội, nhưng được giao cho cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội giám sát, giáo dục mục đích nhằm phát huy vai trò của quần chúng nhân dân tham gia vào việc cải tạo, giáo dục người phạm tội Trường hợp này, giáo dục nâng cao nhận thức người mẹ là cần thiết hơn phạt tù, đủ sức răn đe hơn xử phạt hành chính