Tại Quyết định này, Chị Thu đã ghi re “không đồng ý với QĐ này […]”Chị Thu không có đủ điều kiện về sức khỏe đd quay trở lại làm việc với nhữngcông việc được bố trí theo Quyết định này n
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CỞ SỞ TP HỒ CHÍ MINH
-o0o -BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.DS – 13/DA4_LĐ
TRANH CHẤP
VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI
VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ:
LUẬT SƯ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN
Mã hồ sơ: LS.DS 13 BA3.TH4_DA4/LĐ
Diễn lần: 04
Ngày diễn: 27/2/2024
Giảng viên hướng dẫn:
Họ và tên: LÊ TUẤN KIỆT
Số báo danh: 556 Sinh ngày: 30/8/1997 Khóa: 25.5
Lớp: 25.5G
TP Hồ Chí Minh, ngày 27 tháng 2 năm 2024
Trang 2MỤC LỤC
I PHẦN NGHIÊN CỨU HỒ SƠ
1 TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP VÀ YÊU CẦU CỦA NGUYÊN ĐƠN 2 1.1 Tư cách đương sự
1.2 Tóm tắt nội dung tranh chấp
1.3 Yêu cầu của nguyên đơn
2 QUAN HỆ TRANH CHẤP VÀ CÁC VẤN ĐỀ KHÁC
2.1 Quan hệ tranh chấp
2.2 Thẩm quyền
2.3 Thời hiệu
2.4 Đương sự:
(a) Nguyên đơn:
(b) Bị đơn
(c) Nhyng người tham gia tố tzng khác:
2.5 Vấn đề trọng tâm cần chứng minh
2.6 Thời hiệu
2.7 Hòa giải
3 KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA
3.1 Hỏi Nguyên đơn – chị Trần Thị Thu
3.2 Hỏi bị đơn – đại diện Công ty YD
4 LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN
II: NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN
Trang 3I PHẦN NGHIÊN CỨU HỒ SƠ
1.1 Tư cách đương sự
- Nguyên đơn
CMND số : 031156xxx Nơi cấp: CATP Hải Phòng Ngày cấp: 23/04/1998Địa chỉ Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, Quận Hồng Bàng, TP Hải
Phòng
- Bị đơn
Tên doanh nghiệp : Công ty TNHH YD Việt Nam
Địa chỉ : Lô 12xx khu công nghiệp NM – Hải Phòng, TP Hải PhòngĐại diện theo PL : Ông Shuhei
1.2 Tóm tắt nội dung tranh chấp
Chị Trần Thị Thu bắt đầu làm việc cho Công Ty Công ty TNHH YD Việt Nam(sau đây gọi tắt là “Công Ty YD”) từ ngày 17/7/2006 theo Hợp đồng lao động thờihạn 1 năm, sau đó hai bên đã thống nhất gia hạn hợp đồng này thêm 1 năm nữa
Ngày 17/10/2008, chị Trần Thị Thu (sau đây xin gọi tắt là “Chị Thu”) và Công
Ty YD cùng nhau thỏa thuận ký kết Hợp đồng lao động số YC-S008/VTH-2008 (sauđây gọi tắt là “Hợp Đồng”) với nội dung: (i) Thời hạn hợp đồng là không xác địnhthời hạn, (ii) Trình độ chuyên môn: Kế toán, (iii) Chức danh: Kế toán trưởng, (iv) Mứclương được hưởng 21.733.600 đồng và các chế độ khác theo quy định của pháp luậtViệt Nam
Ngày 09/12/2015, sau khi nghỉ thai sản, bà Thu quay trở lại Công ty YD làm
việc thì bảo vê b không cho bà vào và bà Thu nhận được Thông báo số 05/2015/TB củaCông ty YD ngày 05/12/2015 với nô bi dung đcng 9h sáng ngày 15/12/2015 đến Công
ty đd làm re sai phạm kế toán
Ngày 15/12/2015 bà Thu đến Công ty YD họp cùng với ông Shuhei – Tổng
Giám đốc, ông Takasugi, 02 người phiên dịch, 02 người được giới thiệu là nhân viêncủa công ty kidm toán và 02 luật sư của Công ty YD Sau đó, Ban lãnh đạo Công ty
YD tuyên bố sh sa thải bà Thu, yêu cầu bà Thu ra về và không bố trí công việc cho bà
2
Trang 4Thu.Ngày 15/12/2015, Chị Thu có mặt đcng thời gian, địa đidm Tuy nhiên trong buổilàm việc này, đại diện Ban lãnh đạo Công Ty YD yêu cầu Chị Thu nhận những saiphạm cá nhân nhưng không cho biết re về những sai phạm cụ thd và không đưa ranhững bằng chứng về các lỗi sai phạm Bên cạnh đó, Công Ty YD còn yêu cầu ChịThu cung cấp lại hồ sơ cá nhân (hồ sơ xin việc) Sau buổi làm việc này, Ban lãnh đạoyêu cầu Chị Thu ra về và không bố trí công việc cho Chị Thu làm việc
Ngày 20/12/2015, bà Thu nhận được Thông báo số 07/2015/TB của Công ty
YD có nô bi dung mời bà Thu đến Công ty đd tham gia cuộc họp Hội đồng kỷ luật vàongày 25/12/2015
Ngày 25/12/2015, bà Thu đến Công ty YD đd tham dự cuộc họp với thành phần
gồm Ông Shuhei, ông Takasugi, phòng nhân sự - bà Hoàng Thị Mai, công đoàn – bàTrần Thị Thủy, bà Nguyễn Thị Phương và bà Phạm Hồng Hạnh Tại cuộc họp phía đạidiện Ban lãnh đạo Công ty YD tiếp tục cho rằng bà Thu đã có một số sai phạm, nhưnglại không đưa ra cơ sở hay chứng cứ cụ thd, re ràng về sai phạm Nô bi dung cuô bc họpđược lâ bp thành biên bản
Ngày 30/12/2015, Công ty YD ra Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015
của Tổng Giám đốc SHUHEI với nội dung bố trí công việc cho Bà Thu từ Kế toán tạivăn phòng sang kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016
Ngày 20/03/2016 Công ty ký Biên bản xử lý kỷ luật lao động Số: 02-BB/VPKL
đối với Bà Thu bằng hình thức sa thải, lý do: người lao động tự ý nghỉ việc quá 05ngày không đến Công ty mà không có lý do chính đáng
Ngày 05/01/2016, Chị Thu nhận được Quyết định số S008-14/QĐ ngày
30/12/2015 của Tổng giám đốc Công Ty YD, trong đó có một số nội dung như sau:
“Điều 1: Quyết định bố trí bà Trần Thị Thu-S008 từ Kế toán tại Văn phòngsang kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016
Điều 2: Nhân viên trên sẽ phụ trách quản lý kho rác:
1) Theo dõi, thống kê, kiểm đếm và gửi bản tổng kết hàng ngày cho ngườiphụ trách bán rác về: tình trạng, số lượng rác theo từng loại cụ thể;2) Trông coi, sắp xếp vệ sinh kho rác;
3) Chuẩn bị, cân đo khi bán rác;
4) Nơi làm việc tại kho chi […]
Lương và các chế độ của nhân viên áp dụng theo Điều 31 Bộ luật lao độngnăm 2012.[…]”
Trang 5Tại Quyết định này, Chị Thu đã ghi re “không đồng ý với QĐ này […]”Chị Thu không có đủ điều kiện về sức khỏe đd quay trở lại làm việc với nhữngcông việc được bố trí theo Quyết định này nên đề nghị được gặp Tổng giám đốc Công
Ty YD và gửi rất nhiều văn bản đến Công Ty YD đd giải quyết nhưng không đượcCông Ty YD phản hồi
Ngày 25/03/2016 Phòng LĐ-TB và XH ra Công văn số 39/LĐTBXH với nội
dung : Hiện nay, huyện AD chưa có Hòa giải viên lao động (chưa có quyết định bổnhiệm Hòa giải viên lao động của Ủy ban nhân dân thành phố) nên việc hòa giải tranhchấp lao động cá nhân bằng Hòa giải viên lao động chưa thd thực hiện được
Ngày 14/05/2016, Ban quản lý Khu kinh tế và Công đoàn Khu kinh tế Hải
Phòng đã tiến hành buổi làm việc giữa bà Thu với lãnh đạo Công ty YD Tại cuô bc họp,
bà Thu không đồng ý với việc điều chuydn công việc sang làm Kế toán phụ trách quản
lý kho rác, Công ty YD đã ra Quyết định S008-15 ngày 06/01/2016 bố trí bà Thu làm
Kế toán viên thống kê Tuy nhiên, mặc dù Công ty YD đã gửi thông báo ba lần bằngvăn bản, bà Thu vẫn không đến làm việc
Ngày 06/07/2016 Bà Thu tiến hành nộp Đơn khởi kiện Công ty YD.
Ngày 14/08/2016 Công ty YD lập Biên bản xử lý kỉ luật lao động số:
01.2016-BB/VPKL đối với Bà Thu về hành vi tự ý bỏ việc quá 5 ngày cộng dồn trong 1 tháng
mà không có lý do chính đáng
Ngày 15/08/2016 Công ty YD ra Quyết định xử lý kỷ luật bằng hình thức sa
thải đối với Bà Thu
Ngày 14/10/2016 Tòa án Huyện AD ra Thông báo thụ lý vụ án số 04/TB –
TLVA
Ngày 13/11/2016 Tòa mở phiên họp kidm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khaichứng cứ và hòa giải
Ngày 14/01/2017 Tòa án nhân dân AD, thành phố Hải Phòng ra Quyết định tạm
đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 01/2017/LĐ-ST
Ngày 10/03/2017 Tòa án nhân dân huyện AD ra Quyết định tiếp tục giải quyết
Trang 6Ngày 02/08/2017 Tòa mở phiên họp kidm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai
(iii) Bồi thường hai tháng tiền lương với số tiền là 40.786.000 VNĐ;
(iv) Thanh toán trợ cấp thôi việc tính từ ngày bà Thu bắt đầu làm việc tại Công
ty YD (17/07/2006) cho đến ngày 31/12/2008 với tổng số tiền là25.491.250 VNĐ;
(v) Chốt sổ bảo hidm xã hội cho bà Thu kd từ ngày 09/12/2015 đến khi cóphán quyết của Tòa
1.3 Yêu cầu của nguyên đơn
Nguyên đơn là Chị Trần Thị Thu yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc bị đơn là công
ty TNHH YD Việt Nam bồi thường thiệt hại cho Chị Thu do hành vi sa thải trái phápluật, cụ thd:
(i) Hủy Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20/03/2016 với hình thức sa thải; (ii) Thanh toán toàn bộ tiền lương, tiền bảo hidm xã hội, bảo hidm y tế trong thời gian bà Thu không được làm việc kd từ ngày 09/12/2015 cho đến ngày tạm tính 09/05/2017 với tổng số tiền là 346.681.000 VNĐ;
(iii) Bồi thường hai tháng tiền lương với số tiền là 40.786.000 VNĐ;
(iv) Thanh toán trợ cấp thôi việc tính từ ngày bà Thu bắt đầu làm việc tại Công ty
YD (17/07/2006) cho đến ngày 31/12/2008 với tổng số tiền là 25.491.250 VNĐ;(v) Chốt sổ bảo hidm xã hội cho bà Thu kd từ ngày 09/12/2015 đến khi có phán quyết của Tòa.Buộc Công ty YD thực hiện ngay việc chốt sổ bảo hidm cho chị Trần Thị Thu đến thời đidm hiện tại
Trang 71.4 Chứng cứ chứng minh yêu cầu của Nguyên đơn
1) Bản sao CMND, Sổ hộ khẩu; Giấy xác nhận CMND của Công an thànhphố Hải Phòng;
2) HĐLĐ ngày 17/10/2008;
3) Thông báo ngày 05/12/2015 của công ty YD;
4) Công văn đề nghị giải quyết quyền lợi của Công ty Luật K ngày09/01/2016;
5) Biên bản họp kỷ luật ngày 25/12/2016 và ngày 20/03/2016;
6) Quyết định số 008/14-QĐ ngày 30/12/2015 công ty YD;
7) Công văn đề nghị phối hợp hòa giải tranh chấp lao động;
8) Biên bản làm việc ngày 14/05/2016;
9) Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động số 12/2016/CV-K ngày12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/03/2016;
10) Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016
2.1 Quan hệ tranh chấp
Đây là tranh chấp lao động
Cụ thd: Đây là tranh chấp về việc sa thải trái pháp luật giữa Người sử dụng lao
động là Công ty YD Việt Nam và Người lao động là chị Trần Thị Thu (Theo điểm a Khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015 về Những tranh chấp về lao động thuộc thẩm quyền
giải quyết của Tòa án)
2.2 Thẩm quyền
Theo điểm a Khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015 về Những tranh chấp về lao động
thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án thì vụ án tranh chấp về lao động giữa Công ty
YD và chị Thu thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, chị Thu và Công ty YD đãtham gia thủ tục hòa giải nhưng hòa giải không thành;
Theo điểm c khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015 về Thẩm quyền của Tòa án nhân
dân cấp huyện thì vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấphuyện;
Theo điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 về Thẩm quyền Tòa án theo lãnh
thổ thì tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nơi bị đơn có trụ sở;
6
Trang 8Đồng thời, giữa nguyên đơn và bị đơn không có thỏa thuận nào về việc lựa chọntòa án có thẩm quyền giải quyết.
Như vậy, Thẩm quyền giải quyết là TAND cấp huyện nơi bị đơn có trụ sở, cụ thd
là Tòa án nhân dân huyejn AD có thẩm quyền giải quyết
2.3 Thời hiệu
Theo khoản 2 Điều 202 Bộ luật lao động 2012 về Thời hiệu yêu cầu giải quyếttranh chấp lao động cá nhân thì thời hiệu khởi kiện là 01 năm tính từ kd từ ngày pháthiện ra hành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị viphạm
Theo đó, thời đidm quyền lợi của chị Thu bắt đầu bị xâm phạm bởi hành vikhông cho chị vào làm việc, kyo theo các hành vi xâm phạm quyền lợi do Công ty YDthực hiện là từ ngày 09/12/2015
Như vậy, ngày khởi kiện của chị Thu là ngày 06/07/2016 thì thời hiệu khởi kiện
vẫn còn
2.4 Đương sự:
(a) Nguyên đơn:
Bà Trần Thị Thu, sinh năm 1985
Địa chỉ: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, Hồng Bàng, Tp Hải Phòng
(b) Bị đơn
Công ty TNHH YD Viê bt Nam (“Công ty YD”)
Địa chỉ: Lô 12Jxx, Khu công nghiê bp NM, Tp Hải Phòng
Đại diện theo pháp luật: Ông Shuhei
(c) Nhyng người tham gia tố tzng khác:
- Người đại diê ‹n theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thu Hà, Luâ bt
sư Công ty Luâ bt K – Đoàn Luâ bt sư thành phố Hải Phòng
Địa chỉ: Số 1xx Nguyễn Đức Cảnh, quâ bn Lê Chân, thành phố Hải Phòng
- Người đại diê ‹n theo ủy quyền của bị đơn: Bà Trần Thị Huyền, sinh năm:
1991
Địa chỉ: Số 2xx, Trung Hành 5, phường Đằng Lâm, quâ bn Hải An, thành phố HảiPhòng
Trang 9- Người bảo vê ‹ quyền và lŒi ích hŒp pháp của bị đơn: Ông Nguyễn Văn
Hùng, Luâ bt sư Công ty Luâ bt TNHH H – Đoàn Luâ bt sư thành phố Hải Phòng.Địa chỉ: Số 5xx, Ngô Gia Tự, phường Cát Bi, quâ bn Hải An, thành phố Hải Phòng
2.5 Vấn đề trọng tâm cần chứng minh
1) Chứng minh nguyên đơn là chị Thu có làm việc thực tế tại Công ty YD theohợp đồng lao động không xác định thời hạn;
2) Chứng minh hành vi vi phạm của công ty YD:
- Buộc Công ty YD hủy Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 với hình thức Sa thải đối với Nguyên đơn
- Buộc Công ty YD khôi phục mọi quyền lợi của Bà Thu theo quy định tại Hợp đồng lao động ký ngày 17/7/2006 cụ thd:
Thanh toán toàn bộ tiền lương, tiền bảo hidm xã hội, bảo hidm y tế trong thời gian tôi không được làm việc kd từ ngày 9/12/2015 đến khi chính thức nhận lại Tạm tính đến ngày 09/5/2017 (17 tháng) theo mức lương tôi được hưởng hàng tháng là: 20.393.000đồng/01 tháng, tổng số là 20.393.000 đồng x 17 tháng = 346.681.000 đồng.Bồi thường cho Bà Thu 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (Phụ lục Hợp đồng lao động ký ngày 01/01/2015) theo quy định tại khoản 1 điều 42 Bộ luật lao động là: tháng x 02 20.393.000
đồng = 40.786.000 đồng
- Buộc Công ty YD bồi thường thêm các khoản tiền ngoài các khoản đã nêu trên do Nguyên đơn không có nhu cầu quay về làm việc tại Công ty
YD như sau:
Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc: Bà Thu bắt đầu làm việc tại Công
ty YD vào ngày 17/7/2006 cho đến thời đidm hiện tại Căn cứ Điều
48 BLLĐ thì tổng thời gian được hưởng trợ cấp thôi việc từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 được tính là 2,5 năm Tiền lương của 06 tháng liền kề trước khi tôi nghỉ việc là: 20.393.000 đồng x 1/2/2 = 25.491.250 đồng
Bồi thường cho Bà Thu 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (Phụ lục Hợp đồng lao động ký ngày 01/01/2015) theo quy định tại khoản 3 Điều 42 Bộ luật lao động là: 02 tháng x
20.393.000 đồng = 40.786.000 đồng
3) Thời đidm đd tính mức bồi thường đối với công ty YD và ngày tất toánBHXH của chị Thu
8
Trang 104) Buộc Công ty YD thực hiện ngay việc chốt bảo hidm xã hội từ ngày09/12/2015 đến khi có phán quyết của Tòa án.
- Các chứng cứ chứng minh cho các yêu cầu trên là:
Bản sao CMND, sổ hộ khẩu;
Giấy xác nhận CMND của công an thành phố Hải Phòng
Giấy ủy quyền cho công ty luật K ngày 22/12/2015
Hợp đồng lao động ký ngày 17/01/2008;
Thông báo ngày 05/12/2015, ngày 20/12/2015 của Công ty YD;Công văn đề nghị giải quyết quyền lợi của Công ty Luật K ngày9/1/2016, ngày 28/1/2016, ngày 3/3/2016 và ngày 29/5/2016;
Biên bản cuộc họp kỷ luật ngày 25/12/2016 và ngày 20/3/2016;Quyết định số 008/14QĐ ngày 30/12/2015 của Công ty YD;
Công văn đề nghị phối hợp hoà giải tranh chấp lao động cá nhân củaBan quản lý khu kinh tế Hải phòng ngày 01/4/2016;
Biên bản làm việc tại Công đoàn khu Kinh tế Hải phòng ngày14/5/2016;
Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động cá nhân số 12/2016/CV-Kngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/3/2016 của Công ty Luật K;
Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016 của Phòng Lao động Thương binh và Xã hội huyện AD, TP Hải Phòng;
-Quyết định xử lý kỷ luật sa thải số 02-QĐ/HĐKL ngày 15/8/2016;Biênbản hoà giải ngày 27/4/2017 và 02/8/2017
2.6 Thời hiệu
Ngày 20/03/2016, Công ty YD lập Biên bản họp xử lý kỷ luật số 02-BB/VPKLquyết định áp dụng hình thức kỷ luật sa thải đối với bà Trần Thị Thu Ngày14/05/2016, bà Thu mới nhận được Quyết định xử lý kỷ luật sa thải Như vậy, thờihiệu khởi kiện được tính kd từ ngày 14/05/2016, là ngày mà bà Thu biết được quyền
và lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm Vâ by tính đến thời đidm khởi kiện (ngày06/07/2016) vẫn còn nằm trong thời hiệu khởi kiện
Cơ sở pháp lý: Khoản 2 Điều 202 Bộ luật Lao động 2012:“Thời hiệu yêu cầuToà án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm, kể từ ngày phát hiện rahành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị viphạm”
Trang 112.7 Hòa giải
Căn cứ quy định tại đidm a khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015 và đidm a khoản 1Điều 201 Bô b luâ bt Lao đô bng 2012 thì tranh chấp lao đô bng về xử lý kỷ luâ bt lao đô bngtheo hình thức sa thải không bắt buộc phải thực hiện hòa giải cơ sở
Như vậy, vì tranh chấp giữa bà Thu và Công ty YD là tranh chấp lao động cánhân về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải nên tranh chấp này không bắtbuộc phải thông qua thủ tục hòa giải của hòa giải viên lao động mà có thd trực tiếpkhởi kiện lên Tòa án có thẩm quyền
3.1 Hỏi Nguyên đơn – chị Trần Thị Thu
1) Từ lcc bắt đầu làm viê bc ở Công ty YD đến nay bà đã ký kết với Công ty
YD những loại Hợp đồng nào? Mức lương bao nhiêu?
2) Bà có từng vi phạm nô bi quy, quy chế Công ty lần nào chưa?
3) Bà trở lại làm việc vào thời gian nào?
4) Bà nhâ bn quyết định sa thải vào thời gian nào?
5) Chức vụ của Bà trước khi bị Công ty YD sa thải là gì? Mức lương chínhxác Bà được hưởng là bao nhiêu?
6) Bà có nhâ bn được thông báo mời họp xử lý kỷ luâ bt lao đô bng không?7) Bà đã bị thông báo sa thải sau buổi họp ngày 15/12/2015 đcng không?Công ty đã có gửi Biên bản cuộc họp này cho Bà hay chưa?
8) Chị có tham gia vào cuộc họp xử lý kỷ luật này không?
9) Biên bản xử lý kỷ luật lao động đối với chị mà Công ty YD Việt Nam đưa
ra vào ngày 20/03/2016, vào thời đidm đó, con chị được bao nhiêu thángtuổi?
10) Bà có bất cứ sai phạm kế toán nào như Công ty YD nêu ra hay không?11) Công ty YD đã thay đổi quyết đinh chuydn vị trí làm của Bà đcng không?
Đó là công việc gì?
12) Công ty YD bố trí công việc gì cho chị sau khi mời chị trở lại làm việc?Công việc có phù hợp với nội dung hợp đồng đã ký kết và có phù hợp vớihoàn cảnh và sức khỏe của chị không?
10
Trang 123.2 Hỏi bị đơn – đại diện Công ty YD
1) Tại sao Bị đơn lại sắp xếp công việc cho Chị Thu trong môi trường làmviệc ô nhiễm, tiếp xcc trực tiếp đến rác thải trong khi biết re Chị Thu đangtrong thời kỳ nuôi con dưới 12 tháng tuổi?
2) Bị đơn cho rằng Chị Thu đã không có nhiều sai sót trong nghiệp vụ kế toán,
Bị đơn có căn cứ nào chứng minh không? Đó là những chứng cứ nào?3) Bị đơn cho rằng Chị Thu đã sử dụng phần mềm Team Viewer đd can thiệpvào hệ thống kế toán của công ty, Bị đơn có bằng chứng nào chứng minh vềviệc này không?
4) Bà Thu có từng vi phạm nô bi quy, quy chế Công ty chưa?
5) Trong thời gian làm việc tại YD, Bà Thu có những sai phạm nào và nhữngbằng chứng về các lỗi sai phạm đó là gì?
6) Sau kỳ nghỉ thai sản bà Thu có trở lại làm viê bc đcng thời gian không?7) Buổi họp xử lý kỷ luâ bt bà Thu có sự tham gia của bà Thu hoă bc bất kỳ ngườinhâ bn ủy quyền nào của bà Thu không?
8) Công ty có biết re viê bc bà Thu đang nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổikhông?
9) Nô bi quy lao đô bng của Công ty quy định như thế nào về các hành vi xử lý kỷluâ bt sa thải?
10) Công ty YD có chứng cứ gì chứng minh cho viê bc bà Thu đã nhâ bn thông báomời họp xử lý kỷ luâ bt không?
11) Vào ngày 20/03/2016, Công ty có ban hành quyết định xử lý kỷ luâ bt sa thải
bà Thu không?
12) Dựa vào cơ sở nào mà Công ty YD ra Quyết định sa thải Bà Thu?
13) Tại sao sau đó Công ty YD đã thông báo sa thải lại thay đổi quyết định tiếptục cho Bà Thu làm việc nhưng thuyên chuydn qua bộ phận khác
14) Bà Thu đang làm vị trí kế toán nhưng lại được chuydn sang vị trí quản lýkho rác, công ty đã tiến hành việc xem xyt chuyên môn của Bà Thu có phùhợp hay không chưa?
15) Tại sao công ty lại tiếp tục bố trí bà Thu vào vị trí kế toán thống kê?16) Tại sao Bị đơn lại xử lý kỷ luật đối với Chị Thu trong khi biết re Chị Thuđang trong thời kỳ nuôi con dưới 12 tháng tuổi?
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc
Trang 13BẢN LUẬN CỨ
Kính thưa:- Hội đồng xét xử
- Vị đại diện Viện Kiểm sát
- Toàn thể quý vị đang có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay
Tôi là luật sư LÊ TUẤN KIỆT– Thuộc văn phòng Luật sư DK thuộc Đoàn Luật
sư thành phố Đà Nẵng Tôi tham gia phiên toà hôm nay với tư cách là người bảo vệquyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn là chị Trần Thị Thu trong vụ án “tranhchấp lao động” với bị đơn là Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD), được đưa raxyt xử ngày hôm nay
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, trao đổi với các đương sự và theo dei diễn biếnphiên tòa ngày hôm nay, tôi xin đưa ra quan đidm đd bảo vệ quyền và lợi ích chínhđáng, hợp pháp cho nguyên đơn là chị Trần Thị Thu Chcng tôi xin khẳng định, cácyêu cầu chị Trần Thị Thu đưa ra là hoàn toàn có căn cứ và hợp pháp
Tòa án nhân dân huyện AD đã đảm bảo đcng các quy định của pháp luật tố tụngdân sự Trong quá trình giả quyết vụ án cho đến thời đidm diễn ra phiên tòa ngày hômnay, không phát sinh các tình tiết tố tụng làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụán
1 Đối với yêu cầu buộc Công ty YD hủy Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải đối với Nguyên đơn
1.1 Th! nh"t, Công ty YD đ% vi ph'm ph(p luâ +t trong viê +c b1 trí công viê +c cho b2 Thu t3 ng2y 09/12/2015
Trước hết, liên quan đến việc bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản,
Điều 158 Bộ luật lao động 2012 quy định như sau:
“Điều 158 Bảo đảm việc l2m cho lao động nữ nghỉ thai sản
Lao động nữ được bảo đảm việc làm cũ khi trở lại làm việc sau khi nghỉ hết thời gian theo quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 157 của Bộ luật này; trường hợp việc làm cũ không còn thì người sử dụng lao động phải bố trí việc
12
Trang 14làm khác cho họ với mức lương không thấp hơn mức lương trước khi nghỉ thai sản.”
Sau khi ký kết Hợp Đồng thì Chị Thu trở thành người lao động của Công Ty
YD từ ngày 17/07/2006 đến nay, sau thời gian nghỉ sinh con theo quy định của Bộ luậtlao động 2012, Chị Thu đã đến Công Ty YD đd liên hệ tiếp tục làm việc
Như vậy, Chị Thu đã thực hiện đcng, đầy đủ các quy định pháp luật liên quanđến nghĩa vụ của người lao động Trong thời gian lao động trước khi nghỉ sinh con,Chị Thu không hề bị Công Ty YD kidm đidm trách nhiệm hay tiến hành xử lý kỷ luậtlần nào
Tuy nhiên, sau khi nghỉ thai sản, Ban lãnh đạo Công Ty YD đã không bố tríviệc làm và đưa ra một số lý do liên quan đến sai phạm của Chị Thu nhưng cho đếnphiên tòa ngày hôm nay phía Công Ty YD không thd đưa ra được bằng chứng cụ thd
đd chứng minh cho những cáo buộc của mình
Căn cứ quy định tại Điều 158 Bô b luâ bt Lao đô bng 2012, khoản 1 Điều 160 Bô b luâ btLao đô bng 2012 và Danh mục B Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013quy định về những công viê bc không được sử dụng lao đô bng nữ đang nuôi con dưới 12tháng tuổi Hoàn toàn có đủ căn cứ chứng minh viê bc bố trí công viê bc cho bà Thu sau
kỳ nghỉ thai sản vào công viê bc không được thỏa thuâ bn trong Hợp đồng, đă bc biê bt khôngphù hợp với chuyên môn, sức khỏe của người phụ nữ nuôi con dưới 12 tháng tuổi củaCông ty YD là hành vi vi phạm nghiê bm trọng các quy định của pháp luâ bt và gây ảnhhưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của bà Thu
Vì vậy, hành vi không bố trí công việc cho Chị Thu ngay sau khi nghỉ sinh củaCông Ty YD đã vi phạm Điều 158 Bộ luật lao động 2012, từ đó làm ảnh hưởng đếnquyền và lợi ích hợp pháp của Chị Thu
1.2 Th! hai, Công ty YD đ% có h2nh vi đơn phương ch"m d!t HĐLĐ tr(i ph(p luật đ1i với B2 Thu
Công ty YD đã áp dụng khoản 3 Điều 126 Bô b luâ bt Lao đô bng 2012 với quanđidm cho rằng bà Thu tự ý bỏ viê bc quá 05 ngày cô bng dồn mà không có lý do chínhđáng đd đến ngày 20/03/2016, Công ty YD đã ra Biên bản xử lý kỷ luật lao động số02-BB/VPKL về việc xử lý kỷ luật sa thải đối bới bà Trần Thị Thu là hoàn toàn không
có căn cứ
Bởi lh, trên thực tế phía Công ty YD đã không tạo điều kiê bn cho bà Thu thựchiê bn công viê bc của mình như đã thỏa thuâ bn trong Hợp đồng lao đô bng khi bố trí bà Thuvào công viê bc không phù hợp với trình đô b, chuyên môn c‰ng như sức khỏe của mìnhnhư đã trình bày trên đây Vì đd bảo vê b cho sức khỏe của mình, buô bc bà Thu không thd
Trang 15tiếp nhâ bn công viê bc ở kho rác, nên viê bc bà Thu không đến làm viê bc là hoàn toàn chínhđáng Bà Thu c‰ng hoàn toàn không nhâ bn được bất kỳ thông báo nào mời họp từ phíaCông ty YD như phía Công ty đã khai trong biên bản lấy lời khai và Công ty YD c‰ngkhông có căn cứ chứng minh cho viê bc mình đã gửi thông báo đến cho bà Thu Hơnnữa, bà Thu vào Công ty YD làm viê bc từ ngày 17/07/2006 theo hợp đồng lao đô bngkhông xác định thời hạn, trong thời gian làm viê bc tại Công ty bà Thu luôn chấp hànhtốt nô bi quy của Công ty c‰ng như quy định của pháp luâ bt.
Bên cạnh đó, Công ty YD c‰ng không tuân thủ đcng nguyên tắc và trình tự thủtục xử lý kỷ luâ bt theo quy định của pháp luâ bt khi áp dụng hình thức xử lý kỷ luâ bt sathải đối với bà Thu là người đang nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi căn cứ vào đidm dkhoản 4 Điều 123 Bô b luâ bt Lao đô bng 2012 quy định về những trường hợp người sửdụng lao đô bng không được xử lý kỷ luâ bt lao đô bng đối với người lao đô bng
Căn cứ khoản 3 Điều 155 BLLĐ 2012 quy định về bảo vệ thai sản đối với laođộng nữ như sau: “3 Người sử dụng lao động không được sa thải hoặc đơn phươngchấm dứt hợp đồng lao động đối với lao động nữ vì lý do kết hôn, mang thai, nghỉ thaisản, nuôi con dưới 12 th(ng tuổi, trừ trường hợp người sử dụng lao động là cá nhânchết, bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự, mất tích hoặc là đã chết hoặcngười sử dụng lao động không phải là cá nhân chấm dứt hoạt động.” Đối chiếu quyđịnh này với tình tiết mà các bên đã thừa nhận, Bà Thu nghỉ chế độ thai sản từ ngày09/06/2015 đến ngày 09/12/2015 là đủ 6 tháng được nghỉ thai sản theo quy định củapháp luật (khoản 1 Điều 57 BLLĐ 2012) Tuy nhiên, ngay khi vừa đi làm lại Bà Thuvào ngày 09/12/2015 Bà Thu đã bị bảo vệ không cho vào Công ty YD đd làm việc vàsau đó thì bị xử lý kỷ luật vào ngày 25/12/2015 và ngày 20/03/2016 với hình thức kỷluật sa thải, do đó, có thd việc ra quyết định xử lý kỷ luật sa thải đối với Bà Thu là tráivới pháp luật vì thời đidm sa thải thì Bà Thu vẫn đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi(tính từ ngày 09/06/2015 đến 20/03/2016)
Hơn nữa, khi tiến hành xử lý kỷ luật lao động theo quy định tại Điều 123 Bô bluâ bt Lao đô bng 2012 thì bà Thu phải có mặt và có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặcngười khác bào chữa Tuy nhiên tại Biên bản xử lý vi phạm kỷ luật lao động số 02-.BB/VPKL ngày 20/03/2016 không có sự tham gia của bà Thu Đếm cuộc họp ngày14/05/2016, giữ bà Thu với Ban Quản lý khu kinh tế và Công đoàn khu kinh tế HảiPhòng với Công ty YD bà Thu mới bất ngờ nhận được Biên bản xử lý kỷ luật trên.Như vâ by, hoàn toàn có đủ căn cứ đd khẳng định lại mô bt lần nữa viê bc Công ty
YD áp dụng hình thức xử lý kỷ luâ bt sa thải đối với bà Thu là trái với quy định củapháp luâ bt Theo đó, đây được xác định là hành vi đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái vớiquy định của pháp luật theo quy định tại Điều 38 BLLĐ 2012
14
Trang 16Từ những phân tích trên, yêu cầu Buộc Công ty YD hủy Biên bản xử lý kỷ luậtlao động ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải đối với Nguyên đơn là có căn cứ phápluật và cần được chấp nhận đd bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn.
2 Đối với yêu cầu buộc Công ty YD khôi phzc mọi quyền lŒi của Bà Thu theo quy định tại HŒp đồng lao động ký ngày 17/7/2006
Căn cứ quy định tại Điều 42 BLLĐ 2012, nghĩa vụ của NSDLĐ khi đơnphương chấm dứt HĐLĐ như sau:
“1 Phải nhận người lao động trở lại làm việc theo hợp đồng lao động đã giaokết và phải trả tiền lương, bảo hiểm x% hội, bảo hiểm y tế trong những ng2y ngườilao động không được l2m việc cộng với ít nh"t 02 th(ng tiền lương theo hợp đồnglao động
2 Trường hợp người lao động không muốn tiếp tục làm việc, thì ngoài khoảntiền bồi thường quy định tại khoản 1 Điều này người sử dụng lao động phải trả trợcấp thôi việc theo quy định tại Điều 48 của Bộ luật này
3 Trường hợp người sử dụng lao động không mu1n nhận l'i người lao động
và người lao động đồng ý, thì ngo2i khoản tiền bồi thường quy định t'i khoản 1Điều này v2 trợ c"p thôi việc theo quy định tại Điều 48 của Bộ luật này, hai bên thỏathuận khoản tiền bồi thường thêm nhưng ít nh"t phải bằng 02 th(ng tiền lươngtheo hợp đồng lao động để ch"m d!t hợp đồng lao động
4 Trường hợp không còn vị trí, công việc đã giao kết trong hợp đồng lao động
mà người lao động vẫn muốn làm việc thì ngoài khoản tiền bồi thường quy định tạikhoản 1 Điều này, hai bên thương lượng để sửa đổi, bổ sung hợp đồng lao động
5 Trường hợp vi phạm quy định về thời h'n b(o trước thì phải bồi thườngcho người lao động một khoản tiền tương !ng với tiền lương của người lao độngtrong những ng2y không b(o trước”
Theo đó, yêu cầu Công ty YD trợ cấp và bồi thường cho bà Thu các khoản sauđây:
Th! nh"t, thanh toán toàn bô b tiền lương, tiền bảo hidm xã hô bi, bảo hidm y tế cho bà Thu trong suốt khoảng thời gian này Bà Thu không được làm việc tại Công ty YD kd từ ngày 09/12/2015 Trên cơ sở tạm tính đến ngày đến hết ngày 21/09/2017 (tính đến ngày xyt xử sơ thẩm) là 01 năm 09 tháng 12 ngày, theo mức lương bà Thu đang được hưởng hàng tháng trong thời gian làm việc tại Công ty là: 20.393.000 đồng/tháng, với tổng số tiền là:
20.393.000 đồng (x) 01 năm 09 tháng 12 ngày = 436.410.200 đồng
Th! hai, thanh toán ít nhất 02 tháng tiền lương cho bà Thu theo Hợp đồng lao
đô bng theo quy định tại khoản 1 Điều 42 Bô b luâ bt Lao đô bng 2012 là: