Đang tải... (xem toàn văn)
Trong quá trình thực độ ủhi n Hệ ợp đồng, bà Thu luôn chấp hành đầy đủ nội quy, quy ch cế ủa Công ty và quy định của pháp luật.. N i dung cu c hộ ộ ọp Ban lãnh đạo quy kết trách nhiệm, g
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
T I THÀNH PH H CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: K Ỹ NĂNGCƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT
Họ và tên: T LÊ TRUNG Ừ
Sinh ngày: 01/01/1997
Khóa: 25.2 tại: Thành ph H Chí Minh ố ồ
TP Hồ Chí Minh, ngày 16 tháng 03 năm 2024
Trang 2HỌC VIỆN TƯ PHÁP
T I THÀNH PH H CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: K Ỹ NĂNGCƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT
Họ và tên: T LÊ TRUNG Ừ
Sinh ngày: 01/01/1997
Khóa: 25.2 tại: Thành ph H Chí Minh ố ồ
TP Hồ Chí Minh, ngày 16 tháng 03 năm 2024
Trang 31.3. Yêu cầu của Nguyên đơn 41.4. Chứng cứ chứng minh cho yêu c u khầởi kiện 41.5. Những vấn đề pháp lý cơ bản 42. DỰ KIẾN Ế HOẠK CH H I 6Ỏ
2.1 H b ỏi ị đơn 62.2 Hỏi nguyên đơn – Bà Thu 63. LUẬN CỨ Ả B O VỆ QUYỀN VÀ L I ÍCH H P PHÁP CHO NGUYÊN ỢỢ
ĐƠN 7
4. PHẦN NH N XÉT: 12Ậ
Trang 4TRẦN THỊ THU, sinh năm 1985
Địa ch : s 6xx, ph ỉ ố ốĐ, phường Hoàng Văn Thụ, quận H ng Bàng, thành phố ồHải Phòng
Người đại diện: Bà NGUYỄN THỊ THU HÀ
Địa ch : Công ty Luật K, S ỉ ố7xx Hoàng Văn Thụ, Hồng Bàng, Hải Phòng − B ị đơn:
Trụ ở s : Lô 12xx khu công nghiệp NM Hải Phòng, TP Hải Phòng –Người đại diện theo pháp luật: ông Shuhei Chức vụ: Giám đốc –Người đại diện theo ủy quyền: bà Trần Thị Huy n ề
Địa ch : s 2xx, Trung Hành 5, Đằng Lâm, Hải An, Hải Phòng ỉ ố1.2 Tóm tắt nội dung tranh ch p ấ
Ngày 17/07/2006, bà Tr n Th Thu và Công ty YD th a thu n ký k t Hầ ị ỏ ậ ế ợp đồng lao động v i nộớ i dung: Th i hạn hờ ợp đồng là: không xác định thời hạn, trình độ chuyên môn: K toán, ch c danh: K ế ứ ế toán trưởng Mức lương hiệ ại được hưởn t ng: 20.393.000 đồng và các chế khác theo quy định c a pháp luật Việt Nam Trong quá trình thực độ ủhi n Hệ ợp đồng, bà Thu luôn chấp hành đầy đủ nội quy, quy ch cế ủa Công ty và quy định của pháp luật
Sau khi ngh thai sỉ ản, đến ngày 09/12/2015 bà tr l i làm vi c Tuy nhiên, bà ở ạ ệkhông được vào làm vi c và nhệ ận được Thông báo s 05/2015/TB ngày 05/12/2015 vố ới nội dung: đúng 9h sáng ngày 15/12/2015 đến Công ty để làm rõ sai ph m k ạ ế toán Đúng 9 gi ờ ngày 15/12/2015, bà Thu đến Công ty thì được m i vào phòng h p v i thành phờ ọ ớ ần g m: ông Mr Shuhei, quồ ản lý Mr Tkasugi, 02 người phiên dịch, 02 người được giới thiệu là nhân viên c a Công ty Ki m toán và 02 luủ ể ật sư của Công ty N i dung cu c hộ ộ ọp Ban lãnh đạo quy kết trách nhiệm, gây áp lực thúc ép, yêu cầu bà phải nhận những sai phạm cá nhân nhưng không cho biết rõ về nh ng sai phữ ạm cụ thể là nh ng vữ ấn đề gì và nh ng b ng ch ng v các l i sai phữ ằ ứ ề ỗ ạm, đồng thời đưa ra yêu cầu bà cung c p hấ ồ sơ cá nhân (hồ sơ xin việc) mà Công ty đã làm thất lạc, sau đó Ban lãnh đạo tuyên b số ẽ n tiếhành sa th i bà Sau cu c hả ộ ọp Ban lãnh đạo yêu c u tôi ra v và không b trí công viầ ề ố ệc cho tôi làm vi c ệ
Trang 5Từ Lê Trung 429 LS25.2C –
3
Đến ngày 20/12/2015, bà tiếp t c nhụ ận được Thông báo số 07/2015/TB v i n i ớ ộdung: đúng 9 giờ ngày 25/12/2015, mời bà Thu đến Công ty để tham gia cuộc họp Hội đồng k luật lao động Đúng 9 giờỷ ngày 25/12/2015, bà có mặt tại Công ty để tham dự cuộc h p Tuy nhiên phọ ải đợi đến 10 giờ30 phút, Ban lãnh đạo Công ty mới tổchức cuộc h p.Tại cu c họ ộ ọp phía đại diện Ban lãnh đạo Công ty tiếp t c cho rằng bà đã có ụm t s sai phộ ố ạm, nhưng lại không đưa ra nội dung c a nh ng sai phủ ữ ạm là gì và cơ sởhay ch ng c c ứ ứ ụ thể, rõ ràng v sai ph m Ngoài ra, t i cu c h p thì bà H nh về ạ ạ ộ ọ ạ ới tư cách đại diện t chức công đoàn lạổ i không thực hiện đúng chức năng, nhiệm v c a mình là ụ ủb o v quy n lả ệ ề ợi cho người lao động mà cùng với Ban lãnh đạo liên tục đưa ra những ý ki n bu c t i bà Thu N i dung cu c hế ộ ộ ộ ộ ọp được phía Công ty YD Vi t Nam ti n hành l p ệ ế ậbiên b n ả
Vào hồi 14h44 phút ngày 30/12/2015, bà nhận được Thông báo c a Công ty vủ ới n i dung: M i bà quay l i làm vi c t i Công ty vào h i 8 giộ ờ ạ ệ ạ ồ ờ ngày 5/01/2016 Đúng 8 giờ ngày 5/01/2016, bà đến Công ty theo thông báo, tuy nhiên khi đến c ng thì b o v ổ ả ệchặn lại không cho vào bên trong Đến 10 gi cùng ngày, bà nhờ ận được Quyết định s ốS008-14/QĐ ngày 30/12/2015 của Tổng Giám đốc SHUHEI v i n i dung: M i tôi quay ớ ộ ờlại làm việ ạc t i Công ty vào h i 8 gi ồ ờ
Do không có đủ điều kiện về sức khỏe để quay trở lại làm việc với những công việc được b trí theo Quyố ết định của Ban lãnh đạo Công ty nên bà đề nghị được g p ặtrực ti p ông Tế ổng giám đốc SHUHEI để làm rõ nhưng bảo vệ Công ty đã chặn không cho bà vào nên bà ra về Sau đó thì người đại di n theo y quy n cệ ủ ề ủa bà đã gửi cho công ty r t nhiấ ều văn bản đề ngh b trí viị ố ệc làm cho tôi theo đúng quy định c a pháp luủ ật Nếu trong trường hợp Công ty không muốn tiếp tục thực hiện hợp đồng thì tôi đề nghị Công ty ch m d t hấ ứ ợp đồng lao động và gi i quy t quy n lả ế ề ợi cho bà theo đúng quy định của pháp luật nhưng phía Công ty không hề có bất kỳ s ph n h i nào ự ả ồ
Phía đại diện theo y quy n củ ề ủa bà đã gửi các văn bản đến các cơ quan nhà nước có th m quyẩ ền để đề ngh can thi p gi i quy t v vi c Ngày 14/5/2016, Ban qu n lý ị ệ ả ế ụ ệ ảkhu kinh tế và Công Đoàn khu kinh tế ải Phòng đã tiế H n hành bu i làm vi c gi a bà ổ ệ ữThu với lãnh đạo Công ty YD Vi t Nam T i cu c h p bà Biên b n x lý kệ ạ ộ ọ ả ử ỷ luật lao động đối với bà đề ngày 20/3/2016 v i hình th c sa th i Do vi c Công ty YD Vi t Nam ớ ứ ả ệ ệliên tục vi ph m pháp luạ ật lao động nên bà đã đề ngh Ban qu n lý khu kinh t và Công ị ả ếđoàn khu kinh tế Hải Phòng có ý kiến Cuộc họp kết lu n với yêu cầu Công ty YD Việt ậNam tr l i bả ờ ằng văn bản cho bà ch m nhậ ất vào ngày 25/5/2016 Tuy nhiên, cho đến nay phía Công ty YD Vi t Nam không h có b t k s ệ ề ấ ỳ ự thiện chí gi i quy t quy n l i cho ả ế ề ợbà
Ngày 06/7/2016, bà Thu làm đơn khởi ki n Công ty YD lên Tòa án nhân dân ệhuy n AD ệ
Trang 6Từ Lê Trung 429 LS25.2C –
4
Nguyên đơn là Chị Trần Thị Thu yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc bị đơn là công ty TNHH YD Vi t Nam bệ ồi thường thi t h i cho Ch Thu do hành vi sa th i trái pháp lu t, ệ ạ ị ả ậcụ thể:
1. Yêu cầu YD bồi thường thiệt hại do hành vi k ỷ luật sa th i trái pháp lu ảật:
‒ Thanh toán toàn bộ tiền lương kể từ ngày 9/12/2015 đến hết ngày 9/7/2016 theo mức lương được hưởng ghi trên Hợp đồng lao động là 21.733.600 đồng/tháng Tổng s ố tiền là 152.135.200 đồng
‒ Thanh toán tiền tr cấp thôi việc: Chị Thu làm việc tại Công ty YD từ ngày ợ17/7/2006, căn cứ điều 48 Bộ Luật lao động thì tổng thời gian được hưởng trợ cấp thôi việc là từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 là 2,5 năm Tiền lương của 6 tháng liền kề trước khi ngh viỉ ệc là 21.733.600 x ½ x 2.5 = 27.167.000 đồng
Tổng s tiền Công ty YD phải trả cho ch ố ị Thu là 179.302.200 đồng 2. Buộc Công ty YD th c hi n ngay vi c ch t s b o hi m cho ch ựệệố ổ ảểị Trần Th Thu ị
đến thời điểm hiện t i ạ
1.4 Chứng cứ chứng minh cho yêu c u khầởi kiện
Các ch ng c s ứ ứ ử chứng minh cho yêu c u cầ ủa Nguyên đơn như sau:
‒ Bản sao CMND, S h khẩu; Giấy xác nhận CMND c a Công an thành ph Hải ổ ộ ủ ốPhòng;
‒ HĐLĐ ngày 17/10/2008;
‒ Thông báo ngày 05/12/2015 c a công ty YD; ủ
‒ Công văn đề ngh giải quyết quyền l i của Công ty Luật K ngày 09/01/2016; ị ợ‒ Biên bản h p k luật ngày 25/12/2016 và ngày 20/03/2016; ọ ỷ
‒ Quyết đ nh s 008/14-ị ố QĐ ngày 30/12/2015 công ty YD; ‒ Công văn đề ngh ph i h p hòa giải tranh chấp lao động; ị ố ợ‒ Biên bản làm việc ngày 14/05/2016;
‒ Đơn đề ngh hòa giải tranh chị ấp lao động số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; s 20/2016 ngày 27/03/2016; ố
‒ Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016.‒ Báo cáo c a UBND xã Phù Vân ủ1.5 Những vấn đề pháp lý cơ bản
‒ Quan h pháp luệật tranh ch p: Đây là tranh chấp lao độấ ng Cụ thể: Đây là tranh chấp về việc sa thải trái pháp luật giữa Ngườ ử ụng lao đội s d ng là Công ty YD Việt Nam và Người lao động là ch ịTrần Th ịThu (Theo điểm a Khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015 v ề Những tranh ch p v ấ ề lao động thu c thộ ẩm quyền gi i quyả ết của Tòa án)
‒ Tư cách đương sự trong vụ án: Như đã trình bày tại Phần 1.1
Trang 7Từ Lê Trung 429 LS25.2C –
5
‒ Yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn: Như đã trình bày tại Phần 1.3
‒ Điều ki n kh i ki n: ệởệ Nguyên đơn có quyền kh i kiện vụ án theo quy địở nh tại Điều 186 BLTTDS 2015 Theo đó, cơ quan, tổ chức, cá nhân có quy n t mình ho c thông ề ự ặqua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án (sau đây gọi chung là người khởi kiện) tại Tòa án có thẩm quyền để yêu c u b o v quy n và lầ ả ệ ề ợi ích hợp pháp của mình
‒ Thẩm quyền giải quy t v án:ếụ
Thẩm quy n theo v viề ụ ệc: Theo điểm a khoản 1 điều 32 BLTTDS 2015 v nh ng ề ữtranh chấp v ề lao động thu c th m quy n gi i quy t c a Tòa án, ch Thu và Công ty ộ ẩ ề ả ế ủ ịYD đã tham gia thủ ụ t c hòa giải nhưng hòa giải không thành
Thẩm quyền theo cấp: Điểm c, khoản 1, điều 35 bộ luậ ố t ng dân s 2015 quy t t ụ ựđịnh tòa án nhân dân c p huy n có th m quy n gi i quy t tranh ch p v ấ ệ ẩ ề ả ế ấ ề lao động quy định tại điều 32 c a luật này ủ
Khoản 1, Điều 36 BLTTDS 2015 Thẩm quyền của các Tòa chuyên trách Tòa án nhân dân c p huy n ấ ệ “Tòa dân sự Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quy t theo th tế ủ ục sơ thẩm nh ng vữ ụ việc v dân sề ự, kinh doanh, thương mại, lao động thu c th m quyền c a Tòa án nhân dân c p huyộ ẩ ủ ấ ện quy định tại Điều 35 c a B ủ ộluật này”
Thẩm quy n theo lãnh thề ổ: điểm a, khoản 1, Điều 39 bộ luật tố t ng dân s 2015 ụ ựThẩm quyền c a Tòa án theo lãnh thủ ổ :
“Thẩm quyền gi i quyết v án dân sự c a Tòa án theo lãnh th được xác định ả ụ ủ ổnhư sau: a Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nếu b ịđơn là cá nhân hoặc nơi bị đơn có tr s , n u bụ ở ế ị đơn là cơ quan, tổ chức có th m quy n gi i quy t theo th tẩ ề ả ế ủ ục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các Điều 26, 28, 30 và 32 của Bộ luật này”
T nhừ ững căn cứ nêu trên, có thể xác định th m quy n gi i quy t trong v án ẩ ề ả ế ụnày thu c v Tòa án nhân dân huyộ ề ện An Dương, TP Hải Phòng, là nơi bị đơn đặt tr ụs ở
‒ Thời hi u:ệ Theo quy định tại khoản 2 Điều 202 c a B luật lao động 2012 về Th i ủ ộ ờhi u yêu c u gi i quy t tranh chệ ầ ả ế ấp lao động cá nhân, th i h n kh i kiờ ạ ở ện là 01 năm tính từ ngày m i bên tranh ch p phát hi n ra hành vi vi ph m quy n, l i ích h p pháp ỗ ấ ệ ạ ề ợ ợcủa mình Do đó, thời điểm bắt đầu xâm phạm quyền lợi của chị Thu bởi hành vi không cho ch vào làm vi c và các hành vi xâm ph m khác do Công ty YD th c hiị ệ ạ ự ện là t ngày 09/12/2015 Vì th , ngày kh i ki n c a ch ừ ế ở ệ ủ ị Thu là ngày 06/07/2016, do đó thời hạn khởi kiện v n ẫ còn
‒ Hòa gi i ả cơ sở: Theo điểm a khoản 1 điều 32 BLTTDS 2015 thì Tranh chấp về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải không b t buắ ộc phải qua th t c hoà giủ ụ ải cơ ởs
‒ Văn bản pháp lu t áp d ng: ậụ
+ B ộ luật dân s 2015; ự+ B ộ luật tố ụ t ng dân s 2015; ự
Trang 8Từ Lê Trung 429 LS25.2C –
6 + Luật lao động 2012
‒ Th i gian làm việc cờ ủa bà đối với công việc m i là bao lâu hay không có th i ớ ờgian c ụ thể?
‒ Việc b trí này có thông báo cho bà Thu biố ết trước không? B ng hình ằ thức nào? Báo vào ngày nào?
‒ Ch Thu không đếị n Công ty từ lúc nào? Vậy tại sao đến ngày 20/3/2016, Công ty mới có cuộc họp xử lý việc này?
‒ Trong quá trình hoạt động công ty YD có gặp các khó khăn đột xuất như do thiên tai, h a ho n, d ch b nh hay m t lý do nào khác dỏ ạ ị ệ ộ ẫn đến vi c c n t m thệ ầ ạ ời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động không? Nếu có, Công ty có th ể cung cấp ch ng c ứ ứ chứng minh không?
‒ Tại sao B đơn lại xử lý k luật đối v i Chị Thu trong khi biết rõ Chị Thu đang ị ỷ ớtrong thời k ỳ nuôi con dưới 12 tháng tuổi?
‒ Biên bản xử lý k ỷluật lao động bà Thu vào ngày nào? ‒ Công ty YD sa thải bà Thu vào ngày nào?
‒ Bà Thu b sa thải vì lý do gì? ị
‒ Tại sao phía người đại diện của bà Thu đã nhiều lần gửi văn bản đến công ty YD nhưng công ty vẫn không phúc đáp lại?
2.2 Hỏi nguyên đơn – Bà Thu
‒ Ch ịcó thể vui lòng chia sẻ với HĐXX thời điểm ch sinh con? ị
‒ Bà có thể cho biết bà nhận được thông báo số 05/2015/TB vào lúc nào? ‒ N i dung chính c a thông báo s 05/2015/TB là gì? ộ ủ ố
‒ Ch có nhị ận được biên bản cu c h p xử lý k luật diễn ra vào ngày 20/3/2016 hay ộ ọ ỷkhông?
Trang 9Từ Lê Trung 429 LS25.2C –
7
‒ Bà có được thông báo về việc tham dự cu c h p xử lý k luật vào ngày 20/3/2016? ộ ọ ỷ‒ Vào thời điểm Công ty YD Việt Nam đưa ra biên bản xử lý k luật lao động đối với ỷ
chị vào ngày 20/3/2016, bé nhà ch được bao nhiêu tháng tuị ổi?
‒ Sau khi m i ch tr lại làm viờ ị ở ệc, Công ty YD đã bố trí công việc gì cho ch ? Liệu ịcông vi c này có phù h p v i n i dung hệ ợ ớ ộ ợp đồng đã ký kết và hoàn c nh, s c khả ứ ỏe của chị hay không?
‒ Công ty YD thông báo quyết định bố trí công việc cho bà Thu vào ngày nào và bà nhận được thông báo vào ngày nào?
‒ Công ty YD đã lập biên bản xử lý k luật đối v i bà v i hình thức sa thải vào ngày ỷ ớ ớnào?
‒ Bà có đồng ý v i quyớ ết định sa thải này hay không??
3. LUẬN CỨ Ả B O VỆ QUYỀN VÀ L I ÍCH H P PHÁP CHO ỢỢ NGUYÊN ĐƠN
Toàn thể quý v ị đang có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay Tôi là Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư , Đoàn Luật sư , hôm nay tôi đến đây với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là bà Trần Th Thuị trong v ụ án “tranh chấp lao động” với bị đơn là Công ty TNHH YD Việt Nam
Lời đầu tiên, tôi xin cảm ơn HĐXXđã tạo điều kiện đểtôi được tham gia phiên Tòa ngày hôm nay Qua nghiên c u hứ ồ sơ vụ án, tài li u ch ng c có trong v án và ệ ứ ứ ụdi n bi n phiên tòa ngày ễ ế hôm nay, tôi xin đưa ra quan điểm để ả b o v quy n và l i ích ệ ề ợchính đáng, hợp pháp cho bà Trần Thị Thu Chúng tôi xin khẳng định, các yêu cầu chị Trần Th ị Thu đưa ra là hoàn toàn có căn cứ và h p pháp ợ
Trang 10C ụ thể tại Điều 158 B ộ luật lao động quy định ph i bả ảo đảm việc làm cho lao động n ngh ữ ỉ thai sản:
“Lao động nữ được bảo đảm việc làm cũ khi trở lại làm việc sau khi nghỉ hết thời gian 06 tháng trước và sau khi sinh con ho c có th nghặ ể ỉ thêm m t th i gian không ộ ờhưởng lương theo thỏa thu n vậ ới người s dử ụng lao động; trường h p viợ ệc làm cũ không còn thì người sử dụng lao động phải bố trí công việc làm khác cho họ với mức lương không thấp hơn mức lương trước khi nghỉ thai sản”
Như vậy, việc công ty không bố trí công việc cho bà sau khi nghỉ thai sản là vi phạm quy định c a Bủ ộ luật lao động đồng th i vi c t m hoãn công viờ ệ ạ ệc cũng không thông báo trước cho bà đã gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp c a bà Thu ủ
Thứ hai, vi c b trí công vi c cho bà Thu khác v i hệốệớợp đồng lao đồng là vi
phạm quy định của pháp luật
Theo khoản 1 Điều 160 B ộ luật lao động 2012 quy định về công việc không được s d ng ử ụlao động nữ như sau:
“Điều 160 Công việc không được sử dụng lao động nữ 1 Công vi c có ệ ảnh hưởng xấu tới chức năng sinh đẻ và nuôi con theo danh m c do B ụ ộ Lao động - Thương binh và Xã hội chủ trì ph i h p v i B Y t ố ợ ớ ộ ế ban hành […]”
Theo đó, Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 ban hành Danh mục không được sử dụng lao động n trong m t s công viữ ộ ố ệc được quy định t i Ph n B v danh mạ ầ ề ục áp dụng cho lao động n có thai hoữ ặc đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi, trong đó có liệt kê “Công việc […] dễ bị nhiễm trùng” Rõ ràng công việc liên quan trực tiếp đến rác thải do Ban lãnh đạo Công Ty YD phân công cho Ch Thu theo Quyị ết định s S008-ố 14/QĐ ngày 30/12/2015 là m t côngộ
Ngày 30/12/2015, công ty YD ra quyết định số S008-14/QĐ về việc bố trí bà Thu làm nhân viên k toán ph trách qu n lý kho rác t ngày 05/01/2016 v i mế ụ ả ừ ớ ức lương và chế độ theo điều 31 B ộ luật lao động
Do bà Thu v a ngh thai s n nên tình hình s c kh e cừ ỉ ả ứ ỏ ủa bà không đảm bảo để làm công vi c này và vi c làm này khác v i hệ ệ ớ ợp đồng lao động Công ty cho rằng bà được