bài thu hoạch diễn án thực hành diễn án hình sự ls hs 25 ngô đình hoàng chống người thi hành công vụ

Luc này, đ/c Trần Hoài Phương măc q thường phục, đeo băng đt có chữ 141– Công an Hà Nôị tiến hành kiểm tra hành chính đối với Hoàng, yêu cầu Hoàng xuấttrình giấy tờ xe,giấy tờ cá nhân và

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

HỌC PHẦN: THỰC HÀNH DIỄN ÁN HÌNH SỰ

Mã hồ sơ

Lần diễn án

Ngày diễn án

Giảng viên hướng dẫn

: LS.HS 25 Ngô Đình Hoàng Chống người thi hành công vụ

: : :

Họ tên : Trần Thị An Duyên

Ngày sinh : 01/01/1999

Số báo danh : 48

Vai diễn án :

Hà Nội 02 -2024

I Tóm tắt nội dung vụ án

1 Những người liên quan đến vụ án

- Bị cáo: Ngô Đình Hoàng sinh năm 1990 HKTT tại Thôn Vân Thu, xã

Hà Vân, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Hoài Phương (Cán bộ PC45)

- Người làm chứng:

+ Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7);

+ Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7);

+ Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7);

+ Phạm Hoàng Long (Cán bộ đội CSGT);

+ Nguyễn Văn Nam (Người đi đường);

+ Nguyễn Lê Linh (Người đi đường)

2 Thời điểm xảy ra vụ án: Khoảng 22h30 ngày 08/10/2017

3 Địa điểm xảy ra vụ án: Ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội

4 Diễn biến sự việc

Khoảng 22h30 ngày 08/10/2017, tổ công tác Y13/KH141/PV11 Công an TP

Hà Nội do đ/c Vũ Mạnh Nam làm tổ trưởng cùng với các đ/c Trần Hoài Phương, đ/c Nguyễn Văn Chính, đ/c Đinh Văn Nguyện và một số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngô Đình Hoàng điều khiển xe máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người Thấy vậy tổ công tác đã ra hiệu lệnh yêu cầu Hoàng dừng xe và hướng dpn dắt xe vào trong khu vực kiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm viêc q Khi đó Hoàng chấp hành, dắt

xe vào trong khu vực căng dây còn hai người khách đi xe của Hoàng đã lợi dụng sơ

hở bt đi Luc này, đ/c Trần Hoài Phương măc q thường phục, đeo băng đt có chữ 141 – Công an Hà Nôị tiến hành kiểm tra hành chính đối với Hoàng, yêu cầu Hoàng xuất trình giấy tờ xe,giấy tờ cá nhân và tựbt các đồ vât q trong người ra để tổ công tác kiểm tra.Hoàng đã lấy ví tiền và điên q thoại để lên yên xe nhưng không mang giấy tờ đăng

ký xe nên đ/c Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm viêc q và hướng dpn Hoàng đến găp q đ/c Nguyên q để giải quyết Đ/c Nguyên q giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm của Hoàng phải tạm giữ phương tiên Khi đó Hoàng xin không bịtạm giữ xe máy nhưng không được thì đã có lời lx lăng mạ, chyi bới Anh Phương yêu cầu Hoàng không được chyi thì Hoàng lấy ví, rut tiền ra nzm xuống đất trước măt q tổ công tác, nói “Bây giờ các anh cần gì ở tôi, tiền tôi có rất nhiều, giấy tờ xe tôi để ở nhà Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm nhưng Hoàng vpn cố ý chỉ tay về phía tổ công tác tiếp tục chyi mắng Thấy vâ| , anh Phương đi đến dùng tay kzo Hoàng ra

khti khu vực đã căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làm viêc q nhưng Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương

ra và tiếp tục xông vào trong khu vực căng dây phản quang, chỉ tay về phía tổ công tác chyi bới Thấy hành vi của Hoàng gây mất ANTT, làm gián đoạn nhiêm vụq của tổ công tác nên anh Phương cùng môt q số đồng chí trong tổ công tác đã ra khống chế Hoàng, quât q ngã xuống đất Qua trình bị khống chế, Hoàng đã dùng tay tum tọc anh Phương giât q ra phía sau và tum cổ anh Phương đẩy ra Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn viêc q thực thi nhiêm vụ của tổ công tác trong khoảng 15 phut Tổq công tác đã bắt giữ Hoàng và bàn giao cho Công an phường Mai Dịch để làm r•

5 Áp dụng pháp luật & giai đoạn tố tụng

- Ngày 20/9/2018, Cơ quan CSĐT – Công an quận Cầu Giấy ra Quyết định số 262/CQĐT khởi tố vụ án hình sự “Chống người thi hành công vụ” xảy ra tại phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, Hà Nội ngày 08/10/2017

- Ngày 20/9/2018, Cơ quan CSĐT – Công an quận Cầu Giấy ra Quyết định số 359/CQĐT khởi tố bị can đối với Ngô Đình Hoàng về tội ““Chống người thi hành công vụ” quy định tại Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự

- Ngày 25/9/2018, VKSND quận Cầu Giấy ra Quyết định số 334/QĐ-VKSCG phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can số 359 ngày 20/9/2018 của Cơ quan CSĐT – Công an quận Cầu Giấy

- Ngày 31/10/2018, Cơ quan CSĐT – Công an quận Cầu Giấy ra Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số 292/KLĐT quyết định chuyển toàn bộ

hồ sơ vụ án và Bản kết luận điều tra đến Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy đề nghị truy tố bị can Ngô Đình Hoàng về tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự

- Ngày 14/11/2018, VKSND quận Cầu Giấy ra Bản cáo trạng số 276/CT-VKSCG truy tố trước Toà án nhân dân quận Cầu Giấy để xzt xy bị can Ngô Đình Hoàng về tội “Chống người thi hành công vụ”, áp dụng theo Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự

II Dự kiến kế hoạch hỏi với tư cách là Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng

1 Định hướng bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng

Bào chữa theo hướng đề nghị đình chỉ vụ án, tuyên bị cáo không có tội, cụ thể:

- Chứng minh cơ quan điều tra đã vi phạm thủ tục tố tụng về thời hạn khởi

tố vụ án, cụ thể là có tin báo về tội phạm ngày 08/10/2017 nhưng đến ngày 20/9/2018 mới có quyết định khởi tố vụ án;

- Chứng minh cơ quan tiến hành tố tụng đã áp dụng sai pháp luật, cụ thể hành vi phạm tội xảy ra ngày 08/10/2017 thời điểm BLHS 2015 chưa có hiệu lực, do

đó việc Cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng BLHS 2015 là không phù hợp

- Chứng minh bị cáo không có ý định dùng vũ lực mà chỉ chống cự theo

phản xạ khi bị tổ công tác khống chế.

- Chứng minh bị cáo có nhân thân tốt, có thái độ ăn năn hối cải đối với hành vi mình gây ra

Từ đó đề nghị HĐXX đình chỉ vụ án, tuyên bị cáo không có tội do Cơ quan điều tra đã vi phạm thủ tục tố tụng về thời hạn khởi tố vụ án

2 Kế hoạch hti để bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng

2.1 Đối tượng hti

- Bị cáo Ngô Đình Hoàng;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Hoài Phương 2.2 Những vấn đề cần làm r•

- Làm r• nguyên nhân dpn đến hành vi của bị cáo;

- Làm r• lí lịch, nhân thân, hoàn cảnh của bị cáo;

- Làm r• thái độ ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo của bị cáo

2.3 Dự kiến câu hti cụ thể

2.3.1 Hti bị cáo Ngô Đình Hoàng

- Khi bị tổ công tác ra hiệu lệnh dừng xe anh ứng xy như thế nào?

- Tại sao anh lại có hành vi mất kiềm chế đối với tổ công tác?

- Khi bị tổ công tác khống chế, anh có ý định dùng vũ lực với anh Phương không?

- Anh có cảm thấy hối hận về việc mình đã làm không?

- Vào trước thời điểm xảy ra sự việc, anh có làm công việc gì khác ngoài chạy xe ôm không?

- Anh có thể cho biết hoàn cảnh gia đình anh không? Bố mẹ anh làm nghề

- Số tiền kiếm được từ việc chạy xe ôm anh dùng để làm gì?

2.3.2 Hti người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Hoài Phương

- Anh có phải người ra hiệu lệnh dừng xe bị cáo Hoàng không?

- Khi anh tiến hành kiểm tra hành chính, anh Hoàng có thái độ hợp tác không?

2.3.2 Hti người làm chứng Nguyễn Văn Nam

- Anh có quan sát r• sự việc xảy ra ngày 08/10/2017 như biên bản ghi lời khai không?

- Anh có thấy anh Ngô Đình Hoàng quật ngã cán bộ công an nào không?

- Anh có thấy anh Ngô Đình Hoàng bị quật ngã và khống chế không? Có bao nhiều người khống chế anh Hoàng?

2.3.2 Hti người làm chứng Vũ Mạnh Nam

- Anh có phải người ra hiệu lệnh dừng xe bị cáo Hoàng không?

- Khi anh ra hiệu lệnh yêu cầu anh Hoàng dừng xe, anh Hoàng có thái độ hợp tác không?

- Anh có thấy anh Hoàng quật ngã đồng chí Phương hay không?

III Bản luận cứ bào chữa của Luật sư cho bị cáo Ngô Đình Hoàng

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phuc

Hà Nội, ngày tháng năm BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA (Cho bị cáo Ngô Đình Hoàng tại Phiên tòa sơ thẩm

vụ án: “Ngô Đình Hoàng chống người thi hành công vụ”)

Kính thưa Hội đồng xzt xy; Thưa Vị đại diện Viện kiểm sát;

Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay

Tôi là luật sư Nguyễn Quang Hải, thuộc Văn phòng Luật sư Tổ 3 Lớp 24.1M và cộng sự - Đoàn luật sư TP Hà Nội Nhận lời mời của bị cáo, được

sự chấp thuận của Tòa án nhân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, tôi có mặt tại phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay để bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng bị Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) quận Cầu Giấy truy tố về tội: “Chống người thi hành công vụ” theo Khoản 1, Điều 330 BLHS 2015

Thưa Hội đồng xzt xy (HĐXX), qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ

án, qua quá trình thẩm vấn công khai tại phiên toàn ngày hôm nay, Cáo trạng số: 276/CT-VKSCG ngày 14/11/2018 của VKSND quận Cầu Giấy truy tố đối với bị cáo Ngô Đình Hoàng về tội “Chống người thi hành công vụ” theo Khoản 1, Điều 330 BLHS 2015 là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và chưa đủ cơ sở để kết luận bị cáo có tội

Tôi xin trình bày quan điểm của mình như sau:

Thứ nhất, cơ quan điều tra đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng về thời hạn giải quyết tin báo về tội phạm, cụ thể:

Thời điểm xảy ra sự việc và có tin báo tội phạm là ngày 08/10/2017, tuy nhiên đến tận 20/9/2018 cơ quan điều tra quận Cầu Giấy mới ra quyết định khởi tố vụ án (BL01)

Điều này đã vi phạm thủ tục tố tụng về thời hạn giải quyết tin báo về tội phạm tại Điều 147 BLTTHS, cụ thể:

“1 Trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải kiểm tra, xác minh và ra một trong các quyết định:

a) Quyết định khởi tố vụ án hình sự;

b) Quyết định không khởi tố vụ án hình sự;

c) Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố

2 Trường hợp vụ việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố

có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn giải quyết tố giác, tin báo, kiến nghị khởi tố có thể kzo dài nhưng không quá 02

tháng Trường hợp chưa thể kết thuc việc kiểm tra, xác minh trong thời hạn quy định tại khoản này thì Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp hoăc q Viên q trưởng Viên q kiểm sát có thẩm quyền có thể gia hạn một lần nhưng không

quá 02 tháng

Chậm nhất là 05 ngày trước khi hết thời hạn kiểm tra, xác minh quy định tại khoản này, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải có văn bản đề nghị Viện kiểm sát cùng cấp hoăc q kiểm sát có thẩm quyền gia hạn thời hạn kiểm tra, xác minh.”

Theo Điều 147 BLTTHS, cơ quan điều tra có tối đa 04 tháng để tiến hành hoạt động kiểm tra, xác minh và ra quyết định khởi tố vụ án, quyết định không khởi

tố vụ án hay quyết định tạm đình chỉ giải quyết tin báo về tội phạm Tuy nhiên đến tận 20/9/2018 cơ quan điều tra quận Cầu Giấy mới ra quyết định khởi tố vụ án, cách thời điểm xảy ra sự việc và có tin báo tội phạm khoảng hơn 13 tháng Điều đó đã vi phạm nghiệm trọng thủ tục tố tụng về thời hạn giải quyết tin báo về tội phạm Do đó,

Cơ quan CSĐT – Công an quận Cầu Giấy ra quyết định khởi tố vụ án 262/CQĐT ngày 20/9/2018 là không có căn cứ pháp luật

Thứ hai, tôi cho rằng cơ quan tiến hành tố tụng đã có sự nhầm lpn khi áp dụng luật nội dung trong quá trình điều tra, truy tố, xzt xy, cụ thể:

Bị cáo có hành vi vi phạm pháp luật vào ngày 08/10/2017, thời điểm trước khi BLHS 2015 có hiệu lực, và cũng không thuộc các trường hợp quy định tại điểm b, c khoản 1 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH14 về việc thi hành BLHS số 100/2015/QH13

đã được sya đổi, bổ sung một số điều theo luật số 12/2017/QH14 Do đó việc các cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng BLHS 2015 trong quá trình điều tra, truy tố, xzt xy đối với bị cáo là không phù hợp quy định pháp luật

Thứ ba, bị cáo Hoàng đã có thái độ ăn năn hối cải đối với hành vi của mình, đồng thời có nhân thân, lí lịch trong sạch, r• ràng

Bị cáo Hoàng sau một phut bồng bột, đã có hành vi mất kiểm soát đối với các chiến sĩ cảnh sát đang thực hiện nhiệm vụ Qua các bản kiểm điểm tại các BL số

45-54 và quá trình xzt hti diễn ra tại phiên tòa ngày hôm nay, có thể thấy bị cáo đã có thái độ ăn năn, hối cải đối với hành vi của mình Đồng thời, bị cáo chưa từng có tiền

án tiền sự, lí lịch r• ràng, trong sạch, thể hiện qua lý lịch cá nhân do Công an xã Hà Vân xác nhận tại BL 37,38 Do đó, bị cáo hoàn toàn có khả năng tự tu dưỡng, cải tạo

để trở thành người có ích cho xã hội

Đồng thời, bị cáo là con ut trong một gia đình nhà nông Cả bố mẹ và anh trai đều sống nhờ vào sào ruộng duy nhất của gia đình Bị cáo đã tu chí học hành, hoàn thành khóa học Cao đẳng nghề và lên Hà Nội kiếm sống để giup đỡ gia đình Để trang trải cho cuộc sống nơi thủ đô, bị cáo ngoài làm công nhân vào ban ngày, còn phải làm thêm công việc chạy xe ôm buổi tối để kiếm thêm thu nhập Nhưng chỉ vì một lần nông nổi, mất kiểm soát do bị tạm giữ chiếc xe máy là chiếc cần câu cơm duy nhất, bị cáo đã có hành động thiếu chuẩn mực gây ảnh hưởng đến công tác của các

chiến sĩ công an đang làm nhiệm vụ Bị cáo đã tự kiểm điểm và cảm thấy vô cùng hối hận vì hành vi của mình

Bởi các lx trên, tôi kính đề nghị HĐXX xem xzt hoàn cảnh của bị cáo, ra quyết định đình chỉ vụ án vì cơ quan điều tra đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng

về thời hạn ra quyết định khởi tố vụ án, để bị cáo có cơ hội rèn luyện trở thành con người có ích hơn cho xã hội

Rất mong HĐXX rộng lượng xem xzt! Tôi xin trân trọng cảm ơn

Luật sư

Trần Thị An Duyên

NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN