Bài thu hoạch diễn án hs 05 Ngô Đình Hoàng chống người thi hành công vụ. Diễn án hình sự vai luật sư của bị cáo Bài thu hoạch diễn án hs 05 Ngô Đình Hoàng chống người thi hành công vụ. Diễn án hình sự vai luật sư của bị cáo
BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO CHUNG THẨM PHÁN, KIỂM SÁT VIÊN, LUẬT SƯ -o0o - BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ, THẨM PHÁN, KIỂM SÁT VIÊN KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÌNH SỰ MÃ SỐ HỒ SƠ 25 – NGƠ ĐÌNH HỒNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CƠNG VỤ Ngày diễn: 29/10/2023 Giảng viên hướng dẫn: ……………………………… Họ tên : TRỊNH THỊ HIỀN Ngày sinh : 30/10/1994 Số báo danh : 85 Lớp : DTC 6.2B Hà Nội, 2023 TRINH THI HIEN | SBD 85 MỤC LỤC I ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN II NỘI DUNG VỤ VIỆC .1 III KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGƠ ĐÌNH HỒNG THEO HƯỚNG VƠ TỘI IV LUẬN CỨ BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ ĐỐI VỚI BỊ CÁO NGƠ ĐÌNH HỒNG V NHẬN XÉT DIỄN ÁN DIỄN ÁN HÌNH SỰ LS HS - 25 (Vụ Án: NGƠ ĐÌNH HỒNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CƠNG VỤ) I ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN Bị cáo: Ngơ Đình Hồng – Sinh năm 1990 Nơi cư trú: thôn Vân Thu, xã Hà Vân, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: + Cơng an Trần Hồi Phương; + Cơng an Vũ Mạnh Nam; + Cơng an Nguyễn Văn Chính; + Cơng an Phạm Hoàng Long Người làm chứng: + Nguyễn Văn Nam; + Nguyễn Lê Linh II NỘI DUNG VỤ VIỆC Khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017, tổ công tác Y13/KH141 Công an thành phố Hà Nội đồng chí Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội cảnh sát giao thông số – công an thành phố Hà Nội) làm tổ trưởng với đồng chí Trần Hồi Phương (Cán PC45 – cơng an thành phố Hà Nội), đồng chí Nguyễn Văn Chính số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự, an toàn giao thông ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội phát đối tượng Ngơ Đình Hồng điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông đường Phạm Văn Đồng theo hướng Phạm Hùng, phía sau chở hai người Tổ cơng tác Y13 tín hiệu yêu cầu Hoàng dừng xe, hướng dẫn dắt xe vào khu vực kiểm tra hành căng dây phản quang tổ công tác Y13 để làm việc Lợi dụng sơ hở, hai đối tượng ngồi sau xe bỏ Trong đó, anh Ngơ Đình Hồng u cầu, khơng xuất trình giấy tờ đăng ký xe, giấy phép lái xe chứng minh nhân dân Do vậy, tổ công tác giải thích cho Ngơ Đình Hồng lỗi vi phạm yêu cầu tạm giữ phương tiện để xác minh, làm rõ Anh Ngơ Đình Hồng xin tổ cơng tác không tạm giữ xe máy không tổ cơng tác đồng ý Đối tượng Ngơ Đình Hồng sau có lời lẽ lăng mạ, chửi bới tổ công tác Mặc dù chiến sĩ tổ cơng tác giải thích lỗi vi phạm đối tượng Ngơ Đình Hồng khơng chấp hành, tiếp tục chửi bới, lăng mạ tổ công tác, chí cịn có hành vi ném tiền đất trước mặt tổ cơng tác nói “Bây anh cần tơi, tiền tơi có nhiều, giấy tờ xe để nhà” Sau nhiều lần nhắc nhở không nhận thấy hành vi Ngô Đình Hồng gây an ninh trật tự, làm gián đoạn nhiệm vụ tổ công tác nên anh Trần Hoài Phương khống chế đối tượng Hoàng Trong q trình khống chế Hồng dùng tay túm tóc anh Phương giật phía sau túm cổ anh Phương đầy Tổ cơng tác bắt giữ Hồng bàn giao cho công an phường Mai Dịch để làm rõ Ngày 15/10/2017, Công an quận Cầu Giấy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực giao thơng đường Hồng hành vi: Chở theo 02 người xe; không mang theo giấy phép lái xe; không mang theo giấy đăng ký xe; không mang theo chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân chủ xe cịn có hiệu lực Ngày 20/09/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra – Cơng an quận Cầu Giấy, Hà Nội có định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can Ngơ Đình Hồng tội Chống người thi hành công vụ quy định khoản Điều 330 Bộ luật hình Ngày 31/10/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Cầu Giấy, Hà Nội có Bản kết luận điều tra vụ án hình đề nghị truy tố Ngơ Đình Hồng tội Chống người thi hành công vụ, quy định khoản Điều 330 Bộ luật hình Ngày 14/11/2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội có Cáo trạng truy tố trước Tịa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội để xét xử Ngơ Đình Hồng tội “Chống người thi hành cơng vụ” theo khoản Điều 330 Bộ luật hình III KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGƠ ĐÌNH HỒNG THEO HƯỚNG VƠ TỘI Mục đích hỏi Người Câu hỏi hỏi Xác định Bị cáo Ngô hành vi Đình Hồng bị cáo khơng đủ cấu thành tội phạm 1/ Lúc 22h30 phút ngày 08/10/2017 bị cáo đâu qua Phạm Văn Đồng? + Việc bị cáo không sử dụng vũ lực, không đe dọa dùng vũ lực anh Phương hành vi túm tóc anh 3/ Khi làm việc với bị cáo, anh Phương mặc trang phục gì? 2/ Tổ cơng tác yêu cầu bị cáo sau bị cáo dừng xe theo hiệu lệnh? 4/ Khi bị cáo có biết anh Phương cơng an thực nhiệm vụ khơng? 5/ Bị cáo có biết bị tổ cơng tác u cầu giữ xe khơng? 6/ Tổ cơng tác có giải thích rõ cho bị cáo lại giữ Phương bị cáo hành động tự nhiên bị quật ngã xe không? + Hành vi chửi bới thủ đoạn khác chống người thi hành công vụ 8/ Bị cáo có hành vi vũ lực anh Phương khơng? 7/ Sau bị cáo nói “Bây anh cần tơi, tiền tơi có nhiều, giấy tờ xe tơi để nhà” anh Phương có hành động bị cáo? 9/ Bị cáo có hành vi chửi bới tổ công tác không? 10/ Bị cáo chửi bới tổ cơng tác nhằm mục đích gì? 11/ Khi sử dụng ngôn từ không với tổ cơng tác bị cáo có biết mức độ nghiêm trọng hành vi hay không? 12/ Trong lúc to tiếng, bị cáo có đe dọa khơng? 13/ Khi bị cáo bị anh Phương quật ngã xuống đường, bị cáo có ý định sử dụng vũ lực với anh Phương khơng? 14/ Vậy bị cáo nghĩ hành vi túm tóc, túm cổ áo anh Phương bị cáo? 15/ Bị cáo có thấy lời nói làm tổn thương đến anh Phương hay khơng? Người liên quan Trần Hoài Phương 1/ Sau tổ cơng tác giải thích hành vi vi phạm pháp luật giao thông đường bộ, thái độ bị cáo nào? 2/ Khi bị yêu cầu giữ xe máy, bị cáo có hành vi với anh? 3/ Bị cáo có đe dọa đánh, sử dụng vũ lực với anh hay không? 4/ Sau bị cáo chửi bới anh, có phải anh quật ngã bị cáo xuống đường? 5/ Trước bị quật ngã xuống đường, bị cáo có đánh anh khơng? 6/ Bị cáo có hành động túm tóc anh sau bị quật ngã? 7/ Anh cảnh sát hình sự, anh huấn luyện để khống chế đối tượng tội phạm nguy hiểm Vậy theo anh, trấn áp người dân bình thường có khó khơng? 8/ Nếu khơng khó anh lại chọn hình thức quật ngã thân chủ tơi xuống đất mà anh khơng chọn hình thức khác, nhẹ nhàng, phù hợp hơn? Xác định hành vi bị cáo không đủ cấu thành tội phạm + Mối quan hệ nhân hành vi + Chưa đủ chứng thuyết phục việc bị cáo sử dụng vũ lực Anh Phương Người liên quan Trần Hoài Phương 1/ Sau vật lộn với bị cáo, Anh có bị thương đâu khơng? Người làm chứng Vũ Mạnh Nam 1/ Tổ công tác làm việc Ngã ba Phạm Văn Đồng Trần Quốc Hoàn gồm ai? 2/ Nhiệm vụ thành viên tổ công tác gì? 3/ Ai lệnh dừng xe bị cáo? 4/ Trong trình dừng xe kiểm tra, bị cáo có hành vi đánh hay xơ đẩy người thi hành công vụ không? 5/ Trong lúc bị cáo Hồng to tiếng, thành viên khác tổ cơng tác có tiếp tục thực nhiệm vụ khơng? Người làm 1/ Buổi làm việc tối hơm đó, ơng mặc trang phục ? chứng Nguyễn Văn 2/ Ơng giữ nhiệm vụ tổ cơng tác? Chính 3/ Khi anh u cầu dừng xe kiểm tra, anh Hồng có thái độ chấp hành khơng? Anh có thấy anh Hồng có ý định bỏ chạy khơng? 4/ Anh có thấy anh Hồng có hành vi chống đối khác ngồi chửi bới tổ công tác không? 5/ Sau bị cáo vào khu vực chốt, ơng làm tiếp theo? 6/ Khi chứng kiến việc, anh đứng cách vị trí tổ cơng tác 141 bao xa? Anh có bị vật che khuất tầm nhìn khơng? 7/ Khu vực tổ cơng tác làm việc, có camera gần ghi lại việc không? Người làm 1/ Anh cho biết tổ công tác yêu cầu bị cáo dừng xe chứng Phạm bị cáo có chấp hành khơng? Hồng Long 2/ Anh có thấy bị cáo chủ động xơ xát với người khơng? 3/ Anh có thấy bị cáo dùng tay gạt anh Phương không? 3/ Anh đứng vị trí khoảng cách so với vị trí bị cáo? 4/ Anh mơ tả lại hành động khống chế bị cáo đồng chí CSGT? 5/ Trong khống chế tư anh Hồng đồng chí CSGT nào? 6/ Có bị thương tích khơng? IV LUẬN CỨ BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ ĐỐI VỚI BỊ CÁO NGƠ ĐÌNH HỒNG ĐỒN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI Cơng ty Luật TNHH Thái Dương CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh Phúc Hà Nội, ngày 29 tháng 10 năm 2023 BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA Kính thưa: Hội đồng Xét Xử (HĐXX) Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát, thưa Quý tịa Q vị có mặt phiên tịa hình sơ thẩm hôm nay! Tôi luật sư Trịnh Thị Hiền – Thuộc công ty Luật TNHH Thái Dương – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội Nhận lời mời luật sư bào chữa gia đình bị cáo chấp thuận TAND Quận Cầu Giấy – Thành phố Hà Nội Tơi có mặt phiên tịa xét xử sơ thẩm hơm với tư cách người bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hoàng bị truy tố, xét xử tội danh “Chống người thi hành công vụ” theo khoản điều 330 Bộ luật hình 2015 Thơng qua nghiên cứu hồ sơ vụ án phần thẩm vấn, xét hỏi công khai phiên tịa sơ thẩm hơm Tơi khơng đồng ý với quan điểm luận tội Viện kiểm sát buộc tội bị cáo Ngơ Đình Hồng phạm tội “Chống người thi hành công vụ” quy định khoản Điều 330 Bộ luật Hình 2015 đề nghị tuyên phạt bị cáo ……… Bởi lẽ, hành vi bị cáo chưa đủ để cấu thành tội phạm Chống người thi hành công vụ, cụ thể: Thứ nhất, mặt khách quan cấu thành tội phạm: Theo quan điểm luận tội đại diện Viện kiểm sát hành vi bị cáo Ngơ Đình Hồng phạm tội “Chống người thi hành công vụ” quy định khoản Điều 330 Bộ luật Hình 2015 với cáo buộc: “Ngơ Đình Hồng có hành vi dùng lời nói chửi bới, dùng vũ lực anh Trần Hồi Phương – cán phịng Cảnh sát hình - Cơng an thành phố Hà Nội (dùng tay gạt tay anh Phương, bị anh Phương cầm tay kéo Hoàng khỏi khu vực căng dây phản quang nơi tổ công tác làm việc không cho Hồng chửi bới tổ cơng tác) bị khống chế, Hồng có hành vi dùng tay chân chống trả lại anh Phương với mục đích để khỏi khống chế anh Phương khu vực ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn thuộc phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, Hà Nội” Về hành vi “dùng tay chân chống trả lại anh Phương với mục đích khỏi khống chế anh Phương” Viện kiểm sát nêu không Bị cáo Ngơ Đình Hồng khơng có hành vi dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực anh Trần Hoài Phương Khi người bị quật ngã bất ngờ theo phản xạ tự nhiên, họ tìm cách bấu, víu vào để tránh bị ngã Trong trường hợp bị cáo Hoàng hoàn toàn vậy, anh Trần Hồi Phương xơng vào qng tay vào vai vật ngã bị cáo Hồng hồn tồn bất ngờ, khơng thể phản ứng kịp thời nên bị cáo có hành vi túm tóc cổ anh Trần Hồi Phương Đây hồn toàn phản xạ tự nhiên người, bị cáo Hồng khơng có chủ đích dùng vũ lực anh Trần Hồi Phương nói riêng tổ công tác anh Vũ Mạnh Nam tổ trưởng nói chung Điều thể chỗ, suốt q trình từ bị lực lượng tổ cơng tác hiệu lệnh dừng xe đến bị khống chế, bị cáo Hoàng mong muốn dùng vũ lực hồn tồn sử dụng để cản trở q trình làm việc tổ cơng tác từ đầu Như vậy, hồn tồn khẳng định rằng, hành vi túm tóc cổ bị cáo Hồng anh Phương hồn tồn vơ ý, khơng có mục đích chống trả Về hành vi “dùng lời nói chửi bới” bị cáo anh Trần Hoài Phương Chỉ đến biết xe bị tạm giữ nghe có người nói “Mày mà tao phải bảo vệ” bị cáo bình tĩnh lớn tiếng việc giữ xe với tổ cơng tác Đây cảm xúc nóng giận thời hành vi cản trở người thi hành công vụ Bởi rõ ràng yêu cầu dừng xe để kiểm tra giấy tờ bị cáo chấp hành, bị cáo để ví tiền điện thoại cho anh Phương kiểm tra (BL 80) Do hành vi bị cáo không làm cản trở việc thực công vụ tổ cơng tác Những lời lẽ lớn tiếng bị cáo Hồng nói với tổ cơng tác hồn tồn sai, nhiên khơng phải lời lẽ, hành vi đe dọa dùng vũ lực hay thủ đoạn khác nhằm cản trở người thi hành cơng vụ Chính vậy, khơng có sở bị cáo Hồng có hành vi đe dọa dùng vũ lực để chống đối người thi hành công vụ Thứ hai, Về mặt ý thức chủ quan cấu thành tội phạm: Theo quy định Điều 330 Bộ luật hình 2015, theo tội phạm hoàn thành người phạm tội thực hành vi khách quan dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật Xuất phát từ hoàn cảnh kinh tế khó khăn bị cáo, ban ngày bị cáo làm công nhân, tối làm thêm chạy xe ôm đủ trang trải sống nên bị tổ công tác thông báo tạm giữ phương tiện không kiềm chế cảm xúc, có hành vi to tiếng, lăng mạ tổ công tác làm nhiệm vụ Tuy bị cáo có to tiếng với tổ cơng tác, bị cáo khơng có ý định sử dụng vũ lực hay đe dọa sử dụng vũ lực tổ công tác, cán cơng an Trần Hồi Phương nên yếu tố chủ quan khơng có Thêm nữa, biết xe bị giữ lại, bị cáo khơng có ý định sử dụng lời nói để nhằm mục đích cản trở người thi hành cơng vụ Hơn phân tích trên, sau bị cáo bị cán công an quật ngã xuống đường cách bất ngờ hành động gạt tay hay túm tóc, túm vào cổ áo anh Phương phản xạ tự nhiên thân bị quật ngã cách bất ngờ Đây hoàn tồn lỗi vơ ý Thứ ba, Về mối quan hệ nhân hành vi bị cáo: Tại phiên tịa ngày hơm nay, bị cáo cảm thấy hành vi sử dụng lời nói khơng chuẩn mực anh Phương nói riêng tổ cơng tác nói chung sai hối hận hành vi khiến việc xa Trong suốt q trình đơi qua tiếng lại với anh Phương bị cáo khơng có hành động đe dọa hay dùng vũ lực tổ công tác, đồng thời anh Phương không bị thương tích từ hành vi bị cáo (BL 23) Theo thời khai anh Phương, anh Nam người chứng kiến anh Long khoảng 10 - 15 phút bị cáo thực hành vi chửi bới vị trí chốt A dừng lại xử lý cịn chốt B C hoạt động bình thường Tại Khoản Điều BLHS 2015 quy định: “Những hành vi có dấu hiệu tội phạm tính chất nguy hiểm cho xã hội khơng đáng kể tội phạm xử lý biện pháp khác.” Bởi vậy, hành vi bị cáo gây hậu không đáng kể nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm Thứ tư, chứng xác định hành vi phạm tội Bị cáo Ngơ Đình Hồng thu thập khơng đầy đủ không quy định pháp luật: Căn theo Bản Kết luận điều tra vụ án hình Cơ quan cảnh sát điều tra Bản cáo trạng Viện Kiểm sát kết tội, Cơ quan tiến hành tố tụng dựa chứng Biên ghi lời khai để kết tội bị cáo Hoàng hành vi chống người thi hành cơng vụ Tuy nhiên, q trình thu thập lời khai quan tiến hành tố tụng thể hồ sơ vụ án có nhiều điểm thiếu sót trái với quy định pháp luật cụ thể: Cán lấy lời khai khơng có thẩm quyền: Căn theo Điều 37 38 BLTTHS, Điều tra viên có thẩm quyền lấy lời khai, hỏi cung bị can cịn cán điều tra có thẩm quyền ghi biên lấy lời khai Biên hỏi cung bị can theo phân công Điều tra viên Thế nhưng, Biên lời khai Ngơ Đình Hồng (Bút lục 55), Biên hỏi cung bị can (Bút lục 61) Biên ghi lời khai Nguyễn Lê Linh (Bút lục 135) người lấy lời khai lại khơng có tham gia Điều tra viên mà có tên cán điều tra ghi lời khai Sự bất thành phần lấy lời khai thành phần ký tên xác nhận: Tại Biên Bản ghi lời khai (Bút lục 58,59): thành phần lấy lời khai có Điều tra viên Mai Anh Tuấn phần ký tên Biên lại khơng có chữ ký Điều Tra viên Mai Anh Tuấn mà lại có chữ ký cán ghi lời khai Nguyễn Gia Vũ Không thế, Biên ghi lời khai anh Vũ Mạnh Nam (Bút lục 122) bên người lấy lời khai ghi Vũ Mạnh Nam bên người ký vào biên phần người khai lại tên Nguyễn Văn Lâm Tương tự Biên ghi lời khai (Bút lục 133), người khai ghi Cao Thị Phương Lan người ký biên phần người khai lại Nguyễn Ngọc Tú ký tên Như vậy, vào Điều 86 Bộ luật tố tụng hình chứng công nhận làm xác định hành vi phạm tội chứng phải thu thập cách hợp pháp trình tự, thủ tục luật định Tuy nhiên, trình thu thập chứng cụ thể Biên hỏi cung Biên ghi lời khai Cơ quan tiến hành tố tụng tồn nhiều thiếu sót, sai phạm nghiêm trọng trình tự thủ tục Vì vậy, việc Cơ quan tiến hành tố tụng vào Biên lời khai Biên Bản hỏi cung để kết tội bị cáo khơng có cứ, khơng khách quan Kính thưa Hội đồng xét xử, Từ phân tích dẫn chứng nêu trên, tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá vụ án thật khách quan, đánh giá mức độ nguy hiểm cho xã hội bị cáo, xem xét việc khơng có đủ sở pháp lý để truy cứu bị cáo Ngơ Đình Hồng tội “Chống người thi hành cơng vụ” kính đề Hội đồng xét xử xem xét tun bị cáo Ngơ Đình Hồng vô tội Cảm ơn Hội đồng xét xử ý lắng nghe! Luật sư Trịnh Thị Hiền