Đang tải... (xem toàn văn)
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁNMÔN:KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰLS.HS 25: NGÔ ĐÌNH HOÀNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ Khoảng 22h30 ngày 08102017, tổ công tác Y13KH141PV11 Công an Thành phố Hà Nội do đồng chí Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đồng chí Trần Hoài Phương (Cán bộ PC45); đồng chí Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7); đồng chí Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) và một số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội
BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã hồ sơ Diễn lần : LS.HS 25: NGƠ ĐÌNH HỒNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CƠNG VỤ : 03 Ngày diễn : 22/04/2023 Giảng viên hướng dẫn : ……… Họ tên Ngày sinh Lớp Số báo danh : …… : ……………… : LS ……………… : LS ……………… Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 22 tháng 04 năm 2023 NỘI DUNG I/ TÓM TẮT VỤ ÁN: Khoảng 22h30 ngày 08/10/2017, tổ công tác Y13/KH141/PV11 Công an Thành phố Hà Nội đờng chí Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng với đồng chí Trần Hồi Phương (Cán PC45); đờng chí Nguyễn Văn Chính (Cán đội CSGT số 7); đồng chí Đinh Văn Nguyện (Cán đội CSGT số 7) số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an tồn giao thơng ngã ba Phạm Văn Đờng – Trần Quốc Hồn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội phát Ngơ Đình Hồng điều khiển xe máy Honda Wade màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông đường Phạm Văn Đồng theo hướng Phạm Hùng, phía sau chở 02 người, thấy tổ cơng tác hiệu lệnh u cầu Hồng dừng xe hướng dẫn dắt xe vào khu vực kiểm tra hành chính căng dây phản quang để làm việc Hoàng chấp hành theo hiệu lệnh đờng chí cảnh sát cịn hai người khách xe Hoàng lợi dụng sở hở bỏ Lúc này, đờng chí Trần Hồi Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ có chữ 141 – Cơng an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính Hồng, u cầu Hồng tự bỏ đờ vật người để tổ cơng tác kiểm tra Hồng chấp hành bỏ ví tiền, điện thoại lên xe Khi yêu cầu xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân Hồng trả lời giấy tờ để nhà nên khơng xuất trình Lúc đờng chí Phương cầm chìa khóa xe Hồng mang đến bàn đồng chí Nguyện để giải Tại đây, đồng chí Nguyện tiếp tục yêu cầu Hồng xuất trình giấy tờ, khơng có buộc phải giữ xe lại Hồng có xin khơng bị tạm giữ phương tiện không đồng chí cảnh sát giao thơng trả lời rõ: “nếu khơng có giấy tờ khơng giải vụ việc” Do q xúc với cách xử lý đờng chí cảnh sát, Hồng có lời lẽ to tiếng, lăng mạ tổ cơng tác Đờng chí Phương đến gần u cầu Hồng khơng chửi phải xuất trình giấy tờ cho tổ công tác kiểm tra Bị yêu cầu nhiều lần việc khơng thực được, Hồng bực tức ném tiền xuống đất rồi tiếp tục lăng mạ tổ công tác Lúc đờng chí Nam xuất u cầu Hồng làm việc với Hồng hỏi trường hợp Hồng giải Đờng chí Nam trả lời phải xuất trình giấy tờ giải Hồng tiếp tục tay phía tổ cơng tác lăng mạ chửi mắng Thấy vậy, anh Phương đến dùng tay kéo Hoàng khỏi khu vực căng dây phản quang Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương Bất ngờ đồng chí Phương quàng vai vật Hồng xuống đất Q bất ngờ, Hồng ơm vai đồng chí Phương bị ngã xuống đất Lúc có thêm vài đờng chí tổ cơng tác khống chế Hồng rời đưa Hồng trụ sở Cơng an phường Mai Dịch để làm việc Hành vi Hoàng cản trở, làm gián đoạn việc thực thi nhiệm vụ tổ công tác khoảng 15 phút Ngày 20/9/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Cầu Giấy Quyết định khởi tố vụ án hình số 262 tội “Chống người thi hành công vụ” quy định Điều 330 Bộ luật hình Ngày 20/9/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Cầu Giấy Quyết định khởi tố bị can Ngơ Đình Hồng tội “Chống người thi hành công vụ” II/ KẾ HOẠCH HỎI: Hỏi bị cáo Ngơ Đình Hồng 1.1 Tại anh Phương đến kéo anh khu vực căng dây, anh lại gạt tay anh Phương? 1.2 Anh Phương khai anh nắm tóc anh giật ngược sau, có khơng? 1.3 Tại anh lại dùng tay chân ghìm chặt anh Phương? 1.4 Tại anh đứng chửi bới tổ công tác? 1.5 Khi csgt có hiệu lệnh dừng xe yêu cầu kiểm tra hành chính, anh có tuân thủ hay khơng? 1.6 Tại anh khơng có giấy tờ? Anh trình bày việc anh để quên giấy tờ nhà với đồng chí tổ công tác chưa? 1.7 Anh nghĩ bị anh Phương giữ chìa khóa xe? 1.8 Anh có hướng dẫn quy trình hay thủ tục để tạm giữ phương tiện không? 1.9 Anh hiểu câu nói “Có giấy tờ giải quyết” đờng chí Nguyện? 1.10 Anh nhờ mang giấy tờ cho anh khơng? 1.11 Bị cáo có phải lao động gia đình khơng? 1.12 Lái xe ơm có phải cơng việc chính bị cáo khơng? Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Trần Hoài Phương 2.1 Anh cho biết sau việc anh có bị thương hay xây xát thể không? 2.2 Nếu ca làm việc mà anh Hoàng cung cấp giấy tờ hợp lệ tổ cơng tác cho phải khơng? 2.3 Tại anh khơng hướng dẫn Hồng nhờ người nhà mang giấy tờ? 2.4 Anh có thấy bị cáo xô đẩy hay túm áo đồng chí Phương khơng? 2.5 Hành vi Hồng khiến hoạt động tổ công tác tạm dừng bao lâu? Cụ thể tổ hoạt động tổ bị dừng hoạt động? 2.6 Đồng chí Chính thuộc phân cơng tổ A phải khơng? 2.7 Anh nghĩ anh Hồng hỏi cách giải tất đờng chí trả lời “Khơng có giấy tờ không giải quyết?” Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam 3.1 Anh có phải quan sát rõ việc xảy hôm 8/10/2017 biên lời khai khơng? 3.2 2.2 Anh cho biết anh có thấy Ngơ Đình Hồng quật ngã cán cơng an khơng? 3.3 2.3 Anh có thấy anh Ngơ Đình Hồng bị quật ngã khơng? Có người khống chế anh Hồng? 3.4 2.4 Anh thấy anh Ngơ Đình Hồng có làm ảnh hưởng người xung quanh không 3.5 2.5 Anh cho biết anh thấy Anh Ngơ Đình Hồng có lao vào hay chủ động tác động đến quan công an không ? III LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGƠ ĐÌNH HỒNG CƠNG TY LUẬT TNHH COMPREHENSIVE LEGAL CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Số 03/2023/BLC-CPL Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 22 tháng năm 2023 BẢN LUẬN CỨ Bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng vụ án hình tội “chống người thi hành cơng vụ” Tịa án nhân dân quận Cầu Giấy Kính thưa Hội đồng xét xử; Kính thưa đại diện Viện kiểm sát; Thưa Luật sư đồng nghiệp tất người có mặt phiên tịa Theo lời mời bị cáo Ngơ Đình Hồng, tơi có mặt với tư cách người bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng phiên tịa hơm Trước hết, xin bày tỏ cám ơn tới Hội đồng xét xử tạo điều kiện cho nghiên cứu hồ sơ vụ việc, tham dự phiên tịa Qua tài liệu có hờ sơ vụ án, chứng thẩm tra phiên tòa, sau nghe quan điểm vị đại diện Viện kiểm sát, xin khẳng định bị cáo Ngơ Đình Hồng khơng phạm tội Chống người thi hành công vụ Tôi cho Viện kiểm sát quận Cầu Giấy – Tp Hà Nội truy tố bị cáo Ngơ Đình Hồng tội: “Chống người thi hành công vụ” theo Điều 330 khoản Bộ luật Hình chưa phù hợp với hành vi bị cáo Thứ nhất, bị cáo không sử dụng vũ lực hay đe dọa sử dụng vũ lực hay dùng thủ đoạn khác người thi hành công vụ Tất hành vi mà bị cáo thực mà đại diện Viện kiểm sát cho hành vi sử dụng vũ lực gạt tay đồng chí Phương bị kéo khỏi vùng căng dây, dùng tay chân để giữ chặt đồng chí sau bị quật ngã Đờng chí Trần Hồi Phương có khai sau xảy việc khơng bị thương Biên kiểm tra dấu vết thân thể ngày 08/10/2017 đờng chí Trần Hồi Phương có kết luận: “Khơng phát thấy dấu vết thân thể” Tuy nhiên, Biên kiểm tra dấu vết thân thể ngày 09/10/2017 bị cáo Ngơ Đình Hoàng kết luận “01 vết xước dài cm mu bàn tay trái 01 vết xước dài cm cổ tay trái” Hành vi bị cáo thời điểm khơng phải hành vi vũ lực mà đơn hành động theo phản xạ tự nhiên nhằm ngăn chặn hành động đờng chí Phương Mặc dù bị cáo có hành động phản xạ mục đích để gây thương tổn cho đồng chí Phương Nhiều nhân chứng vụ án xác nhận bị cáo không xô đẩy, túm áo tổ công tác Như vậy, việc bị cáo “túm tóc anh Phương giật phía sau túm cổ anh Phương đẩy ra” Cáo trạng không Thứ hai, hành vi bị cáo không nhằm cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ Việc chửi bới, lăng mạ tổ công tác hành vi bộc phát xúc không nhằm mục đích cản trở hay gây khó khăn cho người thi hành công vụ Khi xảy vụ việc, bị cáo hoàn toàn chấp hành hiệu lệnh cảnh sát giao thông Khi yêu cầu kiểm tra giấy tờ, bị cáo không mang nên xin tổ công tác không tạm giữ xe Vi phạm bị cáo chở số người quy định vi phạm điểm o khoản Điều Nghị định 100/2019/NĐ-CP khoản Điều 21 Nghị định 100/2019/NĐ-CP Trường hợp phải tạm giữ phương tiện, tổ công tác phải nêu áp dụng lý tạm giữ phương tiện Tổ công tác cần giải thích luật cho bị cáo hướng dẫn bị cáo nộp phạt chấp hành hiệu lệnh Thực tế tổ công tác chưa thực nhiệm vụ trách nhiệm họ tiếp xúc với người dân có hành vi sai phạm Xét khía cạnh khác, người dân xúc chưa hiểu vấn đề, việc tổ công tác giải giải thích thắc mắc người vi phạm thực nhiệm vụ chính họ Thứ ba, hành vi bị cáo có ảnh hưởng đến việc thực công vụ tổ công tác không đáng kể Những người chứng kiến xác định xảy việc, tổ B tổ C làm nhiệm vụ bình thường Hơn nữa, đờng chí Chính thuộc tổ A tiến hành làm nhiệm vụ phân luồng thời gian xảy việc Hành vi bị cáo khiến đờng chí cịn lại tổ A phải tạm dừng hoạt động thời gian ngắn (15 phút) Hành vi chửi bới bị cáo chưa ảnh hưởng lớn đến mức tổ công tác thực nhiệm vụ, mà gây ảnh hưởng tạm thời bị khống chế Thứ tư, hành vi bị cáo xuất phát từ cách giải không hợp lệ chính tổ công tác Một là, xảy vụ việc, bị cáo hoàn toàn chấp hành hiệu lệnh cảnh sát giao thơng Nhưng khơng hiểu lý gì, đờng chí Phương lại muốn giữ chìa khóa xe bị cáo Việc rút chìa khóa xe người vi phạm giao thông không coi biện pháp để ngăn chặn đảm bảo xử lý vi phạm hành chính thực nhằm kiểm sốt phương tiện trường hợp người vi phạm không hợp tác Xét tình này, bị cáo hồn tồn hợp tác chấp hành hiệu lệnh cảnh sát Như vậy, hành động thu giữ chìa khóa xe khơng góp phần để cảnh sát thực quyền kiểm soát người, phương tiện không hợp pháp trường hợp Mặt khác, hành động xâm phạm quyền tài sản, gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho bị cáo Hai là, yêu cầu kiểm tra giấy tờ, bị cáo không mang nên xin tổ công tác khơng tạm giữ xe Lẽ trường hợp này, tổ công tác cần phải hướng dẫn, giải thích để người dân hiểu thực theo quy định pháp luật Tuy nhiên, hết lần đến lần khác, đáp lại van nài bị cáo tổ cơng tác trả lời “Khơng có giấy tờ khơng giải quyết” Tơi chưa hiểu tổ cơng tác muốn giải giải Vi phạm bị cáo chở số người quy định vi phạm điểm o khoản Điều Nghị định 100/2019/NĐ-CP khoản Điều 21 Nghị định 100/2019/NĐ-CP Trường hợp phải tạm giữ phương tiện, tổ công tác phải nêu áp dụng lý tạm giữ phương tiện Tổ công tác cần giải thích luật cho bị cáo hướng dẫn bị cáo nộp phạt chấp hành hiệu lệnh Thực tế tổ công tác chưa thực nhiệm vụ trách nhiệm họ tiếp xúc với người dân có hành vi sai phạm, gây tâm lý xúc cho người dân Thưa Hội đồng xét xử, bị cáo van nài nhiều lần xe tài sản lớn bị cáo, công cụ mưu sinh bị cáo: Ban ngày làm công nhân, buổi tối làm xe ôm để trang trải chi phí sinh hoạt đắt đỏ Hà Nội nuôi bố mẹ già Tất nhiên, tức giận tức thời mà to tiếng, chửi bới với tổ công tác vi phạm pháp luật Nhưng sai lầm bị cáo xuất phát từ tâm lý xúc, lo lắng công cụ mưu sinh bị tịch thu khơng rõ lý hiểu thông cảm Nay bị cáo biết hành vi chửi bới, lăng mạ tổ cơng tác sai vô hối hận với hành vi Nếu điều mà Hội đờng xét xử định cách ly bị cáo khỏi xã hội khơng thể cho thấy đường lối nhân đạo nhà nước Hơn nữa, hành vi bị cáo hồn tồn khơng đủ cấu thành tội chống người thi hành công vụ không thỏa mãn yếu tố mặt khách quan tội phạm Từ nội dung phân tích trên, kính mong Hội đồng xét xử xem xét tuyên bố bị cáo Ngô Đình Hồng khơng phạm tội hành vi Hồng không cấu thành tội chống người thi hành công vụ Theo đó, việc bị cáo Ngơ Đình Hồng có thừa nhận hành vi chửi bới, to tiếng xem xét xử lý hành chính theo quy định điểm b khoản Điều 21 Nghị định 144/2021/NĐ-CP Quy định xử phạt vi phạm hành chính lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình với hành vi “Có lời nói, hành động đe dọa, lăng mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người thi hành công vụ” Trên tồn quan điểm bào chữa tơi Trân trọng cảm ơn./ LUẬT SƯ (Đã ký) …………………… IV CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT LUẬT SƯ SỬ DỤNG ĐỂ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO Bộ luật Hình 2015 Sửa đổi bổ sung năm 2017; Bộ luật Tố tụng Hình 2015 Nghị định 100/2019/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính lĩnh vực giao thông đường đường sắt Nghị định 144/2021/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy, chữa cháy; cứu nạn, cứu hộ; phịng, chống bạo lực gia đình V NHẬN XÉT DIỄN ÁN