Đang tải... (xem toàn văn)
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ CƠ SỞ TẠI TP HÀ NỘI BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KĨ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ (PHẦN ĐÀO TẠO BẮT BUỘC) Mã số hồ sơ số LS HS 01 – Tạ Văn Trường chứa mại dâm Diễn lần Ngày diễn Giáo viên hướng dẫn Họ và tên học viên Sinh ngày Lớp Số báo danh Hà Nội, ngày tháng năm 2022 1 Tóm tắt nội dung vụ án Quán tầm quất thư giãn Ha Na có địa chỉ tại khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyễn, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh do anh Nguyễn Văn Thành –.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ CƠ SỞ TẠI TP HÀ NỘI BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KĨ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ (PHẦN ĐÀO TẠO BẮT BUỘC) Mã số hồ sơ số: LS HS 01 – Tạ Văn Trường chứa mại dâm Diễn lần: Ngày diễn: Giáo viên hướng dẫn: Họ tên học viên: Sinh ngày: Lớp: Số báo danh: Hà Nội, ngày tháng năm 2022 Tóm tắt nội dung vụ án Quán tầm quất thư giãn Ha Na có địa khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyễn, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh anh Nguyễn Văn Thành – sinh năm 1984 làm chủ quán Khoảng cuối tháng 6/2018, Tạ Văn Trường (sinh năm 1988, HKTT: thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam) đến quán tẩm quất Ha Na gặp thành để xin việc Hai bên thỏa thuân để trường quản lý điều hành quán vào buổi tối (điều hành nhân viên, thu tiền tầm quất) với mức lương hứa trả cho Trường 4.000.000 đồng/tháng (không ký hợp đồng lao động) Khoảng 20 45 phút ngày 05/7/2018, Thành khơng có mặt quán có 03 đối tượng tự khai là: Nguyễn Văn Thọ (sinh năm: 1986), Nguyễn Trần Trung (sinh năm: 1987) Nguyễn Văn Tuấn (sinh năm: 1990), 03 thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh Các đối tượng bắt xe taxi Nguyễn Văn Huy (sinh năm: 1983) để đến quán Ha Na với mục đích mua bán dâm Khi đến quán Ha Na, Thọ đến gặp Trường (người điều hành quán) hỏi mua dâm, Trường bảo đồng ý lấy tiền phòng 150.000 đồng/người, tổng người 450.000 đồng/người, tiền mua dâm lên phịng tự thỏa thuận Theo hướng dẫn Trường Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 đợi Trường gọi nhân viên đến bán dâm Trường gọi Phùng Thị Liên (sinh năm: 1990) vào phòng 203 bán dâm dùng điện thoại gọi cho Bắc (Trường Bắc ai, biết số điện thoại: 0974.061.633, theo Trường khai Thành cho) bảo nhân viên đến quán Ha Na đển bán dâm Sau đó, Lê Thanh Tâm (sinh năm: 1995) đến quán Ha Na, theo hướng dẫn Trường lên phòng 202 để bán dâm Tuấn phòng 201 đợi gái bán dâm tới Thọ Trung (tại phòng 202, 203) đưa tiền mua dâm 500.000 đồng/người cho Tâm Liên Khi Trung với Liên, Thọ với Tâm thực hành vi mua bán dâm bị Cơ quan điều tra – Cơng an tỉnh Bắc Ninh bắt tang Tại trường, thu giữ vật chứng: 02 bao cao su qua sử dụng; số tiền 1.500.000 đồng Trường, Tâm, Liên giao nộp; 02 điện thoại di động Trường Liên Quá trình điều tra, Tạ Văn Trường thành khẩn khai nhận hành vi nêu Ngoài ra, Trường khai: Trường thực việc chứa mại dâm theo đạo Thành – chủ quán Ha Na Trong q trình điều tra, Trường Thành có mâu thuẫn lời khai việc Thành biết đạo Trường chứa mại dâm quán Ha Na Ngày 10/8/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh cho Trường Thành đối chất giữ nguyên lời khai trước Đối với đối tượng tên Bắc có số điện thoại 0974.061.663, Cơ quan điều tra tiến hành xác minh xác định chủ thuê bao Nguyễn Thị Nguyên (sinh năm: 1990, hộ thường trú: Khu 1, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh) Theo lời khai Nguyên: Nguyên bị máy điện thoại sim cuối tháng 6/2018, Nguyên không sử dụng số điện thoại trên, Nguyên trường Ngày 17/9/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra – Cơng an tỉnh Bắc Ninh có Kết luận điều tra vụ án hình đề nghị truy tố số 54/KLĐT-PC02 đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố bị can Tạ Văn trường tội “chứa mại dâm” quy định khoản Điều 327 Bộ luật hình Ngày 18/10/2018, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh có Cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 truy tố trước Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh để xét xử bị can Tạ Văn Trường tội “chứa mại dâm” theo điểm d khoản Điều 327 Bộ luật Hình Ngày 28/12/2018, Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh có Quyết định số 17/2018/QĐXXST-HS Quyết định đưa vụ án xét xử sơ thẩm, đưa xét xử sơ thẩm vụ án hình bị cáo Tạ Văn Trường vào 30 phút ngày 11/01/2019 Dự kiến kế hoạch hỏi Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường Định hướng: Làm rõ động mục đích theo hướng có lợi cho bị cáo, việc Trường làm nhân viên làm theo đạo anh Thành tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình bị cáo 2.1 Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường - Bị cáo cư trú đâu? Cho biết hồn cảnh gia đình bị cáo? Ai người lao động gia đình? - Bị cáo anh Thành – chủ quán Ha Na có quan hệ nào? - Vì bị cáo biết đến quán tầm quất Ha Na đến xin việc quán? - Anh Thành dặn bị cáo làm việc quán? - Vì bị cáo lại cho thuê phòng gọi gái bán dâm đến bán dâm quán Ha Na vào tối ngày 05/7/2018? - Tại hôm xảy việc, anh Thành nói với bị cáo? - Bị cáo thu tiền người đến mua dâm? Số tiền để làm gì? - Bị cáo có hưởng lợi từ chứa mại dâm quán Ha Na? - Bị cáo cho biết mối quan hệ bị cáo với Liên, mối quan hệ bị cáo với Bắc? - Từ bị cáo làm việc đây, anh có biết thêm vụ mua bán dâm khác khơng? - Bị cáo có nhận thấy hành vi vi phạm pháp luật khơng? Bị cáo có hối hận để việc dẫn đến ngày hơm khơng? 2.2 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Phùng Thị Kim Liên - Chị cho biết quan hệ chị với anh Thành anh Trường - Chị anh Thành thỏa thuận làm việc nào? - Trước ngày xảy vụ án (ngày 05/7/2018), chị có tầm quất cho khách quán Ha Na không? Số tiền xử lý nào, có chia cho khơng? - Ngày 05/7/2018, chị bán dâm quán Ha Na, chị thỏa thuận với ai? Số tiền chia nào? (Nếu mà chị Liên trả lời với anh Trường: Hỏi thêm: Chị có chứng minh khơng? Chị biết anh Thành chủ quán mà lại thảo thuận với anh Trường?) - Việc bán dâm quán Ha Na, anh Thành có biết khơng? - Chị bán dâm qn Ha Na trước khơng? Khi nào? Số tiền nhận xử lý nào? (Nếu chị Liên trả lời có bán dâm: hỏi thêm: Khi chị bán dâm quán Ha Na chị có biết thực hành vi bán dâm khơng?) 2.3 Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Lê Thị Thanh Tâm - Chị có biết anh Thành anh Trường không? - Tại ngày 05/7/2018 chị lại đến quán Ha Na để bán dâm? Ai người gọi chị đến? Có nhận gọi anh Trường khơng? - Chị có biết anh Bắc khơng? Có biết anh Trường khơng? - Số tiền chị nhận đươc bao nhiêu? Có phải chia cho không? - Chị bán dâm Ha Na chưa? 2.4 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngô Văn Thành - Anh Thành cho biết, quan hệ anh với chị Liên anh Trường, chị Tâm? - Anh cho biết: + Anh bị cáo Trường thỏa thuận việc làm nào? Hưởng lương nào? Ngồi số tiền lương, anh Trường có nhận thêm khoản tiền khác không? + Anh chị Liên thỏa thuận việc làm nào? Hưởng lương nào? Ngoài số tiền lương, anh Trường có nhận thêm khoản tiền khác khơng? - Anh quản lý số tiền anh Trường hàng ngày thu khác đến tầm quất số tiền xử lý nào? - Anh giao việc cho anh Trường chị Liên? Anh có việc khơng? - Theo anh anh Trường lại chứa mại dâm quán Ha Na? Việc anh Trường khai thực hành vi theo đạo anh, anh có quan điểm nào? Anh nghĩ anh Trường lại khai vậy? - Anh cho biết, từ trước đến có vụ mua bán dâm quán Ha Na chưa? - Anh có biết chị Liên bán dâm qn Ha Na khơng? - Anh có biết chị Nguyên (sinh năm: 1990, hộ thường trú: Khu 1, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh) khơng? - Anh có biết anh Bắc khơng? Có biết số điện thoại 0975.061.663 không? Luận bào chữa 3.1 Quan điểm bào chữa Căn hồ sơ vụ án, có nhiều tình tiết vụ án chưa làm rõ việc trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ khơng có lợi cho thân chủ làm ảnh hưởng đến người khác Hướng bào chữa: Giảm nhẹ trách nhiệm hình cho thân chủ 3.2 Bản luận bào chữa chi bị cáo Tạ Văn Trường BẢN LUẬN CỨ (Quan điểm bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường vụ án chứa mại dâm) Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát, toàn thể quý vị có mặt phiên tịa hơm Tơi Luật sự………… , thuộc Cơng ty luật TNHH ……… – Đồn Luật sư thành phố Hà Nội, Tôi tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường vụ án “ Chứa mại dâm” Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh đưa xét xử phiên tòa ngày hơm Kính thưa Hội đồng xét xử! Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường sau: Theo cáo trạng Viện Kiểm sát nhân dân, bị cáo Trường lợi dụng công việc giao, khoảng 20 30 phút ngày 05/7/2018, 03 đối tượng tự khai tên Thọ, Trung, Tuấn đến quán Ha Na gặp Trường để đặt vấn đề mua dâm, Trường đồng ý thu 450,000 tiền phòng gọi cho Tâm, Liên lên phòng 201, 202 quán Còn Tuấn chưa có nhân viên bán dâm nên Truuowngf bảo vào phòng 203 đợi Đến khoảng 21 ngày, Trung với Liên, Thọ Tâm thực hành vi mua bán dâm phịng 202, 203 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh bắt tang, thu giữ 02 bao cao su qua sử dụng; Tiền 1.500.000 đồng (VNĐ) 02 điện thoại di động Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố bị cáo Trường tội “Chứa mại dâm” theo điểm d Khoản Điều 327 Bộ Luật hình Về tội danh Tơi khơng có ý kiến khác tội danh “Chứa mại dâm” mà Viện Kiểm sát truy tố Tuy nhiên, không đồng ý với quan điểm Viện kiểm sát truy tố thân chủ tội chứa mại dâm theo điểm d Khoản Điều 327 Bộ luật hình sự., lẽ: “2 Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm: a) Có tổ chức; b) Cưỡng mại dâm; c) Phạm tội 02 lần trở lên; d) Chứa mại dâm 04 người trở lên; đ) Đối với người từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi; e) Gây rối loạn tâm thần hành vi người bán dâm từ 11% đến 45%; g) Thu lợi bất từ 50.000.000 đồng đến 200.000.000 đồng; h) Tái phạm nguy hiểm.” Theo Từ điển Tiếng Việt “mại” “bán”, “mãi” “mua” “chứa mại dâm” “chứa bán dâm” Như vậy, vụ án có 02 người thực hành vi bán dâm cho khách Phùng Thị Kim Liên Lê Thị Thanh Tâm Căn Bản kết luận điều tra số 54/KLĐT-PC02 ngày 17/9/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh Cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 ngày 18/10/2018 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh Biên phạm tội tang ngày 05/7/2018 cho thấy rằng: Số lượng người bán dâm 02 người Phùng Thị Kim Liên Lê Thị Thanh Tâm; số lượng người mua dâm 03 người Nguyễn Văn Thọ, Nguyễn Trần Trung Nguyễn Văn Tuấn Từ cho thấy việc Viện Kiểm sát nhân dân truy tố Tạ Văn Trường theo điểm d Khoản Điều 327 Bộ luật hình “chứa mại dâm từ 04 người trở lên” chưa phù hợp với tình tiết khách quan vụ án Bởi lẽ thân chủ chứa mại dâm với 02 người Rất mong Hội đồng xét xử cân nhắc để đưa phán đùng người, tội, hợp tình, hợp lý Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình Bị cáo Tạ Văn Trường người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền ân hận, ý thức hành vi hành vi vi phạm pháp luật, ln cảm thấy ăn năn, giày vò lương tâm việc làm muốn có sơ hội sửa chữa sai lầm Trong suốt trình điều tra, truy tố, xét xử phiên tịa ngày hơm nay, thân chủ tơi ln thật thà, thành khẩn khai báo biết, có thái độ tích cực, hợp tác giúp quan tiến hành tố tụng nhanh chóng kết thúc vụ án Theo Bản kết luận điều tra số 54/KLĐT-PC02 ngày 17/9/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra – Cơng an tỉnh Bắc Ninh bị cáo trường hưởng hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình thành khẩn khai báo, an năn hối cải (điểm s Khoản Điều 51 Bộ luật hình sự); phạm tội lần đầu trường hợp nghiêm trọng (điểm i Khoản Điều 51 Bộ luật hình sự) Trong cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 ngày 18/10/2018 ghi nhận hai tình tiết thành khẩn khai báo ăn năn hối cải thân chủ Tuy nhiên, việc Viện kiểm sát đề xuất mức xử cho thân chủ mang tình trừng phạt khơng mang tính giáo dục, răn đe, thể tích khoan hồng pháp luật Nguyên nhân, mục đích thực hành vi phạm tội Thân chủ bị cáo Tạ Văn Trường đâng sinh sống bố mẹ già, áp lực kinh tế lớn Do phịng chụp X-quang đóng cửa, áp lực kinh tế đè nặng lên thân chủ Do xin việc khó khăn nên thân chủ tơi tạm thời xin vào làm quán tầm quất thấy chủ qn ơng Thành có cầu tuyển nhân viên để kiếm tiền sinh hoạt chăm sóc bố mẹ già thời gian tìm kiếm công việc khác phù hợp hơn, chuyên môn Thân chủ tơi có hành vi vi phạm pháp luật nhiên vụ án xảy không xuất phát từ ý chủ quan thân chủ Bởi lẽ thân chủ tơi khơng lợi ích từ việc chứa mại dâm mà đơn giản người làm thuê làm theo công việc ông chủ giao Nếu thân chủ rơi vào cảnh lao lý, tù tội bố mẹ già khơng có chăm sóc, tương lai niên trẻ thật thà, đầy nhiệt huyết bị đánh Từ nhận định trên, kính mong Hội đồng xét xử xem xét bị cáo Tạ Văn Trường phạm tội “Chứa mại dâm” theo quy định Khoản Điều 327 Bộ luật hình với khung hình phạt từ 01 năm đến 05 năm Với nhân thân tốt tình tiết giảm nhẹ trên, đề xuất Hội đồng xét xử thân chủ tơi hưởng mức thấp khung hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử kết hợp với quy định Khoản Điều 65 Bộ luật hình quy định án treo: “ Khi xử phạt tù không 03 năm, vào nhân thân người phạm tội tình tiết giảm nhẹ, xét thấy không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù, Tịa án cho hưởng án treo ấn định thời gian thử thách từ 01 năm đến 05 năm thực nghĩa vụ thời gian thử thách theo quy định Luật thi hành án hình sự” để thân chủ tơi hưởng án treo Kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đề nghị tơi để từ đưa án thấu tình đạt lý, thể khách quan, công bằng, công minh quan có thẩm quyền xét xử Đồng thời thể tính khoan hồng, nhân đạo giúp bị cáo Tạ Văn Trường có hội sửa chữa sai lầm, trở thành cơng dân tốt có ích cho xã hội Trên quan điểm việc giải vụ án này, Tôi tin tưởng với công minh mình, Hội đồng xét xử đưa phán khách quan, cơng tâm xác Kính đề nghị HĐXX lưu tâm xem xét Tơi xin chân thành cảm ơn! Bắc Ninh, ngày 11 tháng 01 năm 2019 Phần nhận xét diễn án (mang tính chất tham khảo) Tác phong nghề nghiệp -Nhóm chuẩn bị lâu, chưa kĩ, gây tiếng vang, ồn, khó cho người tham gia nghe nhận xét, chưa thoát ly văn bản, diễn chưa tự nhiên - Thư kí: Trang phục phù hợp, nhiên tác phong chưa dứt khoát - Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Tác phong tương đối tốt Trang phục chưa phù hợp Dùng sai từ Viện kiểm sát thành “Viện kiểm soát” - Hội thẩm nhân dân: Trang phục phù hợp ngữ rõ ràng không đặt nhiều câu hỏi - Đại diện Viện Kiểm sát: Trang phục phù hợp, ngữ tốt Tuy nhiên chưa chuẩn tả Kiểm sát viên nam chưa chủ động phần hỏi Kiểm sát viên Nguyễn Ngọc Quý ngồi cịn lắc lư, chưa nghiêm túc, lời nói chưa lưu lốt Việc thực trình tự, thủ tục tố tụng phiên tòa - Thẩm phán điều khiển phiên tồ theo trình tự thủ tục tố tụng hình nhiên có chỗ nhầm lẫn tố tụng dân Sau phần tranh luận phần xét hỏi Chủ toạ phiên tồ hỏi Kiểm sát viên cịn hỏi khơng, khơng kết thúc phần Chứ khơng hỏi quan điểm Kiểm sát viên kết thúc phần - Thẩm phán có chưa đề cập đến quyền thay đổi người tiến hành tố tụng Luật sư, Viện kiểm sát - Thẩm phán chưa đề cập đến quyền đưa thêm tài liệu chứng cứ? - Đại diện Viện kiểm sát không tiến hành thủ tục gọi bị cáo đứng dậy để nghe cáo trạng - Chủ tọa cần hỏi Luật sư Kiểm sát viên ý kiến khơng trước kết thúc phần xét hỏi - Đại diện VKS không tiến hành thủ tục gọi bị cáo đứng dậy để đọc cáo trạng - Thẩm phán điều khiển phiên tòa tương đối tốt, nhiên chưa giới thiệu viện kiểm sát, chưa hỏi Luật sư ý kiến tranh luận khơng để kết thúc phần tranh luận chuyển sang phần nghị án Thẩm phán điều hành cịn nhiều va vấp, có phần sai sót thư ký Thư ký thay đọc tên thư ký cũ - Thẩm phán chưa đưa tài liệu, chứng xem xét phiên tòa - Thẩm phán khai mạc phiên tòa giới thiệu người tiến hành tố tụng chưa cho Kiểm sát viên, luật sư thay đổi người tiến hành tố tụng - Thẩm phán điều hành phiên tịa đơi nói cịn bị sai: ví dụ thay mặt Hội đồng xử án,… Phần khai mạc chưa mạch lạc, rõ ràng thể đươc uy quyền Hội đồng xét xử Kỹ tranh tụng luật sư phiên tòa - Luật sư chưa làm rõ chi tiết để nhằm gỡ tội cho bị cáo - Còn đặt nhiều câu hỏi khơng rõ ràng chưa phù hợp gây khó khăn cho sự trả lời bị cáo Nên đặt nhiều câu hỏi có hướng có lợi cho bị cáo, để bị cáo cần trả lời có khơng? - Luật sư hỏi bị can, hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Thành câu hỏi lan man, khơng đạt mục đích gỡ tội cho bị cáo - Nói nhỏ, chưa mạch lạc, rõ ràng thể tốt khí chất luật sư - Luật sư hỏi số câu khơng mang tính gỡ tội mà có xu hướng định tội bị cáo, định tội thân chủ - Luật sư chưa hỏi mà khẳng định giao hết quán cho Trường, gián tiếp chứng minh Trường có quyền định đoạt, quản lý quán Nội dung hỏi tranh luận: - Kiểm sát viên: Nhiều phần Kiểm sát viên không hỏi - Phần luận tội Quý kiểm sát viên: Bản luận tội có trình bày chưa phù hợp Giải thích tác động, ảnh hưởng hành vi phạm tội xuống cuối luận tội - Luật sư chưa hỏi số lượng người bán dâm bao nhiêu? Là ai? Để củng cố, bổ sung cho lập luận chứa 04 người mại dâm trở lên - Luật sư hỏi: Ý đồ hỏi luật sư chưa rõ ràng, lan man Tồn hỏi câu chuyện anh Thành có vai trò vụ án Anh Trường làm theo ai? Phần hỏi phần bào chữa chưa khớp Ưu điểm: Hỏi nhiều nhiều đối tượng, có chuẩn bị diễn án - Luật sư đưa nhiều tình tiết giảm nhẹ lại chưa hiểu rõ tình tiết nào, có phù hợp với bị cáo khơng? Ví dụ: Phạm tội lần đầu áp dụng trường hợp phạm tội nghiêm trọng Cịn tình tiết không gây hậu lớn hậu trường hợp khơng tính vật chất mà gây ảnh hưởng đến trật tự quản lý xã hội Tình tiết Người phạm tội tích cực hợp tác với quan có trách nhiệm việc phát tội phạm trình giải vụ án (tình tiết khơng áp dụng) Cần phải đưa tình tiết giảm nhẹ lập luận để khó bị phản bác, mang tính chất hợp tình, hợp lý, phù hợp với quy định pháp luật - Có phân vai rõ ràng luật sư với Kiểm sát viên với dẫn đến trường hợp người bị lỗi, có trục trặc người bị động thay để đưa quan điểm, lập luận dẫn đến có nhiều chỗ bỏ sót, khơng trình bày - Hội thẩm nhân dân hỏi người có quền lợi nghĩa vụ liên quan Thành câu hỏi khơng có mục đích giải vấn đề như: quán lại có nhiều tên Ha Na hay Thống Nhất… Đối đáp luật sư - Kiểm sát viên đối đáp Luật sư áp dụng văn quy phạm pháp luật chưa có hiệu lực, Luật sư muốn áp dụng phải chứng minh hiệu lực hồi tố để bảo vệ thân chủ Luật sư sử dụng luật chưa có hiệu lực pháp luật thời điểm xét xử (Cơng văn 64/TANDTC-PC ngày 03/4/2019 Tịa án nhân dân tối cao) Kiểm sát viên nói chưa áp dụng hợp lý Luật sư muốn đưa vào phải có có lợi để hồi tố - Luật sư không làm rõ lại lần phạm tội theo quan điểm Viện kiểm sát đề để bảo vệ cho thân chủ Nội dung trình bày bào chữa, bảo vệ cho thân chủ - Luật sư đề nghị chuyển từ khoản xuống khoản Điều 327 – BLHS cần phải hỏi để xác định có người bán dâm (hỏi Tâm Liên) - Tuy nhiên muốn áp dụng Công Văn số 64 TANDTC ngày 03/04/2019 cần phải bác pháp lệnh phòng chống mại dâm 2001 vào vụ án - Luật sư cần nêu rõ lại đề nghị bị cáo hưởng án treo? Bị cáo có đủ điều kiện để hưởng án treo không? Quy định pháp luật đâu? Nhận xét: Nhìn chung nhóm 01 có chuẩn bị, có kịch bị lệ thuộc vào kịch Có trang phục phù hợp diễn án tốt, mạng chưa ổn định, có nhiều tiếng ồn nên khắc phục ... cáo hưởng án treo? Bị cáo có đủ điều kiện để hưởng án treo không? Quy định pháp luật đâu? Nhận xét: Nhìn chung nhóm 01 có chuẩn bị, có kịch đơi bị lệ thu? ??c vào kịch Có trang phục phù hợp diễn... làm việc đây, anh có biết thêm vụ mua bán dâm khác không? - Bị cáo có nhận thấy hành vi vi phạm pháp luật khơng? Bị cáo có hối hận để việc dẫn đến ngày hôm không? 2.2 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa... ngày 11 tháng 01 năm 2019 Phần nhận xét diễn án (mang tính chất tham khảo) Tác phong nghề nghiệp -Nhóm chuẩn bị lâu, chưa kĩ, đơi gây tiếng vang, ồn, khó cho người tham gia nghe nhận xét, chưa thoát