MỤC LỤC
Như vậy, vì tranh chấp giữa bà Thu và Công ty YD là tranh chấp lao động cá nhân về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải nên tranh chấp này không bắt buộc phải thông qua thủ tục hòa giải của hòa giải viên lao động mà có thd trực tiếp khởi kiện lên Tòa án có thẩm quyền.
Tôi là luật sư LÊ TUẤN KIỆT– Thuộc văn phòng Luật sư DK thuộc Đoàn Luật sư thành phố Đà Nẵng. Tôi tham gia phiên toà hôm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn là chị Trần Thị Thu trong vụ án “tranh chấp lao động” với bị đơn là Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD), được đưa ra xyt xử ngày hôm nay. Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, trao đổi với các đương sự và theo dei diễn biến phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin đưa ra quan đidm đd bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp cho nguyên đơn là chị Trần Thị Thu.
Chcng tôi xin khẳng định, các yêu cầu chị Trần Thị Thu đưa ra là hoàn toàn có căn cứ và hợp pháp.
Tuy nhiên, sau khi nghỉ thai sản, Ban lãnh đạo Công Ty YD đã không bố trí việc làm và đưa ra một số lý do liên quan đến sai phạm của Chị Thu nhưng cho đến phiên tòa ngày hôm nay phía Công Ty YD không thd đưa ra được bằng chứng cụ thd đd chứng minh cho những cáo buộc của mình. Hoàn toàn có đủ căn cứ chứng minh viê bc bố trí công viê bc cho bà Thu sau kỳ nghỉ thai sản vào công viê bc không được thỏa thuâ bn trong Hợp đồng, đă bc biê bt không phù hợp với chuyên môn, sức khỏe của người phụ nữ nuôi con dưới 12 tháng tuổi của Công ty YD là hành vi vi phạm nghiê bm trọng các quy định của pháp luâ bt và gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của bà Thu. Bởi lh, trên thực tế phía Công ty YD đã không tạo điều kiê bn cho bà Thu thực hiê bn công viê bc của mình như đã thỏa thuâ bn trong Hợp đồng lao đô bng khi bố trí bà Thu vào công viê bc không phù hợp với trình đô b, chuyên môn c‰ng như sức khỏe của mình như đã trình bày trên đây.
Bên cạnh đó, Công ty YD c‰ng không tuân thủ đcng nguyên tắc và trình tự thủ tục xử lý kỷ luâ bt theo quy định của pháp luâ bt khi áp dụng hình thức xử lý kỷ luâ bt sa thải đối với bà Thu là người đang nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi căn cứ vào đidm d khoản 4 Điều 123 Bô b luâ bt Lao đô bng 2012 quy định về những trường hợp người sử dụng lao đô bng không được xử lý kỷ luâ bt lao đô bng đối với người lao đô bng. Người sử dụng lao động không được sa thải hoặc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đối với lao động nữ vì lý do kết hôn, mang thai, nghỉ thai sản, nuôi con dưới 12 th(ng tuổi, trừ trường hợp người sử dụng lao động là cá nhân chết, bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự, mất tích hoặc là đã chết hoặc người sử dụng lao động không phải là cá nhân chấm dứt hoạt động.”. Hơn nữa, khi tiến hành xử lý kỷ luật lao động theo quy định tại Điều 123 Bô b luâ bt Lao đô bng 2012 thì bà Thu phải có mặt và có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc người khác bào chữa Tuy nhiên tại Biên bản xử lý vi phạm kỷ luật lao động số 02-.
Phải nhận người lao động trở lại làm việc theo hợp đồng lao động đã giao kết và phải trả tiền lương, bảo hiểm x% hội, bảo hiểm y tế trong những ng2y người lao động không được l2m việc cộng với ít nh"t 02 th(ng tiền lương theo hợp đồng lao động. Trường hợp người sử dụng lao động không mu1n nhận l'i người lao động và người lao động đồng ý, thì ngo2i khoản tiền bồi thường quy định t'i khoản 1 Điều này v2 trợ c"p thôi việc theo quy định tại Điều 48 của Bộ luật này, hai bên thỏa thuận khoản tiền bồi thường thêm nhưng ít nh"t phải bằng 02 th(ng tiền lương theo hợp đồng lao động để ch"m d!t hợp đồng lao động. Trường hợp người sử dụng lao động không muốn nhận lại người lao động và người lao động đồng ý, thì ngoài khoản tiền bồi thường quy định tại khoản 1 Điều này v2 trợ c"p thôi việc theo quy định tại Điều 48 của Bộ luật này, hai bên thỏa thuận khoản tiền bồi thường thêm nhưng ít nh"t phải bằng 02 th(ng tiền lương theo hợp đồng lao động để chấm dứt hợp đồng lao động.”. Khi hợp đồng lao động chấm dứt theo quy định tại các khoản 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9 và 10 Điều 36 của Bộ luật này thì người sử dụng lao động có trách nhiệm chi trả trợ cấp thôi việc cho người lao động đã làm việc thường xuyên từ đủ 12 tháng trở lên, mỗi năm làm việc được trợ cấp một nửa tháng tiền lương. Thời gian làm việc để tính trợ cấp thôi việc là tổng thời gian người lao động đã làm việc thực tế cho người sử dụng lao động trừ đi thời gian người lao động đã tham gia bảo hiểm thất nghiệp theo quy định của Luật bảo hiểm xã hội và thời gian làm việc đã được người sử dụng lao động chi trả trợ cấp thôi việc. Tiền lương để tính trợ cấp thôi việc là tiền lương bình quân theo hợp đồng lao động của 06 tháng liền kề trước khi người lao động thôi việc.”. Căn cứ vào tình tiết và chứng cứ vụ án, c‰ng như là lời khai và ý chí các bên tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay cho thấy: Công ty YD không còn muốn nhận Bà Thu quay lại công ty đd làm việc. Bằng chứng cho thấy Công ty YD đã nhiều lần tìm cách ngăn chặn sa thải Bà Thu và không có thiện chí trong việc giải quyết vấn đề cho Bà Thu nghỉ việc, đầu tiên Công ty chỉ đạo bảo vệ không cho Bà Thu vào làm việc, đã tìm cách đd xử lý kỷ luật sa thải Bà Thu nhưng Bà Thu là người lao động tận tụy cống hiến cho Công ty và luôn chấp hành tốt các nội quy đề ra, do đó, hết cách đd sa thải nên Công ty đã bất chấp quy định của pháp luật đd cố tình sa thải Bà Thu. Vì vậy, dù có quay lại Công ty làm việc thì c‰ng rất khó khăn cho Bà Thu, nên việc Bà Thu yêu cầu Công ty YD phải trả tiền trợ cấp thôi việc và không tiếp tục quay lại làm việc tại Công ty YD là hoàn toàn có căn cứ và đáng xem xyt đd chấp thuận yêu cầu này. Vậy tiền trợ cấp thôi việc Bà Thu được hưởng là:. Th! hai, Bà Thu còn được quyền yêu cầu Công ty YD phải bồi thường 02 tháng tiền lương cho bà theo Hợp đồng lao đô bng theo quy định tại khoản 3 Điều 42 Bô b luâ bt Lao đô bng 2012:. Về viê ‹c chốt sổ và trả sổ bảo hiểm cho bà Thu. Người sử dụng lao động có trách nhiệm hoàn thành thủ tục xác nhận và trả lại sổ bảo hiểm xã hội và những giấy tờ khác mà người sử dụng lao động đã giữ lại của người lao động.”. Do đó thủ tục chốt sổ bảo hidm sh được tính từ ngày 09/15/2015 đến ngày khi có phán quyết của Tòa án như trên đã nếu thì Công ty YD sh chịu trách nhiệm thanh toán các khoản tiền lương, bảo hidm xã hội, bảo hidm y tế tương ứng với những ngày không được làm việc. Vì vậy, yêu cầu buộc Công ty YD thực hiện ngay việc chốt bảo hidm xã hội từ ngày 09/12/2015 đến khi có phán quyết của Tòa án là hoàn toàn hợp pháp, có cơ sở đd xem xyt và chấp thuận. Từ nhyng phân tích và dẫn chứng nêu trên , cho thấy các yêu cầu của nguyên đơn hoàn toàn có căn cứ và hợp pháp. Vì vậy, kính đề nghị Hội đồng xyt xử xem xyt:. 2) Yêu cầu YD bồi thường thiệt hại do hành vi kỷ luật sa thải trái pháp luật:. 3) Buộc Công ty YD thực hiện ngay việc chốt sổ bảo hiểm cho chị Trần Thị Thu đến thời điểm hiện tại.