bài thu hoạch diễn án vụ án đinh xuân phong phạm tội đánh bạc

Nhận lời mời của gia đình bị cáo và được sự chấp thuậncủa HĐXX, tôi tham gia phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là người bào chữacho bị cáo Đinh Xuân Phong.Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

-o0o -BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

(VỤ ÁN ĐINH XUÂN PHONG PHẠM TỘI ĐÁNH BẠC)

Môn: Kỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sự

Mã hồ sơ: LSHS 21

Diễn lần: 02

Ngày thực hành: 18/01/2024

Giáo viên hướng dẫn:……….

Họ tên học viên: Nguyễn Đức Tôn

Sinh ngày: 01/01/1991

Vai diễn:……….

SBD: 204 Lớp: B6 LS khóa 25.2 tại Hà Nội

Hà Nội, ngày 16 tháng 01 năm 2024

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ XÁC ĐỊNH TƯ CÁC NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG

1 Tóm tắt nội dung

Theo Cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 nhận định rằng ngày 12/7/2018, trước khi diễn ra trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia, Trần Văn Tân lên mạng tải tỷ lệ kèo cá cược của trận đấu rồi ghi vào 01 quyển

sổ ô li và theo dõi diễn biến của trận đấu tại quầy lễ tân của nhà nghỉ Ngọc Linh thuộc khu du lịch Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong đi bộ từ khách sạn Sơn Hằng đến Ki ốt Tuấn Kiệt ở khu du lịch Thịnh Long của Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985, hộ khẩu thường trú tại thị trấn Cát Thanh, huyện Trực Ninh thì Quân nhờ Phong trông coi ki ốt để đi công việc Phong đồng ý và bật ti

vi xem trực tiếp trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổ vòng chung kết cúp bóng đá thế giới năm 2018 (Wold cup 2018) được phát sóng trên đài truyền hình Việt Nam

Khoảng 1 giờ 10 phút, khi trận đấu diễn ra được 10 phút và tỷ số 1-0 nghiêng về đội tuyển Anh thì Quân về cùng ngồi xem bóng đá với Phong Trong lúc xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này không có bàn thắng nữa đâu, đến vòng này chúng nó đá chặt lắm”, Phong hỏi Quân “Vậy sao anh?”, Quân trả lời “Chắc anh bắt xỉu thôi, 3 quả” (có nghĩa là Quân tham gia các độ kèo xỉu với

số tiền 3 triệu đồng) Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho em theo hai quả với” (tức là Phong cùng tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 2 triệu đồng) Quân nhất trí lấy điện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao 0947.850.168 gọi đến số thuê bao 0914.379.668 của Trần Văn Tân hỏi về kèo tài xỉu và tỷ lệ cá độ của trận đấu, Tân lấy quyển sổ kẻ ô li đã ghi tỷ lệ trước đó ra xem và bảo Quân “Xỉu 2 1/2 ăn 94” Nghe xong Quân nói với Tân “Anh em mình làm tý, em bắt kèo này

5 quả nhé” (tức là Quân cá độ với Tân số tiền 5 triệu đồng), nếu hết 90 phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân được hưởng số tiền theo tỷ lệ 5 x 9,4 = 4,7 triệu đồng của Tân và không phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu như đã thỏa thuận, nếu có 2 bàn thắng thì 2 bên hòa không mất tiền, nếu có trên 2 bàn thắng thì Quân phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu Tân đồng ý nhận kèo cá cược của Quân và trả lời “rồi”

Đến 1 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với nội dung: “xỉu 2 1/2 an 94, 5q” để xác nhận với Tân Thấy vậy, Tân gọi điện thoại lại hỏi Quân: “mày nhắn gì vậy?”, Quân trả lời: “Đấy, chỗ anh em mình cá

độ đấy”, Tân đồng ý và nói “OK” Sau khi nhắn tin và gọi điện cho Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn Văn Quân đã xóa toàn bộ nội dung tin nhắn và lịch sử cuộc gọi trong điện thoại để tránh bị phát hiện

Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đang xem trận bóng đá giữa đội tuyển Anh và Croatia (chưa kết thúc 90 phút chính thức) tại nhà nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an huyện kiểm tra phát hiện và triệu tập thêm Nguyễn Văn

Quân đưa đến Công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bản bắt người phạm tội quả tang Thu giữ toàn bộ vật chứng liên quan đến việc phạm tội

Căn cứ lời khai của Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Đinh Xuân Phong làm việc Tại cơ quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân, Đinh Xuân Phong

đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình Tuy nhiên, sau khi

bị khởi tố và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”, Đinh Xuân Phong đã thay đổi lời khai và cho rằng không biết việc Nguyễn Văn Quân tham gia cá độ bóng đá với số tiền 3.000.000 đồng, bản thân Phong không góp

số tiền 2.000.000 đồng Nhưng căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ

vụ án, khvng định Đinh Xuân Phong đồng phạm với Nguyễn Văn Quân về tội

“Đánh bạc”; Còn việc Phong không thừa nhận hành vi vi phạm tội chỉ nhằm mục đích trốn tránh trách nhiệm hình sự

Ngày 06/9/2018, Đinh Xuân Phong bỏ trốn và bị truy nã, đến ngày 13/11/2018, Phong đến Công an huyện đầu thú (BL số 5-8, 130-133, 155-158, 146- 171, 192-195)

2 Xác định người tham gia tố tụng

Bị cáo: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1988; nơi cư trú:

Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

Người làm chứng:

1 Anh Trần Văn Tân, sinh năm 1982; nơi cư trú: Xóm 6, xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định

2 Anh Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985; nơi cư trú: xóm Bắc Lương, thị trấn Cát Thành, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định

3 Anh Trần Ngọc Sơn, sinh năm 1975; nơi cư trú: Tổ dân phố số 11, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

4 Anh Nguyễn Xuân Thu, sinh năm 1982; nơi cư trú: Tổ dân phố số 21, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

5 Chị Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985; nơi cư trú: Tổ dân phố số 18, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

3 Kết luận điều tra và cáo trạng Viện Kiểm sát nhân dân

3.1 Kết luận điều tra

Ngày 02/01/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra, Công An huyện Hải Hậu đã ban hành bản kết luận điều tra số 07/CSĐT đề nghị truy tố bị can Đinh Xuân Phong về tội đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ Luật Hình sự và vật chứng kèm theo là 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 vỏ màu đen và các sim theo kết luận điều tra

3.2 Cáo trạng Viện Kiểm sát nhân dân

Ngày 11/01/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đề nghị truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam định theo cáo trạng số 05/CT-VKSHH để xét xử bị can Đinh Xuân Phong về tội đánh bạc theo khoản 1 Điều

321 Bộ luật Hình sự

II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA

1 Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong

1.1 Mục đích hỏi:

- Làm rõ những căn cứ để khvng định rằng Phong không phạm tội và để bổ trợ cho việc bào chữa của luật sư theo hướng không phạm tội

1.2 Danh sách câu hỏi

- Vào khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, anh đến ki ốt của anh Quân

để làm gì?

- Lúc anh đến ki ốt của anh Quân thì anh có biết trận đấu giữa đội tuyển Anh – Crotia chuẩn bị diễn ra không?

- Trước đây anh có hay xem bóng đá cũng như chơi cá độ bóng đá không?

- Anh có cùng với anh Quân tham gia cá độ không? Hay trong lúc ngồi xem bóng đá anh có biết anh Quân cá độ bóng đá không?

- Anh có biết 2 quả, 3 quả, 5 quả như anh Quân và anh Tân khai là gì không?

- Anh có biết anh Tân là ai không?

- Vì sao tại phiên tòa ngày hôm nay anh khvng định mình không tham gia cá độ nhưng tại biên bản ghi lời khai lúc ngày 12/7/2018, ngày 27/7/2018 ghi nhận anh đã khai nhận toàn bộ sự việc có tham gia cá độ cùng với anh Quân?

- Trong quá trình hỏi cung thì anh có bị nhục hình, mớm cung hay không?

- Tại sao ngày 6/9/2018 anh lại bỏ trốn?

2 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân

2.1 Mục đích hỏi

- Làm rõ sự kiện, thời gian và đối chiếu lại với các lời khai của Tân

- Nhấn mạnh việc anh Quân không có chứng cứ chứng minh rằng Phong

có tham gia cá độ chung với anh Quân

2.2.Danh sách câu hỏi

- Khi nhờ Phong coi ki ốt thì anh đã đi đâu?

- Anh gọi điện cho anh Tân lúc mấy giờ? Cuộc hội thoại diễn ra như thế nào?

- Anh khai rằng Phong tham gia cá độ bóng đá cùng với anh, anh có gì

để chứng mình lời khai của mình không?

- Thời gian, địa điểm và những người cùng bị cáo xem trận bóng đá ngày 12/7/2018

- Thời gian trận đá bóng bắt đầu và kết thúc

- Nội dung nói chuyện, trao đổi với nhau giữa anh với những người cùng xem trận đấu

- Có ai trực tiếp chứng kiến (nhìn thấy, nghe thấy) anh nhắn tin, điện thoại cho Tân để cá cược bóng đá, cũng như việc anh Đạt nhờ cá cược số tiền 2 triệu

- Có tài liệu, chứng cứ gì khvng định anh Quân nhờ đặt cược 2 triệu

- Bị bắt quả tang hay bị chỉ bị Cơ quan Công an mời về trụ sở làm việc

- Ngoài điện thoại anh cho rằng sử dụng để liên lạc cá cược với Tân bị thu giữ, có thu giữ gì khác (tiền cá cược, tài liệu chứng cứ khác)

3 Hỏi người làm chứng Trần Văn Tân

3.1.Mục đích hỏi

Làm rõ sự việc cá độ giữa Tân và Quân và để làm rõ nội dung Tân không

hề biết Phong và sự việc cá độ hôm 12/7/2018 không có sự tham gia của Phong 3.2 Danh sách câu hỏi

- Anh Quân cá độ 5 quả là 5 triệu ghi tên mỗi mình anh Quân hay có thêm người khác chung với anh Quân nữa?

- Anh còn lưu lại tin nhắn giữa anh và anh Quân không?

- Anh có biết Đinh Xuân Phong là ai không?

- Thời gian, địa điểm và những người cùng bị cáo xem trận bóng đá ngày 12/7/2018

- Thời gian trận đá bóng bắt đầu và kết thúc

- Nội dung nói chuyện, trao đổi với nhau giữa anh với những người cùng xem trận đấu

- Có ai trực tiếp chứng kiến (nhìn thấy, nghe thấy) anh nhắn tin, điện thoại cho Tân để cá cược bóng đá, cũng như việc anh Đạt nhờ cá cược số tiền 2 triệu

- Bị bắt quả tang hay bị chỉ bị Cơ quan Công an mời về trụ sở làm việc

- Ngoài điện thoại anh cho rằng sử dụng để liên lạc cá cược với Tân bị thu giữ, có thu giữ gì khác (tiền cá cược, tài liệu chứng cứ khác)

III KẾ HOẠCH VÀ LUẬN CỨ BÀO CHỮA

1 Kế hoạch bào chữa

Trong vụ án này Viện kiểm sát chỉ dựa vào lời khai của người làm chứng

và lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo để buộc tội bị cáo Vì vậy, kế hoạch của luật sư bào chữa cho bị cáo hướng không phạm tội vì không đủ chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo Căn cứ vào Điều 13 Bộ luật tố tụng hìn sự để bào chữa theo hướng không phạm tội cho bị cáo

2 Luận cứ bào chữa

LUẬT CỨ BÀO CHỮA

(v/v bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong)

Kính thưa HĐXX! thưa vị đại diện VKS! Thưa các vị luật sư đồng nghiệp cùng tất cả các mọi người có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay

Tôi là Luật sư Nguyễn Đức Tôn đến từ Công ty luật ABS, thuộc Đoàn Luật sư TP.Hà Nội Nhận lời mời của gia đình bị cáo và được sự chấp thuận của HĐXX, tôi tham gia phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và dựa vào kết quả xét hỏi công khai tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi không đồng ý với quan điểm buộc tội của Viện kiểm sát, tôi khvng định rằng thân chủ của tôi không phạm tội và việc phía Viện kiểm sát truy tố thân chủ của tôi về “Tội đánh bạc” là không có đủ căn cứ

để buộc tội thân chủ tôi

Tôi xin trình bày những căn cứ để chứng minh rằng thân chủ của tôi không phạm tội như sau:

Thứ nhất, về chứng cứ mà Viện kiểm sát dùng để buộc tội thân chủ tôi

Cơ quan tiến hành tố tụng chỉ dựa vào lời khai người làm chứng của anh Nguyễn

Văn Quân, lời khai nhận tội ban đầu bị đình hình lời khai của bị cáo để buộc tội Phong mà không có chứng cứ vật chất để chứng minh

Đối với lời khai của Nguyễn Văn Quân: anh Quân khai nhận rằng anh Phong đã cùng với anh Quân cá độ bóng đá số tiền 5 triệu đồng (anh Quân cá 3 triệu, anh Phong cá 2 triệu) với anh Trần Văn Tân là người nhận cá độ của Quân Tuy nhiên, lời khai của anh Quân chỉ là lời khai chủ quan và không có gì chứng minh lời khai là đúng sự thật khách quan Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang cũng như biên bản ghi lời khai của Quân ngày 12/07/2018, Quân khai Quân đang xem bóng đá với Phong thì bị phát hiện bắt quả tang, chính vì Quân khai không đúng sự thật khách quan nội dung này nên có cơ sở cho rằng các lời khai khác của Quân trong vụ án là không khách quan, hơn nữa các lời khai của Quân và Phong sau khi Phong ra đầu thú cũng như trong biên bản đối chất còn có nhiều mâu thuẫn chưa làm rõ nên không thể sử dụng lời khai của Quân là căn cứ buộc tội Phong

Đối với lời khai của người làm chứng Trần Văn Tân, trong những lời khai thì Tân không biết bị cáo Phong là ai, và rạng sáng ngày 12/7/2018 thì anh Tân chỉ ghi nhận cá độ bóng đá 5 triệu đồng với Quân, ngoài ra anh Tân không nhận thêm bất kỳ cá độ bóng đá từ ai khác

Theo đó qui định tại khoản 2 Điều 91 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 có quy định về lời khai của người làm chứng

“2 Không được dùng làm chứng cứ những tình tiết do người làm chứng trình bày nếu họ không thể nói rõ vì sao biết được tình tiết đó”

Như vậy, trong vụ án này những lời khai của người làm chứng Quân khai nhận cùng Phong cá độ bóng đá, tuy nhiên anh Quân không có chứng cứ gì để chứng minh cho lời khai của mình Kể cả anh Tân là người nhận cá độ từ Quân, nhưng anh Tân không hề biết Phong là ai và không nhận tiền cá độ từ anh Phong Vì vậy, không thể dùng lời khai của người làm chứng trong vụ án này để buộc tội bị cáo

Còn đối với lời khai nhận tội ban đầu của Phong, như đã phân tích ở trên, sau khi ra đầu thú cho đến tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo Phong hoàn toàn chối bỏ việc mình cùng tham gia cá độ với anh Quân Bị cáo cho rằng trước đây mình bị cán bộ điều tra định hình khai để thống nhất với lời khai của Quân trong biên bản bắt người quả tang và biên bản ghi lời khai ngày 12/07/2018 về nội dung Phong và Quân đang xem bóng đá thì bị bắt quả tang, việc này là để

có lợi cho Quân nhằm làm giảm số tiền cá độ cho Quân Sau khi ra đầu thú, Phong thay đổi lời khai xác nhận không nhờ Quân cá độ bóng đá 2 triệu đồng Tuy nhiên, tại phiên tòa này phía Viện kiểm sát vẫn dùng lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo để buộc tôi, mặc dù bị cáo cho rằng bị bị định hình lời khai nhưng Viện kiểm sát không xem xét

Theo quy định tại điểm h Điều 61 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quy định về quyền của bị cáo

“h) Trình bày lời khai, trình bày ý kiến, không buộc phải đưa ra lời khai

chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội;”

Đồng thời Căn cứ tại khoản 2 Điều 98 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quy định về lời khai của bị can, bị cáo

“2 Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp với những chứng cứ khác của vụ án

Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội.”

Như vậy, giai đoạn đầu bị cáo Phong khai nhận hành vi phạm tội của mình nhưng sau khi ra đầu thú thì bị cáo đã thay đổi lời khai vì cho rằng mình

đã bị định hình lời khai Theo như căn cứ nêu trên, bị cáo không buộc phải nhận tôi hoặc đưa ra lời khai chống lại chính mình và cơ quan tiến hành tố tụng không được dùng lời nhận tội ban đầu của bị cáo để buộc tội bị cáo

Thứ ba, cơ quan tiến hành tố tụng điều tra chưa chứng minh và thu được số tiền mà bị cáo Phong dùng để đánh bạc

Căn cứ nội dung công văn số 136/TANDTC – PC ngày 25 tháng 08 năm

2020 của Tòa án nhân dân tối cao về việc đính chính công văn số 89/TANDTC – PC ngày

30/06/2020 của TANDTC hướng dẫn đối với tội Đánh bạc thì “Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự thì việc chứng minh số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng”

Căn cứ hồ sơ vụ án cho thấy, không có nội dung nào thể hiện nguồn gốc

số tiền đó từ đâu mà có, được thu như thế nào, có liên quan đến hành vi đánh bạc của Phong và Quân ra sao, điều này là không đúng tinh thần của khoản 3, Điều 1 của Nghị quyết Số: 01/2010/NQ-HĐTP ngày ngày 22 tháng 10 năm

2010 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Điều 248 và 249 Bộ luật hình sự 1999 nhưng vẫn còn hiệu lực đối với

bộ luật hình sự 2015: “3 “Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc” bao gồm: a) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc thu giữ được trực tiếp tại chiếu bạc;b) Tiền hoặc hiện vật thu giữ được trong người các con bạc mà có căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc;c) Tiền hoặc hiện vật thu giữ ở những nơi khác mà có đủ căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc.” Quy định này cho thấy, Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc phải được thu giữ và chứng minh được tiền hoặc hiện vật đó dùng đánh bạc hoặc sẽ dùng đánh bạc Tuy nhiên, Hồ sơ vụ án cho thấy, CQĐT huyện Hải Hậu không thu giữ được “tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc hoặc sẽ dùng đánh bạc” để chứng minh cho hành vi bị khởi tố, chỉ thu giữ được điện thoại OPPO f5 của Đinh Xuân Phong nhưng đó là tài sản hợp pháp và không liên quan đến hành vi cá

độ bóng đá theo Bản KLĐT số 07/CSĐT ngày 02/01/2019 đã xác minh Như vậy, trong vụ án này Viện kiểm sát chỉ dựa vào lời khia của người làm chứng Nguyễn Văn Quân và lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo (có dấu hiệu bị định hình lời khai nhưng không được xem xét) để làm căn cứ buộc tội

bị cáo Ngoài lời khai của người làm chứng Nguyễn Văn Quân và lời nhận tội của bị cáo thì chưa có bất kì chứng cứ nào khác để xác định thân chủ của tôi có hành vi tham gia cá độ bóng đá cùng với anh Nguyễn Văn Quân Phía Viện kiểm sát chưa đủ căn cứ để buộc tội bị cáo như cáo trạng của Viện Kiểm sát truy tố về tội Đánh bạc

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Từ những phân tích các căn cứ viện dẫn như trên, theo quy định tại Điều

13 Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định về nguyên tắc suy đoán vô tội

“…Khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội” Như vậy, trong vụ án này Viện kiểm sát đưa ra căn cứ buộc tội thân chủ của tôi chỉ dựa vào lời khai của người làm chứng Nguyễn Văn Quân tuy nhiên anh Quân chỉ khai chủ quan chứ không có bất cứ gì để chứng minh thân chủ tôi cùng với anh Quân tham gia cá độ bóng đá Và phía Viện kiểm sát cũng căn cứ vào lời khai nhận tội ban đầu của thân chủ của tôi mặc dù sau khi ra đầu thú đến tại phiên tòa ngày hôm nay thân chủ tôi đã chối bỏ việc cùng tham gia cá

độ và thân chủ tôi trình bày mình bị định hình lời khai nhưng phía Viện kiểm sát cũng không có xem xét về điểm này

Vì vậy, các chứng cứ Viện kiểm sát đưa ra để buộc tội thân chủ tôi là

không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ buộc tội Tôi kính đề nghị Hội

đồng xem xét áp dụng nguyên tác suy đoán vô tội tại Điều 13 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, tuyên thân chủ tôi không phạm tội Đánh bạc khoản 1 Điều 321

Bộ luật Hình sự mà như phía Viện kiểm sát truy tố

Tôi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, Đại diện Viện kiểm và toàn thể những người tham gia phiên tòa đã lắng nghe quan điểm bào chữa trên của tôi./

Luật sư bào chữa

II NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN

chung: .

2 Chủ toạ Phiên toà: .