bài thu hoạch diễn án vụ án đinh xuân phong phạm tội đánh bạc

Nhận lời mời của gia đình bị cáo và được sự chấp thuậncủa HĐXX, tôi tham gia phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là người bào chữacho bị cáo Đinh Xuân Phong.Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án

HỌC VIỆN TƯ PHÁPKHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

-o0o -BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

(VỤ ÁN ĐINH XUÂN PHONG PHẠM TỘI ĐÁNH BẠC)

Môn: Kỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sựMã hồ sơ: LSHS 21

Diễn lần: 02

Ngày thực hành: 18/01/2024

Giáo viên hướng dẫn:……….Họ tên học viên: Nguyễn Đức TônSinh ngày: 01/01/1991

Vai diễn:……….SBD: 204 Lớp: B6 LS khóa 25.2 tại Hà Nội

Hà Nội, ngày 16 tháng 01 năm 2024

Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong đi bộ từ kháchsạn Sơn Hằng đến Ki ốt Tuấn Kiệt ở khu du lịch Thịnh Long của Nguyễn VănQuân, sinh năm 1985, hộ khẩu thường trú tại thị trấn Cát Thanh, huyện TrựcNinh thì Quân nhờ Phong trông coi ki ốt để đi công việc Phong đồng ý và bật tivi xem trực tiếp trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khuônkhổ vòng chung kết cúp bóng đá thế giới năm 2018 (Wold cup 2018) được phátsóng trên đài truyền hình Việt Nam

Khoảng 1 giờ 10 phút, khi trận đấu diễn ra được 10 phút và tỷ số 1-0nghiêng về đội tuyển Anh thì Quân về cùng ngồi xem bóng đá với Phong Tronglúc xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này không có bàn thắng nữa đâu,đến vòng này chúng nó đá chặt lắm”, Phong hỏi Quân “Vậy sao anh?”, Quân trảlời “Chắc anh bắt xỉu thôi, 3 quả” (có nghĩa là Quân tham gia các độ kèo xỉu vớisố tiền 3 triệu đồng) Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho em theo hai quả với”(tức là Phong cùng tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 2 triệu đồng) Quân nhấttrí lấy điện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao 0947.850.168 gọi đến số thuêbao 0914.379.668 của Trần Văn Tân hỏi về kèo tài xỉu và tỷ lệ cá độ của trậnđấu, Tân lấy quyển sổ kẻ ô li đã ghi tỷ lệ trước đó ra xem và bảo Quân “Xỉu 21/2 ăn 94” Nghe xong Quân nói với Tân “Anh em mình làm tý, em bắt kèo này5 quả nhé” (tức là Quân cá độ với Tân số tiền 5 triệu đồng), nếu hết 90 phútchính thức của trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân được hưởng sốtiền theo tỷ lệ 5 x 9,4 = 4,7 triệu đồng của Tân và không phải đưa cho Tân sốtiền 5 triệu như đã thỏa thuận, nếu có 2 bàn thắng thì 2 bên hòa không mất tiền,nếu có trên 2 bàn thắng thì Quân phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu Tân đồng ýnhận kèo cá cược của Quân và trả lời “rồi”

Đến 1 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân vớinội dung: “xỉu 2 1/2 an 94, 5q” để xác nhận với Tân Thấy vậy, Tân gọi điệnthoại lại hỏi Quân: “mày nhắn gì vậy?”, Quân trả lời: “Đấy, chỗ anh em mình cáđộ đấy”, Tân đồng ý và nói “OK” Sau khi nhắn tin và gọi điện cho Tân để cá độbóng đá, Nguyễn Văn Quân đã xóa toàn bộ nội dung tin nhắn và lịch sử cuộc gọitrong điện thoại để tránh bị phát hiện

Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đang xem trận bóng đá giữađội tuyển Anh và Croatia (chưa kết thúc 90 phút chính thức) tại nhà nghỉ NgọcLinh thì bị Công an huyện kiểm tra phát hiện và triệu tập thêm Nguyễn Văn

Quân đưa đến Công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bản bắtngười phạm tội quả tang Thu giữ toàn bộ vật chứng liên quan đến việc phạmtội

Căn cứ lời khai của Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Đinh Xuân Phong làmviệc Tại cơ quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân, Đinh Xuân Phongđã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình Tuy nhiên, sau khibị khởi tố và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”, ĐinhXuân Phong đã thay đổi lời khai và cho rằng không biết việc Nguyễn Văn Quântham gia cá độ bóng đá với số tiền 3.000.000 đồng, bản thân Phong không gópsố tiền 2.000.000 đồng Nhưng căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơvụ án, khvng định Đinh Xuân Phong đồng phạm với Nguyễn Văn Quân về tội“Đánh bạc”; Còn việc Phong không thừa nhận hành vi vi phạm tội chỉ nhằmmục đích trốn tránh trách nhiệm hình sự

Ngày 06/9/2018, Đinh Xuân Phong bỏ trốn và bị truy nã, đến ngày13/11/2018, Phong đến Công an huyện đầu thú (BL số 5-8, 130-133, 155-158,146- 171, 192-195).

2 Xác định người tham gia tố tụng

Bị cáo: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1988; nơi cư trú:

Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

3 Kết luận điều tra và cáo trạng Viện Kiểm sát nhân dân

3.1 Kết luận điều tra

Ngày 02/01/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra, Công An huyện Hải Hậu đãban hành bản kết luận điều tra số 07/CSĐT đề nghị truy tố bị can Đinh XuânPhong về tội đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ Luật Hình sự vàvật chứng kèm theo là 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 vỏ màu đen vàcác sim theo kết luận điều tra.

3.2 Cáo trạng Viện Kiểm sát nhân dân

Ngày 11/01/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đề nghị truy tố ratrước Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam định theo cáo trạng số 05/CT-VKSHH để xét xử bị can Đinh Xuân Phong về tội đánh bạc theo khoản 1 Điều321 Bộ luật Hình sự.

II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA1 Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong

1.1 Mục đích hỏi:

- Làm rõ những căn cứ để khvng định rằng Phong không phạm tội và để bổtrợ cho việc bào chữa của luật sư theo hướng không phạm tội.

1.2 Danh sách câu hỏi

- Vào khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, anh đến ki ốt của anh Quânđể làm gì?

- Lúc anh đến ki ốt của anh Quân thì anh có biết trận đấu giữa đội tuyểnAnh – Crotia chuẩn bị diễn ra không?

- Trước đây anh có hay xem bóng đá cũng như chơi cá độ bóng đákhông?

- Anh có cùng với anh Quân tham gia cá độ không? Hay trong lúc ngồixem bóng đá anh có biết anh Quân cá độ bóng đá không?

- Anh có biết 2 quả, 3 quả, 5 quả như anh Quân và anh Tân khai là gìkhông?

- Anh có biết anh Tân là ai không?

- Vì sao tại phiên tòa ngày hôm nay anh khvng định mình không thamgia cá độ nhưng tại biên bản ghi lời khai lúc ngày 12/7/2018, ngày 27/7/2018ghi nhận anh đã khai nhận toàn bộ sự việc có tham gia cá độ cùng với anhQuân?

- Trong quá trình hỏi cung thì anh có bị nhục hình, mớm cung haykhông?

- Tại sao ngày 6/9/2018 anh lại bỏ trốn?

2 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân

2.1 Mục đích hỏi

- Làm rõ sự kiện, thời gian và đối chiếu lại với các lời khai của Tân.- Nhấn mạnh việc anh Quân không có chứng cứ chứng minh rằng Phongcó tham gia cá độ chung với anh Quân.

2.2.Danh sách câu hỏi

- Khi nhờ Phong coi ki ốt thì anh đã đi đâu?

- Anh gọi điện cho anh Tân lúc mấy giờ? Cuộc hội thoại diễn ra như thếnào?

- Anh khai rằng Phong tham gia cá độ bóng đá cùng với anh, anh có gìđể chứng mình lời khai của mình không?

- Thời gian, địa điểm và những người cùng bị cáo xem trận bóng đá ngày12/7/2018.

- Thời gian trận đá bóng bắt đầu và kết thúc

- Nội dung nói chuyện, trao đổi với nhau giữa anh với những người cùngxem trận đấu.

- Có ai trực tiếp chứng kiến (nhìn thấy, nghe thấy) anh nhắn tin, điện thoạicho Tân để cá cược bóng đá, cũng như việc anh Đạt nhờ cá cược số tiền 2 triệu.

- Có tài liệu, chứng cứ gì khvng định anh Quân nhờ đặt cược 2 triệu.

- Bị bắt quả tang hay bị chỉ bị Cơ quan Công an mời về trụ sở làm việc.

- Ngoài điện thoại anh cho rằng sử dụng để liên lạc cá cược với Tân bị thugiữ, có thu giữ gì khác (tiền cá cược, tài liệu chứng cứ khác)

3 Hỏi người làm chứng Trần Văn Tân

3.1.Mục đích hỏi

Làm rõ sự việc cá độ giữa Tân và Quân và để làm rõ nội dung Tân khônghề biết Phong và sự việc cá độ hôm 12/7/2018 không có sự tham gia của Phong.

3.2 Danh sách câu hỏi

- Anh Quân cá độ 5 quả là 5 triệu ghi tên mỗi mình anh Quân hay cóthêm người khác chung với anh Quân nữa?

- Anh còn lưu lại tin nhắn giữa anh và anh Quân không?

- Anh có biết Đinh Xuân Phong là ai không?

- Thời gian, địa điểm và những người cùng bị cáo xem trận bóng đá ngày12/7/2018.

- Thời gian trận đá bóng bắt đầu và kết thúc

- Nội dung nói chuyện, trao đổi với nhau giữa anh với những người cùngxem trận đấu.

- Có ai trực tiếp chứng kiến (nhìn thấy, nghe thấy) anh nhắn tin, điệnthoại cho Tân để cá cược bóng đá, cũng như việc anh Đạt nhờ cá cược số tiền 2triệu.

- Bị bắt quả tang hay bị chỉ bị Cơ quan Công an mời về trụ sở làm việc.

- Ngoài điện thoại anh cho rằng sử dụng để liên lạc cá cược với Tân bịthu giữ, có thu giữ gì khác (tiền cá cược, tài liệu chứng cứ khác)

III KẾ HOẠCH VÀ LUẬN CỨ BÀO CHỮA1 Kế hoạch bào chữa

Trong vụ án này Viện kiểm sát chỉ dựa vào lời khai của người làm chứngvà lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo để buộc tội bị cáo Vì vậy, kế hoạch củaluật sư bào chữa cho bị cáo hướng không phạm tội vì không đủ chứng cứ chứngminh hành vi phạm tội của bị cáo Căn cứ vào Điều 13 Bộ luật tố tụng hìn sự đểbào chữa theo hướng không phạm tội cho bị cáo.

2 Luận cứ bào chữa

LUẬT CỨ BÀO CHỮA

(v/v bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong)

Kính thưa HĐXX! thưa vị đại diện VKS! Thưa các vị luật sư đồng nghiệpcùng tất cả các mọi người có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay.

Tôi là Luật sư Nguyễn Đức Tôn đến từ Công ty luật ABS, thuộc ĐoànLuật sư TP.Hà Nội Nhận lời mời của gia đình bị cáo và được sự chấp thuậncủa HĐXX, tôi tham gia phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là người bào chữacho bị cáo Đinh Xuân Phong.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và dựa vào kết quả xét hỏi công khai tạiphiên tòa ngày hôm nay, tôi không đồng ý với quan điểm buộc tội của Việnkiểm sát, tôi khvng định rằng thân chủ của tôi không phạm tội và việc phíaViện kiểm sát truy tố thân chủ của tôi về “Tội đánh bạc” là không có đủ căn cứđể buộc tội thân chủ tôi

Tôi xin trình bày những căn cứ để chứng minh rằng thân chủ của tôikhông phạm tội như sau:

Thứ nhất, về chứng cứ mà Viện kiểm sát dùng để buộc tội thân chủ tôi Cơ quan tiến hành tố tụng chỉ dựa vào lời khai người làm chứng của anhNguyễn

Văn Quân, lời khai nhận tội ban đầu bị đình hình lời khai của bị cáo để buộctội Phong mà không có chứng cứ vật chất để chứng minh.

Đối với lời khai của Nguyễn Văn Quân: anh Quân khai nhận rằng anhPhong đã cùng với anh Quân cá độ bóng đá số tiền 5 triệu đồng (anh Quân cá 3triệu, anh Phong cá 2 triệu) với anh Trần Văn Tân là người nhận cá độ củaQuân Tuy nhiên, lời khai của anh Quân chỉ là lời khai chủ quan và không có gìchứng minh lời khai là đúng sự thật khách quan Tại biên bản bắt người phạmtội quả tang cũng như biên bản ghi lời khai của Quân ngày 12/07/2018, Quânkhai Quân đang xem bóng đá với Phong thì bị phát hiện bắt quả tang, chính vìQuân khai không đúng sự thật khách quan nội dung này nên có cơ sở cho rằngcác lời khai khác của Quân trong vụ án là không khách quan, hơn nữa các lờikhai của Quân và Phong sau khi Phong ra đầu thú cũng như trong biên bản đốichất còn có nhiều mâu thuẫn chưa làm rõ nên không thể sử dụng lời khai củaQuân là căn cứ buộc tội Phong.

Đối với lời khai của người làm chứng Trần Văn Tân, trong những lời khaithì Tân không biết bị cáo Phong là ai, và rạng sáng ngày 12/7/2018 thì anh Tânchỉ ghi nhận cá độ bóng đá 5 triệu đồng với Quân, ngoài ra anh Tân khôngnhận thêm bất kỳ cá độ bóng đá từ ai khác.

Theo đó qui định tại khoản 2 Điều 91 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 có quyđịnh về lời khai của người làm chứng

Còn đối với lời khai nhận tội ban đầu của Phong, như đã phân tích ở trên,sau khi ra đầu thú cho đến tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo Phong hoàn toànchối bỏ việc mình cùng tham gia cá độ với anh Quân Bị cáo cho rằng trướcđây mình bị cán bộ điều tra định hình khai để thống nhất với lời khai của Quântrong biên bản bắt người quả tang và biên bản ghi lời khai ngày 12/07/2018 vềnội dung Phong và Quân đang xem bóng đá thì bị bắt quả tang, việc này là đểcó lợi cho Quân nhằm làm giảm số tiền cá độ cho Quân Sau khi ra đầu thú,Phong thay đổi lời khai xác nhận không nhờ Quân cá độ bóng đá 2 triệu đồng.Tuy nhiên, tại phiên tòa này phía Viện kiểm sát vẫn dùng lời khai nhận tội banđầu của bị cáo để buộc tôi, mặc dù bị cáo cho rằng bị bị định hình lời khainhưng Viện kiểm sát không xem xét.

Theo quy định tại điểm h Điều 61 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quyđịnh về quyền của bị cáo.

“h) Trình bày lời khai, trình bày ý kiến, không buộc phải đưa ra lờikhai

chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội;”

Đồng thời Căn cứ tại khoản 2 Điều 98 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quyđịnh về lời khai của bị can, bị cáo

“2 Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếuphù hợp với những chứng cứ khác của vụ án.

Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội.”

Như vậy, giai đoạn đầu bị cáo Phong khai nhận hành vi phạm tội củamình nhưng sau khi ra đầu thú thì bị cáo đã thay đổi lời khai vì cho rằng mìnhđã bị định hình lời khai Theo như căn cứ nêu trên, bị cáo không buộc phảinhận tôi hoặc đưa ra lời khai chống lại chính mình và cơ quan tiến hành tố tụngkhông được dùng lời nhận tội ban đầu của bị cáo để buộc tội bị cáo.

Thứ ba, cơ quan tiến hành tố tụng điều tra chưa chứng minh và thu được số tiền mà bị cáo Phong dùng để đánh bạc.

Căn cứ nội dung công văn số 136/TANDTC – PC ngày 25 tháng 08 năm2020 của Tòa án nhân dân tối cao về việc đính chính công văn số 89/TANDTC– PC ngày

30/06/2020 của TANDTC hướng dẫn đối với tội Đánh bạc thì “Theo quy địnhcủa Bộ luật Tố tụng hình sự thì việc chứng minh số tiền các bị cáo dùng vàoviệc đánh bạc là trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng”

Căn cứ hồ sơ vụ án cho thấy, không có nội dung nào thể hiện nguồn gốcsố tiền đó từ đâu mà có, được thu như thế nào, có liên quan đến hành vi đánhbạc của Phong và Quân ra sao, điều này là không đúng tinh thần của khoản 3,Điều 1 của Nghị quyết Số: 01/2010/NQ-HĐTP ngày ngày 22 tháng 10 năm2010 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng một số quyđịnh tại Điều 248 và 249 Bộ luật hình sự 1999 nhưng vẫn còn hiệu lực đối vớibộ luật hình sự 2015: “3 “Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc” bao gồm: a)Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc thu giữ được trực tiếp tại chiếu bạc;b) Tiềnhoặc hiện vật thu giữ được trong người các con bạc mà có căn cứ xác định đãđược hoặc sẽ được dùng đánh bạc;c) Tiền hoặc hiện vật thu giữ ở những nơikhác mà có đủ căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc.”

Quy định này cho thấy, Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc phải được thugiữ và chứng minh được tiền hoặc hiện vật đó dùng đánh bạc hoặc sẽ dùngđánh bạc Tuy nhiên, Hồ sơ vụ án cho thấy, CQĐT huyện Hải Hậu không thugiữ được “tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc hoặc sẽ dùng đánh bạc” để chứngminh cho hành vi bị khởi tố, chỉ thu giữ được điện thoại OPPO f5 của ĐinhXuân Phong nhưng đó là tài sản hợp pháp và không liên quan đến hành vi cáđộ bóng đá theo Bản KLĐT số 07/CSĐT ngày 02/01/2019 đã xác minh.

Như vậy, trong vụ án này Viện kiểm sát chỉ dựa vào lời khia của ngườilàm chứng Nguyễn Văn Quân và lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo (có dấuhiệu bị định hình lời khai nhưng không được xem xét) để làm căn cứ buộc tộibị cáo Ngoài lời khai của người làm chứng Nguyễn Văn Quân và lời nhận tộicủa bị cáo thì chưa có bất kì chứng cứ nào khác để xác định thân chủ của tôi cóhành vi tham gia cá độ bóng đá cùng với anh Nguyễn Văn Quân Phía Việnkiểm sát chưa đủ căn cứ để buộc tội bị cáo như cáo trạng của Viện Kiểm sáttruy tố về tội Đánh bạc.

Như vậy, trong vụ án này Viện kiểm sát đưa ra căn cứ buộc tội thân chủcủa tôi chỉ dựa vào lời khai của người làm chứng Nguyễn Văn Quân tuy nhiênanh Quân chỉ khai chủ quan chứ không có bất cứ gì để chứng minh thân chủ tôicùng với anh Quân tham gia cá độ bóng đá Và phía Viện kiểm sát cũng căn cứvào lời khai nhận tội ban đầu của thân chủ của tôi mặc dù sau khi ra đầu thúđến tại phiên tòa ngày hôm nay thân chủ tôi đã chối bỏ việc cùng tham gia cá

độ và thân chủ tôi trình bày mình bị định hình lời khai nhưng phía Viện kiểmsát cũng không có xem xét về điểm này.

Vì vậy, các chứng cứ Viện kiểm sát đưa ra để buộc tội thân chủ tôi là

không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ buộc tội Tôi kính đề nghị Hội

đồng xem xét áp dụng nguyên tác suy đoán vô tội tại Điều 13 Bộ luật tố tụnghình sự 2015, tuyên thân chủ tôi không phạm tội Đánh bạc khoản 1 Điều 321Bộ luật Hình sự mà như phía Viện kiểm sát truy tố.

Tôi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, Đại diện Viện kiểm và toànthể những người tham gia phiên tòa đã lắng nghe quan điểm bào chữa trên củatôi./.

Luật sư bào chữa

II NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN