Luận văn thạc sĩ Luật học: Tạm đình chỉ việc giải quyết vụ án dân sự

BỘ GIAO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BOTUPHAP

TRUONG ĐẠI HỌC LUAT HÀ NỘI

DANG HUYEN MY

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

(Định hướng nghiên cứu)

HÀ NỘI, NĂM 2022

BỘ GIAO DỤC VÀ ĐAO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Dân sự và Tổ tung dân sự.Mã số: 8380103.

Người hướng dẫn khoa hoc: PGS.TS Tran Anh Tuần

HÀ NỘI, NĂM 2022

LỜI CAM BOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khơa học độc lập cửariêng tôi Các s liệu trong luận văn la trung thực, có nguồn gốc rõ rằng, được. trích dẫn đúng theo quy định Tôi zin chịu trách nhiềm vẻ tinh chỉnh zác va trung thực của luận văn nay.

XÁC NHẬN TÁC GIÁ LUẬN VAN

CUA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DAN

PGS.TS Tran Anh Tuấn Đặng Huyền My

Bộ luật dân sự năm 2015

Bộ luật tổ tụng dân sự năm 2015Téa án nhân dân.

Téa án nhân dân tối caoVuan dân sự

LỜI MỞ ĐÀU

1 Tính cấp thiễt của việc nghiên cứu đồ tài2 Tinh hình nghiên cứu đề tải

3 Mục dich và nhiệm vụ nghiên cứu:

.4 Déi tượng nghiên cứu, pham vi nghiên cửu:5 Phương pháp luận và phương pháp nghiền cứu.6 Ý ngiấa khoa học và thục,

7 Bổ cục của luận văn:

của để ta:

Hiểm và ý nghĩa của tạm đình chi giãi quyết VADSLLL Khái niệm cũa tan đình chế việc giãi guyếtvụ án đân sự.

112 Đặc

1.1.3 Ýng]ãa của tem định chỉ việc giãt

dân mg 14 Kétujn Chương 1 lộ

CHUONG 2: TRỰC TRANG CÁC QUY ĐỊNH CUA PHÁP LUAT T6 TUNG DAN SỰ VE TẠM ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYÉT VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI VIET NAM.18

31 Căn ca quyết nh tạm định chi gi quyétv h

3111 Đương arlà cá nhân đã chất cơ quan tỔchức đã hợp nhất sp nhập, chia tích giã thỄ mã chưa cĩ cơ quen, 15 chức, cá nhân kế hờn quyẫn và ngiấn vu tế ng cia co quam tỔchức, cánhân đ (Điễn a khồn 1 BLTTDS2015) 18 21.2 Đương aự là cả nhân mất năng lục hành vi din set người chaa thành miền xả chim vác dh được người đi độn theo pháp hut (đẫm b hốn 1 Điều 214

BLTTDS 2015) a

21.3 Châm đit de din hop pháp của đương sara chu cĩ người thay thé (én

¢ fon 1 Điu 214 BLTTDS) “

314 Cẩn don lết quả giả qgắt vs én khúc cơ lên quem hoặc nự việc được pháp

Thất up Anh là phat đo cơ quan tỗ chức khúc giã

được vc (đẫn diBộn 2 Điẫu 214 BLTTDS 2015)

ất rước mới giã a

21S Cẩn đợt kết quả thực hận fp thác ne php, iy thác tt thập chứng cứ hoặc

đọ cơ quan td chức cing cập tà liêu clung ci theo yên cầu ca Tịa ân mỗi giãcyễt được viền (lẫn điaộn 1 Bid 214 BLTTDS) 29

văn bản quy phạm pháp uất cĩ in quan dénvie gi

tv dn cĩ dẫu hưu trá với Hiễn pháp, biệt nổ quyẫt của Quốc hột pháp

lệnh nghĩ quất của Uy bạn thường vụ Quốc hội vẫn bản quy phươ phíp luật cđa

sơ quan nh nước cập trên nã Toa án đã cĩ văn bản dn nghị cơ quan nhà nước

cĩ tiẫm quyền xem xát sia đỗ, bỗ sig hoặc bãi bố (dim e Kron 2 Điều 214

22 Tham quyền và thủ tục ra quyết

23 Hu quả của việc tạm đình chỉ

Xết hận Chương 2

'CHƯƠNG 3: THỰC TIEN THỰC HIEN CÁC QUY ĐỊNH CUA BO LUATTO TUNG DAN SỰ NĂM 2015 VE TẠM BINH CHỈ VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ AN DAN SỰ TẠI VIET NAM VÀ KIEN NGHỊ sud

thục hiện các quy định cia Bộ hột tố tung dan sy nim 2015 v42a

3112 Niững vướng lập trong thực tn tạm din chỉ việc giã quyết trán

din ar và mật:sẳnng yên nhơm 55

et 81

3131 Eiỗnmght hồn thiện pháp luật về tam đình chỉ gii qp a13132 Kién gh thực hắnphép luật về kơn din ch giả ag ét cn dina 90

Kétujn Chương 3 KET LUẬN CHUNG.

DANH MỤC TÀI LIEU THAM KHẢO.

PHỤ LỤC

96 0T

LỜI MỞ ĐÀU 1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài.

Bên cạnh tập quan, dao đức, các quy định của tổ chức xã hội, pháp luật 1 công cụ quan lý quan trong, chủ yêu của Nha nước Cùng với Nhà nước, pháp luật ra đồi nhằm điều chỉnh các mồi quan hệ zã hội đa dang, phức tạp; duy trì và ‘bao vệ trật tự xã hội, tạo điều kiện và định hướng cho sự phát triển xã hội Giữa nhà nước va pháp luật luôn có mối quan hệ qua lại, tác động lẫn nhau Trên phương điên lý luận cũng như thực tiễn, pháp luật có vai trỏ bảo vệ các gia trịchân chính, bảo về các quyển lợi chính đảng cũa con người.

Một trong những chủ thể quan trong va chủ yêu mà pháp luật quy định để "bão về quyển, lợi ich hợp pháp của cả nhân, tổ chức trong quan hệ dân sự là Tòaán Téa án là một cơ quan của Nhà nước, bao gồm những con người của Nhà nước, hoat đông theo nhiệm vu, quyển han được pháp luật quy định Nhiệm vu quyển han của họ là gidi quyết các vụ việc phát sinh tai Téa án theo một tỉnh tự,thủ tục do pháp luật quy định Tòa án phải tuân thủ nguyên tắc bảo vé quyền vàlợi ích hợp pháp của các đương sự mét cách liên tục, kịp thời Tuy nhiên, trên

hội phát sinh va vận đồng theo nguyên lý khách quan, cóthực tế các quan hệ

thể xuất hiện các lý do, những tinh tiết mới phát sinh ngoài ý muỗn của các chủ thể tham gia tổ tụng, chủ thé tiên hành tổ tung và có ảnh hưởng đến nội dung vụ án, buộc Toa án phải tạm đừng việc giải quyết vu án Chính vì vậy, cơ chế tạm.

inh chỉ việc giải quyết vụ án được đặt ra.

Ban chất của việc tam đính chỉ một hoạt đông nảo đó là việc tam ngừng giãi quyết trong khoảng một thời gian, khi lý do tam ngừng không còn nữa thì hoạt động đó sẽ lại được tiếp tục, va tắt nhiên, hoạt đông tam đính chỉ giải quyết‘wu án dân sự của Tòa án trong tổ tụng dân sự cũng không nằm ngoài ý ngiĩa đó.

Tam đính chỉ giãi quyết vụ án của tòa án là việc Tòa án tam nging giải quyết vụán dân sự khi có căn cử phù hợp với quy đính của pháp luật và khi lý do cũa việc

tạm ngừng đó không con thi Tòa án ra quyết định tiếp tục giải quyết Để đâm án ‘bao sự hợp pháp của việc tam ngừng do thi rat cin thiết phải có quy định về để này trong các văn bản pháp luật Nhin chung, có nhiễu lý do, căn cứ phát sinh.trên thực tế,dén việc Toa án phải tạm đính chỉ việc giãi quyết vụ an dân su. 'Nhận thức được sự can thiết va tam quan trọng của việc tạm đính chỉ giải quyết

‘vu án dân sự, cc văn bản pháp luật tô tung dân sự của Viết Nam từ lâu đều đã quy định về vấn dé nay.

‘Voi mong muôn có thé nghiên cứu về van dé tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự một cách có hệ thống, đưới c& góc dé lý luân và thực tiễn, tiếp cân khai thác van dé dưới góc độ chuyên sâu hơn, đồng thời giải quyết các van để liên quan một cách tổng thể, toàn diện, tác giả đã quyết định lựa chọn để tài

“Tam dink chỉ việc giải quyết sự ám đâm ste” làm luân văn thạc sỹ của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tai:

"Việc nghiên cứu về tạm đính chỉ giãi việc quyết vụ án dân sự đã được có một số tác giả quan tâm nghiên cứu trước đây, cụ thể như.

- Một số tác gia đã nghiên cửu và làm dé tải tốt nghiệp đại học, cao họcuất tai trường Đại học Luật Ha Nội, gồm

+ Luên văn thạc đ luật học “Toon dint chỉ đinh chi giải quyết vụ việc dânsử theo qny nh của Bộ luật lỗ hung dân sie” của tac giã Pham Hai Tâm năm.2010

+ Luận văn thạc sĩ “Tạm đình chỉ việc giải quyết vụ dn dân sự và thực tiễn tì hành" cha tác giã Nguyễn Đình Thị Linh năm 2019.

+ Luôn văn thạc sỹ luật học “Tạm đinh chỉ giải quyét vụ án dân sự từ thực tiễn thực hiện tai các Tòa án nhân dân 6 tĩnh Hòa Binh” của tác giả Nguyễn Thị Đã Giang năm 2020,

~ Một số tac gia đã viết bai tap chí, công bó trên một số tap chỉ chuyên ngành như “Cẩn mg dinh rổ dinh chỉ và tạm đình chi trong các văn bẩn pháp

luật cia tác giả Lê Quang Hoà trên tap chi Dân chủ vả Pháp luật số 11/2008, “Trao đổi về vẫn đồ tam đình chỉ giải quyết vụ án dân su’ của tác gà Nguyễn ‘Van Thương trên Tap chí kiểm sat số 2/2009, “Một số vấn dé tam đình chi giải quyết vụ án theo quy định của Bộ luật tỔ ting dân suc’ của tác giả Duy Kiên đăng trên Tap chí Téa án nhân dân số 7/2014.

Ngoài ra con có bai viết “Quy định về tạm dinh chỉ giải quyết vụ ám dân suctrong Bồ luật Tô tung dân sự năm 2015 cần được hướng dẫn cụ thé hon” của tác giã Bùi Thị Huyền đăng trên tap chi Dân chủ và pháp luật số 5/2016, “Một đinhi tan định chỉ giải 36 giải pháp nâng cao chất lượng công tác iaém sát quy

quyét vụ việc dân sw’ của tác giã Lê Thị Hồng Hạnh trên tạp chí Kiểm sát số 9/2018; “Một số ý én vé đình chi gidt quyết vụ dn dân sự kit vụ án dang tam ~— tác giả Dương Tân Thanh đăng trên Tap chí Kiểm sát số 8/2019 va ‘bai viết cùng tac giả “Vu đt dang tạm đình chỉ gidt quyết: Tòa dn có được quyển áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời? ” trên Tạp chi Luật học số 4/2019.v.v.

Các công trình trên lả nguén tai liệu quan trong cần được kể thừa và tiếp nhc

tục phát triển trong luận văn nay.

3 Mục dich và nhiệm vụ nghiên cứu:

- Mục đích nghiên cứu: Làm 16 những van để lý luận cơ bản về tam đình.chi việc giải quyết vụ án dân sự, thực trang các quy định của pháp luật tổ tụng

dân sự Việt Nam hiện hanh về tạm định chi giải quyết vụ án dân sự vả thực tiễn thực hiền chúng tại các Téa án, từ đó để xuất, kiến nghị những giãi pháp cụ thé nhằm hoàn thiện hé thống pháp luất.

~ Nhiệm vụ nghiên cứu gồm có:

+ Lam rõ, phân tích khái niệm, các đặc điểm, ý nghĩa của quy định tam inh chỉ, cơ sỡ của việc quy định về tạm đính chỉ để lam rõ các vẫn để lý luận vé Việc tam đính chỉ giãi quyết vụ án dân sự

+ Phân tích, đánh giá cả những wu điểm và cả những bat cập, hạn chế của

các quy đính của pháp luật tổ tung dân sự Việt Nam hiện hảnh về tam đính chỉgiải quyết vụ ân dân sự trong thực tiga

+ Để xuất được các giãi pháp về hoàn thiện pháp luật cũng như đưa ra một số kiến nghị nhằm bão dim việc thực hiện pháp luật vé tam đỉnh chi giải quyết vu án dân sự trên thực tế

4 Đối trong nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu:

~ Đỗi tượng nghiên cử của luận văn:

Luận văn này nghiên cứu các vẫn để lý luận về tam đính chỉ giải quyết vụ án dân sự, quy định của pháp luật Việt Nam vẻ tạm đính chi giải quyết vụ án dân.

sự, thực tiễn áp dụng các quy đính của pháp luật về tam đính chỉ giải quyết vụ án dân sự, từ đó để suất những giãi pháp nhằm hoàn thiện pháp luật cũng như bioim áp dụng pháp luật vẻ tam đính chỉ giãi quyết vụ án dân sự.

~ Phạm vi nghiên củ cũa luận văn

Trong phạm vi của luận văn nay, tác giã chủ yếu tập trung phân tích, nghiên cứu các quy định của Bộ luật tổ tụng dân sự năm 2015 về tạm đính chỉgiải quyết vụ án dân sự 6 cấp sơ thấm đồng thời nghiên cứu thực tién áp dụngpháp luất về tạm đình chỉ gii quyé vu án dân sự trong những năm gin đây ở một số địa phương như thảnh phó Ha Nội, tinh Bình Định, tinh Khánh Hòa, tỉnh Vinh Phúc, tinh Hòa Bình, tinh Quảng Ninh vv.

5.Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu:

~ Phương pháp luôn

Trong luận văn nảy, tác giã chủ yêu dua trên nên ting lý luận của chủ.nghĩa Mac ~ Lénin, từ tưởng Hé Chí Minh vẻ nhà nước vả pháp luất, các quan điểm của Dang va nha nước ta về cải cách tư pháp để phân tích nội dung, nghiên cứu vin để

~ Phương pháp nghiên cia

Phương pháp phân tích, so sánh, chứng minh, tổng hop, la những

phương pháp nghiên cứu khoa học được sử dung chủ yếu trong luân văn nay Dưới góc độ tiếp thu, kế thừa kết quả nghiên cứu của một số tác giả đã lam trước đây, từ đó phát triển, hoan thiện để dat được các mục đích nghiên cứu đã dé ra.

nghĩa khoa học và thực

Y ngiữa của luận vin này trước hết gop phan bổ sung và hoàn thiện hệ thống lý luận vẻ tam đình chỉ viée giải quyết vụ án dân sự Bên cạnh đó, luận. văn di sẽu vào phân tích, luân giãi thực trang, thực tiễn thực hiền pháp luật về

tạm đình chỉ việc giải quyết vụ án dân sự nói chung va ở cấp sơ thẩm nói riêng, từ đồ làm cơ sỡ cho các kiến nghỉ,xuất của luận văn.

1 Bố cục của luận van:

"Ngoài lời mỡ đầu, kết luận, mục lục và danh mục tà liệu tham khảo, luậnvăn được chia lâm 3 chương như sau:

- - Chương 1: Một sé vẫn để lý luên vẻ tam đính chỉ giải quyết vụ án dén su - - Chương 2: Thực trang các quy định của Bộ luật Tô tung dân sự năm 2015 vẻ

tem đính chỉ giai quyết vụ án dân sự tại Việt Nam.

- _ Chương 3: Thực tiễn thực hiện các quy định của Bộ luật Tổ tung dân sự năm 2015 về tam đính chỉ việc giãi quyết vụ án dân sự tai Việt Nam va liên nghỉ.

MOT SỐ VAN DE LÝ LUẬN VE TẠM ĐÌNH CHỈ GIAI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ

11 Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của tạm đình chỉ giải quyết VADS

1.11 Khái niệm của tạm đình chỉ việc giải quyét vụ án dan sir

"rước khí tim hiểu một số vấn để khái quát về tạm dinh chi giai quyết va án dân sự (VADS), chúng ta cén làm rõ về khái niệm về “tam din chi”, "vu án dain sự”, “việc giải quyét vụ án dan sự” đễ hiểu được ban chat pháp lý của cụm.

“tam đình chỉ việc giải quyết vu án dân su”

Đầu tiên, về khái niệm vụ án dân su, theo Từ điển giải thích thuật ngữ pháp lý thông dụng thì vụ án được hiểu đơn giãn là “vu việc phi hea va xát ied Tòa án”, dân sự là “tiệc liên quan din dân sự nói clang Những việc liên quan đến dân sự gồm những quan hệ nhân thân, tài sản, những van đề về hôn nhân gia đình, kmh té và lao động ` Như vậy, đưới góc đô gi thích nay, các tranh chấp vẻ dân sự, hôn nhân và gia đính, kinh doanh thương mai va lao đồng được toà án gi quyết goi là vụ án dân sự Khác với quan hé pháp luật hình sự, quan hệ pháp luật dân sự lại là quan hệ nhân thân va tài sn giữa các chủ thể bao gim các ca nhân hay các tổ chức Quan hệ giữa các chủ thể hết sức đa dạng, phức tap do sự phát triển của xã hội, nhưng luôn đựa trên nguyên tắc bình đẳng, tự nhguyền thoả thuận Mặc đủ vay, vì nhiên lý do khác nhau, không phải tắt o& moi trưởng hợp các chủ thể tôn trọng thoa thuận tự nguyện Trong quan hệ dân sự, khi quyển va nghĩa vụ bị xâm phạm ma bản thân chủ thể không tự bao vệ hay thoả thuân được thì có quyển khối kiện yên cầu Toa án bão vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình Như vậy, khi có mâu thuẫn, tranh chấp vé quyển và lợi ích phát sinh từ lĩnh vực dân sự, hôn nhân gia đính, kinh doanh, thương mai, laođông ma một hoặc các bên tranh chấp yêu cầu Téa án giải quyết, Tòa án thụ lý

goin Nur Ý (1998),Đạicừdiễn Tổng Vit, NO Vin hót Thông th, Ha Nột,t.S00

giải quyết thi vụ án dân sự phát sinh tại Tòa Tranh chấp dân sư chỉ la vụ án dân

sự khi đã được Tòa án thu lý giải quyết 2

Tom lại, vu án dân sự là tranh chấp vé quyền và nghĩa vụ giữa các chủ thể phat sinh trong quan hệ pháp luật dân sự, hôn nhân gia định, kinh doanh thương‘mai, lao động ma các bên không tự thỏa thuận được với nhau, một hoặc các bên. tranh chấp yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết và đã được Tòa án thu lý

giải quyết theo quy định của pháp luật

"Ngoài ra, cũng cén phân biệt giữa vụ án dan sự va việc dé sự Theo quyđịnh tai BL TTDS đầu tiên được Việt Nam ban hành năm 2004, ngay Điểu 1 Bồluật này đã phân tách hai trường hợp bao gồm vụ án dân sự và việc dân su Vuán dân sự va việc dân sự được gọi chung là vụ việc dân sự Theo Điểu 361

BLTTDS năm 2015, thi việc dân sự la: “việc cơ quan, tổ chức, cá nhân Không có tranh chấp, nhương có yên cần Tòa án công nhấn hoặc không công nhận một surhiện pháp I là căn cứ làm phát sinh quyén ngiữa vụ dé sự hôn nhân và gta “đinh, kinh doanh thương met, lao động của mình hoặc cũa cơ quan, tổ chức, cá nhân Nhắc, yêu cầu Téa án công nhn cho minh quyền về dân swe hn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mat, lao đông, Điễm khác biệt cơ ban của vụ án dân sự với việc dân sự là luôn tôn tai tranh chấp trong vụ án dân sự, ngược lai,trong việc dân sự giữa các bên không có tranh chấp, Khi vụ án dân su phát sinhtại Tòa án thi Tòa án theo nhiệm vụ quyển han của mảnh phải tiển hảnh giải quyết vụ án dân sự đó dựa trên các quy định pháp luật có liên quan Để giãi quyết vu án một cách khách quan, Toa án phải thực hiện các hoạt đồng theo một trình tự tổ tụng, từ việc chuẩn bị vé chứng cứ, tải liệu đền giúp đương sư hòa giải với nhau, néu các đương sự không thỏa thuận được thi Tòa án mới mỡ phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án đó Co thể thay, việc giải quyết vụ án dân sự là các hoạt đông của Téa án tiền hành theo trnh tự, thi tục cụ thé được quy đính trong pháp

Sage BỀN TL Tê vấn tục i Td ci ie gi gpấ tụ đa đu tú đục nốt ed,

Buboc but Hà Nộ in 2018

luật tô tung dân sự được quyết định giải quyết tranh chap dân sự, nhằm bảo vệ lợi ich Nha nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ich hợp pháp của cả nhân,

cơ quan, tổ chức `

Thứ hai, “Taon inh chi” được ghép bởi hai từ “tam” và "đi chỉ Theo cách hiểu đơn giản, tam là “chi trong một thời giam nào đó, khi có điền: kiện thi sẽ có thay đối ”', Đình chi là “ngừng lại hoặc làm cho phải ngừng lat ấm ”” Con theo tử điển giải thích thuật ngữ luật học "Tạm đinh chỉ việc gidt quyết vu án dn s là (Tòa án) tam thời ngừng việc trong một thời gian hay vĩnh

giải quyết vu ám dân sự đã tìm ii “5 Trong quy trình tô tụng dan sự, nêu một vụ.

án dén sư đã được thụ lý tức là quy trình tổ tung dân sự đã được thực hiện Nêu quy trình dé đang được thực hiện mà có những lý do làm cho quy trình đó khôngthực hiện được nữa thì Tòa án phải ra một quyết định tuyến bé tam dừng quytrình đó lại.Do đó, trong tổ tung dân sự, tạm đình chỉ gidi quyết vụ án dân sự không chỉ được hiểu 1a một hoạt động tô tung ma còn được hiểu là một quyết định tổ tụng

Giáo trình luật tô tụng dân sự Việt Nam của Trường Đại hoc Luất Hà Nội cũng đã đưa ra khái niêm vẻ thuật ngữ này như sau: “Tam đồn chỉ giải quyét vụ Ga dân sự là việc Téa án quyết đình tam ngừng việc giải quyết vu án dân sue ii có những căn cứ do pháp luột cry đinh” Con giáo tình luật Tô tụng dân sự 'Việt Nam của Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội đưa ra khái niệm “tern dinh chỉ giải quyét vụ án dan sự là việc tạm ngừng giải quyết vụ án dân sự khi có những căn cứ do pháp inật quy đinh theo quyết định của cơ quan tiễn hành tổ ting có

‘Nein DAB TH, Ln Lanvin hc đồ tin “im dh de gi mất tự án dân thre a đi ho”,

Tung Dalla: Lệ FG nim 209.

5e Bộ catbzn QUIS) Tv đột dng ốc NI Hồn Di, HG 1D.“Hoga Onbun (01S) Tv da Tung Vat NB Hang Đức Noa 49.

Neva C ban (2017), Gav ah ult Tổ ang din st Tp at Trường Đi họ Lut He lột OR

công mahjn ấm Tà NộL 8.9.

thẩm quyền “' Với định nghĩa nay, tạm đính chỉ giải quyết vụ an dân sự lả một quyết định của Toa án về việc tạm dừng giãi quyết vụ án dân su.

Hiện nay, BLTTDS la căn cử quan trọng nhất trong viếc quy đính về tam Ginh chi việc giãi quyết vụ an dn sự Kế từ khi BLTTDS năm 2015 được ban ‘hanh, Bộ luật nảy đã được nhiều tác giả nghiên cứu, bình luận Với tinh chất la một tả liệu có tính học thuật và nghiên cửu với các khái niệm, thut ngữ trong tổtung dân sự, trong cuôn Binh luận khoa hoc Bộ luật Tổ tung Dân sự của nướcCông hòa xã hội chủ ngiấa Việt Nam năm 2015 do tác gia Tran Anh Tuần chủ ‘bién đã đưa ra khái niệm kha cụ thé: “Xét vé bẩn chất thi tam đình chi giải quyết vụ án dân sự là việc Tòa cn quyết đình tạm ngừng việc giải quyết vụ án dan sự đã tìm IS trong một thời hạn nhất định Rồi có căn cử do pháp luật qnp định và htt If đo của việc tam đình chỉ không còn thi Tòa ám lai tiếp tuc giải quyết vụ ám én sự äó"® Hay trang cuốn Bình luận khoa hoc Bộ luật Tổ tụng dân sự năm 2015 do tác gia Bùi Thị Huyền chủ biến cũng đã đưa ra khải niệm về tam đình chi giải quyết vụ việc dân sự như sau: "Tựmn din chi giải quyết vụ việc dn sự là việc Tòa án quyét dinh tam ngimg việc giải quyết vụ cin dân sự hoặc việc dân sue đã tìm lý rong một thỏi hạn riất dinh li cô những căn cit do pháp luật gay dian và lồi IS do của việc tam đình chi Không còn thì Tòa án lại tiếp me giải quyét vụ án dân sự hoặc việc dân sự đó”.

Tir các phân tích trên có thé đưa ra khái niệm về tam đính chỉ gii quyết vụ án dân sự như sau: “Zam đinh: chỉ giải quyết vụ ám dân sự là vide Toà ám quyét dinh tam ngừng việc giải quyết vụ án dân sue trong một thời gian nhất “nh lầu cô những căn cử do pháp luật cry định và Rồi những căn cử của việc tạm đình chi không còn thi Toà án sẽ tiếp tục giải quyết vụ án đân sự đó”.

ngừng giải quyết vu an dân sự đã được thụ lý Việc nay chỉ làm tam ngừng tiễn trình tổ tụng dân sự đang được thực hiện do xuất hiện những tình tiết, sự kiện làm cho việc giãi quyết vu án không đầm bão được quyển lợi của đương sư,không đảm bảo tính toàn diện đúng đắn của vụ án chứ không phải là quyết địnhchấm dứt việc giải quyết vẻ nội dung vụ án.

Khi nguyên nhân của việc tam đính chỉ không còn nữa thì moi hoạt độngtổ tung sẽ được khôi phục, Toa án sẽ tiếp tục giải quyết vu án dân sự bỡi việctem đính chi giãi quyết vụ án dân sự chỉ là tạm thời trong mét khoảng thới gian.nhất định nên khi lý do của việc tam ngimg này không còn nữa thì phải tiếp tuc

giải quyết

"Thứ hai, tính có căn cứ Việc tam đình chỉ giãi quyết vu án dân sự phảidựa trên những căn cứ pháp luật quy định Tính chính xác và đúng dn trong việc giải quyết các vụ án dân sự và việc phối hợp giữa các cơ quan, tổ chức trong việc giải quyết vụ án dân sự cũng như các quyển của đương sự phải được đảm bao

Thứ ba, tạm đình chi giãi quyết vu án dân sự có thé được tiền hanh ở cấp sơ thẩm, phúc thẩm va do Tòa án đang phụ trách giải quyết vụ án ra quyết định Thẩm quyển quyết định tam đính chỉ giai quyết VADS chi thuộc vé Toa án vachi có quyết định tam đĩnh chi giãi quyết VADS của Toa án mới có giá ti pháp i Quyết định tạm đính chỉ giải quyết vụ an dân sự nảy có thé được ban hảnh trước hoặc tại phiên tòa xét xử.

Thứ tư, tạm đính chỉ giãi quyết vụ án dân sự la việc Tòa án tam ngừng

tiến tỉnh giải quyết vụ án dân sự đã được thụ lý do xuất hiện những tinh tiết, sựkiện làm cho việc giải quyét vụ án không đêm bão được quyển lợi của đương sự, tính đúng đắn của việc giải quyết vụ an dân sự Tam đính chỉ giải quyết vụ án không phải là chấm dứt việc giải quyết vu án hay “tam ngừng phiên toà”, “hoãn

phiên toà

Trong quá trình tổ tụng dân sự, trường hợp tam ngừng tại phiên toa cling là hoạt động “đừng lat vì không thé tiếp tuc quy trinh tố tụng” Tuy nhiên, việc tem ngừng phiên tòa được quyết định khi Tòa án dang tién hành phiên tòa mà có những lý do nhất định làm cho phiên tòa không thể tiếp tục được tiền hảnh, sau này sẽ tổ chức tiếp phiên tòa (ví du như Tòa án cân thêm thời gian để sác minh, lâm rõ các tinh tiết, sự kiên từ đó mới có thể giãi quyết vụ án một cách chính xác, đúng din) Còn tạm đinh chỉ giải quyết vụ án dân sự là tạm ngừng quy trình tổ tung dân su, được thực hiện khi xuất hiện các tinh tiết, sự kiện làm cho việcgiãi quyết vu án không dim bảo được quyên lợi của đương sự, không đầm bao tính toản điện đúng din của vụ án Thông thường, tam đinh chỉ giải quyết vụ án.

din sự được Tòa án quyết định trong giai đoạn chuẩn bi xét xử, trong một sô trường hợp nhất định vi việc tam đình chỉ có thé được Téa án quyết định tại phiên tòa hoặc phiên hop.

Thẩm quyển quyết định tạm ngừng phiên tòa thuộc vẻ Hội đông xét xử, được Hồi đồng xét xử thảo luận rồi thông qua tại phòng nghĩ án, lập thành văn ‘ban và phải được ghi vào biên bản phiên tòa Còn thẩm quyên ra quyết định tạm inh chỉ giải quyết vu án dân sư trước khi mỡ phiên tòa thuộc về Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án dân sự có thẩm quyển; còn tại phiên tòa thẩm quyển nảy thuộc về Hồi đồng sét zử có thẩm quyên Hậu qua của tam đính chỉ giãi quyết vụ án là Tòa án không sóa tên vụ án dân sự bị tạm đính chỉ giải quyết trong số thụ lý mà chỉ ghi chú vao số thụ lý số va ngày, tháng, năm của quyết

định tạm đính chỉ giải quyết vụ án din sự đó !1

'Việc tạm ngừng phiên toa chi được tiền hành trong một khoảng thời gian ngắn do Tòa án an định Hết thời han tam ngừng phiên tòa: nếu ly do để ngừng phiên tòa không còn thi Hội đẳng sét xử tiếp tục tiến hành phiên tòa, quyết định tem ngừng phiên tòa phải được Hội ding xét xử thông bao bằng văn ban cho những người tham gia tổ tụng và Viện kiểm sit cùng cấp vẻ thời gian tiếp tục phiên tòa Còn nêu lý do để ngừng phiên tòa chưa được khắc phục thi Hội ding xét xử ra quyết định tạm đính chỉ gii quyết vụ án dân sự Trong khi đó, thờigian tam đính chỉ giải quyết vụ án dân sự thường khá dai và không mang tínhxác định vi chỉ khi căn cứ của tam đính chỉ không còn, Téa án méi ra quyết địnhtiếp tục giải quyết vụ án dn sự Quyết định tam đính chỉ giai quyết vụ án dân sự 'ết hiệu lực kể tử ngày ban hành quyết định tiếp tục giải quyết vụ án dân sự Tòa

it khi ban bánh quyết đính tiép tục giãi quyết vụ án tiếp tục giải quyết vụ án.

án dân sự

Ngoài ra, tam dinh chi giãi quyết vụ án dân sự cũng khác với hoãn phiên tòa Huấn phiên tòa cũng là làm cho quy trnh tổ tụng không tiếp tục diễn ma được, tuy nhiền, việc hoãn phiên tòa là việc Tòa án Không tién hành phiên tòatheo thời gian đã dự kiến đã được ân định từ trước.

“Hoãn phiên toa” phát sinh vào thời điểm trước khi bắt đầu phiên tòa sơ thấm hoặc phúc thẩm, hay nói cách khác hoãn phiên tòa chỉ được Tòa án thực hiện khi phiên tòa sét zữ chưa xét xử được nội dung nào trung vụ án dân sự, và thấm quyển hoãn phiên tòa thuộc về Hội đồng sét xử: Còn tam đình chi giải quyết vụ án dân sự là Tòa án đang trong quy trinh giãi quyết vụ án thì xuất hiện căn cứ hay tỉnh tiết buộc phải tạm đừng lại, thẩm quyển ra quyết định tạm định chi giải quyết vụ án dan sự có thé 1a Tham phán hoặc Hội đông xét xử tùy vao thời điểm ra quyết định, trước khi mỡ phiên tòa hay tại phiên tòa

` Sim bên tụ Đầu 119v 215 BLTTDS năm 3015

Khác với tam đính chỉ giải quyết vu án dân sự không sắc định thời hạn, ngày ra quyết thời hạn hoãn phiên tòa thường không được quá O1 tháng, kể

định hoãn phiên tòa (đối với phiên toa sơ thẩm va phúc thẩm).

'Việc ho&n phiên toa phải ra quyết định hoãn phiên tòa bằng văn bản va quyễt định hoãn phiên tòa phải được chủ tọa phiên tòa thay mặt Hội đồng xé xử ký tên và thông báo công khai tại phiên toa; đối với người vắng mặt thi Toa án. gửi ngay cho ho quyết định đó, dong thời gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp Trường hop sau Idi hoãn phiên tòa ma Tòa an không thể mở lại phiên tòa đúng thời gian, dia điểm mở lại phiên tòa ghi trong quyết định hoãn phiến tòa thì Tòa án phải thông báo ngay cho Viện kiếm sắt cing cắp và những người tham gia tổ tụng về thời gian, địa điểm mở lại phiên.

Bên cạnh đó, điểm khác biết cơ bản nhất giữa tam định chỉ và đình chỉ giải quyết VADS là: tạm đính chi la “tam ngừng” còn định chỉ là “ngừng iin mọi hoạt động tô tụng đối với vụ án Vé bản chất thi đính chi giải quyết VADS 14 ngững hin các hoạt đông vé tổ tụng khi có những căn cứ do pháp luất quy định va sau khi quyết định đính chi gidi quyết VADS có hiệu lực thi đương sự không có quyển khỏi kiện VADS để yêu cẩu Tod án giãi quyết lai vụ án đó nữa, trừ những trường hợp đấc biệt ma pháp uất quy định khác

Quyết đính đính chi có y nghĩa kết thúc cả về mặt thủ tục và giãi quyết nội dung vụ án Trong khi đó, tạm đính chỉ giải quyết VADS chỉ l việc tam ngừngcác hoạt động tổ tung trong một thời gian nhất định va khi lý do tam định chỉ không còn Tòa án sẽ tiếp tục giãi quyết vụ án Quyết định tam đính chi chỉ có ý

nghĩa vé mặt thủ tục chứ không có ý nghĩa về mặt giải quyết nôi dung vụ án Vẻ hậu quả pháp lí đối với tam dink chi là chỉ tạm thời ngừng việc giải quyết vụ án ‘va sẽ tiếp tục giải quyết khi lí do tạm đính chỉ không còn.

1.13 Ý nghĩa của tam đình chi việc giải quyét vụ án dan sw:

Việc tam đính chỉ giải quyết VADS đúng pháp luật có ý nghĩa không chỉ

với đương sự ma củn với Toa an Cụ thé như sau:

‘Thi nhất, tạm đính chỉ việc giải quyết vụ án dan sự giúp bảo vệ quyền vả lợi ích hợp pháp của các chủ thể trong tô tung dn sự Việc quyết định tam đìnhchi giãi quyết vụ án dân sự được ban hành kịp thời và áp dung đúng căn cứ, thời điểm sẽ bảo vệ được quyển va lợi ich hợp pháp của đương sư một cách đây đủ, chính xác Trong những trường hợp suất hiện những căn cứ lâm cho quyển và lợi ích hợp pháp của các chủ thể tham gia tổ tung bi ảnh hưởng ma không tiến ‘hanh tạm đính chỉ, kết qua giãi quyết vu án sẽ không được dam bão Như vậy, hoạt động tạm đình chỉ kịp thời là hoàn toàn cẩn thiết va quan trong,

"Thứ hai, trong quả trình xét xử vu án dân sự, quyết định tam đình chỉ giảiquyết vụ án dân sự còn giúp cho Téa án có thêm théi gian thu thập chứng cứ, tài liệu, triệu tập đương sự, từ đó có thể chuẩn bị tốt hơn cho phiên tòa xét xử.

"Thứ ba, tam đính chỉ giải quyết vụ án dân sự gop phân dim bảo pháp chếxã hội chủ nghĩa, dim bảo tính khách quan, chính zác trong hoạt động xét xử của Téa án cũng như các quyển tô tụng của đương sự Một khi xuất hiện các nguyên nhân lam cho các yếu tổ may không được bão đảm thực hiện thì pháp

luật cho phép tạm đính chỉ giải quyết vụ án dân su?

12 Cơ sở khoa học của việc xây đựng quy định về tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự:

"Thứ nhất, việc quy định vé tạm đính chỉ giai quyết vụ án dân sự trong 'pháp luật tổ tụng dan sự trước hết bảo dim thể chế hóa các quy định Hiền pháp Hiển pháp là luật cơ bản, là văn băn có giá tr pháp lý cao nhất, tất cả các văn ‘ban khác đều phải phù hợp Hiển pháp “Hién pháp ià nén tảng pháp if, căn cứ chủ dao đắ với việc ban lành toàn bộ văn bản pháp huật khác cũa Nhà nước, là cơ sỡ định hướng hoại động của tắt ed các cơ quan nhà nước, các tỗ chute chínhtrị -xã hội, cling nhnrcác hành vi va} thúc pháp luật cũa công dân Mộ văn bản

` Nggốt Đìh TL Ta vin uc tk “im inh chỉ tệ gi geo độn sĩ à ực tết i"rơng Suto: Lat HẠ Nội vàn 2018

không phù hop với Hién pháp bị cot là vi hiển mà mắt hiệu lực “1® Vì vay, pháp luật tổ tung dan sư cần phải thể chế hóa day đũ các quy định của Hiển pháp về ‘bao đâm quyền con người, quyền công dân Để đương sự bao vệ được quyền và lợi ich hợp pháp trước Tòa an, bảo đâm quyền được tiếp cân Tòa án, yêu cấu Toa án bão về thì cần thiết phải có cơ chế bao đảm cho các đương sư thực hiệnđược các quyển tổ tung của mình, các đương sự cần được bảo vệ kip thời vẻ quyên và lợi ich trước thực tế rất đa dạng và phức tạp của các quan hệ pháp luật dân sự.

"Thứ hai, việc xây dựng các quy định vẻ tạm đính chỉ giải quyết vụ án dân.sự còn bảo đâm trét tự công: Trong nhiều trường hợp, viếc giải quyết một vụ án phải dựa vào kết quả giải quyết của cơ quan, tổ chức liên quan Ví dụ, trường hợp pháp luật quy định Toa án chỉ thụ lí giãi quyết sau khi vụ án đã được các cơ quan, tổ chức hòa giai nhưng không thành hoặc đương sự đã yêu cầu nhưng không được các cơ quan, tổ chức tiền hành hòa giãi trong thời hạn mà pháp luật quy định Môi liên hệ nay thuộc về trật tự công, thé hiện quan điểm của nhà lập pháp vé sư phổi hợp giữa các cơ quan, tổ chức với vụ án đã được Toả án thụ lí

Vi thé, việc pháp luật quy định cơ chế tạm định chỉ giải quyết VADS góp phản.

bao đâm trật tu công nảy cũng như bao đảm sự phối hợp giữa các cơ quan, tổ chức

"Thứ ba, đảm bão vụ án dân sự được xem xét, giãi quyết một cách chính. xác, đây đủ và toàn diện Có thể nói, việc giải quyết các vụ án đân sự núi chung ‘vO cùng phức tạp, đặc biệt la khi giải quyết các vụ án dân sự có tranh chấp liên quan đến đất đai, cần thiết phải có sự phổi hợp, hỗ trợ thường xuyên va hiệu quả của rất nhiều cá nhân, cơ quan, tổ chức (vi du như giữa UBND tĩnh, UBND cấp huyện, các sỡ, ngành với TAND hai cấp, ) thì Tòa án mới có thé dua ra phán quyết chuẩn sác Tuy nhiền, thực tế việc phối hợp không phải luôn suôn sé,

` ân háo síh cũng tà H hề (016) hn Mow hc Hết php vước ng Bồn xố chỉ ii Mật Nm:un 2018 38 Lo Gage Ha NGL

kịp thời, xuất phát từ việc một số cá nhân, tổ chức còn chậmtrễ trong việc cung cắp tai liêu, chứng cứ khi Tòa án yêu

tác hỗ tro Téa án giải quyết VADS, Do đó, rất cin thiết phải tạm dừng giải quyết cũng như chưa chất chế, coi trong công,

‘yuan trong một sé trường hợp, để các bên đương sự cũng như các cơ quan nha nước liên quan như Toa án, Viên Kiểm sit, có thêm thời gian xem xét lai một cách toàn diện, kỹ lưỡng hơn, hoặc đợi cơ quan, tổ chức khác cung cấp tai liệu, chứng cử theo yêu cầu thì Tòa an mới có thé tiếp tục giãi quyết được vụ án Chỉ có như vay, vụ án mới có thé tiếp tục được giải quyết một cách chính xác, ding pháp lut, bảo vé quyển và lợi ích hop pháp của các đương sự.

"Thứ tự, bão đảm mối liên hệ giữa các bản án, quyết định của Toà án hay đầm bảo tính chính xac và đúng đắn trong việc giải quyết VADS: Có những vụ án mà việc giải quyết liên quan mất thiết tới kết qua giãi quyết của một hoặc mộtsố VADS khác Khi đó, nêu Toa án cứ tiến hành giãi quyết ma không chi kếtn tới những sai lắm nghiêm.trong Vay nên trong trường hợp nay việc quy định tam đình chỉ giãi quyétVADS là tắt yêu, xuất phát trên cơ sở khoa học dam bao mỗi liên hệ giữa các quả giải quyết của vu án có liên quan thi có thể

‘ban án, quyết định của Toa án, đầm bao việc giải quyết VADS của Toà án đượckhách quan, toàn diện và đúng pháp luật

"Thứ năm, xuất phát từ chính yêu cầu thực té trong hoạt động tô tụng dân. sự, việc quy định về tam đính chi giải quyết vụ án dân sự trong pháp luật tô tụng dân sự la vô cùng cẩn thiết Dưới tac động của hội nhập, đổi mới và phát triển,

các quan hệ dân sự luôn van động, thay đỗi cảng đất ra nhiễu thách thức đổi với pháp luật Những tình tiết mới phát sinh trong quá trình giải quyết vụ án din sự một cách khách quan, nằm ngoài ý mudn của các chủ thể tién hảnh va tham gia tổ tụng Nếu không tạm dừng lại để nhìn nhân, xem xét tới các căn cứ phát sinh ‘ny rất có thé Tòa án sé mắc sai lầm trong việc giải quyết vụ án, làm ảnh hưởng.

đến nội dung, kết qua của vụ an vả cả quyển lợi của các đương sự hoặc nhiễu trường hop, Tòa án không có căn cứ day đủ để tiếp tục giải quyết.

Thứ sáu, việc quy định về tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong pháp uật tổ tung dân sự còn xuất phát từ yêu câu hoàn thiện hệ thống các văn bn quy pham pháp luật Khi thực hiên giai quyết vụ án dân sự mà Tòa án phát hiện văn ‘ban quy phạm pháp luật có dầu hiệu trải với Hiển pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội, pháp lệnh, nghị quyết của Ủy ban thường vụ Quốc hội, văn bản quy pham pháp luật của cơ quan nha nước cấp trên, Tòa án sẽ có văn bản kién nghị cơ quan nha nước có thẩm quyển xem xét sửa lỗ sung hoặc bai bd Trong thời gian chữ kết quả xử lý, Téa án không th tiếp tục giải quyết vu án dân sự, việc này sẽ anh hưởng đến thời hạn giãi quyết vụ án, ảnh hưởng đến quyên lợicủa các đương sự Do vay, cần phai có quy định cụ thể vé việc Tòa án được tam dừng gi quyết vụ án trong một khoảng thời gian xc định để chờ kết qua xử lý văn bản, và khi có kết quả xử lý hoặc không có văn bản trả lời hủ Tòa án tiếp tuc

giải quyết vụ án theo thủ tục chung *

Kết luận Chương 1

Chương 1 của luân văn đã tim hiểu va sây dưng khái niệm tam định chỉ giải quyết VADS, lam rõ bản chất vả đặc điểm của tam định chỉ giải quyết vụ án din sự, làm cơ sở phân biệt giữa tạm đính chỉ giải quyết VADS với hoãn phiên tòa, tam ngừng phiên tòa và đình chi việc giải quyết VADS Luân văn đã di sâuvào phân tích được các ý ngiĩa quan trong của tam định chỉ giãi quyết VADS đổi với cả đương sự và Toa án Bên canh đó, luân văn cũng dua ra cơ sở khoa học luận giãi cho việc xây đựng các quy định về tam đình chỉ giải quyết VADS. Trên cơ sử kết quả nghiên cửu này, luận văn tip tục tiền hành nghiền cứu thực trạng các quy đính của pháp luật hiện hảnh vé tạm đính chỉ giãi quyết VADStrong chương tiếp theo (Chương 2)

` Nguễn th Tụ Le Ta vin uc tk “im inh chỉ tệ gi geo độn sĩ ihe tết để hinh”,"rơng Đọc Lat HẠ Nội vàn 2018

THUC TRẠNG CÁC QUY ĐỊNH CUA PHÁP LUAT TỐ TUNG DÂN SỰ VE TẠM ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DAN SỰ TẠI VIỆT NAM

Trong Chương 2 nay, ba vẫn dé cơ bản liên quan đến tam đính chỉ giãiquyết vụ an dân sự trong BLTTDS sẽ được trình bảy, bao gồm căn cứ cia việc tạmđính chỉ giải quyết vụ án dân sự (2.1); thẩmquyền, thủ tục (2.2) vả hậu quả

pháp lý cia việc tam đính chi giãi quyết vụ án dân sư (2 3)

2.1 Căn cứ ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dan sự:

Toa án ban hành quyết định tam đính chỉ việc giải quyết vụ án dân sự khicó các tỉnh tiết, su kiện xuất hiện thuộc một trong tám căn cứ được quy định tại khoản 1 Điều 214 BLTTDS năm 2015 Cụ thể như sau

311 Đương sự là cá nhân đã chét, cơ quan, tô chức đã hợp nhất, sáp nhập, chia, tach, giải thé mà chua có cơ quan, tô chute, cá nhân kế thita quyén và nghia vụ 16 tung của cơ quan, tô chúc, cá nhâm đó (Diém a khoản 1 BLTTDS 2015):

~ That nhi, về căn cứ duong sự là cả nhân đã chất mà chưa có chủ thé kế thừa quyền và ng]ữa vụ tô ting của cá nhân đó:

Tại khoản 1 Điển 68 BLTTDS nim 2015 đã quy định rõ “Đương sie trong vụ án dân sự là cơ quan tổ chức, cá nhân bao gồm nguyên đơn bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liền quan” Do đó, “Duong sự là cả nhân đã chet theo Điểm a khoăn 1 BLTTDS 2015 có thé la nguyên đơn, bị đơn hoặc người có tuyệt 1: bia Sử Hiến Guadi: Va Sb nhien He lau Vệ qiyền 9ã li teh yp phag cũng như đâm bão quyền tham gia td tung của chủ thé nay một cách công bang ‘va day đủ, Tòa án phải ra quyết định tạm đính chỉ giãi quyết vụ an dân sự nêu cá nhân là đương su trong vụ an dân sự chết mà chưa có chủ thé thửa ké quyền và nghĩa vụ tổ tung của ho, nghĩa là ho chưa xác định được người thửa kế hoặc

người thừa kế vì một lí do nao đó chưa thé tham gia tổ tụng” Căn cứ theo BLDS năm 2015, thời điểm xác định cá nhân đã chết có thé dựa trên thời gian khai từ hoặc thời gian ngày chết được Tòa án sec định trong ban án, quyết định

tuyên bé một người là đã chết có hiệu lực pháp luật ế

Tuy nhiên, cần phải nhắn mạnh, đây là trường hợp quan hệ pháp luật dân. su ma người đã chết xác lập yêu cầu Tòa án giải quyết là quan hệ tài sản “Trường hop đương su là cá nhân dang tham gia tổ ting chết mà quyền,

ghia vụ về tài sản của ho được thừa lễ thi người thừa lễ tham gia tổ tung”

‘Theo đó, chi trong quan hệ pháp luật vẻ tai sản, khi một trong các chủ thé của quan hệ pháp luật tải sản đó chết thi quyền và ngiấa vu trong quan hệ đó mới được kế thừa Còn đối với quan hệ nhân thân - quan hệ nay gắn liên với mỗi cá nhân, không thể chuyển giao cho quyền vả nghia vụ cho người khác nên trong vụ kiên về tranh chấp quan hệ nhân thân mà một trong các đương sự chết thì

không cần bản tới việc tim người kế thừa quyền va ngiĩa vụ trong quan hệ đó."Như vay, khi áp dụng căn cứ nảy, Téa án cần phải đặc biệt lưu ý quan hệ cần giãi quyết là quan hệ tai sản hay quan hé nhân than để xem xét ra quyết định tem đính chỉ giai quyết vu án hay quyết định đính chi giãi quyết vụ án

~ Thứ hai, về căn cứ cơ quan, tổ chức đã hợp nhất, sáp nhập, chia tách, giải thé mà chưa có cơ quan, tổ chức, cá nhân ké thita quyền và ngiữa vụ tổ tung của cơ quan, tổ chức a:

Di với trường hợp cơ quan, tổ chức đã hợp nhát, sáp nhập, chia, tách ma chưa có cơ quan, tổ chức, cá nhân ké thừa quyên vả nghĩa vụ tổ tụng của cơ quan, tổ chức đó Theo tinh than của Nghĩ quyết số 02/2006NQHBTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng thẩm phán Téa án nhân dân tối cao thì đầy a trường ‘hop đã có quyết định của cơ quan, tổ chức có thẩm quyên vẻ việc hợp nhát, sap

Ễ Du 71 BLS a 2015

"iin 1 Bi 4 BLTTDS ni 205,

nhập, chia, tach, và với đương sự là cơ quan, tổ chức sẽ do người đại điên hop

Hình thức chức lại doanh nghiệp đa dạng gầm có chia, tach, hợp nhất, sáp nhập doanh nghiệp hoặc chuyển đổi loại hình doanh nghiệp Thực hiện theo trình tự, thủ tuc pháp luật quy đính, việc tổ chức lại doanh nghiệp va đi đến việc hoạt động, có người đại diện hợp pháp không đơn giãn mà sé cản một khoảngthời gian nhất định Vậy nên, việc quy định Toa án ra quyết định tam đính chỉViệc giải quyết vu án dân sự trong trường hợp này là hoàn toan hợp lý, cần thiết Trong trưởng hợp nay, khi đương sự là cơ quan, tổ chức đang tham gia tổ tụng bị hợp nhất, sắp nhập, chia, tach thi việc kế thừa quyền và nghĩa vụ tổ tụng dân sự của cơ quan, tổ chức do ca nhân, cơ quan, tổ chức tiếp nhận quyền, ng†ĩa vụ của cơ quan, tổ chức đó tham gia tổ tụng theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 74 BLTTDS năm 2015.

Đối với trường hợp cơ quan, tổ chức đã giải thé ma chưa có cơ quan, tổ chức kể thửa quyền vả nghĩa vụ tổ tụng của cơ quan, tổ chức đó là trường hợp chưa xác định được cơ quan, tổ chức, cá nhân kể thừa quyền, nghĩa vụ tổ tung a,b khoăn 2, khoản 5 Điều 74 của BLTTDS Cụ thé theo quy định tại các

việc sắc nh cơ quan, tổ chức, cá nhân kế thừa quyển va ngiấa vụ tô tung theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020 và điểm a, b khoản 2, khoản 5 Điều 74 của Bồ luật TTDS như sau.

+ Trường hợp tổ chức phải chám đứt hoạt động, bị giải thé lả công ty cổ phan, công ty trách nhiệm hữu han, công ty hợp danh thi cá nbn, tổ chức là thành viên của tô chức đó hoặc đại diện của họ tham gia té tung

+ Trường hợp cơ quan, tổ chức phải chim đút hoạt đông, bi gãi thể là cơquan nhà nước, đơn vi vũ trang nhân dân, tổ chức chỉnh tr, tỗ chức chính tị - sã hội, tổ chức chính tri x hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hồi, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, doanh nghiệp nhà nước thì đại diện hợp pháp của cơ quan, tổ chức cap trên trực tiếp của cơ quan, tổ chức đó hoặc đại điện hợp pháp của cơ quan, tổ chức tiếp nhận các quyển, nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức đó tham gia tổ tụng.

chức không có tư cách pháp nhân tham gia quan hệ dân sự mà người đại diện đang tham gia tổ tụng chết thì tổ chức đó phat

+ Ngoai ra, nếu đương sự là

cử người khác làm đại diện để tham gia td tụng, néu không cử được người đại điện hoặc tổ chức đó phải chấm đút hoạt động, bị giải thé thì các cá nhân là thành viên của tổ chức đó tham gia tổ tụng,

Bén canh đó, tại khoản 3 và 4 Điều 74 của BLTTDS cũng quy định đối với trường hợp thay đổi chủ sở hữu của tổ chức va có việc chuyển giao quyền, nghĩa vụ cho chủ sở hữu mới thì chủ sở hữu mới kế thửa quyền, nghĩa vụ tổ tụng, Trường hợp tổ chức được chuyển giao quyền, ngiữa vụ theo quy định của pháp luật về dân sự thì tổ chức đó ké thùa quyên, ngiấa vụ tổ tụng

Có thé thay, so với Điều 74 BLTTDS 2015 thi căn cứ tam đình đủ tại điểm a khoản 1 Điều 214 Bộ luật nảy còn bỏ sót trường hợp tổ chức chuyển đổi tình thức, thay đổi chủ sở hữu của tổ chức va có việc chuyển giao quyền, nghiia ‘vu cho chủ sỡ hữu mới, trường hợp tổ chức không có tư cách pháp nhân tham ia quan hé đến sự mả người đại diện đang tham gia tổ tung chất

Duong sự là cá nhân mắt năng lực hành vi din sự, người clueu thành n theo pháp luật (điễm b khoản 1định được người đại

Điều 214 BLTTDS 2015):

Theo quy định của BLDS năm 2015 @iéu 22), người mắt năng lực hành. vĩ dân sự là người do bị bệnh tâm thin hoặc mắc bênh khác ma không thể nhân thức, lâm chủ được hành vi của mình, theo yêu cầu của người có quyên, lợi ích

liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bổngười nảy là người mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thân Người mất năng lực hành vi dân sự không còn khả năng nhận thức, không lâm chủ được bảnh vi của minh nên không thể tham gia tổ tung trực tiếp để thực hiện các quyển, nghĩa vụ tô tụng Hay nói cách khác, người mắt năng lực hành vi dân sự không có năng lực hanh wi tổ tụng dan su, vi vậy việc thực hiện quyển, nghĩa vụ tổ tung dân sự của đương sự, việc bão vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho những người này tại Téa án do người đại diện hợp pháp của hothực hiện

Nhu vây, trong quá trình tổ tụng, trường hợp chưa zác định được người đại điện theo pháp luật của cá nhân mắt năng lực hành wi dân sự, Tòa án phải ra quyết định tạm đính chi giải quyết vu án dân sư bởi không có người thực hiệnquyển, nghĩa vu tổ tung dân sự của đương sự tai Tòa án Quy định nay là phù hợp, béi néu toà án vẫn cứ tiền hành giãi quyết vụ việc ma chưa có người đại điên thay đương sự thực hiện các quyển và nghĩa vụ tổ tung của đương sư sẽ dẫndén việc không đảm bao được quyển tiếp côn công lý của công dân, việc giãi

quyết vu án dân sự khó có thể chính xác và đúng dan” Phải hiểu rằng, day là

trường hop đương sự không mắt năng lực hành vi dân sự trước khi tham gia tổtung dân sự mã trong qué trình tổ tung, khi Téa án dang thụ lý giãi quyết vụ andân sự thả họ mới bị sác định là mắt năng lực hành vi dân sự:

Đặc biệt, đổi tượng đương sự của BLTTDS năm 2015 đã bé sung thêm

trường hợp “người chuea then’ niên - người chưa ali nười tâm tuỗi"”” so với

BLTTDS năm 2004, sửa dai, bỏ sung năm 201 1 Đây la bổ sung can thiết và phù hợp với các quy định khác Cu thể, tai khoăn 4, 5 Điều 69 BLTTDS năm 2015 để quy định "Đương sự là người chưa aii sáu tiỗi loặc người mắt năng lực

ein Đền) BLTTDSnăn Js

‘Bu Tụ Bên ( ibện) Bề hệuiơt bọc hộ kậ Té ng dia

ành vi dân sự thì Không có năng lực hành vi tổ hung dân sue Việc thực hiện quyén, nghia vụ tổ hing đân sự của đương sue việc bảo vệ quyền và lợi ích hop pháp cho những người này tại Tòa ân do người đại diễn hợp pháp của ho tìm= "hiện; Đương sự là người từ aii sáu tudi đồn chua đủ mười lăm trôi thi việc tine Tiện quyằn, nga vụ tỔ tung dân sự cũa đương ste việc bảo vệ quy ằn và lợi ich lợp pháp cho những người này tại Tòa án do người đại diện hợp pháp của hothực hiện

Ngoài ra, theo quy định pháp luật, người đại điện phải có năng lực phápluật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dich dân sự được xc lập,

thực hiện ? Đại điện hợp pháp của đương sự là người chưa thành nién gồm đại diên theo pháp luật (Điển 136, Điều 137 BLDS 2015)” và đại dién theo ủy

quyển (Biéu 138 BLDS 2015)" Tuy nhiên, khi chưa xác định được người đại điện theo pháp luật của những người chưa thành niên này, Toà án ra quyết định tiếp tục giải quyết vụ việc mà chưa có người đại diện thay đương sự thực hiện các quyển và nghĩa vụ tổ

tam dinh chỉ giãi quyết vụ án dân sự Néu Tòa an

tung thì quyền tiếp cận công lý của công dân sẽ không được đảm bao, việc giải quyết vụ án dan sự tử đó cũng khó có thể chính xác, đúng đắn Khi đã xác định được người đại điện hợp pháp và ho tham gia tổ tung dân sự thi việc giải quyết "vụ án dân sự sé được tiệp tục.

‘igin 3 Đền 134 BLDS ai XI

"Đền 136 BEDS im 2015.-1, Cha nơ đốitới con ch inh tệ, 2 Np gi lồ đối vớngưi đợc gi lộ

‘Newt lỗ ca giới có Wo Ht tia Dt, Em chỉ Mai ve np dn io áp hấu đợc Tàn

Gavel nh, 3 Ngôi Tam cỉ dah ong móng họp Ring vác đnồ di ugk da i gy nh in] và

Mion 2 Đứu Mạ, 4 Negi do Toe ma đủ đi với age Bn ch ning leh ấm sự” Con Đền 13T BLDS

im 015 gay detuned đến vo Họp bit Củ hp ns img đợc pap nón chin do đếu“gặt chi ấn i đợt tea hc pap kế Ng do Tô chỉ ih mang gud phủ tí ng Tân

` Đần he BLDS mim 2015: “1 iin giáp nhốt có đổ lề cho cả xiên pip mh Me xế lớp sein

in ich ins; 2 Chih vỗ gi hp, ete lúc ứng co ck pp tấn cd độ đóa đườn

ea papain ae đi đa đến ngu vá i, đc i gan eh ln gun en es lag của

‘Bact ấn cob giới dei hoy even tr Duan hep pp hột ge Eh ao đc ns phi đề

‘ot a ot tn hội ep een

Chắm dict đại điện hop pháp của đương sự mà chara có người thay thé (diémc khoản 1 Điều 214 BLTTDS):

Dé bảo vệ quyển, lợi ích hợp pháp của minh, các đương sự có thể ty mình thực hiện các quyển và ngiĩa vụ tổ tung, nhưng cũng có thé thông qua người khác đại điện cho mảnh tham gia tổ tung Như tác giã đã phân tích tại mục 2.1.2, đại điên hợp pháp của đương sư có thể là đại diện theo pháp luật hoặc đại điên theo ủy quyết

‘va đại điện theo pháp luật của pháp nhân Một pháp nhân có thé có nhiều người đại điện theo pháp luật và mỗi người đại diện có quyển đại điện cho pháp nhân theo quy định tai Điển 140 và Biéu 141 của BLDS năm 2015 Thời han đại diện Dai diện theo pháp luật gồm đại điền theo pháp luật của cá nhân.

được xác định theo văn bản ủy quyền, theo quyết định của cơ quan có thẩm quyển, theo điều lệ của pháp nhân hoặc theo quy đính của pháp luật Trường hợpkhông xác dinh được thời han đại diện theo quy định tại khoản 1 Điểu 140BLDS năm 2015 thì thời han đại diện được xác định như sau: Nên quyển đại điện được xc định theo giao dich dân sự cụ thé thi thời hạn đại điện được tinh đến thời điểm cham đứt giao địch dân sự đó, Néu quyền đại diện không được xác định với giao dich dân sự cụ thé thi thời han đại diện là 01 năm, kể từ thời điểm phát sinh quyền đại điện.

Tuy nhiên, quan hệ đại diện không phải la quan hệ pháp luật tổn tại vĩnh viễn ma có thé bị chấm đứt khi có những sự kiện pháp lý nhất định xảy ra Những lý do cham đứt đại điện có thé khác nhau nhưng đều có một hau quả pháp lý chung đó là kết thúc quan hệ pháp luật giữa người đại diện và ngườiđược dai điện Theo quy định pháp luất, các trường hợp chấm dit đại dién hop pháp của đương sự gồm:

- Bai diện theo ủy quyển đối với đương sử là cá nhân chấm đút trongtrường hop: Thời hạn ủy quyên đã hết hoặc công việc được ủy quyển đã hoàn.thành, Người được đại điên hoặc người đại diện đơn phương châm đút thực hiện

việc ủy quyển, Người được đại điện, người đại điên là cả nhân chết, Người đạiđiện không còn đủ điều kiện quy định tại khoản 3 Điều 134 của BLDS năm

2015Ề Do théa thuận,

- Dai diện theo ủy quyển đối với đương sự là pháp nhân chấm dứt trong trường hop: thời hạn ủy quyền đã hết hoặc công việc được ủy quyển đã hoán.thành, người đại diện theo pháp luật của pháp nhân hy bé việc ủy quyển, ngườiđược đai điện, người đai điện là pháp nhân châm đứt tôn tại

- Đại diện theo pháp luật đối với đương sự là cá nhân chấm đứt trong trường hợp: Người được đại điện là cả nhân đã thành niên hoặc năng lực hành vidân sự đã được khôi phục, Người được đại điện là cá nhân chết

- Đại diện theo pháp luật đổi với đương sự lé pháp nhân chấm ditt khipháp nhân chim dứt tổn tại

hi chấm đứt đại dién hợp pháp của đương sự mã chưa có người thay thé thì Tòa án tiên hành tam đính chỉ giai quyết vụ án dân sự Việc Tòa án tamngừng giải quyết vu án dân sự nêu việc chim đút đại điện hợp pháp của đương su cẩn phải có người đại điện khác để tham gia tổ tụng nhưng chưa có người thay thể ngay sẽ đảm bao quyền, lợi ích hop pháp của đương sự Thông thường,căn cứ tạm đính chi nay được áp dung cho vụ án dân sự nhưng xét trên thực tế thì căn cứ nảy có thé áp dung tương tự để tạm đính chỉ giải quyết việc dân sự đổi với trường hop chấm đút đại diên của đương sự là cả nhân mã chưa có ngườithay thé ngay Ngoài ra, khí quan hệ uỷ quyển chấm dit thì đương sự hoặc người thửa kế của đương sự có thể tiếp tục hoặc uỷ quyền cho người khác đại điện tham gia tổ tụng, Vì vậy, trong trường hợp này thi Toa án vẫn tiếp tục giãi quyét vụ án ma không ra quyết định tạm định chỉ giải quyết.

an 3 Đều 14 BLDG ăn 2015 yc: “3 Ding hep php hi uy đồ đi ngưi đi đột pt sống he“My hận ấn ẹ ng lc vi ep hp với gio ch in eve ip tne Ma"

3.14 Cần đợi kết quả giải quyét vụ án khác có liên quan hoặc sự việc được _pháp luật quy dink là phải do cơ quan, tô chưức khác giải quyét trước mới giải

quyết duoc vụ án (diémd khoản 2 Điêu 214 BLTTDS 2015):

Nhằm đâm bão sự phổi hợp giữa các cơ quan, tổ chức trong việc giải quyết vụ việc đồng thời dim bão mối liên hệ chat chế, xuyên suốt giữa các bin án, quyết định của Toa an, từ đó có cơ sở quyết định chính xac và đúng din vụ: việc, Toa án can phải tạm dừng việc giải quyết vụ án trong trường hợp: cẩn phải đợi kết quả giải quyết của Tod án khác trong mét vụ việc trước đó hoặc cần phải đợi kết quả giải quyết của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền khác ở giai đoạn tién tổ tụng, Theo đó, có thé tách căn cứ trên thành hai trường hợp như sau:

* Trường hợp tint nhất cần đợi két quả giải quyết vụ ám Rhác có liễn quan

Đây là trường hợp vụ án mà Tòa an dang giãi quyết có liên quan đến vụán khác như hình sự, hành chính, dân sự, hay lao đông hoặc sự việc mà pháp luậtquy dinh đó là sự việc có ảnh hướng trực tiếp đến việc giải quyết vu án, nêu không được cơ quan, 18 chức khác giải quyết trước thi việc giãi quyết của Toa án 14 vi pham pháp luật Sở đi trong nhiễu trường hợp, Téa án muôn tiền hành giảiquyễt được vu án dang thụ lý thì phải dua vào kết quả giãi quyết vụ án, sử việc khác vì kết quả giải quyết Ay có liên quan trực tiếp, là cơ sở để xác định thẩm quyển của Toa án, sắc định quyển khi kiên đổi với vu án cũng như sác định địavi pháp lý, xác định người tham gia tổ tụng, xác định quan hệ pháp luật tranh chap hoặc là căn cứ khác để Tòa án giải quyết vụ án nảy một cách toản điện vả ‘hop pháp.

* Trường hop that hat, sự việc được qnp' đmh là phải do cơ quan tổ chức khác giải quyết trước mới giải quyết được vụ án:

Theo đó, Téa án đã và dang thụ lý gidi quyết vụ án thi phát hiện được sự việc ma đương sự yêu cầu phải do cơ quan, tổ chức có thẩm quyển giải quyết

trước ma đương sự chưa yêu cầu hoặc đã yêu cầu nhưng chưa cĩ kết qua giảiquyết Trong trường hợp nay, Tịa án sẽ ban hanh quyết định tam đính chi giãi quyết vụ án dân sự, hướng dẫn đương sự gửi đơn yêu cầu đến cơ quan cĩ thẩm quyển để giải quyết theo quy định Sau đĩ, khi cĩ kết quả giải quyết, đương sự khơng đồng ÿ hoặc sự việc khơng được giải quyết trong thời bạn thi Tịa án lại tiếp tục giải quyết vụ an” Một số trường hợp cẩn phải yêu cầu cơ quan, tổ chức khác giải quyết trước theo quy định hiện hành bao gồm

~ Những tranh chấp về lao động và tranh chấp liên quan đến lao động thuộc thẩm quyên giai quyết của Tịa án được quy đính tại các Điều 188, Điều 191, Điều 192, Điều 193, khoản 2 Điều 219 Bộ luật Lao động năm 2019 và Điển 32BLTTDS năm 2015, Cụ thé như sau:

+ Đối với một số tranh chấp lao động cá nhân giữa người lao đơng với "người sie ng lao đơng:

Phải thơng qua thủ tục hịa giải của hịa gi viên lao đơng ma hỏa giãithành những các bên khơng thực hiện hoặc thực hiện khơng đúng, hỏa giảikhơng thành hoặc hết thời hạn hịa giãi theo quy định của pháp luật vẻ lao động

mà hịa giã viên lao động khơng tiền han hịa giãi,

Tranh chấp lao đơng cả nhân mà hai bên thỏa thuận lựa chọn Hội ding trọng tai lao động giải quyết nhưng hết thời hạn theo quy định của pháp luật về lao động mả Ban trong ti lao động khơng được thành lập, Ban trọng tải laođơng khơng ra quyết định gi quyết tranh chấp hộc một trong các bên khơng thì hành quyết định của Ban trọng tải lao động thi cĩ quyền yêu cầu Tịa án giải quyết.

Trên cơ sở đẳng thuên, các bên tranh chấp cĩ quyền yêu cẩu Hội đồng trọng tai lao động giải quyết tranh chap trong trưởng hop quy đính tai khoản 7 Điền 188 của Bộ luật này Khi yêu cầu Hội đồng trong tai lao động giãi quyết

‘BLT Haya (Gain) BAN non học Bộ bật Tổng din svn 2015, NG Lao động 288

tranh chấp, các bên khơng được đồng thời yêu câu Tịa án gi quyết, trừ trườnghợp quy định tại khoản 4 Điển 180 Bộ luật Lao đồng,

+ Bối với tranh chấp lao động tập thé về quyằn theo quy dinh của pháp iật vé lao đơng,

Phải được giãi quyết thơng qua thủ tục hỏa giải của hịa giãi viên lao động trước khi yêu cầu Hội đồng trọng tai lao động hộc Téa án giải quyết Nếu tranh chấp đã qua thi tục hịa giễt của hịa giải viên lao động ma hịa giải khơng thành, hết thời han hịa giai theo quy đính của pháp luật vẻ lao động ma hịa giãi viên Jao động khơng tién hanh ha giải hoặc một trong các bên khơng thực hiện biên‘ban hịa gi thảnh thi cĩ quyền yêu câu Tịa án giãi quyết

"ranh chấp lao đơng tập thể về quyên mà hai bên théa thuận lựa chọn Hội đồng trong tài lao đơng giãi quyết nhưng hét thời hạn theo quy định của pháp uật về lao đồng mã Ban trọng tải lao đơng khơng được thảnh lap, Ban trong tài lao động khơng ra quyét định giãi quyết tranh chấp hoặc một trong các bên khơng thi bảnh quyết đính cia Ban trong tải lao động thì cĩ quyền yêu câu Tịa án giải quyết.

Trường hop các bên lựa chon giải quyét tranh chấp thơng qua Hội ding trọng tải lao động theo quy định tại Điều nảy thì trong thời gian Hội đồng trọng tải lao động đang tiền hành giải quyết tranh chấp, các bên khơng được đồng thời yêu cầu Tịa án giải quyết 35

- Điều 203 Luật Dat đai năm 2013 cũng quy định vềán trong việc giải quyết tranh chấp đắt đai nhự sau:

"Tranh chấp đất dai đã được hịa giải tại UBND cấp zã ma khơng thành, thìđương sự cĩ quyền khởi kiên dén Tịa án Nghĩa là, khi đơn khởi kiện vẻ tranh.quyển của Toa

ˆ Xem tên ti Bộ hệ Lag engi 2019: Pia 88 (Dede tổ nự hộ gi tr Tế ko ng nin ca ồn

nho deg, Dye Bì Giản gym ot qui vnh dap áo ng de guia bu ate tàn

(Bei gu veb tip no đng tp ảnh đến bo dng dp i goin 5)

Bogemer no ogh Dus TỪ (Sản đột bì gc sổ dun cach con ge ho ing) Boh TẾ“ng đt seni 2015 duu Qtenguah chip veo ứng tộc tn quyền piso cn Tà

chap đất đai ma chưa được hòa giải theo quy định pháp luật dat đai, Tòa án đã thụ ly vụ án va phát hiện ra căn cứ nay thì Téa án phải ra quyết định tam đính chỉ giãi quyết vụ án, hướng dẫn đương sự nộp đơn yêu cau Ủy ban nhân dan cấp có thấm quyên giải quyết trước Tranh chap đất dai la tranh chap về quyền, nghĩa vụ của người sử dụng đất giữa hai hoặc nhiều bên trong quan hệ đất đai, tuy nhiên, về lý luận thi van dé bắt buộc hoa giải tiền to tụng với tranh chấp về dat đai cũng còn có nhiều ý kiến khác nhau va can được hướng dẫn cụ thể.

~ Tại Điểu 52 Luật Trách nhiệm bôi thường của Nha nước năm 2017 cing quy định: “Trong thời hạn 15 ngày ké từ ngày nhận được quyét định giải quyết bôi timing quy dink tại Điều 47 của Luật này màngười yêu cầu dét thường khong đồng ý với quyét đình đó hoặc Xễ từ ngày có biên bản Rết quả thương lượng thành quy đi tại khoản 7 Điễu 46 cũa Tuật này nhà cơ quan trực Tiếp quân I người thi hành công vụ gây thiệt hại không ra quyết anh giải quyết bi tiường hoặc Rễ từ ngày có biên bản két qua thương lượng không thành quy aah tại khoản 7 Điền 46 cũa luật này thi có quyễn khỏi Xiện yêu cầu Tòa án giải quyễt yêu cầu bi thường.

2.15 Cần đợi kết qué thực hiện tty thúc tepháp, tty thác thu thập clưmg cit "hoặc đợi cơ quan, tô cluức cung cấp tài liệu, chimg cứ theo yêu cầu của Tòa ám mới giải quyết được vụ án (điểm đ khoản 1 Điều 214 BLTTDS):

Do sự đa dang cũng nh phức tạp của các chủ thể va các quan hệ xã hội trên thực tế, khi giải quyết vụ án dân sự có thể phát sinh một số vẫn dé cần phải

thực hiện các thủ tục tổ tung như ủy thác tư pháp, ủy thác thu thập chứng cứ thimới có đây đủ căn cứ tiền han giải quyết vụ án Nhiễu trường hop, Téa án dang thụ lý giãi quyết vụ án không thé trực tiếp thực hiện mã phải thông qua cơ quan tỗ chức khác, khi đó sẽ phát sinh vẫn dé ủy thác tư pháp, ủy thác thu thập chứng, cứ hoặc chờ cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu chứng cứ theo yêu cầu của Tòa an

mới giãi quyết được vụ án Đôi với những vụ án mà việc giải quyết vụ án phải

thực hiện bằng biên pháp ủy thác từ pháp, ủy thác thu thap chứng cứ hoặc yêu cầu cơ quan, tổ chức cũng cấp tải liệu, chứng cứ thưởng mắt rất nhiều thời gian (do khối lượng công việc của các cơ quan, tổ chức thường khá lớn, ho sơ nhiều, phức tạp, ) nên việc bỗ sung căn cứ nảy vào quy định tam đính chi giải quyết vụ án dân sự là phủ hop, đáp ứng yêu cầu của thực tiễn.

Lut Tương trợ từ pháp năm 2007 đã quy định tại Điểu 6 như sau: “2 UF thác te pháp là yêu cầu bằng văn bẩn của cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam: hoặc cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài về việc thực hiện một hoặc một số loạt động tương tơ tụ pháp theo quy định cũa pháp luật nước có liên quan hoặc điều ước quốc tê mà Việt Nam là thành viên; 2 Tương trợ tư pháp được thực hién trên cơ sở yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền của Viet Nam hoặc cơ quan có thẫm anycũa nước ngoài thông qua ty thác te pháp” Và theo quy định tại Điều 13 Luật tương trợ tư pháp năm 2007 thi Toa án, cơ quan có thấm quyền của Việt Nam trong qua trình giải quyết các vụ việc dân sự có thể yêu cầu cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài thực hiện tương trợ tư pháp trong các trường hợp sau dy: Tổng đạt giấy tờ, hỗ sơ, tà liệu cho người đang ở nước được yêu cầu; Triệu têp người làm chứng, người giám định & nước được yêu cau; Thu thập, cung cấp chứng cứ ở nước được yêu cau để giải quyết vụ việc dân sutai Việt Nam, Các trường hợp khác theo quy định của pháp luật Việt Nam.

Ngoài ra, tại khoản 1 Điển 105 BL.TTDS năm 2015 cũng quy định về vẫn để ủy thác thu thập chứng cứ, cu thé: “Trong quá trình giải quyễt vụ việc dân sue Tòa cen có thé ra quyết định ty thác đỗ Tòa án khác hoặc cơ quan có thẩm quyền ny Ämh ti khoán 4 Điều này lắp lồi khai cũa đương sue người làm chung thẩm định tại chỗ tiến hành định giá tài sản hoặc các biên pháp khác để tìm thập chứng cứ.

Trên thực tế, tải liêu, chứng cứ la những căn cứ vô cùng quan trong ma dua vào đó, Tòa án mới có thé thụ lý vả giải quyết một vụ án dan sự một cach

công bằng va chính sác Tuy nhiên, với sự da dang của các chủ thé va các quan hệ xã hội có thể diễn ra tai nhiều địa điểm khác nhau, không phải trong moi trường hợp các đương sự có thể tự minh thu thập tai liệu, chứng cứ để cung cấp lên Tòa án Trường hợp có yêu câu của đương sự hoặc khi xét thay cần thiết, Tòa án ra quyết định yêu cẩu cơ quan, tổ chức, cá nhân đang quản lý, lưu giữ cung cấp tải liệu, chứng cứ cho Tòa an”,

2.1.6 Cần đợi kết quả xi lý văn bản quy phạm pháp luật có liên quan đến v giải quyết vụ ám có dẫu hiệu trái với Hiển pháp, lật, ng tị quyết của Quốc

hội, pháp lệnh, nghệ quyết của Ủy ban thường vụ Quốc hội, văn bản quy _phạm pháp luật của cơ quan nhà mước cấp trêu mà Tòa án đã có văn bản kiến nghị cơ quan nhà nước có thâm quyén xem xét sửa đôi, bỗ sung lhoặc bãi bõ (diéme khoản 2 Điều 214 BLTTDS):

Không thể phủ nhân, hệ thống các văn bn quy pham pháp luật hiện nay tai Việt Nam vô cùng đa dang Do vây, việc các văn bản pháp luật quy định có đấu hiệu trái với văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan nha nước cấp trên "hoàn toàn có thé xây ra trên thực tế Mặc dù Tòa án thụ lý, giãi quyết các vụ án.dân sự déu phải dựa trên các quy định của pháp hit, tuy nhiên, trong quá trình. giải quyết vu án dân sự, nêu phát hiện văn bản quy pham pháp uất liên quan đền việc giải quyết vụ án dân sự có dấu hiệu trái với Hiển pháp, lut, nghị quyết của Quốc hội, pháp lênh, nghị quyết của Uy ban thường vụ Quốc hội, văn bản quy pham pháp luật của cơ quan nha nước cấp trên thì Tòa an có thé xử lý theo từng trường hợp như sau

~ Trường hợp thứ nhất: nêu chưa có quyết định đua vụ án ra xết xử thi Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án báo cáo va dé nghị Chánh án Tòa án đang giải quyết vụ án có văn bản để nghị Chánh án Toa án nhân dân tối cao kiến nghị cơ quan nha nước có thẩm quyên xem xét sửa ỗ sung hoặc bãi bỗ

Sain 3 Đầu 106 BLTTDS nm 30,

văn bản quy phạm pháp luật,

~ Trường hop tut hai: néu đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử hoặc vụ án đang được xem xét tại phiên tủa thi Hội đồng xét xử tam ngừng phiên tòa theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 259 của BLTTDS va báo cáo Chánh án Toa án đang giải quyết vụ án có văn bản để nghỉ Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kiến nghĩ cơ quan nha nước có thẩm quyền xem xét sửa đổi, bỗ sung hoặc ‘bi bd văn bản quy phạm pháp luật

Trong thời han 15 ngày, kể từ ngày nhân được văn ban để nghĩ của Chánh án Tòa án cấp dưới thì Chánh án Tòa an nhân dân tối cao phải xem xét và xử lýnhư sau: Trong trường hợp để nghỉ có căn cứ thì phải ra van bản kiến nghỉ gửi cơ quan nha nước có thẩm quyển sửa đổi, bổ sung hoặc bãi bd văn bản quy pham pháp luật và thông báo cho Tòa án đã để nghị để ra quyết định tam đình chỉ giải quyết vụ án Trong thời hạn 01 tháng, kể từ ngày nhận được văn ban kiến nghị của Téa án, cơ quan có thẩm quyển phải có văn bản tr lời Hết thời ‘han nảy ma cơ quan có thẩm quyền không có văn ban trả lời, Tòa an sẽ tiếp tục

giải quyết vụ án theo thủ tục chung.

Có thể thấy, quy đính mới nảy 1a hoàn toàn phù hợp với Điển 221 BLTTDS năm 2015 vé phat hiện vả kién nghị sửa đổi, bd sung hoặc hủy bỏ văn ‘ban quy pham pháp luật, đẳng thời bao đảm cho Toa án giễi quyết vu án đúngHiển pháp và pháp luật Chỉ khi có căn cứ pháp lý chính sác vả phù hop, Toa án mới có thé thực hiện tốt nhiệm vụ bao vệ công lý, bao vệ quyển con người, quyển công dân, bao về chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nha nước,quyền va lợi ich hợp pháp của tổ chức, cá nhân

3.17 Theo quy định tại Điều 41 của Luật Phá sản (diém g khoăn 1 Điêu 214 BLITDS 2015):

\Vé ban chất thì quy định tại điểm g khoản 1 Biéu 214 BLTTDS năm 2015

“Đầu DI BLTIDS na BIS

xây chỉ là một trường hợp cu thể quy định tại điểm d khoản 1 “Cẩn đợi kết qua giải quyết vụ án khác có liên quan” Cụ thé, Biéu 41 Luật Phả sin năm 2014 quy định trong thời han 05 ngày lam việc kể từ ngày Tòa án nhân dân thụ lý vụ việc pha săn, Toa án phải tạm đính chi việc giải quyết vu việc dân sự, kinh doanh, thương mại, lao động có liên quan đến nghĩa vụ tai sản mà doanh nghiện,hợp tác zã là một bên đương sự

'Việc tạm định chỉ thực hiền nghia vu vẻ tai sin của doanh nghiệp, hợp tac xã mắt khả năng thanh toán được thực hiện như sau:

*1 Cơ quan tht lành ca dân sự phe tam đình chi thì hành án dân sự và Tài sản mé doanh nghiệp, hop tác xã là người phải tht hành ân trừ bản án quyết đinh buộc doanh nghiệp, hợp tác xã mắt khả năng thanh toán bôi thường về tinh ‘mang sức khôe, danh dự hoặc trả lương cho người lao động Việc tem đình chỉcược thục hiện theo guy dinh của pháp luật vỗ tht hành án dân sự;

2 Toa án nhân dân, Trong tài phải tam đình chỉ việc giải quyết vụ việc dain sục kinh doanh: thương mai, ¡ao động có liên quem đến nghĩa vụ tài sản mà: doch nghiệp, hop tác xã là một bên đương ste Tht tuc tạm đình chỉ được thực hién theo quy định của pháp iuật về tổ ting dân sự và pháp luật về trong tat thương mại Tòa án nhân dan phải tách và tạm đình chỉ giải quyết phần dan sự trong vụ án hình sục hành chính liên quan dén nghĩa vụ tài sản mà doanh: nghiệp, hop tác xã là nộ bên đương ste Thủ tue tách và teon đình chỉ được thực hién theo quy dinh của pháp luật về tổ tụng hình sue tổ tụng hành chính,

3 Cơ quan tổ chức cô thầm quyền tạm đình chỉ việc xử If tài sẵn bảo đâm của đoanhh nghiệp, hop tác xã đối với các chữ nợ có bảo đấm

Thường hop tài sẵn bảo dim có nguy cơ bị phá hủ hoặc bt giãm đáng kê về giá tt thì at theo quy nh tại khoăn 2 và khoăn 3 Điêu 53 của Luật này

Nhu vây, trường hợp Tòa án dang giải quyết vụ án về đân sự, kinh doanh, thương mai, lao đồng có liên quan đến nghĩa vụ tai sin của một bến đương sựlà

doanh nghiép, hợp tác sã thi phát sinh tinh huồng dé lả có đơn yêu cầu mỡ thủ ‘uc pha sản đôi với doanh nghiệp, hợp tác sã nay và don yêu cầu đó được Tòa án. có thẩm quyền thụ lý Trong trường hợp nảy, Toa án đang giải quyết vụ án về dân sự, kinh doanh, thương mại, lao đông phải ra quyết đính tam đĩnh chỉ giãiquyết vụ án có liên quan đến nghĩa vụ tải sản mà doanh nghiệp, hop tác 224 là một bên đương sự Việc tạm đính chỉ nay la để chờ Tòa án thụ lý yêu cầu mở thủ: tục phá sản xem xét quyết định về việc mở hay không mở thủ tục phá sản” Có thể thay, việc bd sung căn cử nảy nhằm đâm bảo sự đông bộ đổi với quy định của Luật Phả sin

2.18 Các trường hợp khác theo quy dink của pháp luật (diém h khoản 1 Điều 214 BL TTDS):

“Xuất phát từ thực t8, các nhà lập pháp không thé dự tính hết các trường hợp cần phải tam định chỉ giãi quyết vụ án dân sự có thé say ra trong x hội Do đó, khi xây dựng quy định về các căn cứ tạm định chi việc giãi quyết vụ án dânsư tại khoản 1 Điều 214 BLTTDS năm 2015, các nhà làm luật đã thiết lập cuỗi

khoăn này điểm h, quy định về “Các irưởng hợp Khác theo quy đinh của pháp ude” Có thé nói, đây là quy định md, mang tính chất dự phòng đối với những trường hợp phát sinh những lý do mà Tòa án cân thiết phải ra quyết định tamGinh chỉ giãi quyết vụ án dân sw mới đầm bảo được quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự?”

Thực tế trước đây, BLTTDS năm 2004 sửa đối,

có quy định căn cử Tòa án tam định chỉ giải quyết vụ án tương ty như quy định.của BLTTDS năm 2015, đó là “Các tưởng hợp khác ma pháp luật có quy Gini” tại khoản 6 Điêu 189 BLTTDS năm 2004 Theo hướng dẫn tại khoản 6 Điển 22 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồngsung năm 2011 cũng,

` Bần Ah Tín a tla Q17) ih tt Now ho 35 a Tổ ang đột của nước ng hia ht để ng: MitNanci 20152008 Top, Hà You SE v5

“55 Bi Tụ Hyền (Chu) nh hinuhơ học Bộ bộ Tổ ng din sin 2015, Nb Lao dng 200,