Khái niệm và cơ sở pháp lý trong quản lý CTRYT
1.1.1 Một số khái niệm về CTYT
Theo Tổ chức Y tế Thế giới (WHO), chất thải y tế (CTYT) là loại chất thải phát sinh từ các hoạt động chăm sóc sức khỏe, bao gồm nhiều loại vật liệu như kim tiêm đã sử dụng, băng vết thương, mẫu chẩn đoán, máu, hóa chất, dược phẩm, thiết bị y tế và vật liệu phóng xạ.
Tại Việt Nam, Thông tư 58 quy định rằng chất thải y tế (CTYT) phát sinh trong hoạt động của các cơ sở y tế, bao gồm CTYT nguy hại, CTYT thông thường và nước thải y tế Quản lý CTYT bao gồm các bước giảm thiểu, phân định, phân loại, thu gom, lưu giữ, vận chuyển, tái chế, xử lý và giám sát quá trình thực hiện.
Các tài liệu hướng dẫn quy định nhiều cách phân loại chất thải y tế (CTYT) Theo Uỷ ban Chữ thập đỏ Quốc tế (ICRC), chất thải nguy hại (CTNH) được chia thành 5 nhóm: chất thải sắc nhọn (CTSN), chất thải có nguy cơ lây nhiễm, chất thải hóa học nguy hại, bình chứa áp suất và chất thải phóng xạ Theo TTYTTG, CTYT bao gồm
Bài viết đề cập đến 8 nhóm chất thải, bao gồm: chất thải lâm sàng (CTLN), chất thải bệnh lý, chất thải sinh hoạt (CTSN), chất thải hóa học, chất thải dược phẩm, chất thải có tính gây độc tế bào, chất thải phóng xạ, và chất thải không lây nhiễm cùng với chất thải thông thường (CTTT).
Tại Việt Nam, công tác quản lý chất thải y tế (CTRYT) được quy định bởi Thông tư 58, có hiệu lực từ ngày 1/4/2016, thay thế Quyết định 43/2007/QĐ-BYT Theo Điều 4 của Thông tư 58, chất thải y tế được phân chia thành ba nhóm, trong đó nhóm chất thải lây nhiễm (CTLN) bao gồm hai loại: (1) CTLN sắc nhọn, có thể gây ra vết cắt hoặc xuyên thủng, như kim tiêm, bơm liền kim tiêm, và các vật sắc nhọn khác; (2) CTLN không sắc nhọn, bao gồm các chất thải thấm, dính.
HUPH chứa máu hoặc dịch sinh học của cơ thể; các CT phát sinh từ buồng bệnh cách ly
CT có nguy cơ lây nhiễm cao bao gồm mẫu bệnh phẩm, dụng cụ đựng, và các vật dụng dính mẫu bệnh phẩm Đặc biệt, CT dính mẫu bệnh phẩm phát sinh từ các phòng xét nghiệm an toàn sinh học cấp III trở lên theo quy định tại Nghị định số 103/2016/NĐ-CP.
Vào ngày 01 tháng 7 năm 2016, Chính phủ đã ban hành quy định về đảm bảo an toàn sinh học tại phòng xét nghiệm, trong đó nêu rõ các loại chất thải y tế Chất thải giải phẫu bao gồm mô, bộ phận cơ thể người thải bỏ và xác động vật thí nghiệm Chất thải không lây nhiễm bao gồm hóa chất thải bỏ có thành phần nguy hại, dược phẩm thuộc nhóm gây độc tế bào, thiết bị y tế hỏng có chứa thủy ngân và kim loại nặng, cũng như chất hàn răng amalgam Các quy định về quản lý chất thải nguy hại được xác định theo Thông tư số 36/2015/TT-BTNMT ngày 30 tháng 6 năm 2015 của Bộ Tài nguyên và Môi trường.
CTYT thông thường bao gồm CT rắn phát sinh từ sinh hoạt hàng ngày và CT ngoại cảnh trong cơ sở y tế Các loại CT rắn này không thuộc danh mục CTYT nguy hại hoặc thuộc danh mục CTYT nguy hại theo Phụ lục 1 của Thông tư 36, nhưng có yếu tố nguy hại dưới ngưỡng CTNH Bên cạnh đó, sản phẩm thải lỏng cũng được coi là không nguy hại.
Ngoài ra, Điều 6 của Thông tư 58 quy định phân loại CTYT như sau:
Việc phân loại chất thải y tế (CTYT) nguy hại và thông thường cần được thực hiện ngay tại nơi phát sinh Mỗi loại CTYT phải được phân loại riêng biệt, tuy nhiên, nếu các CTYT nguy hại không tương tác với nhau và có thể áp dụng cùng phương pháp xử lý, chúng có thể được đóng chung trong một bao bì hoặc thiết bị lưu chứa Trong trường hợp chất thải lây nhiễm (CTLN) bị lẫn với các loại chất thải khác, hỗn hợp đó phải được thu gom, lưu giữ và xử lý như chất thải lây nhiễm.
Phân loại chất thải y tế (CTYT) bao gồm: (1) Chất thải lây nhiễm sắc nhọn, được đựng trong thùng hoặc hộp màu vàng; (2) Chất thải lây nhiễm không sắc nhọn, được chứa trong túi hoặc thùng có lót túi và màu vàng; (3) Chất thải có nguy cơ lây nhiễm cao, được đựng trong túi chuyên dụng.
HUPH thùng có lót túi màu vàng được sử dụng cho chất thải y tế nguy hại (CT), trong khi CT giải phẫu cần được đựng trong 2 lớp túi hoặc thùng lót túi màu vàng Chất thải không lây nhiễm dạng rắn được chứa trong túi hoặc thùng lót túi màu đen, và chất thải không lây nhiễm dạng lỏng phải được đựng trong các dụng cụ có nắp đậy kín Đối với chất thải y tế thông thường, chúng được đựng trong túi hoặc thùng lót túi màu xanh, và nếu có mục đích tái chế, chúng sẽ được chứa trong túi hoặc thùng lót túi màu trắng.
Vai trò của Điều dưỡng trong công tác phân loại CTRYT:
Theo Điều 2, Điều 23 và Điều 24 của Thông tư 58, việc quản lý chất thải y tế (CTYT) áp dụng cho các cơ quan, tổ chức và cá nhân liên quan đến CTYT từ khâu phân loại, thu gom, lưu trữ, vận chuyển đến xử lý Nhân viên trong cơ sở y tế (CSYT), khi thực hiện các kỹ thuật chăm sóc bệnh nhân như tiêm truyền, thay băng, lấy máu xét nghiệm hay đặt ống thông, sẽ phát sinh nhiều loại chất thải như bông gòn, găng tay, bơm tiêm, kim, dây truyền dịch, túi đựng máu, và các loại bao bì khác Do đó, việc phân loại đúng các loại chất thải này theo quy định là rất cần thiết.
Tại bệnh viện, có ba hoạt động điều dưỡng thường quy được thực hiện theo y lệnh của bác sĩ, bao gồm tiêm truyền, thay băng và lấy máu xét nghiệm Các kỹ thuật này chủ yếu do điều dưỡng lâm sàng thực hiện, người trực tiếp chăm sóc bệnh nhân Theo Thông tư 58, việc phân loại chất thải cũng được quy định rõ ràng.
8 nhóm: CTLN sắc nhọn, CTLN không sắc nhọn, CT có nguy cơ lây nhiễm cao,
CT giải phẫu, CTNH không lây nhiễm dạng rắn, CTNH không lây nhiễm dạng lỏng, CTYT thông thường và CT tái chế được phân loại thành 4 nhóm chính: CTLN sắc nhọn, CTLN không sắc nhọn, CTYT thông thường và chất thải tái chế (CTTC) Việc phân loại này được thực hiện cho từng kỹ thuật và được trình bày chi tiết trong phụ lục 12.
1.1.3 Cơ sở pháp lý hiện hành về công tác phân loại CTRYT
Luật 03/2007/QH12 ngày 21 tháng 11 năm 2007 của Quốc hội 12 về Phòng, chống bệnh truyền nhiễm (18);
Luật 40/2009/QH12 ngày 23 tháng 11 năm 2009 của Quốc hội 12 về Khám bệnh, chữa bệnh (19);
Luật 55/2014/QH13 ngày 23 tháng 6 năm 2014 của Quốc hội 13 về Bảo vệ môi trường (20);
Nghị định số 103/2016/NĐ-CP ngày 01 tháng 7 năm 2016 của Chính phủ Quy định về bảo đảm an toàn sinh học tại phòng xét nghiệm (16);
Thông tư 22/2014/TT-BKHCN, ban hành ngày 25 tháng 8 năm 2014 bởi Bộ Khoa học và Công nghệ, quy định về quản lý chất thải phóng xạ và nguồn phóng xạ đã qua sử dụng Thông tư này nhằm đảm bảo an toàn trong việc xử lý và quản lý các loại chất thải phóng xạ, bảo vệ sức khỏe con người và môi trường.
Thông tư số 36/2015/TT-BTNMT ngày 30 tháng 6 năm 2015 của Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường về Quản lý CTNH (17);
Thông tư liên tịch số 58/2015/TTLT-BYT-BTNMT ngày 31/12/2015 của
Bộ Y tế và Bộ Tài nguyên & Môi trường Quy định về quản lý CTYT (1).
Thực trạng phân loại CTRYT
1.2.1 Phân loại CTRYT tại một số nước trên thế giới
Phần lớn các nghiên cứu hiện tại về phân loại CTRYT chủ yếu được thực hiện ở các quốc gia đang phát triển có thu nhập thấp và trung bình, chẳng hạn như Palestine.
Ethiopia và Bangladesh có điều kiện kinh tế tương đồng với Việt Nam Nhiều nghiên cứu chỉ ra rằng hoạt động chăm sóc sức khỏe tại các bệnh viện dẫn đến mức độ phát thải chất thải y tế (CTYT) cao, nhưng việc phân loại CTYT vẫn còn nhiều hạn chế.
Một nghiên cứu khác ở 2 BV El Shifa và Al Aqsa thuộc Dải Gaza năm
Năm 2017, nghiên cứu về quản lý chất thải y tế (CTYT) cho thấy hai bệnh viện không đo lường số lượng CTYT phát sinh hàng ngày và không thực hiện phân loại, dẫn đến việc trộn lẫn chất thải nguy hại (CTNH) với chất thải thông thường (CTTT) Họ cũng không đảm bảo túi chứa cho từng loại chất thải và không dán biểu tượng lên túi hoặc thùng chứa Để cải thiện quản lý CTYT tại các bệnh viện ở Dải Gaza, đặc biệt là BV Al Aqsa và BV Al Shifa, cần thực hiện các giải pháp như đo lường và định lượng CTYT phát sinh, huấn luyện và kiểm tra giám sát nhằm nâng cao ý thức về quản lý CTYT và giảm thiểu nguy cơ ảnh hưởng đến sức khỏe và môi trường.
Nghiên cứu về quản lý chất thải y tế (CTYT) tại ba bệnh viện ở quận Jenin, Palestine năm 2019 cho thấy không có sự phân loại CTYT, điều này làm nổi bật sự cần thiết phải đưa ra khuyến nghị nhằm giảm thiểu rủi ro sức khỏe và môi trường liên quan đến CTYT Tương tự, một nghiên cứu tổng quan tại Ethiopia năm 2019 cho thấy tỷ lệ chất thải nguy hại (CTNH) trong các cơ sở chăm sóc sức khỏe rất cao, dao động từ 21% đến 70% Các kết quả chỉ ra rằng quản lý CTYT tại Ethiopia chưa đạt yêu cầu, thiếu thực hành phân loại CT thích hợp tại nguồn phát sinh và nhận thức từ nhân viên y tế còn hạn chế Do đó, cần có sự giám sát chặt chẽ trong quá trình phân loại, thu gom và xử lý chất thải y tế bởi các nhà quản lý.
Nghiên cứu tại thành phố Rajshahi ở Bangladesh năm 2019 cho thấy tất cả
CT phát sinh không được phân loại tại nguồn và không lưu giữ trong thùng chứa
Theo quy định, các cơ quan quản lý đã cung cấp thùng chứa được mã hóa màu để lưu trữ chất thải công nghiệp (CT), tuy nhiên, những thùng chứa này vẫn chưa được sử dụng.
Nghiên cứu từ nhiều quốc gia cho thấy việc phân loại chất thải y tế (CTYT) ngay tại nguồn phát sinh chưa được thực hiện đúng quy định, thậm chí một số nơi không thực hiện phân loại Tình trạng trộn lẫn giữa chất thải nguy hại (CTNH) và chất thải thông thường (CTTT) vẫn diễn ra, làm gia tăng nguy cơ phát tán chất độc hại ra môi trường Điều này cho thấy các giải pháp thúc đẩy phân loại CTYT tại cơ sở y tế, đặc biệt ở các quốc gia thu nhập thấp và trung bình, chưa được chú trọng Do đó, cần thiết phải thực hiện nghiên cứu để hiểu rõ thực trạng cũng như các yếu tố thuận lợi và rào cản trong phân loại CTYT, nhằm xây dựng giải pháp phù hợp và hiệu quả.
1.2.2 Thực trạng phân loại CTRYT tại Việt Nam
1.2.2.1 Thực trạng phân loại CTRYT theo Quyết định 43/2007/QĐ-BYT
Quản lý và phân loại CTRYT tại Việt Nam đang được chú trọng nghiên cứu Dưới tác động của Quyết định 43/2007, nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc phân loại CTRYT vẫn chưa đạt yêu cầu, dẫn đến tình trạng lẫn lộn giữa các loại hình CT, như giữa CTSN và CTLN, cũng như giữa CTTT với CTTC và CTNH, và còn thiếu phương pháp phân loại rõ ràng.
HUPH tiện để phân loại CT
Một nghiên cứu năm 2012 tại BV Hữu Nghị Việt Tiệp Hải Phòng cho thấy hiện tượng lẫn lộn giữa chất thải sinh hoạt (CTSN) với chất thải lây nhiễm (CTLN) và chất thải y tế (CTTC) trong quá trình thu gom chất thải Nguyên nhân chính của tình trạng này là do thiếu phương tiện và dụng cụ thu gom, cùng với việc những người thực hiện nhiệm vụ thu gom và phân loại chưa được cập nhật đầy đủ kiến thức.
Tại các Trung tâm y tế tuyến huyện của tỉnh Thừa Thiên Huế năm 2013, CTRYT phân loại chưa đúng theo quy định như: CTTT lẫn trong CTNH và những
CT phát sinh từ buồng bệnh cách ly lẫn với CTTT (27)
Một nghiên cứu năm 2013 tại các bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Ninh cho thấy tỷ lệ phân loại CT tại đây chỉ đạt khoảng 64%, thấp hơn nhiều so với mức 80% tại bệnh viện đa khoa Việt Nam - Thụy Điển Nguyên nhân chủ yếu là do thiếu thùng CT và biểu tượng phân loại rõ ràng, cùng với việc cần có quy định cụ thể hơn về việc sử dụng mã màu sắc.
Nghiên cứu năm 2015 tại 3 BV chuyên khoa thành phố Cần Thơ cho kết quả thực hành chung đúng về phân loại CTRYT là 86,9% (29)
Kết quả nghiên cứu tại BVĐK Đồng Tháp năm 2015 cho thấy chỉ có 65% khoa đạt thực hành phân loại chất thải (30)
Các nghiên cứu này chủ yếu sử dụng thiết kế nghiên cứu mô tả cắt ngang và thu thập dữ liệu thông qua bộ câu hỏi dành cho nhân viên y tế Việc thực hành phân loại CTRYT không được quan sát trực tiếp, do đó giá trị của kết quả nghiên cứu còn hạn chế.
1.2.2.2 Thực trạng phân loại CTRYT theo Thông tư 58/2015/TTLT-BYT- BTNMT
Sau khi Thông tư 58 có hiệu lực, nhiều nghiên cứu gần đây cho thấy có sự cải thiện trong việc phân loại CTRYT tại các cơ sở y tế Tuy nhiên, việc phân loại các CTYT đặc thù như CTTC và CTNH tại một số cơ sở vẫn còn hạn chế do thiếu thốn về cơ sở vật chất.
Năm 2017, tại Bệnh viện Đa khoa Xanh Pôn, Hà Nội, nghiên cứu về phân loại chất thải y tế cho thấy 100% điều dưỡng thực hiện phân loại ngay tại thời điểm phát sinh Độ chính xác trong việc phân loại chất thải sinh hoạt (CTSN) đạt 95,6%, chất thải lây nhiễm (CTLN) 84,4% và chất thải giải phẫu đạt 81%.
CTTC 53,5% Thiếu túi và thùng màu trắng để chứa CTTC và màu đen để chứa CTNH, điều này ảnh hưởng ít nhiều đến việc phân loại CTTC (31)
Theo nghiên cứu của tác giả Lê Giang Linh tại Bệnh viện Tâm thần tỉnh Vĩnh Phúc năm 2018, tỷ lệ thực hành phân loại chất thải y tế đạt 65,1%, với tỷ lệ thực hành đúng cho chất thải rắn và chất thải nguy hại lần lượt là 81,1% và 84,9% Hiện tại, bệnh viện chỉ sử dụng ba loại thùng màu xanh, vàng và trắng, trong khi thùng màu đen còn thiếu Do đó, cần bổ sung thùng màu đen theo quy định quản lý chất thải y tế của Bộ Y tế.
Trong giai đoạn hiện tại, phương pháp thu thập số liệu trong nghiên cứu thực hành phân loại CTRYT đã trở nên cải thiện và khách quan hơn Một số nghiên cứu đã chuyển sang áp dụng phương pháp quan sát thay vì chỉ dựa vào phỏng vấn Cụ thể, nghiên cứu của Đỗ Thị Kim Tạo tại BVĐK Xanh Pôn, Hà Nội và Lê Giang Linh tại BV Tâm Thần, Vĩnh Phúc đã thực hiện quan sát trực tiếp thực hành phân loại CTRYT của điều dưỡng trong hai kỹ thuật tiêm truyền và thay băng Việc quan sát nhiều lần trên mỗi đối tượng nghiên cứu giúp hạn chế sai số, đồng thời các tác giả cũng đã giảm thiểu các yếu tố gây sai lệch kết quả bằng cách quan sát không tham dự và thực hiện quan sát trước khi phát vấn bộ câu hỏi kiến thức, từ đó nâng cao độ tin cậy của kết quả nghiên cứu.
2 nghiên cứu này chưa tách biệt kết quả thực hành phân loại của từng kỹ thuật.
Các yếu tố ảnh hưởng đến thực hành phân loại CTRYT
1.3.1 Trang thiết bị, dụng cụ phục vụ công tác phân loại CTRYT Để đảm bảo thực hành đúng việc phân loại CT thì các phương tiện chứa CT như túi, thùng ở các CSYT phải đảm bảo cung cấp đầy đủ mã màu và liên tục Tuy nhiên, theo tác giả Đỗ Thị Kim Tạo, BVĐK Xanh Pôn vẫn chưa trang bị thùng đựng CTTC, do đó tỷ lệ phân loại đúng CTTC chỉ đạt 53,5% (31), còn tại BV Tâm Thần tỉnh Vĩnh Phúc vẫn thiếu túi để đựng chất thải và túi cũng không có biểu tượng theo quy định Điều này cũng ảnh hưởng đến kết quả thực hành đúng phân loại CT đạt 65,1% (7)
1.3.2 Kiến thức về phân loại CTYT của ĐD tại các khoa lâm sàng
Nghiên cứu cho thấy thực trạng kiến thức của NVYT về phân loại CTYT đạt khá khác nhau giữa các CSYT, dao động từ 53% (32) đến 96% (30) Tuy
Hầu hết nhân viên y tế (NVYT) đều có kiến thức vững về các nhóm chất thải (CT), mã màu và thùng chứa rác Kiến thức về phân loại chất thải y tế (CTYT) đóng vai trò quan trọng, ảnh hưởng đến thực hành phân loại của NVYT Chỉ khi được tập huấn và hiểu rõ các quy định, NVYT mới có thể thực hiện đúng các quy định về phân loại CTYT.
Nghiên cứu tại BV Thống Nhất năm 2011 cho thấy chỉ 53% nhân viên y tế (NVYT) có kiến thức đúng về phân loại CT, trong khi 70,5% nắm vững phân loại CTLN Mặc dù 69,5% NVYT tích cực tham gia tập huấn, cần tăng cường công tác huấn luyện và giám sát để cải thiện hành vi phân loại CTRYT của họ.
Nghiên cứu năm 2014 tại BVĐK Khu vực Định Quán cho thấy hơn 90% nhân viên y tế (NVYT) nắm vững kiến thức về công tác y tế, bao gồm việc thực hiện đúng theo Thông tư liên quan, phân loại các nhóm chất thải, mã màu và thùng chứa rác.
Trong nghiên cứu năm 2015 của tác giả Lâm Hoàng Dũng tại ba bệnh viện chuyên khoa ở thành phố Cần Thơ, có 68,2% nhân viên y tế (NVYT) có kiến thức đúng về quản lý cơ sở y tế (CTRYT) Điều này cho thấy cần thiết phải tăng cường các lớp tập huấn và giám sát thực hiện các quy định liên quan đến quản lý CTRYT cho NVYT.
Nghiên cứu tại BVĐK Đồng Tháp năm 2015 cho thấy kiến thức chung về phân loại CTYT và mã màu dụng cụ đựng chất thải đạt 96% (30)
Tại BVĐK Xanh Pôn, Hà Nội năm 2017, kết quả nghiên cứu Kiến thức chung của ĐD về phân loại CTRYT đạt 80,8% (31)
Theo tác giả Nguyễn Thị Cảnh năm 2018 tại một số BVĐK tỉnh cho thấy kiến thức chung về phân loại đúng CTRYT đạt 69,2% (34)
Nghiên cứu tại BV Quân Y 7A năm 2019 cho thấy tỷ lệ kiến thức đúng về phân loại chất thải y tế là 74,6% cho CTRYT, 92,7% cho CTLN, 95,6% cho CTTT và 97,1% cho CTTC Tuy nhiên, tỷ lệ thu gom chất thải chỉ đạt 66,3% do tình trạng trộn lẫn chất thải, mặc dù đã phân loại đúng ngay khi phát sinh Do đó, cần tăng cường huấn luyện, đào tạo và giám sát để cải thiện tình hình này.
Nghiên cứu năm 2014 tại Bệnh viện Đa khoa huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La đã chỉ ra mối liên hệ chặt chẽ giữa kiến thức và thực hành trong việc phân loại và xử lý chất thải y tế.
HUPH về phân loại CTRYT (OR6,3 (95%CI: 8,9- 16,1), p 0,05 do đó không có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa kiến thức và thực hành phân loại CTRYT ở đối tượng
Nghiên cứu tại HUPH cho thấy kết quả kiến thức chung đạt 64,5%, cao hơn nhiều so với 36,5% của kết quả thực hành Tuy nhiên, chất lượng công tác huấn luyện vẫn chưa đạt yêu cầu mong muốn.
“Việc huấn luyện còn mang nhiều tính hình thức, chủ yếu điểm danh, không có bài kiểm tra sau buổi huấn luyện” (PVS01-ĐD)
3.3.3 Hoạt động của người quản lý: Chỉ đạo điều hành của lãnh đạo trong từng lĩnh vực của công tác phân loại CTRYT
Bảng 3 15 Thông tin đào tạo, tập huấn, kiểm tra giám sát, chế tài
Nội dung Kết quả n Tỷ lệ (%) Đào tạo, tập huấn thực hiện quy định quản lý CTYT theo Thông tư 58
Thời gian áp dụng Thông tư 58 Năm 2016 52 55,9
Năm 2019 17 18,3 Đơn vị hướng dẫn, đào tạo và tập huấn
Kiểm tra, giám sát công tác phân loại CTRYT
Xét thi đua khi thực hiện sai công tác phân loại CTRYT
- Đối với hoạt động đào tạo, huấn luyện:
Kết quả từ bảng 3.15 cho thấy có 80,6% ĐD đã tham gia lớp tập huấn về Thông tư 58, tuy nhiên vẫn còn 19,4% ĐD không tham gia, điều này có thể ảnh hưởng đến công tác phân loại CT Đáng chú ý, 80,6% ĐD cho rằng khoa KSNK là đơn vị chủ yếu đảm nhận trách nhiệm huấn luyện, theo chỉ đạo của Ban Giám đốc Bên cạnh đó, chỉ có 55,9% ĐD nhận thức đúng rằng Thông tư 58 được áp dụng từ năm 2016, trong khi thực tế Thông tư này chính thức có hiệu lực từ ngày 01/4/2016.
Ban Giám đốc BV đã hỗ trợ mạng lưới KSNK tham gia các lớp học chuyên đề về công tác KSNK, đặc biệt là phân loại CTRYT Đồng thời, Ban Giám đốc giao cho khoa KSNK tổ chức tập huấn hàng năm cho toàn bộ nhân viên trong BV Kết quả phỏng vấn lãnh đạo BV cho thấy sự quan tâm và đầu tư vào công tác này.
Tại bệnh viện, công tác phân loại CTRYT được quản lý bởi ba đơn vị chính: Phòng Hành chánh Quản trị, Phòng ĐD và Khoa KSNK Trong đó, Khoa KSNK giữ vai trò đầu mối trong việc quản lý và tổ chức huấn luyện CTRYT tại bệnh viện.
Trước đây, công tác tập huấn tại Khoa KSNK không được thực hiện thường xuyên do vị trí lãnh đạo bị trống trong một thời gian dài Sau khi bổ nhiệm lãnh đạo mới, cần thời gian để củng cố và kiện toàn Tuy nhiên, trong 2 năm gần đây, công tác tổ chức tập huấn hàng năm cho toàn thể nhân viên đã được thực hiện đều đặn.
Ngoài việc tổ chức tập huấn định kỳ về phân loại CTRYT hàng năm, chương trình hướng dẫn còn tích hợp các quy định mới liên quan đến quản lý chất thải.
Kết quả khảo sát cho thấy 83,9% điều dưỡng (ĐD) cho rằng bệnh viện có thực hiện công tác kiểm tra và giám sát việc phân loại CTRYT, trong khi 16,1% ĐD cho biết không có hoạt động giám sát, có thể do thời điểm giám sát trùng với ngày ĐD trực hoặc đổi ca.
“Đối với CTRYT thì Ban Giám đốc phân công phòng ĐD phối hợp khoa
KSNK chịu trách nhiệm trực tiếp giám sát việc phân loại CTRYT của nhân viên tại các khoa lâm sàng” (PVS08-CBQL)
Lực lượng kiểm tra giám sát hiện tại còn mỏng, chỉ có ĐD trưởng khoa KSNK, và chưa có sự phối hợp chặt chẽ giữa khoa KSNK với các khoa/phòng/ban khác Khi giám sát, nếu phát hiện sai sót, chỉ có nhắc nhở tại chỗ mà không lập biên bản ghi nhận, dẫn đến nguy cơ tái diễn các lỗi.
Kiểm tra giám sát định kỳ do ĐD Trưởng khoa KSNK thực hiện là rất quan trọng Nếu nhân viên có sai sót, cần nhắc nhở ngay tại chỗ và thông báo lên nhóm ĐD trưởng khi cần sửa đổi.
- Đối với quy định thưởng, phạt việc phân loại CTRYT:
Kết quả khảo sát cho thấy 77,4% ý kiến cho rằng bệnh viện có thực hiện xét thi đua đối với nhân viên khi phân loại chất thải y tế (CTRYT) sai, trong khi 22,6% cho rằng chế độ này chưa được áp dụng Việc đánh giá thi đua chủ yếu chỉ dừng lại ở hình thức nhắc nhở, thiếu biện pháp chế tài cụ thể, dẫn đến việc động viên nhân viên không đủ mạnh để khuyến khích họ phân loại đúng Hệ quả là kết quả thực hành phân loại CTRYT chưa đạt yêu cầu Qua phỏng vấn sâu, nhiều ý kiến đều đồng tình rằng bệnh viện chưa có quy định xử phạt rõ ràng cho việc thực hiện đúng hoặc sai trong phân loại CTRYT.
BV khuyến khích nhân viên tuân thủ Thông tư, với những trường hợp thực hiện tốt sẽ được khen thưởng Ngược lại, những nhân viên phân loại rác không đúng cách có thể bị đưa ra hội đồng xem xét thi đua hàng quý.
- Về mặt đầu tư kinh phí cho công tác phân loại CTRYT:
Thông tin chung về đối tượng nghiên cứu
Trong nghiên cứu, 86% đối tượng tham gia là nữ, phản ánh tính chất tỉ mỉ của công việc chăm sóc bệnh nhân Kết quả này tương đồng với nghiên cứu của Bùi Thị Thu Thuỷ tại BV Thống Nhất (82,9%) và Lê Long Hải tại BV Quân Y 7A (83,4%).
73,11% đối tượng tham gia nghiên cứu có độ tuổi dưới 40, cho thấy sự trẻ trung của nhóm này Kết quả này tương đương với nghiên cứu của Đỗ Thị Kim Tạo tại BVĐK Xanh Pôn với tỷ lệ 70,8%, nhưng vẫn thấp hơn so với nghiên cứu của Lê Long Hải tại BV Quân Y 7A, nơi có 89,7% đối tượng dưới 40 tuổi.
Theo quy định của Bộ Y tế, 47,3% đội ngũ y tế hiện có trình độ chuyên môn trung cấp và cần bổ sung kiến thức, chuẩn hóa trình độ từ cao đẳng trở lên trước năm 2025 Tuy nhiên, tỷ lệ này vẫn thấp hơn so với nghiên cứu của Đỗ Thị Kim Tạo tại Bệnh viện Đa khoa Xanh Pôn, nơi có 57,7% nhân viên y tế đạt trình độ tương đương.
Tại bệnh viện, 37,6% đội ngũ điều dưỡng có thâm niên công tác dưới 5 năm, cho thấy đội ngũ này tương đối trẻ và thường xuyên thay đổi do nghỉ việc Điều này đặt ra yêu cầu cần thiết cho bệnh viện trong việc triển khai các chương trình huấn luyện và đào tạo liên tục cho điều dưỡng mới, đặc biệt trong công tác phân loại CTRYT Tỷ lệ này cao hơn so với kết quả tại bệnh viện Thống Nhất là 28,7% và tương đương với nghiên cứu của tác giả Châu Võ Thủy Diễm Thúy tại bệnh viện ĐK Đồng Tháp là 38,2%.
Tỷ lệ điều dưỡng tham gia tập huấn tập trung đạt 80,6%, cao hơn mức 75% của Trung tâm y tế Biên Hoà nhưng thấp hơn 98,21% của Bệnh viện Đa khoa Biên Hoà Mặc dù tỷ lệ tham gia cao, chất lượng tập huấn vẫn chưa đạt yêu cầu về nội dung và hình thức, chủ yếu chỉ mang tính đối phó Đến 83,9% điều dưỡng cho rằng bệnh viện có thực hiện công tác kiểm tra giám sát tại các khoa, nhưng hiệu quả chưa cao do lực lượng kiểm tra giám sát còn mỏng và thiếu sự phối hợp với mạng lưới kiểm soát nhiễm khuẩn Kết quả này tương tự như ghi nhận của tác giả Châu Võ Thuỵ Diễm Thuý về công tác kiểm tra giám sát tại đơn vị.
Tại HUPH, có 77,4% điều dưỡng (ĐD) cho rằng bệnh viện thực hiện xét thi đua khi có sai sót trong công tác phân loại chất thải y tế (CTRYT) Tuy nhiên, không có tài liệu nào chứng minh việc xét thi đua này đã từng diễn ra Đồng thời, 22,6% ĐD cho biết họ chưa thấy quy định cụ thể về vấn đề này, mà chỉ nhận được nhắc nhở tại chỗ khi phân loại rác sai, phản ánh đúng thực trạng hiện tại của bệnh viện.
Thực trạng thực hành phân loại CTRYT của ĐD lâm sàng tại BVĐK Sài Gòn năm 2020
Các nghiên cứu hiện nay cho thấy có sự khác biệt trong các kỹ thuật và thao tác được áp dụng để đánh giá thực hành phân loại CTYT, với việc không tách riêng từng kỹ thuật mà thường báo cáo chung.
4.2.1 Thực hành phân loại CTRYT của ĐD đối với kỹ thuật tiêm truyền
Kỹ thuật tiêm truyền là một trong 55 kỹ thuật điều dưỡng cơ bản, tuy nhiên, trong quá trình thực hiện, một số chất thải như CTSN, CTLN, CTTC và CTTT phát sinh Kết quả cho thấy tỷ lệ thực hành đúng việc phân loại và xử lý chất thải là 59,1%, với khoa Nội Tổng hợp đạt tỷ lệ cao nhất là 76,9%, trong khi Khoa Chấn thương Chỉnh hình chỉ đạt 0% Sự biến động về nhân sự tại khoa này, đặc biệt là sự thay đổi lãnh đạo vào đầu năm 2020, đã ảnh hưởng đến khả năng hòa nhập và thực hiện quy trình Do đó, cần có giải pháp cải thiện công tác phân loại chất thải y tế tại các khoa có tỷ lệ thực hành thấp, đồng thời xem xét lại công tác quản lý, đào tạo và giám sát tại Khoa Chấn thương Chỉnh hình.
4.2.2 Thực hành phân loại CTRYT của ĐD đối với kỹ thuật lấy máu xét nghiệm
Hầu hết bệnh nhân nhập viện đều trải qua xét nghiệm máu để chẩn đoán và theo dõi tình trạng bệnh Vì vậy, việc lấy máu để xét nghiệm cho người bệnh là một nhiệm vụ quan trọng.
Tỷ lệ điều dưỡng (ĐD) thực hành đúng phân loại và bỏ rác đúng cách trong kỹ thuật lấy máu xét nghiệm chỉ đạt 54,8%, với khoa Hồi sức Cấp cứu có tỷ lệ cao nhất là 83,9% Ngược lại, khoa Chấn thương Chỉnh Hình có tỷ lệ thực hiện đúng thấp nhất, chỉ 0%, dù tổng số ĐD là 7 và chăm sóc khoảng 20 bệnh nhân mỗi ngày Điều này cho thấy áp lực không cao và kỹ thuật này là cơ bản đối với ĐD Kết quả thực hành kém tại khoa Chấn thương Chỉnh Hình cần được xem xét lại về công tác quản lý và ý thức của ĐD.
Do đó, cần tổ chức huấn luyện và tăng cường công tác kiểm tra giám sát tại khoa Chấn thương Chỉnh hình
4.2.3 Thực hành phân loại CTRYT của ĐD đối với kỹ thuật thay băng
Thay băng là một kỹ thuật ngoại khoa thường xuyên được thực hiện bởi đội ngũ điều dưỡng (ĐD) khoa ngoại hơn so với khoa nội Tỷ lệ ĐD phân loại đúng và bỏ rác đúng vào túi/thùng tại tất cả các quy trình thay băng đạt 66,7%, trong đó khoa Phẫu thuật Gây mê Hồi sức có tỷ lệ cao nhất là 94,1% Khoa này là điểm mạnh của bệnh viện, nhờ vào công tác tự kiểm tra và giám sát thường xuyên, cùng với ý thức cao của ĐD trong việc phân loại rác Ngược lại, khoa Nội Tổng hợp có tỷ lệ ĐD đạt thấp nhất là 23,1%, do ít bệnh nhân cần thay băng, dẫn đến sự nhầm lẫn trong phân loại rác thải.
4.2.4 Thực hành phân loại CTRYT chung
Kết quả từ bảng 3.12 cho thấy tỷ lệ thực hành phân loại ngay từng loại CTRYT cho ba kỹ thuật: Tiêm truyền, lấy máu xét nghiệm, và thay băng lần lượt là 69,9% cho CTLN sắc nhọn, 60,2% cho CTLN không sắc nhọn, 74,2% cho CTTT, và 72% cho CTTC Những con số này thấp hơn so với nghiên cứu của tác giả Châu Võ Thuỵ Diễm Thuý tại BVĐK Đồng Tháp năm 2015, với tỷ lệ lần lượt là 95,7%, 100%, 98,5% và 83,6%.
Tại BVĐK Xanh Pôn năm 2017, tỷ lệ CTLN sắc nhọn, CTLN không sắc nhọn và CTTT lần lượt đạt 95,6%, 84,4% và 100%, trong khi CTTC chỉ đạt 53,5% Quan sát cho thấy cơ sở vật chất tương đối cũ, ảnh hưởng đến việc thực hiện các kỹ thuật y tế, đặc biệt là việc không thể đưa xe thủ thuật vào tận giường bệnh do khoảng trống giữa các giường hẹp Điều này gây khó khăn trong việc phân loại rác ngay khi phát sinh, vì vậy cần sắp xếp lại số giường trong buồng bệnh và cải tiến xe tiêm phù hợp với cơ sở vật chất hiện có.
Tỷ lệ thực hành phân loại chất thải y tế (CTRYT) đúng cách tại BV Hữu Nghị Việt Tiệp Hải Phòng năm 2012 chỉ đạt 36,6%, cho thấy tình trạng nhầm lẫn trong việc phân loại rác, như kim tiêm, ống thuỷ tinh và đầu nhọn dây dịch truyền Nhiều người vẫn bỏ rác vào thùng mà không chú ý đến loại rác, dẫn đến việc phân loại không chính xác giữa rác lây nhiễm và rác tái chế Kết quả này phản ánh sự cần thiết phải nâng cao ý thức và kỹ năng phân loại rác trong các kỹ thuật tiêm truyền, lấy máu xét nghiệm và thay băng.
Kết quả nghiên cứu về tỷ lệ thực hành tại Ai Cập năm 2017 đạt 81,7% và tại BV Tâm Thần tỉnh Vĩnh Phúc năm 2018 là 65,1% Tại BVĐK Sài Gòn, tỷ lệ thực hành thấp có thể do tiêu chí đánh giá thực hành chung khắt khe hơn so với các nghiên cứu khác Đặc biệt, mỗi đối tượng nghiên cứu được quan sát ba lần bằng ba kỹ thuật khác nhau, và chỉ khi tất cả các kỹ thuật đều đạt yêu cầu thì mới được công nhận là thực hành chung đạt.
Những yếu tố ảnh hưởng đến việc phân loại CTRYT của ĐD
Bệnh viện Đa khoa Sài Gòn hiện đang sử dụng túi/thùng đựng chất thải y tế với ba màu sắc: vàng, xanh và trắng, cùng với hộp màu vàng dành cho vật sắc nhọn Tuy nhiên, bệnh viện gặp khó khăn trong việc cung cấp liên tục hộp đựng vật sắc nhọn, dẫn đến việc sử dụng vỏ bình nước suối và vỏ thùng chứa hóa chất để chứa chất thải sinh hoạt y tế (CTSN), điều này ảnh hưởng đến công tác phân loại CTSN Tình trạng tương tự cũng được ghi nhận tại một số bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Ninh, nơi thiếu hộp đựng CTSN và phải sử dụng các dụng cụ tự tạo Ngoài ra, do loại chất thải không lây nhiễm ít khi phát sinh, bệnh viện vẫn chưa trang bị túi/thùng màu đen cho loại chất thải này.
Nghiên cứu tại HUPH cho thấy tình trạng tương tự như tại BVĐK Xanh Pôn và BV Tâm thần tỉnh Vĩnh Phúc, khi các cơ sở này chưa trang bị thùng hoặc túi màu đen để đựng chất thải y tế không lây nhiễm Việc nhân viên y tế sử dụng dụng cụ tự tạo và không biết cách xử lý chất thải y tế không lây nhiễm là vi phạm quy định tại Thông tư 58 Do đó, các cơ sở y tế cần đảm bảo cung cấp đầy đủ và kịp thời các phương tiện phân loại chất thải y tế để bảo vệ an toàn cho nhân viên y tế và môi trường.
4.3.2 Kiến thức của ĐD lâm sàng về phân loại CTRYT
Kiến thức chung về phân loại CTRYT đạt 64,5%, nhưng công tác tổ chức và huấn luyện còn nhiều hạn chế, thiếu kiểm tra kiến thức trước và sau huấn luyện Đội ngũ tham gia tập huấn không nghiêm túc, chủ yếu đối phó, do đó cần có kế hoạch bài bản và mời chuyên gia bên ngoài tham gia để cung cấp thông tin cần thiết Kết quả này tương đồng với nghiên cứu tại 3 bệnh viện chuyên khoa ở Cần Thơ với tỷ lệ 68,2% và tác giả Nguyễn Thị Cảnh với tỷ lệ 69,2% Tuy nhiên, vẫn thấp hơn tỷ lệ 87,3% ở Tripura, nơi có chương trình đào tạo thường xuyên và định kỳ.
Trong nghiên cứu của chúng tôi, mối liên quan giữa kiến thức và thực hành phân loại CTRYT không cho thấy ý nghĩa thống kê, khác với kết quả nghiên cứu tại BV Tâm thần tỉnh Vĩnh Phúc năm 2018 của tác giả Lê Giang Linh, trong đó cho thấy người có kiến thức đạt thì thực hành cao hơn 2,68 lần so với người có kiến thức không đạt Một nghiên cứu khác tại KwaZulu-Natal, Nam Phi cũng đã được thực hiện.
Nghiên cứu năm 2016 với 241 đối tượng cho thấy có mối liên quan thống kê có ý nghĩa giữa kiến thức và thực hành (p