ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
Đối tượng nghiên cứu
- Học sinh đang theo học tại trường THPT Trần Phú, Hoàn Kiếm, Hà Nội năm học 2012-2013; tự nguyện đồng ý tham gia nghiên cứu
- Thành viên BGH và giáo viên chủ nhiệm; tự nguyện đồng ý tham gia nghiên cứu
Thời gian và địa điểm nghiên cứu
Nghiên cứu được tiến hành từ tháng 12/2012 đến tháng 6/2013 tại trường THPT Trần Phú, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.
Phương pháp nghiên cứu
Nghiên cứu sử dụng thiết kế nghiên cứu cắt ngang, kết hợp song song phương pháp định lượng và định tính
Phương pháp định lượng sử dụng bộ câu hỏi tự điền được áp dụng cho học sinh trường Trần Phú nhằm mô tả thực trạng bạo lực học đường và xác định các yếu tố liên quan đến hành vi bạo lực trong nhóm học sinh THPT.
Phương pháp định tính được áp dụng thông qua phỏng vấn sâu (PVS) với học sinh và giáo viên nhằm làm rõ các yếu tố liên quan đến hành vi bạo lực trong nhóm học sinh trung học phổ thông Nghiên cứu này tại HUPH nhằm hiểu sâu hơn về nguyên nhân và ảnh hưởng của bạo lực học đường.
2.3.2.1 Cỡ mẫu nghiên cứu định lượng
Nghiên cứu sử dụng công thức tính cỡ mẫu cho một tỷ lệ:
Để xác định cỡ mẫu cho nghiên cứu về bạo lực học đường, ta cần các thông số sau: n là số học sinh cần điều tra, z là hệ số tin cậy với giá trị z = 1,96 cho độ tin cậy 95%, d là độ chính xác tuyệt đối (0,07), và p là tỷ lệ ước lượng đặc tính nghiên cứu, chọn p = 0,5 do thiếu thông tin tin cậy Áp dụng công thức, cỡ mẫu tối thiểu tính được là 196 Mẫu được chọn bằng phương pháp chọn mẫu cụm, với đơn vị cụm là một lớp học, và cỡ mẫu được điều chỉnh theo hiệu lực thiết kế DE = 2, dẫn đến cỡ mẫu hiệu chỉnh là n = 392 Để dự phòng trường hợp không tham gia, cỡ mẫu tăng thêm 10%, tương đương 39 học sinh, do đó tổng cỡ mẫu là n = 431 Trong thực tế, tác giả phát phiếu cho 430 học sinh, thu về 430 phiếu, nhưng có 38 phiếu từ chối, dẫn đến 392 phiếu hợp lệ được sử dụng trong nghiên cứu.
2.3.2.2 Cỡ mẫu nghiên cứu định tính
Nghiên cứu đã tiến hành 06 cuộc phỏng vấn với học sinh, mỗi khối lớp có 2 học sinh tham gia Ngoài ra, còn thực hiện 01 cuộc phỏng vấn sâu với đại diện Ban Giám Hiệu nhà trường và 01 cuộc phỏng vấn với giáo viên chủ nhiệm.
2.3.3.1 Kỹ thuật chọn mẫu cắt ngang
Phương pháp chọn mẫu cụm một giai đoạn áp dụng cho từng lớp học được xem như một cụm Sau khi xác định được cụm, toàn bộ học sinh trong lớp sẽ được đưa vào danh sách mẫu.
Trường Trần Phú hiện có 44 lớp học, bao gồm 15 lớp 12, 15 lớp 11 và 14 lớp 10, với trung bình khoảng 45 học sinh mỗi lớp Để thực hiện nghiên cứu, cỡ mẫu cần thiết là 430 học sinh, vì vậy phương pháp lựa chọn ngẫu nhiên hệ thống đã được áp dụng để chọn ra 10 lớp, trong đó có 4 lớp 12, 3 lớp 11 và 3 lớp 10.
Tác giả đã tiến hành thử nghiệm bộ công cụ trước điều tra trên lớp 11D7, do đó lớp này không được đưa vào danh sách mẫu nghiên cứu Các lớp còn lại được đánh số từ 1 đến 43, bao gồm các lớp 10A1-A6, 10D1-D8, 11A1-A6, 11B1-B2, 11D1-D6, 12A1-A6, 12B1-B3, và 12D1-D6 Để chọn ra 10 lớp từ 43 lớp, tác giả tính khoảng cách mẫu k = 43/10 ≈ 4.
Lớp đầu tiên được chọn bằng cách rút ngẫu nhiên một tờ tiền từ ví, sau đó xác định số đầu tiên trong khoảng từ 1 đến 4 xuất hiện từ trái qua phải, và số được chọn là 4 Các lớp được chọn bao gồm 10A4, 10D2, 10D6, 11A3, 11B1, 11D3, 12A1, 12A5, 12B3 và 12D4.
Tổng cộng có 430 học sinh được chọn từ các lớp với mã số đã chỉ định Chi tiết về số học sinh từ chối tham gia và số phiếu không hợp lệ được trình bày rõ ràng trong bảng dưới đây.
Bảng 2.1: Danh sách các lớp được chọn vào mẫu
TT Tên lớp Sĩ số Từ chối Đưa vào mẫu
2.3.3.2 Kỹ thuật chọn mẫu định tính
Các đối tượng nghiên cứu được đưa vào cấu phần định tính với tiêu chí như sau:
Trong nghiên cứu PVS học sinh, có 06 học sinh được chọn, với 02 học sinh từ mỗi khối lớp Mỗi khối lớp bao gồm một em thường có hành vi bạo lực hoặc bắt nạt bạn bè và một em thường là nạn nhân của bạo lực hoặc bắt nạt trong vòng 12 tháng qua Đối tượng được lựa chọn thông qua sự giới thiệu của các lớp trưởng.
Trong 12 tháng qua, trường đã chỉ định 01 giáo viên thuộc Ban Giám Hiệu và 01 giáo viên chủ nhiệm cho một lớp học có nhiều vấn đề về bạo lực và bắt nạt học đường Giáo viên chủ nhiệm được lựa chọn dựa trên sự giới thiệu từ Ban Giám Hiệu của nhà trường.
2.3.4.1 Biến số nghiên cứu định lượng
Tên biến Định nghĩa biến Loại biến
Thông tin cá nhân của học sinh
Năm sinh Năm sinh tính theo dương lịch Rời rạc
Phát vấn câu hỏi số 1 (Q1)
Giới tính Giới tính của học sinh Nhị phân Q2
Tôn giáo Tôn giáo của học sinh Định danh Q3
Lớp Khối lớp học sinh đang theo học năm học 2012-2013
Xếp loại học tập tính theo điểm trung bình các môn học của học sinh học kì trước
Hạnh kiểm Hạnh kiểm học kì trước của học sinh
Nghề nghiệp của bố mẹ
Nghề nghiệp hiện tại của bố mẹ học sinh Định danh Q7, Q9
Trình độ học vấn của bố mẹ
Lớp học cao nhất của bố mẹ học sinh
Tiền tiêu vặt hàng tháng
Số tiền học sinh được cho để tiêu vặt mỗi tháng (không bao gồm tiền học, mua sách vở)
Cấu trúc gia đình của học sinh
Tình trạng và lý do học sinh đang sống cùng bố hay mẹ hay cả hai Định danh Q11 -> Q14
Thứ tự con trong gia đình
Học sinh là con thứ mấy trong gia đình
Các mối quan hệ trong gia đình học sinh
Quan hệ với bố Mức độ tốt đẹp của mối quan hệ giữa học sinh với bố
Quan hệ với mẹ Mức độ tốt đẹp của mối quan hệ giữa học sinh với mẹ
Quan hệ giữa bố mẹ Mức độ tốt đẹp của mối quan hệ giữa bố mẹ học sinh với nhau
Quan hệ với anh chị em
Mức độ tốt đẹp của mối quan hệ giữa học sinh với anh chị em
Tình trạng xô xát trong gia đình
Tần suất xô xát đánh nhau giữa các thành viên trong gia đình học sinh (từ Không bao giờ ->
Quan điểm của học sinh về sự hỗ trợ của bố mẹ trong cuộc sống
Quan điểm “Bố mẹ giúp đỡ bất cứ khi nào em cần”
Mức độ đồng ý của học sinh với quan điểm trên (từ Rất đồng ý -
Quan điểm “Bố mẹ không thương yêu em”
Mức độ đồng ý của học sinh với quan điểm trên (từ Rất đồng ý -
Quan điểm “Bố mẹ rất hiểu những khó khăn và lo lắng cho em”
Mức độ đồng ý của học sinh với quan điểm trên (từ Rất đồng ý -
Quan điểm “Mỗi khi em bực mình, bố mẹ không biết làm em dễ chịu hơn”
Mức độ đồng ý của học sinh với quan điểm trên (từ Rất đồng ý -
Chơi với nhóm bạn Học sinh có chơi với một nhóm bạn nào trong trường không
Nhị phân Q26 Đặc điểm của nhóm bạn Đặc điểm về giới tính chủ yếu của nhóm bạn của học sinh Định danh Q27
Bạn thân Số bạn thân ở trường của học sinh
Bạo lực ở bạn thân Có hay không hành vi bạo lực ở bạn thân của học sinh Định danh Q29
Mức độ thích thú đối với trường lớp
Mức độ cảm nhận của học sinh về trường (từ Rất thích -> Rất không thích)
Cảm nhận về giáo viên chủ nhiệm
Mức độ cảm nhận của học sinh về thầy cô chủ nhiệm (từ Rất thích -> Rất không thích)
Cảm nhận về giáo viên khác
Mức độ cảm nhận của học sinh về các thầy cô giáo khác (từ Rất thích -> Rất không thích)
Cảm nhận về bạn ở trường
Mức độ cảm nhận của học sinh về bạn bè ở trường (từ Rất thích -> Rất không thích)
Hành vi bạo lực của bản thân học
Loại hành vi bắt nạt từng thực hiện
Loại hành vi bạo lực/bắt nạt học sinh từng thực hiện với bạn bè ở trường Định danh Q34 -> Q45
HUPH sinh trong 6 tháng qua Đối tượng bị bắt nạt Đối tượng mà học sinh thực hiện hành vi bạo lực/bắt nạt ở trường Định danh Q46, Q47
Người hỗ trợ học sinh bắt nạt Đối tượng hỗ trợ học sinh thực hiện hành vi bạo lực/bắt nạt ở trường Định danh Q48
Tình trạng bị bắt nạt của học sinh trong 6 tháng qua
Loại hành vi bị bắt nạt
Loại hành vi bạo lực/bắt nạt mà học sinh phải chịu Định danh Q49 -> Q60
Người bắt nạt Đối tượng thực hiện hành vi bạo lực/bắt nạt với học sinh Định danh
Chia sẻ với người khác Đối tượng học sinh kể/chia sẻ khi bị bắt nạt Định danh Q64
Mức độ can thiệp khi có một học sinh bị bạo lực/băt nạt ở trường
Can thiệp của thầy cô
Mức độ biết và can thiệp của giáo viên về tình trạng bạo lực/bắt nạt ở trường Định danh Q65, Q66
Phản ứng của các học sinh khác
Phản ứng của các học sinh khác khi có một học sinh ở trường bị bắt nạt Định danh Q67
Phản ứng của bản thân học sinh
Cảm nhận và phản ứng của bản thân học sinh khi thấy bạn bị bắt nạt ở trường Định danh
Q68, Q70, Q71 Đặc điểm các vụ bắt nạt ở trường Địa điểm xảy ra Những nơi thường xảy ra hành vi bắt nạt ở trường Định danh Q69
Lo sợ về nguy cơ bị bắt nạt Lo sợ bị bắt nạt
Tần suất học sinh cảm thấy lo sợ bị bắt nạt (từ Không bao giờ -> Rất thường xuyên)
Tình trạng sử dụng chất kích thích
Hút thuốc lá Tình trạng hút thuốc lá của học sinh Định danh Q73, Q74
Uống rượu bia Tình trạng uống rượu bia và say rượu bia của học sinh Định danh Q75, Q76
Tình trạng mang vũ khí Mang vũ khí Học sinh đã từng bao giờ mang vũ khí theo người chưa
Tình trạng chấn thương và tự gây thương tích
Chấn thương do người trong gia đình
Học sinh đã bao giờ bị chấn thương do người trong gia đình đánh chưa
Tự gây thương tích Hành vi tự gây thương tích của học sinh
Tự tử Hành vi nghĩ đến tự tử và tự tử của học sinh
Sử dụng các phương tiện thông tin, điện tử
Phim Loại phim học sinh thích xem nhất Định danh Q83
Loại game Loại game học sinh thích chơi Định danh Q84, Q85
Thời gian chơi game Thời gian học sinh dành để chơi game mỗi ngày
2.3.4.2 Nội dung nghiên cứu định tính
Mục tiêu Chủ đề nghiên cứu Chi tiết thông tin cần thu thập
Thực trạng bạo lực/bắt nạt học đường ở trường
Tình hình bạo lực/bắt nạt ở trường
Hình thức bạo lực/bắt nạt Đối tượng/nạn nhân của bắt nạt Quãng thời gian/quá trình của hành vi bắt nạt
Phản ứng của các đối tượng bên ngoài
Phản ứng của các học sinh khác
Sự can thiệp của thầy cô Các biện pháp ngăn chặn bạo lực của nhà trường
Sự hỗ trợ từ gia đình, bạn bè, thầy cô
Thái độ của học sinh khi có một bạn học bị bắt nạt
Trong các tình huống liên quan đến nạn nhân, có thể phân loại như sau: Trường hợp nạn nhân là bạn thân, nơi mối quan hệ gần gũi có thể ảnh hưởng đến cảm xúc và hành động; trường hợp nạn nhân là bạn cùng lớp, điều này có thể tạo ra sự căng thẳng trong môi trường học tập; trường hợp nạn nhân là người bị không ưa, tình huống này có thể dẫn đến những xung đột và hiểu lầm; và cuối cùng, trường hợp nạn nhân là bạn cùng trường nhưng không quen biết, điều này có thể làm gia tăng sự xa lạ và thiếu đồng cảm trong cộng đồng học sinh.
Hậu quả của hành vi bạo lực/bắt nạt
Hậu quả với nạn nhân Hậu quả với đối tượng đi bắt nạt
Một số nguyên nhân dẫn đến bạo lực/bắt nạt ở trường
Xuất phát từ bản thân tính cách các học sinh Xuất phát từ gia đình
Xuất phát từ bạn bè, trường học Xuất phát từ môi trường
2.3.5 Công cụ thu thập thông tin
2.3.5.1 Công cụ thu thập thông tin nghiên cứu cắt ngang
Bộ câu hỏi cấu trúc (Phụ lục 1) được thiết kế để thu thập thông tin định lượng một cách hiệu quả Người tham gia sẽ tự đọc câu hỏi và khoanh vào các lựa chọn phù hợp, với ngôn ngữ dễ hiểu và không sử dụng thuật ngữ chuyên ngành Quá trình thu thập dữ liệu được thực hiện theo từng lớp, có sự giám sát của nghiên cứu viên nhằm ngăn chặn việc sao chép kết quả và bảo đảm tính riêng tư cho các em.
Bộ câu hỏi tự điền được phát triển từ nghiên cứu của Jing Wang về bắt nạt học đường ở Mỹ (2009) và Trần Thị Lệ Thơ về bạo lực học đường tại trường THPT Việt Đức (2008) Sau khi hoàn thiện, bộ câu hỏi đã được thử nghiệm trên lớp 11D7 và kiểm định bằng hệ số Cronbach’s Alpha Kết quả cho thấy, tổng số học sinh tham gia thử nghiệm là 44 em, với hệ số Cronbach’s Alpha cho thang đo sự hỗ trợ của bố mẹ đạt 0,69, mối quan hệ trong gia đình là 0,72, và mức độ yêu thích trường học là 0,78 Nghiên cứu viên cũng đã phỏng vấn 4-5 học sinh để điều chỉnh ngôn ngữ cho phù hợp với tư duy của các em.
Sau khi chuẩn bị bộ công cụ chuẩn hóa, điều tra viên đã liên hệ với giáo viên chủ nhiệm các lớp được chọn, tiến hành thu thập thông tin trong các giờ sinh hoạt lớp vào thứ 2 hoặc thứ 7 Quá trình này bao gồm việc phát phiếu tình nguyện tham gia nghiên cứu và bộ câu hỏi, với tổng thời gian thực hiện khoảng 30 phút.
2.3.5.2 Công cụ thu thập thông tin nghiên cứu định tính
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
Thông tin chung về học sinh trường THPT Trần Phú, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội
3.1.1 Đặc điểm chung của đối tượng nghiên cứu
Bảng 3.1: Thông tin chung về đối tượng nghiên cứu Đặc tính Tần số Tỷ lệ (%)
Loại xuất sắc Loại giỏi Loại khá Loại trung bình Loại yếu
Tốt Khá Trung bình Yếu
Là con thứ mấy trong nhà (n = 392)
Con một Con cả Con thứ Con út
Mỗi tháng được cho bao nhiêu tiền tiêu vặt (n = 392)
Không được cho Dưới 500.000đ 500.000đ-1.000.000đ Trên 1.000.000đ
Nghiên cứu đã thu thập được 392 phiếu trả lời hợp lệ, trong đó có 191 học sinh nam (48,7%) và 201 học sinh nữ (51,3%) Độ tuổi của học sinh phân bố đồng đều ở các nhóm 16, 17 và 18 tuổi Kết quả học tập cho thấy đa số học sinh đạt loại khá (48,6%), trong khi 86,7% có hạnh kiểm loại tốt Ngoài ra, tỷ lệ học sinh tham gia nghiên cứu là con một chiếm 15,0%, con cả chiếm 33,6%, con thứ chiếm 27,1%, và con út chiếm 24,3%.
3.1.2 Đặc điểm về gia đình của đối tượng nghiên cứu
Bảng 3.2: Đặc điểm về cấu trúc gia đình của đối tượng nghiên cứu Đặc tính Tần số Tỷ lệ (%)
Cả bố và mẹ Chỉ sống với bố Chỉ sống với mẹ Không sống với bố mẹ
Trình độ học vấn cao nhất của bố (n = 392)
Trung cấp Cao đẳng/đại học Trên đại học Không biết
Trình độ học vấn cao nhất của mẹ (n = 392)
Trung cấp Cao đẳng/đại học Trên đại học Không biết
Công chức nhà nước Kinh doanh/buôn bán Lao động tự do
Công chức nhà nước Kinh doanh/buôn bán Lao động tự do
Hầu hết học sinh (90,3%) sống với cả bố và mẹ Nghiên cứu cho thấy tỷ lệ phụ huynh có trình độ học vấn dưới trung cấp khá thấp, chỉ 6,0% ở bố và 8,0% ở mẹ Đáng chú ý, có tới 24,0% học sinh không biết trình độ học vấn cao nhất của bố và 21,6% không biết của mẹ.
Hơn một nửa phụ huynh học sinh hiện nay làm việc trong các lĩnh vực công chức nhà nước, kinh doanh buôn bán và lao động tự do, trong khi tỷ lệ phụ huynh làm việc ở các ngành nghề khác rất thấp.
Bảng 3.4: Điểm về mối quan hệ trong gia đình đối tượng nghiên cứu Đặc tính (n92) Trung bình SD Nhỏ nhất Lớn nhất
Quan hệ giữa bố với mẹ 4,29 0,97 1 5
Quan hệ với anh/chị/em 4,23 1,0 1 5
Kết quả nghiên cứu cho thấy mối quan hệ trong gia đình của học sinh nhìn chung khá tốt, với điểm trung bình mối quan hệ với bố là 4,19, mẹ là 4,46, anh/chị/em là 4,23, và mối quan hệ giữa bố và mẹ là 4,29 Tuy nhiên, vẫn có 6,2% học sinh báo cáo mối quan hệ xấu với bố, 1,5% với mẹ, 5,2% với anh/chị/em, và 4,9% cho biết mối quan hệ giữa bố và mẹ không tốt Nhóm có mối quan hệ gia đình tốt chiếm 54,9%, trong khi nhóm có mối quan hệ kém hơn là 45,1% Đặc biệt, chỉ dưới 6% học sinh cho biết gia đình thường xuyên xảy ra xô xát, đánh nhau.
HUPH Đồ thị 3.1: Mức độ xô xát, đánh nhau trong gia đình học sinh
Bảng 3.5: “Sự hỗ trợ của bố mẹ” đối với học sinh Đặc tính (n92) Trung bình SD Nhỏ nhất Lớn nhất
Bố mẹ giúp đỡ em bất cứ khi nào em cần 4,15 1,03 1 5
Bố mẹ thương yêu em 4,37 1,18 1 5
Bố mẹ rất hiểu những khó khăn và lo lắng của em 3,73 1,21 1 5
Mỗi khi gặp chuyện bực mình/khó chịu, bố mẹ biết cách làm em cảm thấy dễ chịu
Để đánh giá sự hỗ trợ của bố mẹ đối với học sinh, tác giả đã sử dụng thang đo bao gồm bốn yếu tố: sự giúp đỡ kịp thời, tình yêu thương, sự thấu hiểu khó khăn và khả năng làm dịu cảm xúc của học sinh Kết quả nghiên cứu cho thấy điểm trung bình cho yếu tố "bố mẹ giúp đỡ em bất cứ khi nào em cần" là 4,15 (trong thang điểm từ 1 đến 5), cho thấy rằng phần lớn học sinh cảm nhận được vai trò quan trọng của bố mẹ trong việc hỗ trợ khi gặp khó khăn.
Mặc dù 93,5% học sinh cảm nhận được tình yêu thương từ bố mẹ, vẫn có 6,5% không đồng ý với nhận định này Điểm trung bình cho câu "Bố mẹ thương yêu em" đạt 4,37, cho thấy phần lớn học sinh cảm thấy được yêu thương, tuy nhiên, 9,8% vẫn không đồng tình Điểm trung bình cho câu "Bố mẹ rất hiểu những khó khăn và lo lắng của em" chỉ đạt 3,73, gần mức trung bình, trong khi câu "Mỗi khi gặp chuyện bực mình, bố mẹ biết cách làm em cảm thấy dễ chịu" chỉ đạt 3,09 Điều này cho thấy 16% học sinh không cảm thấy bố mẹ hiểu những khó khăn của mình và 29,9% cho rằng bố mẹ không biết cách giúp họ khi gặp chuyện khó khăn Điều này chỉ ra rằng mặc dù bố mẹ được đánh giá là yêu thương và hỗ trợ, nhưng vẫn còn nhiều người chưa hiểu rõ những lo lắng và khó khăn của học sinh, cũng như chưa biết cách giúp các em cảm thấy dễ chịu khi gặp phải áp lực.
Theo khảo sát, 68,1% học sinh cho biết nhận được sự hỗ trợ cao từ bố mẹ, trong khi 31,9% học sinh cho rằng sự hỗ trợ từ bố mẹ là thấp.
3.1.3 Đặc điểm về bạn bè/trường học của đối tượng nghiên cứu
Bảng 3.6: Đặc điểm về bạn bè của đối tượng nghiên cứu Đặc tính Tần số Tỷ lệ (%)
Nhóm bạn là nam hay nữ (n = 392)
Tất cả/đa số là nam Tất cả/đa số là nữ Nửa nam, nửa nữ Không chơi với nhóm bạn
Có 6 bạn thân trở lên
Có bạn thân nào từng tham gia vào các vụ bắt nạt/bạo lực học đường không (n = 392)
Khi được khảo sát về việc tham gia hoạt động cùng nhóm bạn, phần lớn đối tượng nghiên cứu cho biết họ thường chơi với nhóm bạn, trong đó có 41,5% cho biết chơi với cả nam và nữ.
Trong một nghiên cứu, 5,7% mẫu cho biết không có nhóm bạn nào để chơi Đặc biệt, 10,0% mẫu không có bạn thân ở trường Khoảng ẳ mẫu không rõ liệu bạn thân của họ có tham gia vào các vụ bắt nạt hoặc bạo lực học đường hay không, tuy nhiên, có đến 11,0% khẳng định rằng bạn thân của họ đã từng liên quan đến những vụ việc bạo lực hoặc bắt nạt học đường.
Bảng 3.7: Mức độ yêu thích trường, thầy cô, bạn bè Đặc tính (n92) Trung bình SD Nhỏ nhất Lớn nhất
Kết quả phân tích mức độ yêu thích trường học cho thấy hơn một nửa học sinh (trên 50% mẫu) thích hoặc rất thích trường học, thầy cô chủ nhiệm, giáo viên và bạn bè Điểm trung bình của bốn tiêu chí lần lượt là 2,53; 2,30; 2,64; và 2,24 (trong đó 1 là rất thích và 5 là rất không thích) Tỷ lệ học sinh không thích hoặc rất không thích dưới 10% Phân tích cho thấy 88% học sinh có mức độ yêu thích trường học cao, trong khi chỉ có 12% có mức độ yêu thích thấp.
3.1.4 Đặc điểm về một số hành vi nguy cơ của đối tượng nghiên cứu
Bảng 3.8 trình bày phân bố hành vi nguy cơ của học sinh trường Trần Phú theo giới tính Cụ thể, số lượng học sinh nam và nữ đã từng hút hết một điếu thuốc lá, số học sinh đã từng hút một vài hơi và số học sinh chưa bao giờ hút thuốc được thống kê chi tiết Thông tin này giúp hiểu rõ hơn về thói quen hút thuốc trong giới trẻ tại trường.
Trong tháng qua, đã từng hút hết 1 điếu thuốc lá ** Đã từng Tháng qua không hút
5,4 94,6 Đã từng uống hết 1 cốc bia/rượu * Đã từng Chưa uống hết Chưa bao giờ uống
51,3 19,1 29,6 Đã bao giờ say bia/rượu Đã từng Chưa bao giờ
Có bao giờ mang vũ khí theo người ** Đã từng Chưa bao giờ
12,5 87,5 Đã từng bị chấn thương do người trong nhà đánh Đã từng Chưa bao giờ
21,7 78,3 Đã từng nghĩ tới chuyện tự tử Đã từng Chưa bao giờ
Thích xem phim hành động **
Thích xem phim kinh dị *
HUPH Đặc tính Nam Nữ Chung n % n % n %
* thể hiện mối quan hệ có ý nghĩa thống kê với mức p