Thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện trong tố tụng dân sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH PHẠM VĂN QUỐC DIỄN THAY ĐỔI, BỔ SUNG YÊU CẦU KHỞI KIỆN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ KHÓA LUẬN CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ TP HỒ CHÍ MINH - THÁNG - NĂM 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH PHẠM VĂN QUỐC DIỄN THAY ĐỔI, BỔ SUNG YÊU CẦU KHỞI KIỆN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ ThS NGUYỄN THỊ HỒI TRÂM TP HỒ CHÍ MINH - THÁNG - NĂM 2023 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT Viết tắt Viết đầy đủ BLDS Bộ luật Dân BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân HĐXX Hội đồng xét xử HĐTP Hội đồng thẩm phán TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao VADS Vụ án dân MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ VỀ THAY ĐỔI, BỔ SUNG YÊU CẦU KHỞI KIỆN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm yêu cầu khởi kiện, thay đổi bổ sung yêu cầu khởi kiện tố tụng dân 1.2 Đặc điểm ý nghĩa thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện tố tụng dân 12 1.3 Quy định pháp luật hành thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện tố tụng dân 13 1.3.1 Chủ thể thực việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện tố tụng dân 13 1.3.2 Thời điểm điều kiện thực việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện tố tụng dân 16 Kết luận Chương 32 CHƯƠNG MỘT SỐ BẤT CẬP VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ THAY ĐỔI, BỔ SUNG YÊU CẦU KHỞI KIỆN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 33 2.1 Hình thức, thủ tục thực việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện 33 2.1.1 Hình thức thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện trước mở phiên tòa 33 2.1.2 Thủ tục thực việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện thời gian chuẩn bị cho việc mở phiên tòa xét xử sơ thẩm 36 2.1.3 Cách thức xử lý người khởi kiện thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện phiên tòa sơ thẩm đương khác vắng mặt 37 2.2 Điều kiện để việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện chấp nhận .42 2.2.1 Về cách hiểu “Yêu cầu khởi kiện ban đầu” 42 2.2.2 Về cách hiểu “Vượt phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu” .44 2.2.3 Hệ pháp lý thực việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện vượt phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu có lý đáng 50 2.2.4 Về quy định số lần tối đa việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện 52 2.2.5 Thời hiệu khởi kiện nguyên đơn thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện 54 Kết luận Chương 57 KẾT LUẬN 58 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan Khóa luận tốt nghiệp “Thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện tố tụng dân sự” cơng trình nghiên cứu khoa học cá nhân tôi, thực hướng dẫn khoa học ThS Nguyễn Thị Hồi Trâm Khóa luận tốt nghiệp đảm bảo tính trung thực tuân thủ quy định trích dẫn, thích Nội dung lấy từ tài liệu khác mà quy định pháp luật thích nguồn Khóa luận Tơi xin chịu trách nhiệm Khóa luận tốt nghiệp Tác giả Phạm Văn Quốc Diễn PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Khi nói đến hệ thống pháp luật nước ta khơng thể khơng kể đến Luật Tố tụng dân sự, ngành luật hệ thống pháp luật Việt Nam Mỗi ngành luật giữ nhiệm vụ định, riêng ngành Luật Tố tụng dân có nhiệm vụ điều chỉnh lĩnh vực đặc thù mảng tố tụng dân Đi song song với nhiệm vụ nguyên tắc Trong đó, nguyên tắc quan trọng Bộ luật Tố tụng dân mà khơng thể bỏ qua, “Quyền định tự định đoạt đương sự” quy định cụ thể Điều Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Theo quy định nguyên tắc này, Tòa án thụ lý giải vụ án dân có đơn khởi kiện đương Tòa án giải phạm vi đơn khởi kiện Có thể thấy, khởi kiện hành vi biểu đạt quyền tự định đoạt đương sự1 Bên cạnh đó, thơng qua Điều Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 quyền định tự định đoạt đương thể rõ nét xác định đương có quyền chấm dứt, thay đổi yêu cầu Hơn nữa, Điều 70 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 quy định việc đương quyền giữ nguyên, thay đổi, bổ sung yêu cầu theo quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Nói cách khác, đương khơng phải khác có quyền tự định đoạt số phận pháp lý vụ việc dân sự2 Cùng với quy định pháp luật thực tiễn áp dụng, thực tế thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện tố tụng dân có khơng trường hợp gây khó khăn cho việc giải vụ án Tịa án, làm lãng phí nhiều thời gian, chi phí cơng sức đương phía Tịa án làm cho thời gian giải vụ án bị gián đoạn, kéo dài Điển hình có nhiều trường hợp q trình giải vụ án người khởi kiện có thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện, đặc biệt việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện thuộc trường hợp vượt khỏi giới hạn, phạm vi luật định Cho nên trường hợp tiếp tục xem xét, giải yêu cầu khởi kiện thay đổi, bổ sung Tịa án phải quay lại giai đoạn xác minh, thu thập chứng để làm rõ yêu cầu người khởi kiện trước đưa phán Tuy pháp luật có quy định việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện thực tiễn áp dụng pháp luật cịn có bất cập, quan điểm khác việc như: tịa Thứ nhất, hình thức thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện trước mở phiên Thứ hai, thủ tục thực việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện thời gian chuẩn bị cho việc mở phiên tòa xét xử sơ thẩm Nguyễn Văn Tiến, “Bàn ủy quyền khởi kiện tố tụng dân sự”, https://tapchitoaan.vn/ban-ve-uyquyen-khoi-kien-trong-to-tung-dan-su7980.html, truy cập ngày 17/6/2023 Trần Anh Tuấn (2017), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, Nxb Tư pháp, trang 15 Thứ ba, cách thức xử lý người khởi kiện thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện phiên tòa sơ thẩm đương khác vắng mặt Thứ tư, cách hiểu “Yêu cầu khởi kiện ban đầu” Thứ năm, cách hiểu “Vượt phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu” Thứ sáu, quy định số lần tối đa việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện Thứ bảy, hệ pháp lý thực việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện vượt phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu có lý đáng kiện Thứ tám, thời hiệu khởi kiện nguyên đơn thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi Việc phân tích nghiên cứu đề tài “Thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện tố tụng dân sự” thật cần thiết, có ý nghĩa quan trọng trình giải vụ án dân vấn đề tồn nhiều vướng mắc cần giải triệt để, điển hình vướng mắc mà tác giả nêu Đây công trình nghiên cứu hữu ích cho việc hiểu thực thi quy định pháp luật thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện lĩnh vực tố tụng dân áp dụng vào thực tiễn; giúp cho q trình giải vụ án nhanh chóng, khơng bị gián đoạn, kéo dài; có khách quan, cơng bằng, đảm bảo quyền lợi ích bên đương vụ án dân sự, làm giảm bớt áp lực cho quan Tòa án, tránh tồn đọng án, tiết kiệm thời gian, chi phí cơng sức bên chủ thể phía Tịa án Từ lý đó, để vướng mắc mà tác giả nêu giải quyết, trở nên phù hợp hoàn thiện quy định pháp luật thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện tố tụng dân nói lý để tác giả chọn đề tài “Thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện tố tụng dân sự” Khóa luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện tố tụng dân khơng cịn q xa lạ với chúng ta, nhiên xuất phát từ tầm quan trọng chế định để bảo vệ tối đa quyền lợi ích hợp pháp bên đương nói chung nguyên đơn nói riêng nhằm hoàn thiện quy định pháp luật ngày thêm phù hợp với tình hình xã hội ngày nay, tránh việc hiểu áp dụng quy định pháp luật thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện khác có nhiều tác giả nghiên cứu, đánh giá nhìn nhận vấn đề Có thể kể đến là: - Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam (2021) Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh tác giả Nguyễn Thị Hồi Phương chủ biên; Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam (2019) Trường Đại học Luật Hà Nội tác giả Nguyễn Cơng Bình chủ biên; Giáo trình Luật Tố tụng dân (2017) Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh tác giả Nguyễn Thị Hồng Nhung chủ biên; Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam (2019) Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội tác giả Vũ Thị Hồng Vân chủ biên Có thể nói qua tìm hiểu 04 giáo trình ta nhận thấy rằng, việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện nêu lên cách khái quát nội dung thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện tố tụng dân khẳng định nội dung giáo trình nêu chưa tiếp cận sâu vào nghiên cứu, phân tích việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện tố tụng dân sự, giáo trình dừng lại nội dung - Sách tình Luật Tố tụng dân (Bình luận án) (2021) tác giả Nguyễn Văn Tiến chủ biên Sách có 34 chủ đề, chủ đề thứ 26 có viết thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện nguyên đơn phiên tòa sơ thẩm, nguồn tài liệu hữu ích hỗ trợ cho viết Tuy nhiên nội dung chủ đề thứ 26 sách dừng lại phiên tịa sơ thẩm, cịn trước mở phiên tịa chủ đề sách chưa đề cập - Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (2016) tác giả Đoàn Tấn Minh tác giả Nguyễn Ngọc Diệp chủ biên Nội dung sách có nhìn thay đổi, bổ sung u cầu khởi kiện tố tụng dân tài liệu hữu ích để hồn thành Khóa luận Tuy nhiên, sách nêu 04 trường hợp mà tác giả sách cho vượt phạm vi yêu cầu khởi kiện, bên cạnh cịn có bất cập khác thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện tố tụng dân nội dung sách chưa nói đến điển hình thức thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện trước mở phiên tòa thủ tục thực việc thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện thời gian chuẩn bị cho việc mở phiên tòa xét xử sơ thẩm - Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015 (2017) tác giả Trần Anh Tuấn chủ biên Nội dung sách có đề cập đến việc thay đổi bổ sung, yêu cầu khởi kiện, nhiên dừng lại việc nêu lên bất cập chưa giải thích, hướng dẫn cụ thể cụm từ “phạm vi yêu cầu” phạm vi quan hệ pháp luật tranh chấp hay phạm vi giá trị yêu cầu nêu lên tác giả đồng tình với quan điểm cho trường hợp mà đương có yêu cầu tăng giá trị so với giá trị yêu cầu ban đầu yêu cầu mới, quan hệ pháp luật tranh chấp khác khơng gọi vượt q phạm vi u cầu ban đầu3 - Luận văn tác giả Đinh Kim Huệ (2013), “Quyền tự định đoạt đương tố tụng dân Việt Nam” Trong nội dung luận văn có nêu lên quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện nhiên tiếp cận phần nhỏ đề tài luận văn đánh giá, phân tích dựa quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 hết hiệu lực thực tế - Luận văn tác giả Nguyễn Văn Bẩy (2020), “Yêu cầu, thay đổi yêu cầu đương tố tụng dân thực tiễn thực Tòa án nhân dân huyện Trảng Định, tỉnh Lạng Sơn”4 Luận văn sâu vào nghiên cứu yêu cầu Trần Anh Tuấn, tlđd (2), trang 578 - 579 Nguyễn Văn Bẩy, “Yêu cầu, thay đổi yêu cầu đương tố tụng dân thực tiễn thực Tòa án nhân dân huyện Trảng Định, tỉnh Lạng Sơn”, http://thuvien.hlu.edu.vn/KMETSNAVI/TocBookReader.aspx?mets_id=6597&dmd_id=82380&locale=vi3 ngày 23/02/2022), có mặt; Người làm chứng: Bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1983; địa chỉ: Khu phố 7, Phường 3, thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị, có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN 1.Theo Đơn khởi kiện ngày 21/6/2021, phiên hòa giải phiên tòa, nguyên đơn người đại diện hợp pháp nguyên đơn trình bày: Ngày 07/8/2018, bà Dương Thị Thanh T1 mượn ông Nguyễn Xuân T số tiền 400.000.000 đồng, thời gian mượn kể từ ngày 07/8/2018 đến ngày 13/8/2018 Bà T1 khơng trả hạn Sau đó, hai bên thỏa thuận với nhau: Bà T1 giao cho ông T đất để khấu trừ phần nghĩa vụ trả nợ, cụ thể sau: Số tiền mượn ngày 07/8/2018 400.000.0000 đồng, cộng thêm số tiền ông T thực số nghĩa vụ cho Bà T1, gồm: Trả nợ Ngân hàng cho bà Lê Thị N gốc lãi 73.500.000 đồng; nộp thuế đất hàng năm: 500.000 đồng; tiền công chứng, thuế đất hàng năm, thủ tục sang tên chuyển nhượng, nộp lệ phí sang tên Giấy chứng nhận sử dụng đất: 4.800.000 đồng; Thuế thu nhập cá nhân: 5.000.000 đồng Tổng cộng khoản trừ số tiền giá trị hợp đồng mua bán nhà đất số 370, tờ đồ số 09: 200.000.000 đồng Hai bên chốt công nợ, theo Bà T1 cịn nợ ơng T 283.000.000 đồng Ngày 06/01/2019, bà Dương Thị Thanh T viết giấy vay ông T với số tiền 283.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 10%/năm hứa đến ngày 05/01/2021 trả đầy đủ số tiền gốc lãi Đến hạn, Bà T1 không trả nợ cho ông T cam kết; ngày 21/01/2021, ông T gửi văn thông báo yêu cầu trả nợ Bà T1 không trả Do đó, ơng Nguyễn Xn T khởi kiện u cầu Tịa án buộc bà Dương Thị Thanh T1 có nghĩa vụ trả cho ông T số tiền là: 351.956.000 đồng, đó: Số tiền nợ gốc:283.000.000 đồng; số tiền lãi tính từ ngày 06/01/2019 đến ngày 21/6/2021 là: 68.965.000 đồng (cụ thể lãi suất 283.000.000đ x10%/năm x năm 5,5 tháng) Tại phiên tòa, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu buộc bị đơn phải trả số nợ gốc: 283.000.000 đồng yêu cầu bổ sung số tiền lãi thỏa thuận theo hợp đồng tính từ ngày 06/01/2019 đến ngày xét xử sơ thẩm 03 năm, 03 tháng 14 ngày là: 93.076.000 đồng.Tổng cộng: 376.076.000 đồng 2.Theo văn trình bày ý kiến ngày 04/8/202; đơn phản tố ngày 20/8/2021 trình giải vụ án, phiên tịa, bị đơn trình bày: Ngày 09/08/2018, bà Dương Thị Thanh T1 có vay tiền ông Nguyễn Xuân T 400.000.000 đồng (Bốn trăm triệu đồng) để trả nợ ngân hàng, thỏa thuận lãi 3.000đồng/tr/ngày Do Bà T1 đem số tiền cho người khác vay, họ không trả lại nên Bà T1 khơng có tiền để trả nợ cho ơng T Tuy nhiên, Bà T1 thỏa thuận giao đất số 370, tờ đồ số 09 địa đường Đông Kinh Nghĩa Thục, Phường 4, thành phố Đơng Hà, có nhà cấp đất (đất mang tên bà Lê Thị N) cho ông T để trả nợ Và thỏa thuận, ông T nhận nhà đất chuyển nhượng cho bên thứ ba khác, phần dư trả lại cho Bà T1, ơng T nhận ln nhà đất khoản nợ Bà T1 chấm dứt Ông T đồng ý Trên thực tế bà N làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông T Như vậy, khoản nợ Bà T1 chấm dứt Tuy nhiên, ngày 06/01/2019, ông T có liên hệ Bà T1 để tiến hành việc lý, yêu cầu Bà T1 ký văn để xóa nợ Nhưng Bà T1 tới nhà ơng T ơng T trở mặt, đưa giấy bút, tự đọc bắt Bà T1 viết, ký nhận theo nội dung ông T Nếu Bà T1 không ký vào ơng T khơng cho về, đe dọa nhốt Bà T1 lại nhà, giữ xe máy, ép buộc Bà T1 phải ký nhận Ông T cho rằng, ông nhận nhà đất từ bà N chuyển sang, bán 200.000.000 đồng nên Bà T1 cịn nợ ơng T số tiền 200.000.000 đồng 83.000.000 đồng ơng T tốn khoản vay bà N với Ngân hàng, với khoản khác Tổng số tiền ông T bắt Bà T1 nhận nợ 283.000.000 đồng Nhưng ông T bảo Bà T1 ghi thành Bà T1 vay nợ với số tiền 283.000.000 đồng Trên thực tế ông T không đưa số tiền 283.000.000 đồng cho Bà T1 ngày 06/01/2019 Đây hồn tồn khơng đúng, ép buộc, hoảng loạn, mát, thất bại, nợ nần chồng chất, dẫn đến Bà T1 viết giấy vay tiền Số tiền bắt nguồn từ khoản vay 400.000.000 đồng Bà T1 bị bắt buộc viết giấy vay số tiền cịn lại, khơng phải khoản vay Bà T1 không đồng ý với nội dung khởi kiện, lẽ Nhà đất nêu đối chiếu với bảng giá đất nhà nước vượt số tiền vay mượn Ngoài ra, bán theo giá trị trường ơng T cịn phải khấu trừ lại cho Bà T1, ơng T cho bán với giá 200.000.000 đồng hành vi gian dối Đề nghị Tòa án bác tồn nội dung khởi kiện ơng T Ngày 20/8/2021, Bà T1 có đơn phản tố, với nội dung: Đề nghị Tịa án xem xét chấp thuận tồn nội dung phản tố Bà T1 sau: Yêu cầu ông Nguyễn Xuân T thực nghĩa vụ theo thỏa thuận, hoàn trả lại số tiền chênh lệch từ việc mua bán/chuyển nhượng nhà đất đất số 370, tờ đồ số địa đường Đông Kinh Nghĩa Thục, Phường 4, thành phố Đông Hà, diện tích 237m2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CN 511624 Sở Tài nguyên Môi trường cấp ngày 9/8/2017 mang tên bà Lê Thị N, cho Bà T1 sau khấu trừ khoản tiền nợ 400.000.000 đồng Yêu cầu ông Nguyễn Xuân T bồi thường thiệt hại trường hợp mua bán/chuyển nhượng nhà đất Thửa đất số 370, tờ đồ số 9; địa đường Đông Kinh Nghĩa Thục, Phường 4, thành phố Đơng Hà, diện tích 237m2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CN 511624 Sở Tài nguyên Môi trường cấp ngày 9/8/2017 mang tên bà Lê Thị N, không thông báo cho Bà T1, gây thiệt hại, sụt giảm giá trị tài sản Sau Bà T1 nộp đơn phản tố, Tòa án thông báo yêu cầu bà sửa đổi, bổ sung đơn phản tố cung cấp tài liệu, chứng làm thụ lý đơn phản tố, Bà T1 khơng thực Do đó, Tịa án khơng xem xét thụ lý đơn yêu cầu phản tố Bà Tại phiên tòa: Người làm chứng cho rằng: Bà Đ việc Bà T1 vay ông T số tiền 400.000.000 đồng, việc Bà T1 ông T chốt lại số tiền Bà T1 nợ ông T 283.000.000 đồng Bà biết việc mẹ bà Lê Thị N chuyển đất mang tên bà N sang cho ông T chuyển nhượng từ Bà Đ chứng kiến việc Bà T1 đến nhà ông Nguyễn Xuân T, ông T yêu cầu Bà T1 viết giấy vay tiền, dùng lời nói đe dọa yêu cầu Bà T1 phải viết giấy vay tiền Vì lo sợ nên Bà T1 viết giấy vay tiền vào ngày 06/01/2019 Ông T khơng dùng vũ lực có hành vi đe dọa dùng vũ lực Sau về, Bà Bà T1 khơng trình báo việc với quan Bà Đ khơng có tài liệu chứng để xuất trình cho Tịa án Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà phát biểu: Quá trình thụ lý giải vụ án, Thẩm phán thực đảm bảo trình tự thủ tục tố tụng theo quy định; phiên tòa Hội đồng xét xử, Thư ký thực trình tự; người tham gia tố tụng nguyên đơn chấp hành quy định pháp luật Căn 357, Điều 463; Điều 466, 468 Bộ luật dân sự; có chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, buộc bà Dương Thị Thanh T1 có nghĩa vụ trả cho ông Nguyễn Xuân T số tiền 376.076.000 đồng Trong đó: Nợ gốc 283.000.000 đồng; tiền lãi tính đến ngày 06/01/2019 đến ngày 19/4/2022 93.076.000 đồng theo Giấy vay tiền lập ngày 06/01/2019 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên sở nội dung vụ án, vào tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa, vào kết tranh tụng phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [1]Về thủ tục tố tụng: Đây quan hệ “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định Khoản Điều 26 Bộ luật tố tụng dân Thẩm quyền giải thuộc Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị theo Điểm a Khoản Điều 35; Điểm a Khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân [2]Về nội dung: Căn vào tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tồ, Hội đồng xét xử thấy: Chứng ơng Nguyễn Xn T giao nộp là: Bảng kê tính tốn có nội dung chốt cơng nợ (khơng ghi ngày, tháng) có chữ ký bên A (Nguyễn Xuân T) bên B (Dương Thị Thanh T1) Quá trình giải vụ án, hai bên đương trình bày: xuất phát từ khoản nợ ngày 07/8/2018 Bà T1 mượn ông T 400.000.000 đồng, thời hạn mượn 05 ngày Bà T1 không thực nghĩa vụ trả nợ hạn Sau đó, hai bên khấu trừ, cụ thể sau: Số tiền mượn ngày 07/8/2018 400.000.0000 đồng, cộng thêm khoản ông T thực thay cho Bà T1, trả nợ cho bà Lê Thị N gốc lãi 73.500.000 đồng; nộp thuế đất hàng năm bà N: 500.000 đồng; tiền công chứng, thuế đất hàng năm, thủ tục sang tên chuyển nhượng, nộp lệ phí sang tên Giấy chứng nhận sử dụng đất: 4.800.000 đồng; Thuế thu nhập cá nhân: 5.000.000 đồng Tổng số tiền Bà T1 phải có nghĩa vụ toán 483.800.000 đồng; số tiền trừ 200.000.000 từ giá trị hợp đồng mua bán nhà đất Theo kê này, Bà T1 phải trả cho ông T 283.000.000 đồng; 01 gốc “Giấy vay tiền” ghi ngày 06/01/2019 có nội dung Bà T1 vay ông T số tiền 283.000.000, lãi suất thỏa thuận 10%/năm hứa đến ngày 05/01/2021 trả đầy đủ số tiền gốc lãi cho ông T; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà N vợ chồng ông T ngày 10/9/2018 Việc Bà T1 cho rằng, giá trị hợp đồng mua bán nhà đất cao số tiền 200.000.000 đồng ông T đưa để khấu trừ nợ, Hội đồng xét xử thấy rằng: Vào ngày 10/9/2018, bà Lê Thị N (chủ đất) ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Xuân T vợ Lê Thị Th Hợp đồng ghi giá chuyển nhượng đất 70.000.000 đồng Hợp đồng có hiệu lực bên khơng giao kết khơng có tranh chấp Tuy nhiên, sau bà Dương Thị Thanh T1 ông Nguyễn Xuân T thống chốt lại Bảng kê chốt nợ đất nói có giá trị 200.000.000 đồng Giá trị lớn nhiều so với giá đất thỏa thuận hợp đồng chuyển nhượng hai bên ký xác nhận Tuy nhiên, bị đơn cho rằng: Thửa đất cịn có giá trị cao 200.000.000đồng khơng xuất trình tài liệu chứng để chứng minh, nên khơng có xem xét ý kiến bị đơn Mặt khác, ngày 06/01/2019, Bà T1 viết giấy vay ông T số tiền 283.000.000 đồng Như thời gian Bà T1 viết giấy vay tiền nói thực sau ơng T bà N thỏa thuận ký kết hợp đồng bên xác nhận lại cơng nợ Q trình giải vụ án, Bà T1 khẳng định, chữ viết chữ ký Giấy vay tiền ngày 06/01/2019 Bà Nhưng bà viết giấy bị ơng T ép buộc, đe dọa Trong q trình giải vụ án,Tòa án yêu cầu Bà T1 cung cấp tài liệu chứng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Bà T1 không cung cấp tài liệu, chứng để chứng minh cho ý kiến Bà có Mặt khác, Từ ngày 06/01/2019 đến ngày ông T khởi kiện 21/6/2021, Bà T1 khơng có u cầu quan có thẩm quyền xem xét lại nội dung giấy vay tiền nói Xem xét giá trị pháp lý Giấy vay tiền ngày 06/01/2019 mà nguyên đơn cung cấp chữ viết, chữ ký Bà T1 Nội dung “Giấy vay tiền” bà Dương Thị Thanh T1 viết ngày 06/01/2019 xác nhận vay ông T số tiền 283.000.000 đồng; lãi suất 10%/ năm; thời hạn trả số tiền ngày 05/01/2021 Bà T1 có đủ lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân xác lập quan hệ giao dịch dân Số tiền giao kết Giấy vay tiền ngày 06/01/2019 phù hợp với số dư nợ cuối kỳ kê xác nhận chốt nợ Bên A ông Nguyễn Xuân T bên B bà Dương Thị Thanh T1 ký xác nhận Do đó, Hợp đồng vay tiền giao kết bà Dương Thị Thanh T1 ông Nguyễn Xuân T đảm bảo hình thức nội dung, tuân thủ quy định pháp luật, có hiệu lực, làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên Do, Bà T1 không trả nợ theo thỏa thuận, vi phạm nghĩa vụ Đã có đủ sở để chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Nguyễn Xuân T: Buộc bà Dương Thị Thanh T1 trả cho ông T số tiền nợ gốc 283.000.000 đồng theo Giấy vay tiền lập ngày 06/01/2019 Đối với yêu cầu tính tiền lãi nguyên đơn, ông Nguyễn Xuân T yêu cầu bà Dương Thị Thanh T1 phải trả tiền lãi theo thỏa thuận hợp đồng 10%/năm, Hội đồng xét xử thấy rằng: Các giao kết hợp đồng vay tiền lập ngày 06/01/2019 hợp đồng vay có thời hạn, có lãi; mức lãi thỏa thuận hợp đồng phù hợp với quy định pháp luật, nên có chấp nhận yêu cầu nguyên đơn buộc Bà T1 phải trả khoản tiền lãi kể từ ngày 06/01/2019 đến ngày đến ngày khởi kiện là: 03 năm tháng 14 ngày x 10%/năm với số tiền: 93.076.000 đồng Có đủ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: Buộc bà Dương Thị Thanh T1 phải trả cho ông Nguyễn Xuân T tổng số tiền là: 376.076.000 đồng, đó: Số tiền nợ gốc: 283.000.000 đồng; số tiền lãi tính từ ngày 06/01/2019 đến ngày 19/4/2022 là: 93.076.000 đồng [3]Về án phí: Yêu cầu khởi kiện nguyên đơn chấp nhận nên bị đơn phải chịu tồn án phí dân sơ thẩm theo quy định pháp luật Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn vào Khoản Điều 26; Điểm a Khoản Điều 35; Điểm a Khoản Điều 39; Khoản Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 117; Điều 463; Điều 466; Điều 468 khoản Điều 470 Bộ luật dân sự; Tuyên xử: Chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện ông Nguyễn Xuân T 1.1 Buộc bà Dương Thị Thanh T1 có nghĩa vụ trả cho ơng Nguyễn Xuân T số tiền 376.076.000 đồng, đó: Số tiền nợ gốc: 283.000.000 đồng; số tiền lãi tính từ ngày 06/01/2019 đến ngày 19/4/2022 là: 93.076.000 đồng theo Giấy vay tiền lập ngày 06/01/2019 1.2 Về án phí: Căn Điều 26 Nghị 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định án phí, lệ phí Tịa án, Buộc bà Dương Thị Thanh T1 phải chịu 18.803.800 đồng (Mười tám triệu tám trăm linh ba nghìn tám trăm đồng) án phí dân sơ thẩm Hồn trả lại cho ơng Nguyễn Xn T tiền tạm ứng án phí sơ thẩm nộp 8.799.000 đồng theo biên lai thu tiền số AA/2016/0001262 ngày 27/7/2021 Chi cục Thi hành án dân thành phố Đông Hà Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật người thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án không chịu thi hành khoản tiền trên, hàng tháng cịn phải chịu thêm khoản tiền lãi tương ứng với số tiền chậm thi hành án, thời điểm toán Lãi suất phát sinh chậm trả tiền xác định theo thỏa thuận bên không vượt mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân sự; thỏa thuận thực theo quy định Điều 357 Điều 468 Bộ luật dân Trong trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định Điều 6, Điều Điều Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo án thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: -TAND tỉnh Quảng Trị; TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND TP Đông Hà; -Chi cục THADS TP Đông Hà; -Các đương sự; -Lưu hồ sơ vụ án Hồ Thị Xuân Hương TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ NGÃ NĂM Độc lập – Tự – Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG Bản án số: 02/2020/KDTMST Ngày: 02-6-2020 V/v tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ NGÃ NĂM – TỈNH SÓC TRĂNG - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa: Bà Ngơ Thị Mỹ Hạnh Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ơng Ngơ Thành Long 2/ Bà Trần Thị Lệ - Thư ký phiên tịa: Ơng Phạm Quốc Huy, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Ngã Năm tham gia phiên tòa: Bà Lê Ngọc Niềm, Kiểm sát viên Trong ngày 02 tháng năm 2020 trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng Xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 13/2020/TLST-KDTM ngày 16 tháng năm 2019 Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản Theo định đưa vụ án xét xử số 25/2020/QĐXXST KDTM ngày 06/5/2020, Quyết định hỗn phiên tịa số: 43/2020/QĐST-KDTM ngày 22/5/2020 đương sự: - Nguyên đơn: Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn nuôi B Đại diện theo pháp luật: Ông Lê Huỳnh Minh T - Chủ tịch Hội đồng quản trị Đại diện theo ủy quyền: Ơng Nguyễn Trung T (có mặt) Địa trụ sở chính: Số A, Quốc lộ 50, ấp P T, xã Tân Mỹ C, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang - Bị đơn: Ông Nguyễn Tấn P (vắng mặt) mặt) - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thái Thanh L (vắng Cùng địa chỉ: Số 10B, ấp Long Thạnh, xã Tân Long, thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng NỘI DUNG VỤ ÁN: * Theo đơn khởi kiện, trình tố tụng phiên tòa đại diện ủy quyền nguyên đơn anh Nguyễn Trung T trình bày: Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn nuôi B ông P với bà L có mối quan hệ mua bán, theo ông P bà L có mua thức ăn chăn nuôi Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni B Theo quản lý sổ sách Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn nuôi B đặt mã khách hàng cho ông P bà L cụ thể Nguyễn Thái Thanh L 078.010 Theo bảng chi tiết công nợ phải thu, khách hàng Nguyễn Thái Thanh L MS - 078.010; năm 2017 đến ngày 20/4/2017 ông P bà L nợ số tiền 73.323.099 đồng (làm trịn 73.323.000đồng) Ơng P bà L tự ý ghi lên biên đối chiếu cơng nợ cịn thiếu lại số tiền 52.119.000đồng (Năm mươi hai triệu, trăm mười chín ngàn đồng) Tại phiên tịa hơm đại diện theo ủy quyền nguyên đơn anh Nguyễn Trung T yêu cầu ông P trả cho Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh số tiền 52.119.000đồng (Năm mươi hai triệu, trăm mười chín ngàn đồng) yêu cầu tính lãi xuất theo quy định pháp luật 10%/năm từ ngày 09/8/2018 ngày xét xử * Căn vào biên lấy khai ngày 26/3/2020 Nguyễn Tấn P trình bày: Ơng thống với việc Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh u cầu ơng bà L trả số tiền 73.323.000 đồng, nhiên bên phíaHợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh chưa trừ chiết khấu cho ông với số tiền 21.204.000đồng Như vậy, ơng cịn thiếu Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh số tiền 52.119.000đồng ông thống trả từ từ hết số tiền trên, cịn phần lãi suất ơng khơng đồng ý trả gia đình làm ăn thua lỗ khơng có khả trả lãi * Căn vào biên lấy khai ngày 06/11/2019 bà Nguyễn Thái Thanh L trình bày: Bà Thống với lời trình bày chồng bà ông Nguyễn Tấn P NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN: Tại phiên tịa hơm đại diện theo ủy quyền nguyên đơn thay đổi rút lại phần đơn khởi kiện; đương không thỏa thuận với toàn nội dung vụ kiện Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh tụng phiên tòa Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định: [1] Về tố tụng: Tại phiên tịa hơm bị đơn ơng Nguyễn Tấn P người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thái Thanh L vắng mặt; phiên tịa đại diện ủy quyền ngun đơn ơng Trực, kiểm sát viên yêu cầu xét xử vắng mặt ông P, bà L Xét thấy Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai ông P, bà L vắng mặt không lý nên HĐXX vào Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân xét xử vắng mặt ơng P, bà L Tại phiên tịa, đại diện theo ủy quyền nguyên đơn thay đổi rút lại phần nội dung đơn yêu cầu khởi kiện: Chỉ yêu cầu ông Nguyễn Tấn P trả cho Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn nuôi Bình Minh số tiền 52.119.000đồng, khơng u cầu bà Nguyễn Thái Thanh L có trách nhiệm trả tiền yêu cầu tính lãi từ ngày 09/8/2018 xét xử mức lãi suất theo quy định pháp luật Xét thấy, việc đại diện theo ủy quyền nguyên đơn thay đổi phần nội dung yêu cầu khởi kiện hoàn toàn tự nguyện nên HĐXX vào Điều 244 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 đình yêu cầu rút nêu [2] Xét hợp đồng mua bán: Theo đơn kiện, Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn nuôi Bình Minh ơng P với bà L có mối quan hệ mua bán, theo ơng P bà L có mua thức ăn chăn ni Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh Theo quản lý sổ sách Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh đặt mã khách hàng cho ông P bà L cụ thể Nguyễn Thái Thanh L - 078.010 Theo bảng chi tiết công nợ phải thu, khách hàng Nguyễn Thái Thanh L MS 078.010; năm 2017 đến ngày 20/4/2017 ông P bà L nợ số tiền 73.323.099đồng (làm tròn 73.323.000 đồng) Ông P bà L tự ý ghi lên biên đối chiếu cơng nợ cịn thiếu lại số tiền 52.119.000 đồng, đại diện theo ủy quyền nguyên đơn anh Trực yêu cầu ông P trả số tiền cho Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh Cịn lời trình bày bị đơn ơng thống việc Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh u cầu trả số tiền 73.323.000đồng nhiên bên phía Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh chưa trừ chiết khấu cho ông số tiền 21.204.000đồng Như vậy, ơng cịn thiếu phía Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh số tiền 52.119.000đồng ông thống trả từ từ hết số tiền Xét thấy phía bị đơn thống với số tiền nguyên đơn yêu cầu thống trả số tiền 52.119.000đồng với điều kiện trả từ từ tình tiết kiện khơng cần phải chứng minh theo quy định khoản Điều 92 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 Do đó, việc ngun đơn u cầu ơng P trả số tiền bán thức ăn 52.119.000đồng có sở nên HĐXX chấp nhận Còn việc bị đơn yêu cầu trả tiền vốn từ từ hết số tiền nhiên phía đại diện theo ủy quyền nguyên đơn không đồng ý nên HĐXX tuyên số tiền bị đơn phải có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn [3] Đối với yêu cầu tính lãi suất: Xét thấy đại diện theo ủy quyền nguyên đơn yêu cầu tính lãi suất theo quy định pháp luật từ ngày 09/8/2018 nay, cịn phía bị đơn cho khơng có khả trả lãi, nhận thấy theo giấy xác nhận nợ ngày 09/8/2018 phía ơng P cịn nợ lại số tiền 52.119.000đồng Vì phía đại diện theo ủy quyền nguyên đơn yêu cầu tính lãi suất từ ngày 09/8/2018 có sở nên HĐXX chấp nhập, cịn việctính lãi suất 10%/năm có sở phù hợp với quy định pháp luật theo Điều 468 Bộ luật dân 2015 Lãi suất từ ngày 09/8/2018 đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 02/6/2020 21 tháng 24 ngày phù hợp không vượt so với quy định pháp luật Như số tiền lãi ông P phải trả cho Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh tính sau: 52.119.000đồng x 21 tháng 24 ngày x 0,83%/năm = 9.430.412đồng (Chín triệu, bốn trăm ba mươi ngàn, bốn trăm mười hai đồng) Tổng số tiền ông P phải trả cho Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh 61.549.412 đồng (Sáu mươi mốt triệu, năm trăm bốn mươi chín ngàn, bốn trăm mười hai đồng), vốn gốc 52.119.000đồng, tiền lãi 9.430.412 đồng [4] Lời đề nghị Kiểm sát viên có phù hợp với nhận dịnh nêu nên HĐXX chấp nhận [5] Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Ông Nguyễn Tấn P phải chịu 3.077.471đồng theo quy định khoản Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Ngun đơn khơng phải chịu án phí, hồn trả lại cho ngun đơn tiền tạm ứng án phí nộp Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn khoản Điều 30 không; điểm b khoản Điều 35; điểm a khoản Điều 39; khoản Điều 92; khoản Điều 147; Điều 227; khoản Điều 244; Điều 266; Điều 271; Điều 273; Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự; Áp dụng Điều 357, Điều 430, Điều 440, Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015; Áp dụng khoản Điều 26 Nghị số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án * Tun xử: [1] Đình phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn việc yêu cầu bà Nguyễn Thái Thanh L có trách nhiệm trả nợ [2] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh việc u cầu ông Nguyễn Tấn P trả lại số tiền mua thức ăn cịn thiếu Buộc ơng Nguyễn Tấn P trả cho Hợp tác xã Bình Minh số tiền thức ăn thiếu 61.549.412 đồng (Sáu mươi mốt triệu, năm trăm bốn mươi chín ngàn, bốn trăm mười hai đồng) Kể từ ngày Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh u cầu thi hành án, hàng tháng ông P phải trả lãi cho Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015 tương ứng với số tiền thời gian chậm thi hành án [3] Về án phí dân sơ thẩm: Ơng Nguyễn Tấn P phải chịu án phí 3.077.471đồng (Ba triệu, khơng trăm bảy mươi bảy ngàn, bốn trăm bảy mươi mốt đồng) Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh khơng phải chịu án phí, hồn trả cho Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn ni Bình Minh số tiền tạm ứng án phí nộp 2.220.000đồng (Hai triệu, hai trăm hai mươi ngàn đồng) theo biên lai thu số 0007222 ngày 16/9/2019 Chi cục thi hành án dân thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng Án sơ thẩm xét xử công khai báo cho đương biết có quyền làm đơn kháng cáo hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương vắng mặt phiên tịa khơng có mặt tun án mà có lý đáng thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận án tống đạt hợp lệ Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, 7, 7a Luật thi 45 hành án dân Thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân sửa đổi, bổ sung Nơi nhận: - VKSND thị xã Ngã Năm; - Chi cục THADS thị xã Ngã Năm; TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - Phịng KTNV-THA TAND tỉnh Sóc Trăng; - Các đương sự; - Lưu VT, hồ sơ vụ án Ngô Thị Mỹ Hạnh TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ CÀ MAU Độc lập - Tự - Hạnh phúc TỈNH CÀ MAU Bản án số: 112/2019/DS-ST Ngày 06 – – 2019 V/v tranh chấp hợp đồng mua bán NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Các Hội thẩm nhân dân: Ông Võ Thanh Liêm Ơng Nguyễn Hồng Kha - Thư ký phiên tịa: Bà Lê Thúy Dung – Là Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau Ngày 06 tháng năm 2019 Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân thụ lý số: 209/2019/TLST-DS ngày 03 tháng năm 2019 việc tranh chấp hợp đồng mua bán, theo Quyết định đưa vụ án xét xử số: 468/2019/QĐXXST-DS ngày 27 tháng năm 2019 đương sự: - Nguyên đơn: Ông Trần Văn L, sinh năm 1969 (Có mặt) Địa chỉ: Ấp T, xã D, huyện Đ, tỉnh Cà Mau Đại diện hợp pháp ngun đơn: Ơng Dư Đình V, sinh năm 1954 Địa chỉ: Đường C, phường N, thành phố X, tỉnh Cà Mau - Bị đơn: Ơng Trần Duy T (Vắng mặt) Địa chỉ: Đường P, khóm B, phường N, thành phố C, tỉnh Cà Mau NỘI DUNG VỤ ÁN: - Tại đơn khởi kiện trình giải vụ án, đại diện ngun đơn ơng Dư Đình V trình bày: Từ ngày 01/5/2011 đến năm 2015 ông Trần Văn L hộ kinh doanh cá thể có bán thức ăn thủy sản cho ơng Trần Duy T nhiều lần, việc mua bán thỏa thuận miệng, sau thu hoạch tơm khoảng 03 tháng có trách nhiệm trả tiền thức ăn, trình mua bán bị đơn không trả tiền mà tiếp tục mua hàng hóa, giao nhận hàng đơi bên khơng ký nhận Đến năm 2015 ơng L khơng cịn bán thức ăn thủy sản cho ông T, nên đôi bên có kết tốn ơng T cịn nợ tổng số tiền 114.500.000đ (có biên nhận, khơng ghi ngày tháng năm) đến chưa trả khoản tiền Nay ông L u cầu ơng T có trách nhiệm hồn trả tổng số tiền nợ 114.500.000đ (Một trăm mười bốn triệu năm trăm ngàn đồng) Ngồi khơng u cầu khác - Q trình Tịa án thụ lý giải vụ án, Toà án tống đạt hợp lệ văn tố tụng: Quyết định phân công thẩm phán giải vụ án, thông báo thụ lý vụ án thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải (lần 1, lần 2), sau Tịa án tiến hành tống đạt định đưa vụ án xét xử, định hỗn phiên tịa giấy triệu tập đương cho ông Trần Duy T biết để tham gia phiên tịa theo quy định ơng T khơng có mặt để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình, khơng cung cấp chứng có ý kiến văn phản hồi việc ông Trần Văn L khởi kiện, nên vụ án khơng tiến hành hịa giải theo quy định Điều 207 Bộ luật tố tụng dân NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Trần Duy T triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa theo quy định vắng mặt khơng có lý Do vậy, vào khoản Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông Trần Duy T [2] Về quan hệ pháp luật: Tranh chấp đương xác định tranh chấp hợp đồng mua bán nên thuộc thẩm quyền giải Tòa án [3] Về nội dung vụ án: Tại đơn khởi kiện, nguyên đơn yêu cầu ơng Trần Duy T có trách nhiệm hồn trả tổng số tiền nợ 114.500.000đ Tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền nguyên đơn có bổ sung yêu cầu khởi kiện, ông V yêu cầu ông T vợ ông T (không rõ họ, tên, địa chỉ) có trách nhiệm hồn trả cho ơng L số tiền 114.500.000đ Hội đồng xét xử xét thấy, hồ sơ thể ông Trần Văn L ông Trần Duy T có giao dịch mua bán thức ăn thủy sản từ ngày 01/5/2011 đến năm 2015, việc thỏa thuận mua bán không lập văn bản, thỏa thuận miệng, ông L người bán, ông T người mua, hàng hóa thức ăn thủy sản, giao hàng hóa khơng ký nhận, đơi bên thỏa thuận thu hoạch tơm khoảng 03 tháng ơng T có trách nhiệm tốn nợ, q trình mua bán ơng T khơng trả nợ mà tiếp tục mua hàng, đến năm 2015 ơng L khơng cịn mua bán đến cuối năm 2016 đơi bên có kết tốn ơng T thừa nhận cịn nợ tổng số tiền 114.500.000đ viết biên nhận, không ghi ngày tháng năm, kèm theo bảng chi tiết nợ Khi Toà án thụ lý vụ án tiến hành tống đạt thông báo thụ lý vụ án thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải, định đưa vụ án xét xử, định hỗn phiên tịa để ông T biết tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng cứ, hịa giải xét xử vụ án để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp ơng T vắng mặt khơng lý khơng có ý kiến văn phản hồi việc ông L khởi kiện điều thể ông T đương nhiên chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu nguyên đơn kiện đòi bị đơn trả số tiền nợ 114.500.000đ [4] Đối với việc đại diện nguyên đơn có thay đổi bổ sung yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, cụ thể yêu cầu ông T vợ ông T (không rõ họ, tên, địa chỉ) có trách nhiệm tốn nợ Xét thấy, đối chiếu quy định pháp luật yêu cầu đại diện theo ủy quyền nguyên đơn vượt phạm vi ủy quyền, vượt yêu cầu khởi kiện, người khởi kiện ông Trần Văn L ông L đơn khởi kiện (ngồi đơn khởi kiện ban đầu) mà ơng Dư Đình V người ơng L ủy quyền để đại diện tham gia tố tụng có u cầu bổ sung tịa, khơng thể văn hay giấy tờ khác xác định khởi kiện bổ sung vượt yêu cầu khởi kiện quy định Điều 188 Bộ luật tố tụng dân Người ủy quyền tham gia tố tụng lại khởi kiện bổ sung vượt yêu cầu khởi kiện ban đầu nguyên đơn Hội đồng xét xử không xem xét [5] Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: - Căn Điều 147; Điều 188; Điều 207; khoản Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự; - Căn Điều 430, 440 Bộ luật dân sự; - Căn Điều 27 Nghị số: 326/2016/UBTVQH14 Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án - Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ngun đơn Buộc ơng Trần Duy T tốn cho ông Trần Văn L số tiền 114.500.000đ (Một trăm mười bốn triệu năm trăm ngàn đồng) Kể từ ngày ông Trần Văn L có đơn yêu cầu thi hành án, ông Trần Duy T không thi hành xong khoản tiền trên, hàng tháng cịn phải chịu thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân tương ứng với số tiền thời gian chậm thi hành - Án phí dân sơ thẩm có giá ngạch: + Ơng Trần Văn L khơng phải chịu án phí, ngày 31/5/2019 ơng dự nộp tạm ứng án phí số tiền 2.862.500đ nhận lại tồn án có hiệu lực + Ơng Trần Duy T phải chịu 5.725.000đ (Chưa nộp) Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định điều 6, 7, 7a, 7b Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân Ơng L có quyền kháng cáo án hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Ông T có quyền kháng cáo án hạn 15 ngày kể từ ngày nhận án kể từ ngày án niêm yết Nơi nhận: - Các đương sự; TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ - Viện kiểm sát cấp; - Lưu hồ sơ vụ án (Đã ký) Lê Thị Thu