Điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng dân sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TRƯƠNG THỊ PHI HÂN ĐIỀU KIỆN ÁP DỤNG THỦ TỤC RÚT GỌN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ KHÓA LUẬN CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ TP HỒ CHÍ MINH – THÁNG 06 - NĂM 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TRƯƠNG THỊ PHI HÂN ĐIỀU KIỆN ÁP DỤNG THỦ TỤC RÚT GỌN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ GVHD: THS PHAN NGUYỄN BẢO NGỌC TP HỒ CHÍ MINH – THÁNG 06 - NĂM 2023 LỜI CAM ĐOAN Tác giả cam đoan Khóa luận tốt nghiệp với đề tài: “Điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn tố tụng dân sự” cơng trình nghiên cứu tác giả thực hướng dẫn Thạc sĩ Phan Nguyễn Bảo Ngọc Tất thông tin tài liệu sử dụng khóa luận tác giả ghi trích dẫn đầy đủ Tác giả xin chịu hoàn toàn trách nhiệm lời cam đoan Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 20 tháng năm 2023 Tác giả TRƯƠNG THỊ PHI HÂN DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT TỪ VIẾT TẮT BLTTDS năm 2015 TỪ ĐƯỢC VIẾT TẮT Bộ luật Tố tụng dân số 92/2015/QH13 Quốc hội ban hành ngày 25 tháng 11 năm 2015 BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân TTDS Tố tụng dân TTRG Thủ tục rút gọn VADS Vụ án dân MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐIỀU KIỆN ÁP DỤNG THỦ TỤC RÚT GỌN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái quát chung thủ tục rút gọn tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm thủ tục rút gọn tố tụng dân 1.1.2 Đặc điểm thủ tục rút gọn tố tụng dân 1.1.3 Ý nghĩa thủ tục rút gọn tố tụng dân 11 1.2 Điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn tố tụng dân 14 1.2.1 Kinh nghiệm quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn tố tụng dân số quốc gia 14 1.2.2 Sơ lược quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn lịch sử tố tụng dân Việt Nam 19 1.2.3 Điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn theo quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 24 KẾT LUẬN CHƯƠNG 27 CHƯƠNG THỰC TRẠNG VỀ ĐIỀU KIỆN ÁP DỤNG THỦ TỤC RÚT GỌN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 28 2.1 Tình hình thực tiễn điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn tố tụng dân 28 2.2 Thực trạng điều kiện vụ án có tình tiết đơn giản, quan hệ pháp luật rõ ràng 30 2.2.1 Thực tiễn điều kiện vụ án có tình tiết đơn giản, quan hệ pháp luật rõ ràng 30 2.2.2 Kiến nghị hồn thiện điều kiện vụ án có tình tiết đơn giản, quan hệ pháp luật rõ ràng 33 2.3 Thực trạng điều kiện đương thừa nhận nghĩa vụ 35 2.3.1 Thực tiễn điều kiện đương thừa nhận nghĩa vụ 35 2.3.2 Kiến nghị hoàn thiện điều kiện đương thừa nhận nghĩa vụ 40 2.4 Thực trạng điều kiện tài liệu, chứng đầy đủ, bảo đảm đủ để giải vụ án Tòa án thu thập tài liệu, chứng 42 2.4.1 Thực tiễn điều kiện tài liệu, chứng đầy đủ, bảo đảm đủ để giải vụ án Tịa án khơng phải thu thập tài liệu, chứng 42 2.4.2 Kiến nghị hoàn thiện điều kiện tài liệu, chứng đầy đủ, bảo đảm đủ để giải vụ án Tịa án khơng phải thu thập tài liệu, chứng 44 2.5 Điều kiện giá ngạch áp dụng thủ tục rút gọn tố tụng dân 45 2.5.1 Sự cần thiết bổ sung quy định điều kiện giá ngạch áp dụng thủ tục rút gọn 45 2.5.2 Định hướng xây dựng điều kiện giá ngạch áp dụng thủ tục rút gọn 47 KẾT LUẬN CHƯƠNG 49 KẾT LUẬN CHUNG 50 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 51 PHỤ LỤC 56 PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Sau 15 năm thực Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Đảng Cộng sản Việt Nam, công cải cách tư pháp nước ta đạt thành tựu định Trong lĩnh vực tố tụng dân sự, việc ban hành Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 với nhiều quy định đổi trình giải vụ việc dân sự, góp phần nâng cao chất lượng, hiệu hoạt động uy tín Tòa án Sự đổi phải kể đến việc quy định thủ tục rút gọn tố tụng dân sự, bước chuyển biến mang tính cải cách quan trọng, hy vọng giải thực tiễn xét xử ngành Tòa án thời gian qua khơng vụ việc dân bị giải kéo dài, gây niềm tin nghiêm trọng số phận nhân dân ngành tư pháp Việt Nam Thủ tục rút gọn tố tụng dân xem thành công hoạt động lập pháp, tiền đề xây dựng chế giải tranh chấp dân linh hoạt, mềm dẻo, nhanh chóng, phù hợp với kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa nhu cầu hội nhập kinh tế, hợp tác quốc tế sâu rộng Tuy nhiên, thủ tục rút gọn chế định quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, thực tiễn xét xử Tòa án cho thấy thủ tục rút gọn chưa áp dụng rộng rãi thực tiễn tố tụng dân Một nguyên nhân cần đề cập vướng mắc quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn Một tranh chấp dân áp dụng thủ tục rút gọn hay khơng hồn tồn phụ thuộc vào việc tranh chấp có đáp ứng điều kiện để áp dụng thủ tục rút gọn quy định thời điểm áp dụng thủ tục rút gọn hay không Quy định thủ tục rút gọn tố tụng dân sau ban hành có hiệu lực thi hành bộc lộ nhiều hạn chế liên quan đến điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn Thứ nhất, quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn chưa thật cụ thể, chưa có văn hướng dẫn chi tiết, khiến Thẩm phán thụ lý vụ án có nhiều cách hiểu áp dụng khác vụ việc có tình tiết tương tự Thứ hai, tranh chấp cần có đủ tất điều kiện quy định khoản Điều 317 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 áp dụng thủ tục rút gọn, quy định thiếu tính linh hoạt, mềm dẻo, làm thu hẹp khả áp dụng thủ tục rút gọn tranh chấp dân Nhận thấy bất cập đó, tác giả chọn đề tài “Điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn tố tụng dân sự” làm đề tài khóa luận tốt nghiệp Tác giả hy vọng đề tài cung cấp cho người đọc thơng tin khái qt, góc nhìn khách quan, đa chiều điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn Tố tụng dân bất cập tồn đọng thực tiễn xét xử Qua đó, tác giả góp phần đưa đề xuất để hoàn thiện quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn tố tụng dân Tình hình nghiên cứu đề tài Trong trình nghiên cứu đề tài “Điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn tố tụng dân sự”, tác giả tiến hành nghiên cứu số cơng trình tiêu biểu để có hiểu biết tồn diện, khách quan đề tài nghiên cứu, bao gồm: (i) Sách chuyên khảo - Đặng Thanh Hoa (2016), “Thủ tục rút gọn tố tụng dân sự”, Nhà xuất Hồng Đức Tác giả đưa hệ thống thông tin vấn đề lý luận thực tiễn liên quan đến thủ tục rút gọn tố tụng dân góc nhìn từ kinh nghiệm quốc tế thực tiễn xét xử đề xuất xây dựng chế thủ tục rút gọn - Nguyễn Thị Hồng Nhung (2017), “Bình luận khoa học điểm luật tố tụng dân năm 2015”, Nhà xuất Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh Tác giả tập trung phân tích hạn chế, bất cập lý luận thực tiễn liên quan đến điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn Ngồi ra, tác giả phân tích số quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn theo pháp luật Cộng hòa nhân dân Trung Hoa Nhật Bản so sánh với pháp luật Việt Nam - Trần Anh Tuấn (2017), “Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân năm 2015”, Nhà xuất Tư pháp Tác giả tổng kết số quan điểm thủ tục rút gọn nói chung điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn nói riêng sở cơng trình nghiên cứu xây dựng tồn q trình khởi thảo quy định thủ tục rút gọn tố tụng dân so sánh đối chiếu với quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (ii) Các cơng trình thực quy mơ luận án, luận văn, khóa luận tốt nghiệp - Đặng Thanh Hoa (2014), “Thủ tục rút gọn giải tranh chấp kinh doanh, thương mại pháp luật tố tụng dân Việt Nam”, Luận án Tiến sĩ, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Cơng trình bật với nội dung phân tích thực tiễn giải tranh chấp kinh doanh thương mại làm sở cho việc xây dựng chế định thủ tục rút gọn giải tranh chấp dân nói chung tranh chấp kinh doanh thương mại nói riêng - Phạm Hồng Quảng (2021), “Thủ tục rút gọn tố tụng dân Việt Nam”, Luận văn Thạc sĩ, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Luận văn nghiên cứu thực tiễn quy định thủ tục rút gọn, đánh giá tính hợp lý quy định với mục tiêu, vai trò yêu cầu khách quan xã hội thủ tục rút gọn Tác giả đề xuất số giải pháp hoàn thiện quy định thủ tục rút gọn tố tụng dân - Phạm Bá Sơn (2014), “Thủ tục rút gọn tố tụng dân sự”, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Cơng trình phân tích, nghiên cứu quy định hành giải vụ việc dân Việt Nam kinh nghiệm nước giới thủ tục rút gọn, xây dựng sở lý luận khoa học quy định thủ tục rút gọn hoạt động tố tụng dân phù hợp với tình hình Việt Nam (iii) Các viết tạp chí chun ngành - Trương Hịa Bình (2014), “Vấn đề áp dụng thủ tục rút gọn xét xử thành lập Tòa giản lược hệ thống Tịa án nhân dân”, Tạp chí Tịa án nhân dân số 04/2014 Bài viết khái quát đặc điểm, ý nghĩa thủ tục rút gọn, lịch sử lập pháp liên quan Việt Nam đề cập đến mơ hình Tịa án giản lược Nhật Bản, Cộng hòa Pháp đề xuất thành lập tòa án giản lược Việt Nam - Vũ Gia Trưởng (2018), “Điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn tố tụng dân vướng mắc thực tiễn thi hành”, Tạp chí Nghề luật số 02/2018 Tác giả đề cập phân tích vướng mắc liên quan đến quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn, thực tiễn áp dụng thủ tục rút gọn số Tòa án đưa số kiến nghị hoàn thiện - Đào Thị Xuân Quỳnh, Phùng Thị Hoàn (2021), “Một số vấn đề giải vụ án dân theo thủ tục rút gọn kiến nghị hồn thiện Tịa án nhân dân”, Tạp chí Tịa án Nhân dân, Số 11/2021 Nhóm tác giả tập trung phân tích, hạn chế, vướng mắc liên quan đến thủ tục rút gọn tố tụng dân thực tiễn đưa số đề xuất, kiến nghị Trước năm 2015 có nhiều cơng trình nghiên cứu thủ tục rút gọn tố tụng dân quy mô luận văn, luận án, khóa luận, viết tạp chí chun ngành,… nhằm định hướng xây dựng quy định thủ tục rút gọn tố tụng dân Nhóm cơng trình nghiên cứu thực cách thời điểm lâu không dựa thực tiễn áp dụng thủ tục rút gọn Tòa án Sau quy định thủ tục rút gọn có hiệu lực áp dụng, chưa có cơng trình nghiên cứu chun sâu điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn tố tụng dân sự, quan điểm số chuyên gia lĩnh vực tố tụng dân bất cập định hướng hoàn thiện quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn cịn nhiều mâu thuẫn Do đó, việc tổng kết, đánh giá, nghiên cứu chuyên sâu điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn tố tụng dân cần thiết Mục đích nghiên cứu Thứ nhất, làm sáng tỏ sở lý luận, quy định pháp luật sơ lược lịch sử quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn pháp luật tố tụng dân Việt Nam; Thứ hai, phân tích thực tiễn áp dụng thủ tục rút gọn Tòa án Việt Nam quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn theo pháp luật số quốc gia giới Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Cộng Hịa Pháp, Nhật Bản,… Từ có góc nhìn sâu sắc, toàn diện nhằm so sánh, đề phương hướng phù hợp giúp hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn tố tụng dân Đối tượng, phạm vi nghiên cứu đề tài Về đối tượng nghiên cứu, tác giả nghiên cứu chuyên sâu quy định pháp luật tố tụng dân điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn thực tiễn áp dụng thủ tục rút gọn giải vụ án dân Việt Nam Về phạm vi nghiên cứu, tác giả tập trung phân tích, làm rõ vấn đề liên quan đến điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn tố tụng dân theo quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Tác giả tiến hành phân tích vấn đề lý luận khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa nhằm đảm bảo có góc nhìn khách quan, tồn diện thủ tục rút gọn tiến hành nghiên cứu điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn pháp luật tố tụng dân Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Nhật Bản Cộng hòa Pháp làm sở để kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn tố tụng dân Về tiền lãi: Do đến thời hạn trả nợ cho chị H mà chị H2 anh D không trả nên chị H giữ nguyên yêu cầu đề nghị Tịa án buộc chị H2 anh D phải trả lãi hạn với mức 1%/01 tháng, tương ứng với số tiền gốc nợ thời gian chậm trả nợ gốc Theo quy định khoản 4, Điều 466 “Trường hợp vay khơng có lãi mà đến hạn bên vay không trả nợ trả khơng đầy đủ bên cho vay có quyền yêu cầu trả tiền lãi với mức lãi suất theo quy định khoản 2, Điều 468 Bộ luật này” Căn vào quy định viện dẫn nêu trên, xét thấy hợp đồng vay tài sản chị H với anh D chị H2 hợp đồng vay tài sản có thời hạn, khơng có lãi nên cần chấp nhận yêu cầu chị H, buộc vợ chồng anh D chị H2 phải trả cho chị H tiền lãi số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất yêu cầu chị H phù hợp Cụ thể, số tiền lãi xác định sau: + Từ ngày 30/6/2019 đến ngày 14/7/2020 số tiền gốc 45.000.000VNĐ là: (45.000.000 x 1%) x 12 tháng 15 ngày = 5.625.000VNĐ; + Từ ngày 16/7/2020 đến ngày 14/10/2020 số tiền gốc 38.000.000VNĐ là: (38.000.000.000 x 1%) x 02 tháng 27 ngày = 1.100.200VNĐ; + Từ ngày 15/10/2020 đến ngày xét xử (16/4/2021) số tiền gốc 28.000.000 là: (28.000.000 x 1%) x 06 tháng ngày = 1.689.300 VNĐ + Tổng số tiền lãi là: 8.414.500 VNĐ Như vậy, vào nhận định, đánh giá nêu Hội đồng xét xử cần chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện chị H; buộc vợ chồng anh Đỗ Trường D chị Nguyễn Thị Thanh H2 có nghĩa vụ toàn số tiền gốc 28.000.000VNĐ lãi hạn tính đến ngày xét xử là: 8.414.500 VNĐ cho chị H phù hợp Đề nghị đại diện Viện kiểm sát phiên tòa Hội đồng xét xử chấp nhận [3] Về án phí: Theo quy định khoản Điều 26 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án, anh Đỗ Trường D chị Nguyễn Thị Thanh H2 phải chịu án phí sơ thẩm yêu cầu chị H chấp nhận [4] Về nghĩa vụ thi hành án: Khi án có hiệu lực pháp luật, với khoản tiền mà anh D, chị H2 phải tốn cho chị H, anh D, chị H2 phải trả tiền lãi 88 số tiền chậm thi hành án Mức lãi suất thực theo quy định khoản Điều 357 Bộ luật dân năm 2015 [5] Về quyền kháng cáo: Các đương quyền kháng cáo theo quy định pháp luật Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH Căn Điều 463, khoản 1, Điều 466, Điều 470, khoản Điều 357 khoản Điều 468 Bộ luật dân năm 2015; Căn vào khoản Điều 26, điểm a khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39, khoản Điều 147, khoản Điều 317 khoản Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn vào khoản Điều 26 danh mục ban hành kèm theo Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Tun xử: Chấp nhận tồn yêu cầu khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản chị Nguyễn Thị H với vợ chồng anh Đỗ Trường D chị Nguyễn Thị Thanh H2 Buộc vợ chồng anh Đỗ Trường D chị Nguyễn Thị Thanh H2 có trách nhiệm trả cho chị H tổng số tiền 36.414.500 VNĐ (ba mươi sáu triệu bốn trăm mười bố nghìn năm trăm đồng) Trong đó: Tiền gốc 28.000.000 VNĐ (hai mươi tám triệu đồng) số tiền lãi hạn 8.414.500 VNĐ (tám triệu bốn trăm mười bốn nghìn năm trăm đồng) Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật chị H có đơn yêu cầu thi hành án thi hành án xong tất khoản tiền, hàng tháng anh D, chị H2 phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân năm 2015 Về án phí: Anh Đỗ Trường D chị Nguyễn Thị Thanh H2 phải nộp 1.820.700 VNĐ (một triệu tám trăm hai mươi nghìn bảy trăm đồng) tiền án phí dân sơ thẩm Trả lại cho chị Nguyễn Thị H 700.000 VNĐ (bảy trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tịa án số: AA/2019/0003098 ngày 12/3/2021 Chi cục Thi hành án dân huyện T, tỉnh Phú Thọ 89 Quyền kháng cáo: Các đương có quyền làm đơn kháng cáo án thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm Trong trường hợp Bản án, Quyết định thi hành theo quy định Điều Luật thi hành án dân Người thi hành án dân sự, Người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định điều 6, 7, 7a, 7b Luật thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án thi hành theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân 90 Bản án số 16/2018/HNGĐ-ST ngày 29/06/2018 Tòa án nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh tranh chấp hôn nhân gia đình Ngày 29 tháng năm 2018, trụ sở Toà án nhân dân huyện Quế Võ mở phiên tồ cơng khai để xét xử sơ thẩm vụ án thụ lý số: 198/2018/TLST - HNGĐ, ngày 22 tháng năm 2018 Tranh chấp Hôn nhân gia đình theo thủ tục rút gọn theo định đưa vụ án xét xử số 18/2018/QĐST-HNGĐ ngày 21 tháng năm 2018 đương sự: Nguyên đơn: Chị Vũ Thị B, sinh năm 1985 (Có mặt) Bị đơn: Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1980 (Vắng mặt) Cùng trú tại: Thôn Lạc X, xã Quế T, huyện Quế V, tỉnh Bắc Ninh NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện lời khai Tòa án chị Vũ Thị B trình bày: Chị kết với anh Q năm 2006 tự nguyện tìm hiểu có đăng ký kết UBND xã Quế Tân; Sau kết hôn anh chị sống riêng tự lo làm ăn kinh tế gia đình; Cuộc sống sau kết khơng có hạnh phúc Nguyên nhân anh Q ham mê cờ bạc dẫn đến nợ nần nhiều Mỗi lần anh Q lại nằm vạ chị phải đứng nhận nợ; Chị trang trải nợ nần xong anh Q lại tiếp tục chơi tiếp Đồ đạc gia đình anh Q cắm dí để chơi Anh Q chơi bời khơng nhỏ số nợ anh Q nhiều lên đến vài trăm triệu Anh chị chung sống với đến 12 năm không lúc chị trang trải nợ nần cho chồng; Không ham mê cờ bạc anh Q với gia đình khơng có trách nhiệm Với vợ anh Q khơng lo lắng Bản thân chị gia đình hai bên khuyên bảo anh Q nhiều anh Q lần hứa sng cịn khơng thực mà chứng tật Đến gia đình chồng tơi cịn khun tơi ly với anh người khơng chịu anh Nhiều năm qua mà chị cố chịu đựng đến chị chịu đựng Cách nửa năm anh Q chơi lại nợ đến 800.000.000đ chị nói thẳng nốt lần mà khơng thay đổi chị làm đơn ly nhiên sau lần anh Q không từ bỏ chơi bời, chị phải gồng trả nợ cho chồng nên vợ chồng ln xảy mâu thuẫn chí va chạm cãi vã đánh xảy ra; Mẹ chị nhiều phải dắt bỏ chạy anh Q đánh; Đến chị thực chịu đựng Chị đề nghị tòa án giải cho chị ly hôn; 91 Về chung: Anh chị có 02 chung Nguyễn Phú K sinh ngày 16/12/2006 Nguyễn Thị Ngọc M, sinh ngày 17/5/2008; Vợ chồng ly hôn chị xin nuôi hai từ trước đến chị chăm lo Anh Q nợ nần tiền cờ bạc nhiều thân chơi bời suốt chăm lo tốt cho Tài sản chung, công nợ: Không yêu cầu giải quyết; Phía anh Q có lời khai trình bày: Anh thừa nhận việc chị Ba trình bày thời gian hồn cảnh kết hôn nguyên nhân mâu thuẫn vợ chồng Anh trình bày thêm: Thực chơi cờ bạc anh chơi từ trước lấy vợ nên vợ anh hồn tồn biết tính anh Anh có muốn từ bỏ thói quen xấu đến chưa từ bỏ dứt khoát Tuy nhiên việc anh chơi có ảnh hưởng đến kinh tế gia đình vợ chồng xảy cãi vã có vài lần anh nóng có to tiếng thơi Tuy nhiên anh nghĩ điều khơng đến mức phải ly hôn Việc vợ anh làm đơn ly hôn anh không đồng ý; Anh nghĩ vợ chồng không đến mức phải ly hôn nên anh không chấp nhận ly hôn mà muốn tòa án hòa giải để anh chị đoàn tụ; Về chung: Anh xác nhận vợ chồng có 02 chị B khai Anh khơng muốn ly nên khơng có quan điểm con; Tài sản chung, công nợ: Không yêu cầu giải quyết; Tòa án triệu tập đương để hòa giải; q trình giải Tịa án bên đương giữ nguyên quan điểm Xét thấy vụ án có tình tiết đơn giản, quan hệ pháp luật rõ ràng, đương có nơi cư trú ổn định thừa nhận nghĩa vụ; tài liệu chứng rõ ràng đầy đủ đảm bảo việc giải vụ án Tịa án khơng phải thu thập tài liệu, chứng nên Tòa án Thông báo đương việc tiến hành giải vụ án theo thủ tục rút gọn; Tại phiên tịa ngun đơn có mặt giữ ngun quan điểm mình; Bị đơn (anh Q) vắng mặt khơng có lý nên Tịa án tiến hành làm việc; Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ phát biểu ý kiến việc tuân thủ theo pháp luật tố tụng trình giải vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật người tham gia tố tụng dân kể từ Tòa án thụ lý vụ án phần tranh luận phiên tịa đảm bảo theo trình tự quy định pháp luật 92 Đại diện VKS nhân dân huyện Quế Võ đề nghị HĐXX áp dụng Điều 56, Điều 81 luật Hơn nhân gia đình xử chấp nhận đơn xin ly hôn chị B Về chung: Giao 02 chung Nguyễn Phú K sinh ngày 16/12/2006 Nguyễn Thị Ngọc M, sinh ngày 17/5/2008 cho chị B ni dưỡng chăm sóc; Việc cấp dưỡng ni không đề cập giải quyết; Tài sản chung, công nợ: Không yêu cầu nên không đề cập giải Án phí: Chị B phải nộp án phí ly hơn; NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên vào kết tranh luận phiên hội đồng xét xử nhận định Chị Vũ Thị B anh Nguyễn Văn Q kết hôn năm 2006, việc kết hôn anh chị tự nguyện có đăng ký UBND xã Quế Tân, huyện Quế Võ, xét thấy hôn nhân hợp pháp tuân thủ đầy đủ quy định pháp luật kết hôn; Xét yêu cầu xin ly chị B thấy: Cuộc sống vợ chồng chị thực xảy mâu thuẫn Nguyên nhân mâu thuẫn anh Q ham mê chơi bời cờ bạc dẫn đến nợ nần ảnh hưởng nghiêm trọng đến kinh tế gia đình Khơng có vậy, sống anh Q khơng có trách nhiệm với vợ Từ chơi bời cờ bạc dẫn đến chuyện vợ chồng cãi vã, sống gia đình căng thẳng Anh Q không muốn ly hôn anh xác định rõ ham chơi từ chưa lấy vợ suốt nhiều năm qua anh khơng từ bỏ tính ham mê cờ bạc Xét thấy mâu thuẫn vợ chồng anh chị thực trầm trọng, đời sống chung kéo dài, mục đích nhân khơng đạt Căn theo quy định Luật hôn nhân gia đình xét thấy cần chấp nhận đơn ly chị B phù hơp Về chung: Anh chị có 02 chung Nguyễn Phú K sinh ngày 16/12/2006 Nguyễn Thị Ngọc M, sinh ngày 17/5/2008; Chị B có nguyện vọng xin ni hai sau ly hôn; anh Q không muốn ly hôn nên khơng có quan điểm việc ni con; HĐXX xét thấy chị B bán hàng ăn nên có thu nhập ổn định Anh Q chơi bời, nợ nần nhiều; Các có nguyện vọng với mẹ sau bố mẹ ly hôn đại diện gia đình anh Q có lời khai đề nghị tòa án xem xét giao anh Q cho chị B ni dưỡng chăm sóc anh Q nợ nần nhiều khơng có điều kiện để ni con; Từ thực tế đó, xét thấy cần giao hai cho chị B ni dưỡng chăm sóc phù hợp; 93 Việc cấp dưỡng nuôi chị B không yêu cầu nên không đề cập giải quyết; Anh Q quyền thăm nom theo quy định pháp luật mà không cản trở; Về tài sản chung, công nợ: Không yêu cầu nên không đề cập giải Về án phí: Chị B phải chịu án phí theo quy định pháp luật; Vì lẽ trên: QUYẾT ĐỊNH Căn vào điều 51, 56, 58, 81, 82 Luật nhân gia đình; Căn vào điều 147; 316; 317; 320 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Uy ban thường vụ Quốc Hội; Về quan hệ hôn nhân: Xử: Chị Vũ Thị B ly hôn anh Nguyễn Văn Q; Về chung: Giao chung Nguyễn Phú K sinh ngày 16/12/2006 Nguyễn Thị Ngọc M, sinh ngày 17/5/2008 cho chị B chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục; Anh Q quyền thăm nom theo quy định pháp luật mà không cản trở Về tài sản chung, cơng nợ: Khơng có Về án phí: Chị B phải chịu 150.000đ án phí ly sơ thẩm Hồn trả chị B 150.000đ tiền tạm ứng án phí nộp biên lai số AA/2017/0002645 ngày 22/5/2018 Chi cục Thi hành án huyện Quế Võ Chị B quyền kháng cáo thời hạn 07 ngày kể từ ngày tuyên án Anh Q quyền kháng cáo hạn 07 ngày kể từ ngày nhận kết án 94 Bản án số 48/2019/HNGĐ-ST ngày 11/11/2019 Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh tranh chấp nhân gia đình Ngày 11 tháng 11 năm 2019, trụ sở Toà án nhân dân thành phố Bắc Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 357/2019/TLST-HNGĐ ngày 21 tháng năm 2019 tranh chấp Hôn nhân gia đình Theo Quyết định đưa vụ án xét xử số: 61/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 31 tháng 10 năm 2019 đương sự: Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1975; (Có mặt) HKTT: Số 5, đường T, phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh Bị đơn: Anh Nguyễn Ngọc S, sinh năm 1974; (Vắng mặt) HKTT: Số 5, đường T, phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo đơn xin ly hôn lời khai Toà án, nguyên đơn làchị Nguyễn Thị Htrình bày: Chị kết với anh Nguyễn Ngọc S ngày 24 tháng 02 năm 1999 sở tự nguyện đến ngày 12 tháng năm 1999 anh chị làm thủ tục đăng ký kết hôn Uỷ ban nhân dân xã K, huyện G, thành phố Hà Nội Sau kết hôn, anh chị chung sống khu tập thể Z176, xã K, huyện G, thành phố Hà Nội Vợ chồng chung sống hòa thuận, hạnh phúc đến năm 2008 chuyển sống chung bố mẹ chồng số 5, đường T, phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh phát sinh mâu thuẫn Nguyên nhân mâu thuẫn không suy nghĩ cách sống, chị khơng thích sống chung gia đình nhà chồng Vì vậy, vợ chồng sống ly thân từ tháng 06/2018 nay, không quan tâm đến Nay chị thấy tình cảm vợ chồng khơng cịn, chị đề nghị Tịa án giải cho chị ly hôn với anh Nguyễn Ngọc S Về chung: Vợ chồng có 02con chung Cháu thứ tên Nguyễn Tuấn K, sinh ngày 24/8/1999; Cháu thứ hai tên Nguyễn Đức Q, sinh ngày 14/7/2009 Ly hôn chị H xin nuôi dưỡng cháu Nguyễn Đức Q Cháu Nguyễn Tuấn K 18 tuổi đủ tuổi trưởng thành nên chị khơng u cầu Tịa án giải quyết.Vấn đề cấp dưỡng nuôi chị không u cầu Về tài sản chung: Khơng u cầu Tịa án giải Về công nợ: Vợ chồng không nợ khơng có nợ vợ chồng 95 Tại tự khai bị đơn anh Nguyễn Ngọc S thừa nhận lời trình bày chị H Nay anh xác định tình cảm vợ chồng khơng cịn, anh đồng ý ly Về chung: Anh chị có 02 chung chị H trình bày Khi ly hôn anh đồng ý để chị H nuôi dưỡng cháu Nguyễn Đức Q Cháu Nguyễn Tuấn K 18 tuổi đủ tuổi trưởng thành nên anh không yêu cầu Về tài sản chung: Vợ chồng khơngcó tài sản chung Về cơng nợ: Vợ chồng không nợ không nợ vợ chồng Anh có văn xin vắng mặt tồn q trình giải vụ án phiên tịa xét xử Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh phát biểu ý kiến đánh giá việc tuân theo pháp luật tố tụng dân Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tịa đương q trình giải vụ án kể từ thụ lý trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án pháp luật Về nội dung: Đại diện VKS đề nghị: -Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn chị H -Về chung: Giao cháu Nguyễn Đức Q, sinh ngày 14/7/2009 cho chị Nguyễn Thị H nuôi dưỡng Cấp dưỡng nuôi con: Chị H không yêu cầu nên không đặt xem xét -Về tài sản: Các đương không yêu cầu nên không đề cập giải -Về cơng nợ: Khơng có nên khơng đề cập giải NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ chứng thẩm tra phiên toà, vào kết tranh luận phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị H kết hôn với anh Nguyễn Ngọc S ngày 12 tháng năm 1999, sở tự nguyện có đăng ký kết Uỷ ban nhân dân xã K, huyện G, thành phố Hà Nội Như vậy, chị H anh S tuân thủ đầy đủ quy định pháp luật điều 8, Luật Hôn nhân gia đình, nhân hợp pháp Trong q trình chung sống, chị H anh S ln xảy mâu thuẫn, nguyên nhân vợ chồng bất đồng quan điểm sống, tính tình khơng hịa hợp,vợ chồng sống ly thân từ năm 2018 Nay chị H anh S xác định tình cảm vợ chồng khơng cịn đề nghị xin ly hôn Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn vợ chồng chị H anh S thực 96 trầm trọng, mục đích nhân khơng đạt Chị H anh S xin ly hôn tự nguyện nên cần chấp nhận [2]Về chung: Chị H anh S có 02 chung: Cháu thứ tên Nguyễn Tuấn K, sinh ngày 24/8/1999; Cháu thứ hai tên Nguyễn Đức Q, sinh ngày 14/7/2009 Khi ly hôn,chị H xin nuôi dưỡng cháu Nguyễn Đức Q, anh S đồng ý giao cháu Q cho chị H nuôi dưỡng, Xét thấy thỏa thuận anh chị phù hợp nên cần chấp nhận Cháu Nguyễn Tuấn K đủ 18 tuổi nên không giải Vấn đề cấp dưỡng nuôi con: Chị H không yêu cầu không đặt xem xét [3]Về tài sản chung: Vợ chồng không yêu cầu giải nên không đặt xem xét [4]Về cơng nợ:Vợ chồng khơng có cơng nợ nên khơng đặt xem xét [5]Về án phí: Chị Nguyễn Thị H phải chịu án phí theo quy định pháp luật Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn vào Điều 51, 56, 58, 81, 82, 83 Luật nhân gia đình Căn Điều 147, 235, 264, 266 Bộ luật Tố tụng dân Căn nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2006 Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định án phí, lệ phí Tồ án; Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị H ly hôn anh Nguyễn Ngọc S Về chung: Giao chung cháu Nguyễn Đức Q, sinh ngày 14/7/2009 cho chị Nguyễn Thị H trực tiếp nuôi dưỡng Vấn đề cấp dưỡng nuôi chị H không yêu cầu Anh Nguyễn Ngọc S quyền lại thăm nom chung Người trực tiếp nuôi thành viên gia đình khơng cản trở người khơng trực tiếp ni việc thăm nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục Về tài sản chung: Không yêu cầu Tịa án giải Về cơng nợ: Khơng có Về án phí dân sơ thẩm: Chị Nguyễn Thị H phải chịu 300.000đồng (Xác nhận chị Nguyễn Thị Hđã nộp 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí biên lai số AA/2018/0002054ngày 15/8/2019của Chi cục Thi hành án dân thành phố Bắc Ninh) Chị H nộp đủ tiền án phí Đương có mặt có quyền kháng cáo án hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 97 Đương vắng mặt có quyền kháng cáo án hạn 15 ngày kể từ ngày nhận niêm yết kết án 98 10 Bản án số 47/2021/HNGĐ-ST ngày 31/08/2021 Toà án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hôn Ngày 31 tháng năm 2021, trụ sở Toà án nhân dân thành phố Yên Bái xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục rút gọn vụ án dân thụ lý số: 198/2021/TLST- HNGĐ ngày 16-8-2021 việc: Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hôn, theo Quyết định đưa vụ án xét xử theo thủ tục rút gọn số: 59/2021/QĐXXST-HNGĐ ngày 23-8-2021, đương sự: Nguyên đơn: Anh Trần Văn L, sinh năm 1984 Địa chỉ: Tổ 5, Phường N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái Bị đơn: Chị Vũ Thị Kim C, sinh năm 1988 Địa chỉ: Tổ 5, Phường N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái Các đương vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN Tại đơn khởi kiện đề ngày 11-8-2021 tự khai có hồ sơ nguyên đơn anh Trần Văn L trình bày: Anh chị Vũ Thị Kim C ly theo định cơng nhân thuận tình ly thỏa thuận đương số 61/2021/QĐST-HNGĐ ngày 20-4- 2021 Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái Theo định, chị C người trực tiếp nuôi dưỡng ba chung cháu Trần Kim A1– sinh ngày 03-10- 2010, cháu Trần Việt A3 – sinh ngày 27-12-2012, cháu Trần Quang A2 – sinh ngày 27-6-2020 Anh L phải có nghĩa vụ cấp dưỡng tiền nuôi 1.000.000 đồng/1 con/1 tháng Tuy nhiên, để thuận tiện cho việc học tập cháu Trần Việt A3 để chị C giảm bớt khó khăn việc ni dưỡng ba chung nên anh yêu cầu Tòa án giả thay đỏi người trực tiếp nuôi dưỡng cháu Trần Việt A3 từ chị C sang cho anh Anh L không yêu cầu chị C phải cấp dưỡng nuôi cháu Trần Việt A3 Đối với cháu Trần Kim Anh, cháu Trần Quang A2 anh đồng ý để chị C trực tiếp nuôi dưỡng anh tiếp tục thực nghĩa vụ cấp dưỡng theo Quyết định số 61/2021/ QĐST-HNGĐ ngày 20-4- 2021 Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái Tại tự khai có hồ sơ, bị đơn chị Vũ Thị Kim C trình bày: Chị anh Trần Văn L ly hôn theo định cơng nhân thuận tình ly thỏa thuận đương số 61/2021/QĐST-HNGĐ ngày 20-4- 2021 Tòa án 99 nhân dân thành phố Yên Bái Theo định, chị người trực tiếp nuôi dưỡng ba chung cháu Trần Kim A1– sinh ngày 03-10-2010, cháu Trần Việt A3 – sinh ngày 27-12-2012, cháu Trần Quang A2 – sinh ngày 27- 6-2020 Anh L phải có nghĩa vụ cấp dưỡng tiền ni 1.000.000 đồng/1 con/1 tháng Nay để thuận tiện cho việc học tập cháu Trần Việt A3 nên chị đồng ý thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng cháu Trần Việt A3 từ chị sang cho Anh L Chị không cấp dưỡng nuôi cháu Trần Việt A3 Đối với cháu Trần Kim A1 cháu Trần Quang A2 chị trực tiếp nuôi dưỡng, Anh L tiếp tục có nghĩa vụ cấp dưỡng ni 1.000.000 đồng/1 con/1 tháng theo Quyết định số 61/2021/QĐST-HNGĐ ngày 20-4-2021 Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về tố tụng: Đây vụ án nhân gia đình “Thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hơn” Bị đơn chị Vũ Thị Kim C có nơi cư trú tổ 5, phường N, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái Do đó, khoản Điều 28, khoản Điều 35, khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái Sau nộp đơn khởi kiện, đương có ý kiến khơng đồng ý lựa chọn hòa giải nên đơn khởi kiện xử lý theo quy định Bộ luật tố tụng dân Xét thấy vụ án có đủ điều kiện quy định khoản Điều 317 Bộ luật tố tụng dân nên Tòa án thụ lý giải vụ án theo thủ tục rút gọn Tại phiên tịa, đương vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên khoản Điều 320 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương [2] Về nội dung: Anh Trần Văn L chị Vũ Thị Kim C ly hôn theo định cơng nhân thuận tình ly thỏa thuận đương số 61/2021/QĐST-HNGĐ ngày 20-4-2021 Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái Theo đó, cháu Trần Việt A3, sinh ngày 27-12-2012 giao cho chị C trực tiếp trông nom, ni dưỡng, chăm sóc, giáo dục đến đủ 18 tuổi có thay đổi Anh L phải cấp dưỡng tiền nuôi 1.000.000 đồng/1 tháng từ ngày 01-5-2021 đến cháu Trần Việt A3 đủ 18 tuổi có thay đổi Trên thực tế sau ly hôn, cháu Trần Việt A3 chị C 100 ni dưỡng, chăm sóc Anh L đảm bảo nghĩa vụ cấp dưỡng cho Tuy nhiên để thuận lợi cho việc học tập cháu Trần Việt A3, Anh L chị C đề nghị thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng cháu Trần Việt A3 từ chị C sang cho Anh L Xét thấy, yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hôn Anh L để đảm bảo quyền, lợi ích con, đảm bảo ổn định sống, học tập cháu Trần Việt A3 Mặt khác, phù hợp với đề nghị việc nuôi dưỡng chung đương sự, phù hợp với nguyện vọng với bố cháu Trần Việt A3 Do đó, Căn khoản Điều 84 Luật nhân gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện Anh L Giao cho Anh L trực tiếp trơng nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục cháu Trần Việt A3 đủ 18 tuổi có thay đổi Về cấp dưỡng ni con: Anh L khơng có u cầu cấp dưỡng nuôi cháu Trần Việt A3 nên Hội đồng xét xử không xem xét [3] Về việc nuôi dưỡng, cấp dưỡng cháu Trần Kim A1và cháu Trần Quang A2: Các đương khơng có u cầu thay đổi gì, đương giữ nguyên quyền nghĩa vụ việc nuôi dưỡng, cấp dưỡng cháu Trần Kim A1và cháu Trần Quang A2 theo định cơng nhân thuận tình ly thỏa thuận đương số 61/2021/QĐST-HNGĐ ngày 20-4-2021 Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, HĐXX khơng xem xét [4] Về án phí: Anh L phải chịu tiền án phí dân sơ thẩm theo thủ tục rút gọn [5] Các đương quyền kháng cáo án theo quy định pháp luật Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH Căn vào Điều 65, Điều 147, Điều 320, Điều 322 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Căn Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật Hơn nhân gia đình; Căn khoản Điều 6, điểm a khoản Điều 27 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội Chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Trần Văn L việc thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hôn Giao cho anh Trần Văn L trực tiếp trông nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục cháu Trần Việt A3, sinh ngày 27-12-2012 đủ 18 tuổi có thay đổi 101 Chị Vũ Thị Kim C cấp dưỡng nuôi Chị Vũ Thị Kim C có quyền, nghĩa vụ thăm nom mà khơng cản trở Về án phí: Anh Trần Văn L phải chịu 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng) tiền án phí dân sơ thẩm Nhưng khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) Anh L nộp theo biên lai số: AA/2017/0009333 ngày 16-8-2021 Chi cục Thi hành án dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái Anh L trả lại 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí nộp Về quyền kháng cáo: Các đương có quyền kháng cáo án hạn 07 ngày, kể từ ngày án tống đạt hợp lệ án niêm yết Trường hợp án thi hành theo quy định điều Luật thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo điều 6,7,7a Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành thực theo quy định điều 30 Luật thi hành án dân 102