Thực tiễn giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tại toà án nơi thực tập

Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Nội Phần mở đầu Trong điều kiện kinh tế thị trờng nớc ta nay, tín dụng ngân hàng đóng vai trò quan trọng việc thúc đẩy tăng trởng kinh tế Nó không đáp ứng đợc phân lớn nhu cầu vốn cho hoạt động sản xuất kinh doanh kinh tế mà thông qua hoạt động tín dụng ngân hàng tạo phần lợi nhuận cho tổ chức tín dụng yếu tố lại trở thành động lực thúc đẩy tổ chức tín dụng huy động vốn tạm thời nhàn rỗi nhân dân để mở rộng hoạt động cho vay Kinh tế phát triển, nhu cầu vốn lớn vai trò tổ chức tín dụng việc đáp ứng vốn cho kinh tế sở hợp đồng tín dụng trở nên quan trọng Chính sách tín dụng ngân hàng trở thành vấn đề xem nhẹ sách kinh tế đất nớc Một đặc trng hợp đồng tín dụng chứa đựng nguy rủi ro lớn cho quyền lợi bên cho vay theo cam kết hợp đồng tín dụng bên cho vay đòi tiền bên vay sau thời hạn định, thời hạn cho vay dài nguy rủi ro bất trắc lớn, mà tranh chấp phát sinh từ hợp đồng thờng xảy với số lợng tỷ lệ lớn so với hợp đồng khác Trên thực tế hoạt động cho vay vốn tổ chức tín dơng, thĨ lµ viƯc giao kÕt vµ thùc hiƯn hợp đồng tín dụng tổ chức tín dụng với khách hàng thời gian qua cha đợc quan tâm mức; pháp luật điều chỉnh lĩnh vực hoạt động nhiều bất cập Vì vậy, việc nghiên cứu trình áp dụng pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng cần thiết nhằm tìm hạn chế, bất cập quy định pháp luật, đồng thời đợc nguyên nhân thực tế dẫn đến tranh chấp hợp đồng tín dụng thờng xảy Từ đa giải pháp hợp lý tháo gỡ khó khăn trình giải tranh chấp hợp đồng tín dụng, bớc hoàn thiện pháp luật hợp ®ång tÝn dơng-mét bé phËn quan träng cđa ph¸p lt ngân hàng, bảo đảm cho hoạt động ngân hàng ngày an toàn hiệu Với lý trên, đà mạnh dạn chọn đề tài Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Toà án nơi thực tập làm đề tài nghiên cứu trình thực tập Toà án nhân dân Tỉnh Nghệ An Bản báo cáo tập trung vào nội dung chính: - Qúa trình áp dụng pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng án Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Nội - Nhận xét, đánh giá khó khăn trình giải số đề xuất cụ thể Chuyên đề thực tập Đại học Lt Hµ Néi I/ Q trình tìm hiểu thu thập thông tin: Trên sở yêu cầu chuyên đề thực tập, từ ngày đầu khóa thực tập trọng vào việc thu thập, nắm bắt thơng tin tình hình giải vụ tranh chấp HĐTD Tịa án thơng qua việc tìm hiểu số liệu thống kê năm gần đây, đọc hồ sơ vụ án tham phiên tòa xét xử tranh chấp HĐTD Khoảng thời gian tháng không nhiều để nắm bắt cách đầy đủ sâắc thơng tin khoảng thời gian cần thiết giúp tơi thu thập thông tin cần thiết phục vụ cho việc nghiên cứu học tập, đưa nhìn tổng quát thực tiến giải tranh chấp HĐTD Tòa án nơi thực tập Để thu thập thông tin cách đầy đủ, khách quan, bao qt tồn vấn đề cần tìm hiểu, tơi vận dụng kết hợp phương pháp như: phương pháp nghiên cứu lý thuyết, phương pháp điều tra xã hội học, phương pháp quan sát, phương pháp thông kê để từ chọn lọc xử lý cách linh hoạt thơng tin có q trình tìm hiểu giúp cho báo cáo thực tập đạt kết nghiên cứu tôt II/ Thực tiễn giải tranh chấp HĐTD Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An: Yêu cầu đặt trình giải tranh chấp HĐTD Tịa án: Trong thực tế, thực HĐTD phát sinh tranh chấp định hành vi vi phạm bên chủ thể giao kết HĐTD mà bên không tự thơng lợng, hoà giải đợc Việc giải tranh chấp phát sinh từ HĐTD đờng tài phán đợc xem nh giải pháp cuối để phân định quyền lợi bên theo quy định luật tố tụng Tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng (HĐTD) đợc hiểu tình trạng pháp lý quan hệ HĐTD, bên thể xung đột hay bất đồng ý chí với quyền nghĩa vụ lợi ích phát sinh từ HĐTD Một HĐTD đợc coi có tranh chấp xung đột, bất đồng phơng diện quyền lợi bên đà đợc thể bên (mặt khách quan) thông qua chứng cụ thể xác định đợc Không phải có vi phạm hợp đồng có tranh chấp mà vi phạm hợp đồng diễn trớc tranh chấp hợp đồng lại Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Nội kiện diễn sau thời gian định chí có vi phạm hợp đồng tín dụng nhng tranh chấp bên không bày tỏ bên bất đồng hay xung đột lợi ích họ hành vi phản kháng cụ thể có giá trị chứng Trong thực tiễn việc xác định đắn xác thời điểm phát sinh tranh chÊp sÏ cã t¸c dơng rÊt lín viƯc x¸c định thời hiệu khởi kiện nh lựa chọn phơng án giải tranh chấp thật đắn phù hợp với pháp luật, sở góp phần đảm bảo lợi ích nhà nớc, tổ chức cá nhân xà hội Toà án quan tài phán có thẩm quyền giải theo thủ tục tố tụng dân tranh chấp phát sinh từ HĐTD ký kết tổ chức tín dụng với khách hàng mà bên thoả thuận yêu cầu án giải có tranh chấp Ngoài tranh chấp từ HĐTD nhng bên thoả thuận quan giải tranh chấp nguyên tắc tranh chấp thuộc thẩm quyền giải ¸n theo thđ tơc tè tơng d©n sù Trong qu¸ trình giải tranh chấp phải đảm bảo yêu cầu: (1) Nhanh thuận lợi, hạn chế đến mức tối đa gián đoạn trình sản xuất kinh doanh; (2) Đảm bảo dân chủ trình giải tranh chấp; (3) Bảo vệ bên thơng trờng; (4) Đảm bảo yếu tố bí mật kinh doanh; (5) Bảo vệ cách thoả đáng lợi ích hợp pháp bên Quỏ trình giải tranh chấp HĐTD Tịa án nhân dân tỉnh Nghệ An thời gian qua: Trong qu¸ trình thực tập Toà án nhân dân Tỉnh Nghệ An thời gian từ tháng 2/2009 đến tháng 4/2009 đà giúp tiến hành việc thu thập tài liệu thông tin để làm sáng tỏ vấn đề thực tiễn giải tranh chấp HĐTD Toà án Thông qua số liệu tổng hợp phòng th ký Kinh tế số vụ án mà Toà Kinh tế- Toà án nhân dân Tỉnh Nghệ An đà thụ lý giải quyêt việc tranh chấp HĐTD thời gian gần với việc nghiên cứu số án cụ thể tham dự trực tiếp số phiên xét xử giải quyêt tranh chấp HĐTD, từ đa nhìn tổng quát vấn đề giải tranh chấp HĐTD Toà án nhân dân Tỉnh Nghệ An Cụ thể theo số liệu thống kê đợc thời gian qua số vụ tranh chấp HĐTD đợc Tòa Kinh tế- Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý giải quyêt tơng đối nhiều so với vụ việc tranh chấp kinh doanh- thơng mại khác Trong khoảng thời gian tháng từ ngày 01/01/2008 đến ngày 30/9/2008 thụ lý giải 26 vụ tranh chấp HĐTD tháng cuối năm 2008 thụ lý míi vơ ®a tỉng sè vơ vỊ tranh chÊp HĐTD mà Toà Kinh tế- Toà án nhân dân Tỉnh Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Nội Nghệ An đà thụ lý năm qua 33 vụ Trong tháng đầu năm 2009 đà thụ lý thêm vụ Trong số 26 vụ mà đà đa xét xử có 18 án đà có hiệu lực pháp luật án có kháng cáo, kháng nghị Nh vy, so vi s liu thng kê năm trước số vụ tranh chấp HĐTD có xu hướng tăng đáng kể Cụ thể năm 2007 tổng số vụ tranh chấp mà Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý giải 25 vụ năm 2006 có 19 v Trong trình nghiên cứu án thấy tranh chấp HĐTD xảy thực tế nhiều với nội dung phức tạp, liên quan ®Õn nhiỊu quan hƯ ph¸p lt kh¸c Cã thĨ ®a số vụ điển hình sau: Ngày 25.01.2008, trụ sở Toà án nhân dân Tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 24/2007/TLST ngày 26/6/2007 tranh chấp HĐTD theo đơn khởi kiện Ngân hàng công thơng Việt Nam (NHCT VN) Cụng ty Cổ phần đá quý vàng Hà Nội Đại diện nguyên đơn ông Võ Huy Hạ - Phó giám đốc chi nhánh ngân hàng công thơng Bến Thuỷ theo văn uỷ quyền Tổng giám đốc NHCT VN Đại diện bị đơn ông Cao Khắc Tấn- Chủ tịch HĐQT cụng ty Theo đơn khởi kiện nh phiên đại diện cho nguyên đơn trình bày: ngày 11/8/1997, Cụng ty đá quý vàng Nghệ An (sau sát nhập vào Cụng ty cổ phần đá quý vàng Hà Nội) vay NHCT VN 1.600.000.000đ, mục đích vay để đầu t mở rộng xí nghiệp đá quý 1.Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội đà trả nợ gốc 930.000.000đ, đến hôm ngày 25/1/2008 nợ tiền gốc 670.000.000; tiền lÃi 1.837.880.235đ Tài sản bảo đảm cho khoản vay máy móc thiết bị, phơng tiện vận tải, nhà nhà làm việc mỏ Quỳ Châu, nhà khách phờng Hà Huy Tập- TP Vinh- Nghệ An Nay buộc Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội phải trả toàn tiền gốc 670.000.000đ, tiền lÃi miễn giảm cho 514.793.595đ lại 1.323.086.640đ Cộng vả gốc lÃi phải trả 1.993.086.640đ Nếu Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội không trả đề nghị Toà án x lý tài liệu, giấy tờ quyền sử dụng đất nhà tầng khuôn viên 160,1m2 đất (số nhà trớc 429 số 262Hà Huy Tập-TP Vinh-Nghệ An) Cụng ty cổ phần đá quý vàng Hà Nội (trớc Cụng ty đá quý vàng Nghệ An) để đảm bảo cho việc thi hành án Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Nội dân khoản tiền trên, tài sản khác không cần x lý để thi hành án dân Còn theo trình bày bên bị đơn ngày 31/12/2005 Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội ký HĐTD số 1/2005/HĐTD với NHCT VN (Chi nhánh NHCT Bến Thuỷ) vay 700.000.000đ tiền gốc tiền lÃi 1.631.132.785đ Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội không nhận đà ghi vào phụ lục hợp đồng "tiền lÃi 1.671.131.785đ Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội không đa vào giá trị doanh nghiệp Ngày 26/6/2006, Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội đà trả cho NHCT VN 30.000.000đ Nay bị đơn trí trả tiền gốc 670.000.000đ tiền lÃi tính đến hôm 1.837.880.235đ bị đơn không trả Cụng ty CP đá quý vàng Nghệ An vay NHCT VN nh sau sát nhập vào Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội vốn Cụng ty CP đá quý vàng Nghệ An nh Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội vốn nhà nớc, trớc cổ phần hoá đà khụng đa khoản tiền lÃi vào giá trị doanh nghiệp Đây quy định chung, đề nghị NHCT VN- chi nhánh ngân hàng công thơng Bến Thuỷ thc biên làm việc ngày25/4/2006, không đồng ý x lý tài sản để ảm bảo thi hành án dân Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án đ ợc thẩm tra phiên vào kết tranh luận phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: Căn vào HĐTD trung dài hạn số 01 ngày 11.8.1997 NHCT VN- chi nhánh NHCT Bến thuỷ với Cụng ty CP đá quý vàng Nghệ An, khế ớc nhận tiền vay trung, dài hạn số 1/HĐTV (11/8/1997), c¸c ủ nhiƯm chi sè (12/8/1997), sè (12/8/1997), số (12/8/1997), giấy cam đoan chấp tài sản ngày 25/8/1996, danh mục tài sản chấp, cầm cố doanh nghiệp nhà nớc; HĐTD số 1/2005/HĐTD ngày 31/12/2005 phụ lục hợp đồng ngày 31/12/2005 NHCT VN- chi nhánh NHCT Bến Thuỷ Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội Năm 1997, Cụng ty CP đá quý vàng Nghệ An vay NHCT VN- chi nhánh NHCT Bến Thuỷ 1.600.000.000đ, đà trả 900.000.000đ tiền gốc, tài sản chấp quyền sử dụng đất, nhà ở, nhà làm việc, công xởng, máy móc, thiết bị cụng ty Sau sát nhập vào Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội chuyển sang cổ phần hoá NHCT VN - chi nhánh NHCT Bến Thuỷ Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội đà ký kết HĐTD số 1/2005/HĐTD ngày Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Néi 31/5/2005(kÕ thõa qun vµ nghÜa vơ cđa Cơng ty CP đá quý vàng Nghệ An) Tại Điều HĐTD số 1/2005 ghi rõ Bên B đồng ý nhận lại toàn số d nợ Chi nhánh ngân hàng công thơng Bến Thuỷ đến ngày 31/12/2005(có phụ lục kèm theo) Điều ghi: điều khoản khác không ghi HĐTD đợc thực nh HĐTD vay vốn trung hạn số 01/HĐTD ngày 11/8/1997, số 02 ngày 13/8/1997 khế ớc nhận nợ vay vốn ngắn hạn ngày 2/6/1997, 3/7/1997 3/9/1997 đà đợc ký kết Chi nhánh ngân hàng công thơng Bến thuỷ Cụng ty CP đá quý vàng Nghệ An Điều ghi: Hợp đồng có hiệu lực kể từ ngày ký Bên B toán cho bên A đầy đủ gốc, lÃi tiền vay khoản phí khác(nếu có) Phía dới hợp đồng có đầy đủ chữ ký bên Nhng phụ lục hợp đồng Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội ghi tiền lÃi 1.631.131.785đ Cụng ty không đa vào giá trị doanh nghiệp, nhận số nợ gốc 700.000.000đ mà không chấp nhận nợ lÃi Sau đó, Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội ®· tr¶ 30.000.000® tiỊn gèc cho NHCT VN Tríc cổ phần hoá, Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội với Tổng cụng ty khoáng sản TKV đà làm thủ tục để không đa số tiền lÃi NHCT VN theo Nghị định 187/2004/NĐ-CP ngày 16/11/2004, Thông t số 126/2004/TT ngày 23/2/2004 Chính phủ, Công văn số 2220/BTC ngày 24/2/2005 Bộ Tài công văn số 411/TCKT Tổng cụng ty khoáng sản Việt Nam Nhng ngày 27/4/2005 NHCT VN có công văn số 1436/CV-NHCT37 đồng ý miễn phần nợ lÃi vay cha trả Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội với số tiền 514.793.595đ với điều kiện Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội trả xong số nợ gốc 700.000.000đ Toà án đà kiên trì hoà giải nhiều lần nhng bên không thoả thuận đợc với Ngày 4/12/2007, án đa vụ án xét xử nhng bên lại xin tạm hoÃn phiên để bên thoả thuận với nhng bên không thoả thuận đợc Theo Khoản 2.3; 2.4 Điều HĐTD số 01 ngày 11/8/1997 nói rõ: bên B thay đổi ngời đại diện hợp pháp ngời thay phải có trách nhiệm kế thừa hoàn toàn khoản nợ lÃi tiền vay cam kết mà ngời đại diện hợp pháp trớc đà cam kết Trớc chuyển quyền sở hữu, chia tách, sát nhập bên B phải trả hết nợ lÃi tiền vay cho bên A Trờng hợp cha trả hết nợ lÃi tiền vay phải làm thủ tục chuyển nợ lÃi tiền vay cho bên nhận đợc bên cho vay đồng ý văn Đại din Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Nội bên vay phải nhận toàn số nợ lÃi tiền vay, thực iu mà bên vay cũ đà cam kết trớc Trong biên làm việc ngày 25/4/2006 NHCT VN Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội sau trả hết nợ gốc (chậm 30/9/2006) NHCT VN- Chi nhánh NHCT Bến Thuỷ phối hợp với Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội làm thủ tục miễn giảm tiền lÃi Nhng Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội cha trả hết tiền gốc mà biên nói miễn giảm không nói miễn hoàn toàn tiền lÃi Vì lẽ trên, áp dụng điều 29, 34, 36, 131, 134 BLTTDS; ®iỊu 472, 474, 342, 355 BLDS; iều 106 Luật đất đai Toà án đà tuyên bố chấp nhận đơn khởi kiện NHCT VN, buộc Cụng ty cổ phần đá quý vàng Hà Nội phải trả cho NHCT VN tiền gốc 670.000.000đ; tiền lÃi 1.323.086.640đ, cộng tiền gốc lÃi 1.993.086.640đ X lý quyền sử dụng đất nhà tầng (diện tích 120m2 đo đạc lại 160,1m2) toàn tài liệu, giấy tờ liên quan đến quyền sử dụng đất nhà (số 262-Hà Huy Tập-TP Vinh) Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội để đảm bảo thi hành án dân khoản tiền cho NHCT VN Cụng ty CP đá quý vàng Hà Nội phải chịu tiền án phí kinh tế sơ thẩm, trả lại tiền tạm ứng án phí kinh tế sơ thẩm cho NHCT VN Theo án số 03/2008/KT-ST ngày 16/4/2008 tranh chấp HĐTD, nguyên đơn Ngân hàng công thơng Việt Nam (NHCT VN); bị đơn bà Phạm Thị Tâm - 44tuổi, trú khối - P.Lê Lợi -TP Vinh- Nghệ An; ngời có nghĩa vụ liên quan ông Lê Anh Tuấn (chồng chị Tâm) trú Khối 9-P.Lê Lợi-TP VinhNghệ An Theo đơn khởi kiện NHCT VN, ngày 19/9/1995 bà Phạm Thị Tâm ông Lê Anh Tuấn có đơn hồ sơ vay vốn Chi nhánh ngân hàng công th ơng Nghệ An 150 triệu đồng Bà Tâm đà nhận tiền vay ký khế ớc nhận nợ, ký phiếu chi tổng cộng 150 triệu đồng Tài sản chấp bảo đảm cho khoản vay nhà mảnh đất Khối 9-P.Lê Lợi-TP Vinh có thủ tục xác nhận UBND P.Lê lợi-TP Vinh, có công chứng nhà nớc xác nhận Đến bà Tâm, ông Tuấn nợ gốc 73.200.000đ, nợ lÃi 204.933.000đ, tổng cộng 278.133.000đ Ngân hàng đề nghị Toà án buộc ông Tuấn bà Tâm trả số nợ nói trên, không trả đợc xử lý tài sản chấp để thu hồi nợ Bà Tâm thừa nhận khoản vay bà vay bà ông Tuấn vay, nhà đất thực tế bà Nguyễn Thị Đông- mẹ chồng Việc xác nhận tên ông Tuấn bà Tâm để có đủ thủ tục làm hồ sơ vay vốn ngân hàng Bà Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Nội Tâm thừa nhận bà vay 150 triệu đồng, nợ số tiền nh ngân hàng báo cáo Căn vào chứng đà thẩm tra kết tranh luận phiên sở xem xét đánh giá toàn diện chứng cứ, án đà xác định ngời vay bà Tâm, ông Tuấn ngời vay vốn Khoản nợ 73.200.000đ nợ gốc 204.933.000đ nợ lÃi bà Tâm nợ Chi nhánh ngân hàng công thơng Nghệ An phù hợp hồ sơ vay vốn trả nợ Về tài sản chấp vốn vay nhà diện tích đất Khối 9-P.Lê Lợi có xác nhận UBND phờng Lê Lợi xác nhận công chứng nhà nớc nhng quan xác nhận sai Toà án đà tiến hành xác minh kết mảnh đất nói thuộc quyền sử dụng bà Nguyễn Thị Đông nhà núi bà Đông Vì hồ sơ chấp tài sản cho khoản vay giá trị pháp lý để xử lý thu hồi vốn vay theo quy định pháp luật Thủ tục tài sản chấp ngân hàng giữ không giá trị không cần xử lý trả lại cho ngời có thủ tục Toà án đà định buộc bà Phạm thị Tâm phải trả cho Chi nhánh ngân hàng công thơng Nghệ An tổng số nợ nói Xét bà Tâm hoàn cảnh kinh tế khó khăn có xác nhận UBND phờng Lê Lợi nên miễn án phí sơ thẩm cho bà Tâm Theo án số 07/2008/KDTM-ST ngày 26/6/2008 tranh chấp HĐTD Theo đơn khởi kiện bên nguyên đơn Ngân hàng công thơng Việt Nam (NHCT VN) ông Nguyễn Hữu Việt- chủ DNTN gơng kính Bảo Việt, trú số 107- Phan Chu Trinh-TP Vinh- Nghệ An; ngời bảo lÃnh liên quan bà Phạm Thị Mai, bà Phạm Thị Liên ông Nguyễn Sỹ Hùng, trú Thị trấn Đô Lơng- Nghệ An vỊ viƯc «ng ViƯt nhËn tiỊn vay theo HĐTD chấp tài sản ông Việt bảo lÃnh tài sản bảo đảm tiền vay ngời bảo lÃnh Đến hạn trả nợ ông Việt ngời bảo lÃnh không trả đủ nợ cho ngân hàng Cụ thể khoản vay nh sau: - HĐTD số 205/HĐTD ngày 12/3/2004 ông Việt vay NHCT VN- chi nhánh ngân hàng công thơng Bến Thuỷ tỷ đồng (đà nhận đủ), thời hạn vay 10 năm, tài sản chấp cho khoản vay nhà cấp 4, nhà xởng, quyền sử dụng đất 313,9m2 thuộc quyền sở hữu ông Việt theo hợp đồng chấp tài sản số 04030205 ngày 3/3/2004 Đến ngày 23/6/2008 đà trả nợ gốc 333.000.000đ, nợ lÃi 416.448.000đ - HĐTD số 05030037/HĐTD ngày 12/5/2005 ông Việt vay Chi nhánh ngân hàng công thơng Bến Thuỷ 4tỷ đồng (đà nhận đủ), thời hạn vay tháng sau gia hạn thêm tháng theo hợp đồng sửa đổi ngày 10/11/2005, bảo đảm khoản vay tài sản chấp ông Việt theo hợp đồng sửa đổi bổ sung chấp tài sản Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Nội ngày 11/5/2005 gồm toàn tài sản chấp hợp đồng chấp ngày 3/3/2005 bổ sung thêm tài sản gồm nhà tầng, nhà xởng, dây chuyền thiết bị máy móc sản xuất gơng kính, xe ôtô vận tải biển số 37H.3682 37H.4537 Tổng giá trị tài sản chấp 4.714.960.000đ bảo lÃnh cho nghĩa vụ vay 4.420.000.000đ Bảo đảm khoản vay tài sản bảo lÃnh nhà cấp gắn liền với quyền sử dụng 139m2 đất bà Liên «ng Hïng cho nghÜa vơ vay cđa «ng ViƯt 230.000.000® theo hợp đồng bảo lÃnh số 05030037 ngày 10/5/2005 Bà Mai bảo lÃnh cho nghĩa vụ vay ông Việt 1.500.000.000đ tài sản nhà cấp gắn liền quyền sử dụng đất 1320m2 theo hợp đồng bảo lÃnh số 05030037 ngày 10/5/2005 Đến ông Việt đà trả gốc 930.000.000đ+ lÃi 127.084.000đ, bà Mai trả gốc 1.500.000.000đ + lÃi 204.886.666đ, bà Liên trả gốc 150.000.000đ Còn nợ 1.420.000.000đ nợ gốc 589.894.000đ nợ lÃi Do tài sản chấp khoản vay 4tỷ đến hạn không trả đợc liên quan đến chấp cho c khoản vay 1tỷ nên theo quy định pháp luật khoản vay 1tỷ coi nh đến hạn - HĐTD số 06030033 ngày 11/5/2006 ông Việt vay Chi nhánh NHCT Bến Thuỷ 800 triệu đồng (đà nhận đủ), thời hạn vay tháng, bảo đảm tiền vay tài sản chấp ông Việt ôtô chỗ biển số 37H.9992 cho nghĩa vụ vay 400 triệu đồng bảo lÃnh tài sản nhà tầng gắn liền quyền sử dụng đất 116m2 bà Phạm Thị Yến cho nghĩa vụ vay 400 triệu đồng ông Việt Đến trả đợc nợ lÃi 30.906.667đ, nợ gốc 800triệu đồng lÃi 214.320.000đ Tổng cộng HĐTD ông Việt nợ Chi nhánh NHCT Bến Thuỷ nợ gốc 2.887.000.000đ, nợ lÃi 806.839.300đ Ngân hàng đòi nhiều lần nhng ông Việt đổ trách nhiệm trả nợ khoản vay 4,8 tỷ đồng cho bà Mai, khoản nợ 1tỷ đồng ông Việt cho cha đến hạn trả Ngày 26/9/2007, bà Mai có đơn khởi kiện ông Việt với nội dung: theo hợp đồng bảo lÃnh số 05030037 ngày 10/5/2005 bà Mai cam kết bảo lÃnh cho ông Việt nghĩa vụ trả nợ 1,5 tỷ đồng khoản vay tỷ Do ông Việt không trả nợ tiền vay, Chi nhánh ngân hàng công thơng Bến Thuỷ yêu cầu bà Mai ngời bảo lÃnh phải trả nợ phần nghĩa vụ bảo lÃnh, bà Mai đà thực trách nhiệm bảo lÃnh trả cho ngân hàng 1.854.000.666đ bao gồm nợ gốc nợ lÃi phần bảo lÃnh Bà Mai đà đòi ông Việt hoàn trả lại số tiền nhng ông Việt không trả Bà khởi kiện yêu cầu án giải quyết, án nhân dân tỉnh Nghệ An đà thụ lý vụ án dân số 02/2007/TLST ngày 9/7/2007 Tiếp bà Mai làm đơn với nội dung yêu cầu án giải vụ án KDTM Toà án nhân dân Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Nội đồng 1,5 tỷ đồng nên vấn đề xử lý tài sản bảo đảm bà Mai không đặt Hợp đồng bảo lÃnh bà Liên ông Hùng khoản nợ ông Việt pháp luật mặt nội dung hình thức nên có hiệu lực pháp luật phải thực theo hợp đồng Có kết luận bà Mai đà trả 1,5 tỷ đồng bà Liên, ông Hùng đà trả 150 triệu cho ngân hàng để thực trách nhiệm theo hợp đồng bảo lÃnh trả thay nghĩa vụ ông Việt nên việc bà Mai, bà Liên khởi kiện đòi lại số tiền đà trả thay phù hợp quy định Điều 367 BLDS Trên số vụ tranh chấp HĐTD đà đợc Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An giải năm qua So với năm trước khơng có gia tăng số vụ tranh chấp HĐTD tòa án thụ lý giải mà qua nội dung tranh chấp cho thấy phức tạp chủ thể HĐTD hợp đồng liên quan thường kèm với HĐTD ( hợp đồng chấp, bảo lãnh ) Ngoài theo xu hướng chung kinh tế, nhu cầu vay vốn cá nhân, tổ chức tổ chức tín dụng ngày tăng số lượng lẫn chất lượng Do tranh chấp HĐTD có xu hướng tăng nhanh số vụ số tài sản HĐTD ngày có giá trị lớn gây ảnh hưởng nhiều đến trình sản xuất kinh doanh tổ chức, cá nhân vay vốn hoạt động ngân hàng cho vay III/ Mét sè nhận xét kiến nghị giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An: ỏnh giỏ chung: Thông qua án đà đợc đọc nghiên cứu tranh chấp HĐTD với trình tìm hiểu thực tế phiên xét xử thời gian thực tập án nhân dân tỉnh Nghệ An đa số nhận xét sau: Nhìn chung Toà án đà tuân thủ tơng đối đầy đủ quy định pháp luật suốt trình giải tranh chấp HĐTD, đặc biệt việc áp dụng pháp lt néi dung Tõ néi dung cđa c¸c vơ tranh chấp cách thức giải án án đà đợc giải (nh ví dụ nêu trên) cú thể thấy Toà án đà nghiên cứu tơng đối kỹ lỡng trớc đa định , áp dụng cách linh hoạt quy định pháp luật liên quan đến lĩnh vực hợp đồng tín dụng ( chủ yếu đợc quy định BLDS năm 2005) bám sát điều khoản hợp đồng tín dụng đà đợc bên ký kết trình phân xử Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Nội Trong trình thụ lý nh phiên xét xử, án đà xem xét cách khách quan tổng quát vụ tranh chấp, đa hớng giải vào chứng đà thẩm tra phiên toà, kết tranh luận phiên sở xem xét, đánh giá đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến bên nguyên đơn, bị đơn, ngời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, ngời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên đối chiếu với quy định pháp luật có hiệu lực thời điểm giao dịch HĐTD pháp lý quan trọng trình giải tranh chấp, vỡ vy quỏ trình giải tranh chấp Tịa án ln xem xét yếu tố để xem HĐTD ký kết có hiệu lực theo quy định pháp luật hay không Trước giải tranh chấp bên chủ thể, tịa án đưa tun bố HĐTD có hiệu lực pháp luật vơ hiệu, sở để tòa án đưa phán bên tranh chấp Điều thể tính chun mơn q trình giải tranh chấp HĐTD nói riêng tranh chấp hợp đồng thương mại nói chung VỊ thđ tơc gi¶i qut, theo quy định Điều 29 BLTTDS năm 2004 tranh chấp kinh doanh thơng mại có tranh chấp HĐTD thuộc thẩm quyền giải Toà án theo thủ tục tố tụng dân Qua tìm hiểu thực tế cho thấy trình giải tranh chấp HĐTD , án nhân dân tỉnh Nghệ An đà tuân thủ đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng dân theo quy định pháp luật Quá trình giải tranh chấp đợc tiến hành ỳng trỡnh t từ giai đoạn thụ lý vụ án, giai đoạn hoà giải chuẩn bị xét xử n giai đoạn mở phiên xét xử sơ thẩm Về thời hạn giải quyết, tranh chấp HĐTD án giải đợc áp dụng theo quy định pháp luật hành Theo Điều 179 BLTTDS thời hạn giải tranh chấp HĐTD (kể gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử, gia hạn thời hạn mở phiên toà) không tháng kể từ ngày thụ lý Nhìn chung vụ tranh chấp HĐTD Toà án Nghệ An thụ lý thời gian qua tuân thủ quy định, vài vụ đa xét xử hạn luật định lý nh đơng cố tình chây ì vụ án phức tạp cần phải có kết giám định Về thủ tục hoà giải Toà án, trình giải vụ tranh chấp, nói Toà án đà nỗ lực tối đa việc tiến hành hoà giải tranh chấp Đặc biệt vụ án phức tạp, thẩm phán thờng tiến hành hoà giải nhiều lần Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Nội trớc xét xử để đơng tự thoả thuận việc giải tranh chấp nhằm hạn chế chi phÝ cịng nh thêi gian cho viƯc gi¶i qut tranh chấp Nhng nhìn chung việc hoà giải thờng không mang lại kết quả, kéo dài trớc đa vụ việc giải án quan hệ bên tranh chấp đà đến giai đoạn căng thẳng, mặt khác phía bên bị đơn thờng gây khó khăn cho việc hoà giải, không tuân theo giấy triệu tập án Về tính dứt điểm vụ án tranh chấp HĐTD đợc giải án tỉnh Nghệ An, qua số liệu tổng hợp cho thấy vụ án tranh chấp HĐTD án giải thờng không cao Sau án giải quyết, đơng thua kiện thờng tiếp tục kháng cáo lên án cấp phúc thẩm lý khác nh: không tin tởng vào phán án cấp sơ thẩm cố tình kéo dài thời gian thi hành án có vụ án phức tạp mà có quan điểm giải khác nhauTrong số 33 vụ mà án Nghệ An thụ lý giải năm qua có vụ có kháng cáo Kết giải án cấp phúc thẩm tơng đồng với án cấp sơ thẩm: huỷ án vụ, y án sơ thẩm vụ, sửa phần án sơ thẩm vụ Một số khó khăn q trình giải tranh chp HTD ti Tũa ỏn: Trong trình giải tranh chấp HĐTD nói riêng nh tranh chấp kinh doanh thơng mại nói chung Toà án thờng gặp số khó khăn sau: 2.1 V phỏp lut: nhiều hạn chế bất cập quy định pháp luật điều chỉnh nội dung HĐTD q trình giao kết, thực hợp đồng Do có tranh chấp xảy bên Tịa án thường gặp khó khăn việc xem xét tính pháp lý HĐTD thiếu rõ ràng quy định pháp luật nội dung Việc giải tranh chấp HĐTD quy định nhiều văn pháp luật: Luật ngân hàng nhà nước, Luật tổ chức tín dụng, Bộ luật dân hướng dẫn cụ thể văn luật quy chế cho vay, pháp luật bảo đảm tiền vay hay pháp luật đăng kí giao dịch bảo đảm Chính pháp luật điều chỉnh văn luật nhiều nên có phần khơng thống nhất, gây nên chồng chéo chưa rõ ràng Bên cạnh vấn đề pháp luật phục vụ giải tranh chp HTD cha Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hµ Néi hồn thiện khó khăn có vai trị hạn chế q trình giải tranh chấp nhanh chóng xác Đó hạn chế quy định cho vay, quy chế bảo đảm tiền vay pháp luật đăng kí giao dịch bảo đảm chưa phù hợp Do pháp luật quy định ngân hàng định giá tài sản bên không thoả thuận được, Điều 25 quy chế cho vay Quyết định 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 Thống đốc Ngân hàng nhà nước quyền nghĩa vụ tổ chức tín dụng quy định: "Khi đến hạn trả nợ mà khách hàng không trả nợ, bên khơng có thoả thuận khác, tổ chức tín dụng có quyền xử lý tài sản bảo đảm vốn vay theo thoả thuận hợp đồng để thu hồi nợ theo quy định pháp luật", pháp luật quy định không rõ, chưa cụ thể nên làm nhiều thời gian xác định quyền hạn ngân hàng việc xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ Một số quy định quy chế bảo đảm tiền vay chưa thích hợp Sự thiếu đồng bộ, thiếu quán quy định giao dịch bảo đảm tiền vay với phận pháp luật khác có liên quan Bộ luật dân 2005, pháp luật đất đai, pháp luật giải tranh chấp, pháp luật thi hành án nguyên nhân chủ yếu dẫn đến khó khăn, vướng mắc khơng cho khách hàng thực chấp, cầm cố bảo lãnh tài sản để vay vốn ngân hàng mà cịn gây khó khăn cho ngân hàng trình thẩm định phê duyệt khoản vay có bảo đảm Nhà nước quy định người sử dụng đất có quyền chấp quyền sử dụng đất để vay vốn ngân hàng, phải có giấy tờ chứng nhận quyền sử dụng đất thức (bìa đỏ) Trên thực tế, toàn quốc chua có đến 30% số hộ đựoc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thức (*), số cịn lại chưa cấp giấy quyền sử dụng đất thức mà giấy tạm thời nên đem chấp để vay vốn Mặc dù vậy, tổ chức tín dụng khơng thể ngừng cho vay 30% số hộ chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vay sai luật Vấn đề đặt cần giải để tháo gỡ ách tắc Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Nội Trong trình thực quy chế cầm cố tài sản để vay vốn ngân hàng có vướng mắc cần loại bỏ Đối với tài sản phải đăng kí quyền sở hữu xe máy, pháp luật quy định xe cầm cố vốn ngân hàng phải thuộc sở hữu chủ Trên thực tế,hiện hầu hết xe máy đựoc mua, bán, sang tên hình thức viết tay cho khơng phải làm thủ tục sang tên thức Nghị định 163/2006/CP ban hành ngày 29/12/2006 Chính phủ quy định nội dung cách thức, thời gian xử lý tài sản bảo đảm chưa có văn hướng dẫn khơng có sở để u cầu quan thi hành án tham gia cưỡng chế thu hồi tài sản trường hợp người chấp không tự nguyện giao tài sản Ngân hàng muốn thu hồi nợ, rút phải làm theo cách cũ khởi kiện tòa để yêu cầu thi hành án Qua bất cập nêu đòi hỏi pháp luật cần tháo gỡ để hoàn thiện tạo điều kiện thuận lợi cho tòa án việc giải tranh chấp H ĐTD (*): Theo thống kê Bộ Tài nguyên - môi trường 2.2 Về ý thức người vay: Hợp đồng tín dụng thoả thuận văn tổ chức tín dụng (bên cho vay) với tổ chức, cá nhân có đủ điều kiện luật định (bên vay), theo tổ chức tín dụng thoả thuận ứng trước số tiền cho bên vay sử dụng thời gian định với điều kiện có hồn trả gốc lãi,dựa tín nhiệm Từ định nghĩa HĐTD cho thấy HĐTD giao kết ngân hàng với tổ chức cá nhân, dù kí kết với người vay phải có nghĩa vụ hoàn trả gốc lẫn lãi cho bên cho vay Mặt khác, bên ngân hàng cá nhân thực HĐTD có quy định quyền nghĩa vụ bên, người vay có nghĩa vụ sử dụng số tiền vay mục đích, đồng thời giao tài sản cầm cố cho ngân hàng (trong trường hợp ngân hàng có quy định) nghĩa vụ quan trọng phải thực nghĩa vụ trả nợ đến hạn Nhưng thực tiễn xảy vụ tranh chấp HĐTD nguyên nhân chủ yếu ý thức người vay chưa cao Một người vay không nhận thức trách nhiệm trả tiền nợ đến hạn,người i vay ó khụng cú ý thc Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Nội ó c tỡnh trốn tránh không trả nợ, cố ý kéo dài thời hạn trả nợ Thậm chí họ cịn tỏ thái độ bất hợp tác bỏ trốn khỏi địa phương với ý nghĩ khỏi vay nợ ngân hàng Từ thực tiễn cho thấy việc xảy tranh chấp thường do thiếu ý thức người vay, họ không tự nguyện thực nghĩa vụ trả nợ đến hạn Khi có tranh chấp xảy ngân hàng thường khởi kiện Tòa án trình giải bên vay thường có thái độ khơng hợp tác, phán Tịa án đưa họ thường khơng nhât ý trí làm đơn kháng cáo hầu hết vụ tranh chấp giải tòa án, Ngân hàng thưòng bên thắng kiện 2.3 Việc xử lý tài sản bảo đảm không đảm bảo quyền lợi bên: Các văn pháp luật phục vụ cho việc xử lý tài sản bảo đảm khơng có thống nhất, chí mâu thuẫn, chồng chéo lên khía cạnh định.Việc xử lý tài sản bảo đảm quyền sử dụng đất bất động sản phụ thuộc nhiều vào quan hữu quan nợ chây ỳ,cố tình trì hỗn thời gian xử lý tài sản bảo đảm để ngân hàng thu hồi nợ Một thực tế ký hợp đồng vay vốn, người vay chấp nhận giao nhà không trả nợ song nhiều ngân hàng khơng thể tiến hành phát mại thủ tục sang tên trước bạ quy định phải có đồng ý chủ sở hữu Do thiếu chặt chẽ quy định pháp luật đẩy ngân hàng vào bị động bất lợi Một khách hàng khơng thiện chí, cố tình khơng đồng ý ký tên làm sang tên trước bạ ngân hàng phải đón nhận nguy rủi ro cao, khơng thể hoàn thành thủ tục xử lý tài sản để thu hồi nợ dẫn đến trình khởi kiện giải tồ án nhiều thời gian cơng sức Theo quy định pháp luật cho phép ngân hàng xử lý tài sản bảo đảm tiền vay để thu hồi nợ thực tế ngân hàng chủ động xử lý số tài sản Liên quan đến việc xử lý tài sản chấp, Nghị định 163/CP cho phép tổ chức tín dụng lựa chọn hình thức xử lý đa dạng bán tài sản chấp, nhận khoản tiền tài sản từ người thứ ba trường hợp chấp quyền đòi nợ, phương thức khác cỏc bờn tha thun Trng hp Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Nội cỏc bờn khụng tha thun phương thức xử lý tài sản quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất tài sản đem bán đấu giá để thực được, bên lại phải ký hợp đồng ủy quyền đơn vị bán đấu giá có thẩm quyền Nhiều trường hợp bên chấp không chấp nhận khơng thể bán đấu giá, khơng có chế cho tổ chức tín dụng tự bán đấu giá tài sản để thu hồi nợ Ngoài ra, việc xử lý tài sản bảo đảm gây khó khăn cho q trình giải tranh chấp số đơn vị, cá nhân thực thi pháp luật chưa nghiêm túc Sau khoản nợ quan pháp luật xét xử, án có hiệu lực pháp luật chuyển cho quan thi hành án định thi hành án việc thu hồi nợ khâu cịn q chậm Người phải thi hành cố tình khơng chấp hành án Bên cạnh đơn vị thi hành án khơng thường xuyên theo dõi, thúc nhắc người phải thi hành án quan thi hành án thực thi án Nhiều việc thi hành định án cịn chậm hiệu Điển hình trường hợp người vay vốn chấp bất động sản đất ở, không trả nợ ngân hàng khởi kiện án định phát mại tài sản để thu hồi nợ cho ngân hàng,cơ quan thi hành án định thi hành án Nhưng nhiều lý bên thi hành án có tài sản (hiến pháp 1992 có quy định quyền có nhà công dân) lý tài sản chấp có giá trị cao nhiều so với số nợ vay ngân hàng nên phát mại Cơ quan thi hành án áp dụng biện pháp gia hạn thi hành án cách cho phép bên phải thi hành án kéo dài thời gian thi hành án để kiếm tiền nguồn khác để trả nợ cho ngân hàng, có trường hợp thời gian thi hành án phải kéo dài hàng năm trời Một khó khăn làm cho việc xử lý tài sản bảo đảm chậm giá trị tài sản bán thực tế thấp giá trí định giá vay, tài sản bảo đảm tiền vay chủ yếu mang tính chuyên dụng, có giá trị cao lại khó bán, nguyên nhân dẫn đến tình trạng tâm lý khách hàng ngại mua tài sản khách hàng kinh doanh thua lỗ, phá sản Chuyªn đề thực tập Đại học Luật Hà Nội 2.4 Th tục giải tranh chấp rườm rà, chế giải tranh chấp chưa phù hợp: Thời gian giải vụ trnah chấp HĐTD thường diễn lâu thường từ 5-6 tháng, chí có vụ kéo dài hàng năm Khi tranh chấp khởi kiện tồ án phải qua trình tự thủ tục phức tạp: từ việc có đơn yêu cầu, xác minh, thu thập chứng cứ, xác định giá trị tài sản chấp, định thi hành án, thời gian tự nguyện, biên làm việc bên thi hành án, định cưỡng chế việc kê biên định giá phát tài sản, định thành lập hội đồng định giá hợp đồng bán với Trung tâm bán đấu giá tài sản… Rườm rà vậy, nên quan thi hành án không thi hành thời hạn định án Bên cạnh đó, khó khăn chế giải tranh chấp khơng có qua lại, phối hợp quan cấp lại giấy đăng ký quyền sở hữu ngân hàng Vì quan hoạt động độc lập với nên có thực tế xảy người chấp ngân hàng quyền sử dụng đất,nhưng lấy lý làm giấy chứng nhận quyền sử dung đất để yêu cầu quan cấp giấy chứng nhận sử dụng đất cấp lại Hành lang pháp lý cho hoạt động giao dịch bảo đảm chưa hoàn chỉnh, đồng thiếu thống văn bản, việc đăng ký giao dịch bảo đảm thực phân tán nhiều quan khác tạo kẽ hở qun lý 2.5 Về việc tống đạt văn tố tụng án: Thủ tục cấp, tống đạt, thông báo văn tố tụng đợc quy định Chơng X BLTTDS Tuy nhiên thực quy định gặp số khó khăn nht định việc triệu tập đơng trờng hợp đơng cố tình trốn tránh không nhận giấy triệu tập án đơng nớc ngoàiMặt khác, hỗ trợ quan hành địa phơng (UBND xÃ, phờng, thị trấn) việc tống đạt giấy triệu tập án cho đơng cha đợc quan tâm mức 2.6 Về điều kiện vật chất, trang thiết bị Toà án: Chuyên đề thực tập Đại học Luật Hà Nội Hiện án nhân dân tỉnh Nghệ An cha có trang thiết bị dành riêng để giải tranh chấp kinh doanh thơng mại nói chung tranh chấp HĐTD nói riêng Để giải tranh chấp HĐTD, án cần có phòng xử án thiết kế đại nh có laptop, máy điều hoà, máy chiếu để công bố tài liệu bên cung cấp Phòng xử án, vị trí chỗ ngồi bên, hệ thống đèn điện cần đợc nâng cấp để đảm bảo việc giải vụ án mang tính thân thiện đại không trang nghiêm nh phòng xử án hình Toà án cần xây dựng phòng hoà giải phục vụ cho việc giải án tranh chấp HĐTD noi riêng án kinh doanh thơng mại nói chung Mt s đề xuất cụ thể: Thực tiễn xét xử vụ tranh chấp HĐTD nảy sinh nhiều bất cập cần sửa đổi hoàn thiện Từ nhận xét khó khăn nêu trên, tơi có đưa vài đề xuất cụ thể sau: 3.1 Hoàn thiện pháp luật: Hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp việc làm cần thiết Việc hoàn thiện pháp luật hợp đồng tín dụng pháp luật giải tranh chấp tín dụng khơng phận mà cần hoàn thiện hệ thống xây dựng hệ thống pháp luật thống nhất, giúp cho q trình giải tranh chấp nhanh chóng,chính xác đắn Trước hết cần có quy định cụ thể nhằm rút ngắn thòi gian giải tranh chấp, đảm bảo thu hồi nợ, chu chuyển vốn cho tổ chức tín dụng hoạt động kinh doanh người vay Muốn làm điều thur tục tố tụng giải HĐTD cần sửa đổi đơn giản hơn, linh hoạt nhằm giảm bớt tính hình thức rườm rà Bên cạnh chế giải tranh chấp cần sửa đổi phù hợp với thực tiễn , cần có phối hợp chặt chẽ , nhịp nhàng quan hữu quan việc đăng ký bảo đảm Trong trình giải tranh chấp HĐTD nêu xúc ngân hàng thực tế xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ tình trạng phải chờ đợi kéo dài: chờ án xét xử án có hiệu lực, chờ quan thi hành án xử lý tài sản Điều vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc xử lý tài sản bảo đảm tiền vay nhanh chóng hiệu Trường hợp ngân hàng tiến hành xử