Báo cáo thực tập nghiên cứu hồ sơ án tòa án nhân dân hà nội

Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, cầnchú ý để xác định tính có thật của chứng cứ bằng việc đặt chứng cứ đó trong tổng thểcác sự kiện pháp lý, các tài liệu chứng cứ của vụ án, gắn với logic và

MỞ ĐẦU

A TÌNH HÌNH CƠ SỞ THỰC TẬP

Tòa nhân dân cấp cao tại Hà Nội được thành lập trên cơ sở Tòa phúc thẩm Tòa

án nhân dân tối cao tại Hà Nội vào ngày 28/5/2015 (Nghị quyết số 957/NQ-UBTVQH13 ngày 28/5/2015 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội)

Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội là một trong các tòa án nhân dân cấp cao tại Việt Nam Tòa án này có thẩm quyền theo lãnh thổ đối với 28 tỉnh, thành phố gồm Hà Nội, Hải Phòng, Hòa Bình, Phú Thọ, Tuyên Quang, Hà Giang, Thái Nguyên, Cao Bằng, Bắc Kạn, Lào Cai, Yên Bái, Lạng Sơn, Sơn La, Lai Châu, Điện Biên, Vĩnh Phúc, Hưng Yên, Hải Dương, Bắc Ninh, Bắc Giang, Hà Nam, Quảng Ninh, Thái Bình, Nam Định, Ninh Bình, Thanh Hóa, Nghệ An và Hà Tĩnh

Trụ sở tòa án đặt tại số ngõ 1 Phạm Văn Bạch, phường Yên Hòa, Quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội

TAND cấp cao tại Hà Nội nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam phúc thẩm vụ việc mà bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định của luật tố tụng; Giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh và tương đương thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ bị kháng nghị theo quy định của luật

tố tụng

Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội được tổ chức theo quy định tại Điều 30 Luật

tổ chức Tòa án nhân dân 2014 như sau:

+ Uỷ ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao

+ Tòa hình sự, Tòa dân sự, Tòa kinh tế, Tòa hành chính, Tòa lao động, Tòa gia đình và người chưa thành niên

Ngoài ra, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội còn được tổ chức với Bộ máy giúp việc nhằm có thể đảm bảo sự ổn định hoạt động của Tòa án

Tòa án nhân dân cấp cao có Chánh án, các Phó Chánh án, Chánh tòa, các Phó Chánh tòa, Thẩm phán, Thẩm tra viên, Thư ký Tòa án, công chức khác và người lao động

Ảnh: Trang thông tin điện tử TAND cấp cao tại Hà Nội

B KẾ HOẠCH TRIỂN KHAI THỰC TẬP CỤ THỂ

Để có thể hoàn thiện được báo cáo thực tập, em đã lập kế hoạch thực tập cụ thể theo từng tuần nhằm hoàn thiện được báo cáo thực tập một cách tốt nhất:

Tuần 1: Tham quan trụ sở, làm quen với cơ cấu tổ chức, nội quy của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội

Tuần 2: Tham gia phiên tòa thực tế nhằm hiểu quy trình, thủ tục của một phiên xét xử Làm quen với các loại hồ sơ, án Đặc biệt là hồ sơ giám đốc thẩm

Tuần 3: Tự nghiên cứu thủ tục giám đốc thẩm đồng thời hỗ trợ các các bộ Tòa

án thực hiện nhiệm vụ

Tuần 4: Tự nghiên cứu thủ tục giám đốc thẩm đồng thời hỗ trợ các các bộ Tòa

án thực hiện nhiệm vụ

Tuần 5: Tự nghiên cứu thủ tục giám đốc thẩm đồng thời hỗ trợ các các bộ Tòa

án thực hiện nhiệm vụ

Tuần 6: Nghiên cứu thủ tục giám đốc thẩm với sự hỗ trợ của cán bộ xử lý hồ sơ giám đốc thẩm

Tuần 7: Nghiên cứu thực tiễn thủ tục giám đốc thẩm tại TAND cấp cao tại Hà Nội bằng cách xin dữ liệu về thủ tục giám đốc thẩm tại phòng Hành chính – tư pháp phục vụ cho việc hoàn thiện báo cáo cáo thực tập

Tuần 8: Tiếp thu ý kiến đóng góp, kinh nghiệm của các thẩm phán trong quá trình giải quyết thủ tục giám đốc thẩm Hoàn thiện báo cáo thực tập dựa trên các dữ liệu đã thu thập được

Tuần 9: Hoàn thiện báo cáo và hỗ trợ các anh chị Tòa án thực hiện nhiệm vụ Tuần 10: Hoàn thiện báo cáo và hỗ trợ các anh chị Tòa án thực hiện nhiệm vụ

NỘI DUNG

CHƯƠNG 1

KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HOẠT ĐỘNG NGHIÊN CỨU HỒ SƠ VỤ ÁN TẠI TÒA ÁN

1 Một số vấn đề chung trong hoạt động nghiên cứu hồ sơ

Nghiên cứu hồ sợ vụ án dân sự, nếu được hiểu theo nghĩa rộng, là cả quá trình tố tụng

từ khi khởi kiện cho đến khi giải quyết xong vụ án Thậm chí, có trường hợp khi tổ chức thi hành án dân sự cũng phải nghiên cứu hồ sơ vụ án (đã xét xử xong) để đề ra phương án, cách thức tổ chức thi hành bản án dân sự Nếu được hiểu theo nghĩa hẹp, nghiên cứu hồ sơ vụ án dân sự là quá trình tổng hợp các tình tiết, các quy định pháp luật có liên quan, phát hiện ra những điểm còn khuyết thiếu, còn mâu thuẫn, từ đó có biện pháp tố tụng khắc phục điểm khuyết đó, chuẩn bị cho hướng giải quyết tiếp theo

vụ án dân sự và thường là chuẩn bị cho phiên tòa xét xử vụ án đó

Luật sư, Thẩm phán và Kiểm sát viên có vai trò, nhiệm vụ và quyền hạn khác nhau trong quá trình tham gia giải quyết vụ án dân sự Do vậy, mục đích nghiên cứu hồ sơ của vụ án của mỗi chủ thể này là khác nhau Bên cạnh đó, tùy thuộc vào việc tham gia giải quyết vụ án dân sự mà mỗi chủ thể sẽ có cách thức nghiên cứu hồ sơ cho phù hợp 1.1 Xác định mục đích nghiên cứu hồ sơ

Nghiên cứu hồ sơ vụ án dân sự là bước quan trọng để xác định những vấn đề trọng tâm cần tranh tụng để khi vụ án đưa ra xét xử sẽ được giải quyết tại phiên tòa, rút ngắn thời gian tố tụng, tránh việc hoãn, thậm chí có trường hợp phải tạm ngừng phiên tòa do nghiên cứu hồ sơ vụ án chưa đầy đủ Thực tiễn có những trường hợp do không nghiên cứu kĩ hồ sợ vụ án, dẫn đến tại phiên tòa, vụ án bị đình chỉ do không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án, đình chỉ do hết thời hiệu khởi kiện… Cũng có trường hợp, vụ án phải ngừng phiên tòa để thu thập thêm chứng cứ hoặc đưa thiếu người tham gia tố tụng… Để giải quyết được vụ án, nghiên cứu hồ sơ vụ án là việc rất quan trọng, là nghiên cứu toàn bộ vụ án, tuy không được quy định trong luật tố tụng nhưng là hoạt động bắt buộc đối với những người tiến hành tố tụng để bảo đảm tranh tụng và để xét xử được vụ án , nâng cao chất lượng xét xử

…

1.2 Phương pháp nghiên cứu hồ sơ

1.2.1 Nghiên cứu toàn diện và có hệ thống

Sự vật, hiện tượng nào cũng tồn tại trong mối liên hệ nhất định, không có sự vật, hiện tượng nào tồn tại một cách riêng biệt, cô lập với sự vật, hiện tượng khác Các tình tiết,

sự kiện và chứng cứ trong vụ án cũng vậy Phương pháp nghiên cứu một cách toàn diện và có hệ thống đối với hồ sơ vụ án là việc nghiên cứu tất cả các tài liệu, chứng

cứ, tình tiết có trong hồ sơ vụ án, không bỏ sót một tài liệu nào, kể cả những tình tiết rời rạc, những tài liệu gián tiếp, thậm chí khi xem xét sơ bộ ban đầu dường như tài liệu đó không liên quan trực tiếp đến vấn đề đang tranh chấp, đến bản chất vụ việc Việc nghiên cứu toàn diện và có hệ thống còn đòi hỏi nuguowfi nghiên cứu cần phải xem xét thận trọng tất cả các mặt, các yếu tố của mỗi tài liệu, chứng cứ, bao gồm cả những vấn đề về nội dung và hình thức, nguồn gốc xuất xứ của tài liệu, chứng cứ, Khi nghiên cứu mỗi tài liệu, chứng cứ cần phải đặt nó trog bối cảnh của vụ án, trong mối liên hệ với vấn đề pháp lý của vụ án và vấn đề cần phải chứng minh Mỗi tài liệu, chứng cứ cần được xem xét trong một chỉnh thể hệ thống các tài liệu, chứng cứ khác

có trong hồ sơ vụ án nhằm phát hiện ra những nội dung mà chúng có thể bổ sung cho nhau làm rõ một vấn đề đang còn ẩn giấu, mờ nhạt hoặc những nội dung mâu thuẫn, thay thế nhau Qua đó, có thể xây dựng được kế hoạch sử dụng tài liệu, chứng cứ cho mục đích chứng minh vấn đề pháp lý của vụ án, xây dựng được những luận điểm phục

vụ cho việc giải quyết vụ án đúng đắn hoặc bảo vệ quyền lợi cho thân chủ

1.2.2 Nghiên cứu độc lập và khách quan

Luật sư, Thẩm phán và Kiểm sát viên đều có vai trò, quyền hạn và trách nhiệm, mục đích khác nhau trong quá trình tham gia giải quyết vụ án lao động Tuy nhiên, cho dù

ở vị trí nào thì họ đều cần thực hiện việc nghiên cứu hồ sơ vụ án một cashc độc lập và khách quan để đánh giá được bản chất vấn đề pháp lý của vụ án

Nghiên cứu một cách độc lập là việc Luật sư, Thẩm phán và Kiểm sát viên tự mình thực hiện việc nghiên cứu hồ sơ vụ án, không phụ thuộc vào người khác Điều này cho phép họ xem xét, đánh giá các tình tiết, tài liệu, chứng cứ của vụ án bằng chính kiến thức, kỹ năng và kinh nghiệm của mình, không bị ảnh hưởng bởi ý kiến, quan điểm của người khác Cần lưu ý rằng nghiên cứu một cách độc lập không loại trừ cách làm việc theo nhóm, miễn là có sự phân công rõ ràng giữa các thành viên và mỗi thành viên cần chịu trách nhiệm độc lập về phần việc của mình

Trước khi nghiên cứu một hồ sơ vụ án, Luật sư, Thẩm phán và Kiểm sát viên có thể đã tiếp cận những thông tin, tài liệu từ người khác về vụ án, thậm chí có thể bị ảnh hưởng nhất định bởi những ý kiến, quan điểm của người khác hoặc bản thân họ bị những ấn tượng, cảm nhận ban đầu Việc nghiên cứu một cách khách quan đòi hỏi Luật sư, Thẩm phán và Kiểm sát viên phải coi trọng mọi chứng cứ như nhau, tách mình ra khỏi những yếu tố cảm tính của bản thân, khỏi những thông tin và quan điểm của người khác để tránh những định kiến chủ quan làm ảnh hưởng đến việc xem xét, đánh giá

đúng về bản chất pháp lý của các tình tiết, tài liệu, chứng cứ của vụ án Ví dụ: Luật sư

là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn thì sẽ đồng cảm, chia sẻ với tình cảnh của thân chủ nên bị ảnh hưởng bởi những quan điểm, tình tiết do thân chủ của mình trình bày, dẫn đến việc Luật sư hiểu và diễn giải tài liệu, chứng cứ theo quan điểm chủ quan và cảm xúc của thân chủ Thực tế này dễ dẫn đến tình trạng Luật

sư không đánh giá hết hoặc bỏ qua những điểm bất hợp lý, bất lợi trong những tài liệu, chứng cứ của chính thân chủ mình, hay không đánh giá đúng giá trị chứng minh ý kiến phản bác của bị đơn trong những tài liệu, chứng cứ khác

1.2.3 Đánh giá chứng cứ

Để đánh giá chứng cứ được chính xác phải có hiểu biết sâu sắc về pháp luật tố tụng nói chung và pháp luật liên quan nói riêng Tập trung các vấn đề đương sự chưa thống nhất Việc đánh giá chứng cứ phải nghiên cứu kỹ toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong

hồ sơ một cách khách quan và toàn diện Thực tiễn đã có trường hợp không nghiên cứu một tài liệu đã dẫn đến nhận định, đánh giá, xét xử sai lầm Trên cơ sở các chứng

cứ đã thu thập được, phải tiến hành xem xét, phân tích, so sánh, tìm ra được các mối liên quan mật thiết giữa sự kiện, tình tiết trong vụ án Việc xác định được chính xác các mối liên quan giữa các tình tiết, sự kiện là điều kiện cần thiết đối với việc xác định

sự thật khách quan của vụ án mà Thẩm phán phải giải quyết

Tòa án có trách nhiệm xác định có hay không có những tình tiết chứng minh cho yêu cầu của đương sự Đối với những tình tiết, sự kiện không có giá trị chứng minh cần

“loại bỏ” trong quá trình đánh giá chứng cứ

Thẩm phán phải nắm được đặc điểm của từng loại chứng cứ, xác định đó là chứng cứ trực tiếp hay chứng cứ gián tiếp, chứng cứ gốc hay chứng cứ sao chép… Đồng thời, xem xét, đánh giá các tài liệu, chứng cứ trong mối quan hệ tổng hợp của toàn bộ các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ để xác định giá trị chứng minh của chứng cứ Chứng cứ chỉ có giá trị khi xác định sự thật và phù hợp với các tình tiết, diễn biến của vụ việc, phù hợp với thực tế khách quan Trên cơ sở đó, xác định được chính xác yêu cầu nào

mà đương sự đưa ra là yêu cầu có thật, chính đáng

Khi nghiên cứu, đánh giá chứng cứ, thẩm phán không chỉ chú ý đơn thuần về nội dung của tài liệu mà còn phải xem xét về nguồn gốc, điều kiện, bối cảnh cung cấp chứng

cứ, do ai xuất trình, vì sao đương sự thay đổi lời khai, mối quan hệ của lời khai giữa các đương sự người làm chứng khác nhau

1.2.3.1 Đánh giá về tính có thật của chứng cứ

Chứng cứ phải thỏa mãn tiêu chí là những gì có thật Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, cần chú ý để xác định tính có thật của chứng cứ bằng việc đặt chứng cứ đó trong tổng thể các sự kiện pháp lý, các tài liệu chứng cứ của vụ án, gắn với logic và bản chất vấn đề Mỗi đương sự đều có mục đích riêng khi tham gia tố tụng vụ án dân sự, để chứng minh cho yêu cầu, ý kiến của mình, họ có thể cung cấp nhiều loại tài liệu, chứng cứ, trong đó có thể có tài liệu, chứng cử không chính xác vì có thể do nhầm lẫn, sai sót hoặc thậm chí giả mạo Ví dụ, lời khai của các đương sự có thể chứa đựng nhiều thông tin chưa được kiểm chứng, nhiều tình tiết chịu sự ảnh hưởng bởi cảm xúc và cảm tính, nhiều nội dung mâu thuẫn với nhau và với các tài liệu, chứng cứ khác Do vậy, việc xác định tính có thật của chứng cứ có ý nghĩa quyết định đến việc giải quyết vụ án Có nhiều biện pháp để xác định tính có thật của chứng cứ, như yêu cầu trưng cầu giám định; xem xét, thẩm định tại chỗ; đối chất giữa các đương sự với nhau, giữa đương sự với người làm chứng; ủy thác xác minh tài liệu, chứng cứ…

1.2.3.2 Đánh giá về hợp pháp của chứng cứ

Tính hợp pháp của chứng cứ là sự hợp pháp về yếu tố nguồn chứng cứ, về trình tự, thủ tục giao nộp, thu thập chứng cứ

Ở đây chúng ta cần phân biệt tính hợp pháp với giá trị pháp lý của chứng cứ, tức là khi đánh giá về tính hợp pháp của chứng cứ sẽ không xem xét đến vấn đề chứng cứ đó có nội dung hợp pháp hay không, hình thức có hợp pháp hay không

Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, cần xác định các tài liệu, thông tin hồ sơ có thỏa mãn tiêu chí nguồn chứng cứ theo quy định của BLTTDS 2015 hay không Chẳng hạn, có thể không xác định là chứng hợp pháp đối với văn bản là bản sao không có công chứng, chứng thực hoặc một vật không được xác định là hiện vật gốc liên quan đến vụ việc,

mà chỉ có thể coi đó là những tài liệu, thông tin để suy đoán là có thể tồn tại những chứng cứ này trên thực tế

Về trình tự, thủ tục giao nộp hoặc thu thập chứng cứ, BLTTDS 2015 quy định khá chặt chẽ cả về quy trình và yếu tố thời điểm giao nộp, thu thập Khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ, cần xác định được việc giao nộp chứng cứ của các đương sự có tuân thủ quy định của pháp luật tố tụng dân sự không để xác định tính hợp pháp của chứng

cứ như có giao nộp trong thời hạn do Tòa án quy định không? Việc thu thập chứng cứ của Tòa án có đúng trình tự không?

1.2.3.3 Đánh giá về giá trị chứng minh của chứng cứ

Mục đích quan trọng nhất của nghiên cứu chứng cứ là đánh giá giá trị chứng minh của chứng cứ Giá trị chứng minh của chứng cứ thể hiện nó có thể chứng minh tính có thật hay không có thật của tình tiết, sự kiện của vụ án, tính có căn cứ hay không có căn cứ

của yêu cầu của các đương sự Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, với những vai trò khác nhau trong việc tham gia giải quyết vụ án dân sự, Luật sư, Thẩm phán và Kiểm sát viên đều xuất phát từ những vấn đề cần phải chứng minh của mình mà tập trung vào việc nghiên cứu chứng cứ để xác định giá trị chứng minh của chứng cứ

Để đánh giá được giá trị chứng minh của chứng cứ, chúng ta cần tiến hành phân tích nội dung và hình thức của từng chứng cứ Đồng thời đánh giá tổng thể các chứng cứ

có liên quan, so sánh các chứng cứ với nhau, xác định mối liên hệ logic của chứng cứ này với những chứng cứ liên quan khác Từ đó, xác định hiệu quả của chứng cứ trong việc làm rõ tình tiết khách quan của vụ án, tìm ra lập luận để sử dụng chứng cứ làm cơ

sở chứng minh sự thật khách quan của vụ án, khẳng định của yêu cầu khởi kiện, phản

tố hay yêu cầu độc lập của các đương sự là có căn cứ và hợp pháp hay không

1.3 Kỹ năng nghiên cứu hồ sơ của Thẩm phán

1.3.1 Xác định nội dung nghiên cứu hồ sơ

Hồ sơ vụ án là tài liệu tổng hợp, liên quan với nhau về vụ án Hồ sơ vụ án phản ánh diễn biến của vụ án Để giải quyết đúng vụ án sau khi thu thập các chứng cứ, tài liệu của vụ án thì Thẩm phán phụ trách việc giải quyết vụ án phải tiến hành đọc, xem xét, tìm hiểu các tài liệu của hồ sơ vụ án Nghiên cứu hồ sơ vụ án là hoạt động của Thẩm phán phụ trách việc giải quyết vụ án trong việc đọc, xem xét, tìm hiểu tài liệu của vụ

án nhằm xác định những căn cứ cần thiết cho việc giải quyết vụ án

Trên thực tế việc lập hồ sơ vụ án là do Thẩm phán phụ trách việc giải quyết vụ án tiến hành Hoạt động này được Thẩm phán tiến hành trong suốt quá trình giải quyết vụ án

kể từ khi Tòa án thụ lý cho đến khi có bản án hoặc quyết định của Tòa án Thực tiễn xét xử của Tòa án lại cho thấy trước khi quyết định các biện pháp giải quyết vụ án, Thẩm phản vẫn phải tiến hành nghiên cứu lại hồ sơ vụ án Vì nhiều vấn đề của vụ án đòi hỏi Thẩm phán phải nghiên cứu kỹ, nghiên cứu trong một thời điểm cùng với các vấn đề khác mới có thể thấy được các mối liên hệ giữa chúng, mới đánh giá đúng Trước khi quyết định các biện pháp giải quyết vụ án, Thẩm phán không được coi nhẹ việc nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, Thẩm phán phải làm rõ được những nội dung cơ bản sau:

a ) Xác định yêu cầu của các đương sự

Vụ án dân sự thưởng được khởi phát từ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Từ đó có thể có các yêu cầu khác của các đương sự khác Vì vậy, cần xác định chính xác các yêu cầu của các đương sự, xem xét các yêu cầu có mối liên quan với nhau không, để sắp xếp thành các nhóm yêu cầu gồm yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản

tố, yêu cầu độc lập của bị đơn, yêu cầu độc lập của người có quyền lợi nghĩa vụ liên

quan (gọi chung là yêu cầu của đương sự) Trách nhiệm của Tòa án chỉ xem xét, giải quyết trong phạm vi yêu cầu của các đương sự, tránh tình trạng làm thay, làm thêm các vấn đề mà đương sự không yêu cầu, nhưng cũng cần xác định rõ, chính xác tất cả các yêu cầu đó để tránh bỏ sót (đây là vấn đề thường mắc phải) Khi nghiên cứu về yêu cầu của đương sự, Thẩm phán cần lưu ý xem xét về phạm vi khởi kiện, về luật áp dụng để giải quyết

b) Xác định quan hệ pháp luật phải giải quyết của vụ án

Kể từ khi nhận hồ sơ khởi kiện của đương sự, quá trình lập hồ sơ vụ án dân sự, Thẩm phán phải xác định được quan hệ pháp luật cần phải giải quyết theo yêu cầu của đương sự Quan hệ pháp luật này do nguyên đơn yêu cầu, từ đó có thể có yêu cầu phản tố của bị đơn, hay yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Thẩm phán cần căn cứ vào các quy định của pháp luật nội dung để xác định bản chất của quan hệ pháp luật

Trong một vụ án, thường có một quan hệ pháp luật phải giải quyết, nhưng cũng có vụ

án có nhiều quan hệ pháp luật phải giải quyết, tuy nhiên, cần lưu ý các quan hệ pháp luật này phải có liên quan với nhau để giải quyết được trong cùng một vụ án Việc xác định đúng, đủ quan hệ pháp luật tranh chấp trong một vụ án giúp quá trình tạo lập hồ

sơ vụ án đúng hướng, đúng bản chất, đúng với các yêu cầu phải giải quyết, từ đó việc thu thập chứng cứ, giao nộp chứng cứ, hòa giải, xét xử vụ việc được nhanh chóng, đúng pháp luật

c) Xác định đầy đủ các đương sự, địa vị tố tụng của đương sự trong vụ án

Đương sự trong vụ án dân sự là cơ quan, tổ chức, cá nhân bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Thẩm phán cần căn cứ theo quy định tại Điều 68 BLTTDS 2015 về đương sự trong vụ việc dân sự cùng với việc nhận định, đánh giá các tình tiết, sự kiện trong hồ sơ để xác định chính xác đương sự, tránh tình trạng bỏ sót không triệu tập người tham gia tố tụng Thông thường tư cách nguyên đơn, bị đơn được xác định chính xác căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận khi thụ lý vụ án, và từ đó xác định được tư cách bị đơn; còn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có thể tham gia vào vụ án khi đương sự khác yêu cầu đưa vào tham gia tố tụng hoặc Tòa án chủ động đưa họ vào tham gia tố tụng Thực tiễn cho thấy việc nghiên cứu những người tham tố tụng, địa vị tố tụng của các đương sự có ý nghĩa quan trọng, đảm bảo được quyền, lợi ích hợp pháp của các đương

sự, tránh làm sai hoặc bỏ sót quyền hoặc nghĩa vụ của các đương sự liên quan Nhiều

vụ án bị hủy để xét xử lại có nguyên nhân từ thiếu người tham gia tố tụng Tuy nhiên, cũng cần lưu ý tránh tâm lý lo sợ thiếu người tham gia tố tụng là đương sự, lại đưa thừa người không phải là đương sự vào làm cho vụ án kéo dài, hoạt động thu thập

chứng cứ bị phức tạp, quyết định của vụ án không có quyền hoặc nghĩa vụ pháp lý của

họ nhưng họ lại có quyền kháng cáo…

d) Xác định tài liệu, chứng cứ làm căn cứ cho việc giải quyết vụ án

Trong một vụ án thường có nhiều căn cứ, tài liệu do các đương sự giao nộp hoặc Tòa

án thu thập Trường hợp các tài liệu, chứng cứ không có mâu thuẫn, được các đương

sự thừa nhận và có tính hợp pháp thì việc nghiên cứu chứng cứ, tài liệu dễ dàng và cơ

sở cho việc phán quyết sẽ đúng đắn và ổn định hơn

Còn trường hợp chứng cứ, tài liệu thu thập từ nhiều nguồn khác nhau về một vụ việc

cụ thể bị mâu thuẫn, chồng chéo thì nghiên cứu hồ sơ vụ án sẽ hướng cho Thẩm phán khi yêu cầu đương sự bổ sung tài liệu, chứng cứ hoặc thu thập thêm lời khai của người làm chứng, chứng cứ vật chất khác, hoặc tổ chức đối chất Nhất là thông qua phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Thẩm phán sẽ có góc nhìn tổng quan, toàn diện về vụ án, về vấn đề cần phải tranh tụng bổ sung hoặc các vấn đề mà đương sự đã thống nhất hoặc chưa thống nhất, đã đủ hay cần bổ sung

đ ) Bước đầu xác định các văn bản , điều luật cần áp dụng và sơ bộ định hưởng giải quyết vụ án

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án , Thẩm phán bước đầu xác định quan hệ pháp luật cần phải giải quyết, các quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ đó, các nguồn pháp luật tố tụng cần thiết để giải quyết vụ án Cần lưu ý các nguồn luật chi phối quan hệ pháp luật, đặc biệt là vụ án liên quan đến sở hữu nhà, quyền sử dụng đất, quyền sở hữu trí tuệ Vì vậy, cần xác định nguồn luật thật chính xác, nếu không thì có thể dễ mắc sai lầm về hướng giải quyết vụ án khi áp dụng văn bản pháp luật sai

1.3.2 Kiểm tra, sắp xếp hồ sơ vụ án trước khi nghiên cứu

Thông thường, hồ sơ vụ án được sắp xếp theo trình tự thời gian xảy ra sự kiện pháp lý, thời gian ghi trên tài liệu hoặc thời gian thu thập chứng cứ Trong quá trình nghiên cứu hồ sơ, nên sắp xếp tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ theo những trình tự khác nhau,

để thuận tiện cho việc đánh giá, sử dụng Có thể sắp xếp tài liệu theo từng đương sự trong vụ án, như: hồ sơ do nguyên đơn cung cấp, hồ sơ do bị đơn cung cấp, hồ sơ do người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cung cấp, hồ sơ do Tòa án thu thập; hoặc sắp xếp tài liệu theo yêu cầu, phạm vi xem xét giải quyết; yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản

tố, yêu cầu độc lập; hoặc có thể sắp xếp theo quan hệ pháp luật tranh chấp Khi sắp xếp cần lưu ý những tài liệu, chứng cứ có giá trị chứng minh trực tiếp, những tài liệu, chứng cứ gián tiếp hoặc bổ sung, tham khảo

Các giấy tờ, tài liệu trong hồ sơ vụ án phải được đánh số bút lục, sắp xếp theo thứ tự ngày, tháng năm Giấy tờ, tài liệu có trước thì để ở dưới, giấy tờ tài liệu có sau thì để ở trên và phải được quản lý, lưu giữ, sử dụng theo đúng quy định của pháp luật

Như vậy, việc sắp xếp hồ sơ vụ án được tiến hành từ khi thụ lý vụ án và quá trình thu thập tài liệu, chứng cứ thì sắp xếp tiếp theo và để ở trên Việc sắp xếp này đảm bảo tính liên tục về giao nộp tài liệu, chứng cứ, nhưng khi nghiên cứu sẽ gặp một số bất tiện, vì vậy người nghiên cứu cần phải tổng hợp các yêu cầu, ý kiến của đương sự hoặc người tham gia tố tụng khác một cách khoa học và có tính khái quát, chính xác cao, có thể cần các bảng biểu tổng hợp, so sánh về lời khai, yêu cầu của đương sự theo thời gian đối với các vấn đề đã rõ, được thừa nhận hoặc còn chưa rõ, còn mâu thuẫn

Từ đó, làm cơ sở cho việc giải quyết được vụ án

Ngoài ra, về tài liệu tố tụng cũng cần phải được tổng hợp bằng một bảng để xác định quá trình tố tụng, các đương sự có thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng không; người tiến hành tố tụng đã làm đủ, làm đúng thủ tục tố tụng chưa Việc thiếu sót các bước tổ tụng cũng là sai lầm đáng tiếc khi không nghiên cứu hồ sơ kỹ để phát hiện, khắc phục kịp thời những sai sót đó (như tống đạt, thông báo kết quả giám định, định giá )

CHƯƠNG 2

NGHIÊN CỨU HỒ SƠ VỤ ÁN TRANH CHẤP LAO ĐỘNG TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

2.1 Tóm tắt nội dung vụ án đã nghiên cứu (Bản án số: 02/2023/LĐ-PT ngày 25/9/2023)

Trong quá trình thực tập tại Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội từ ngày 18/9 đến ngày 26/11 năm 2023, Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội đưa ra xét xử phúc thẩm

vụ việc tranh chấp lao động về Đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật và bồi thường thiệt hại vào ngày 25/9/2023 tại Bản án số:02/2023/LĐ-PT ngày 25/9/2023 trên cơ sở đơn kháng cáo của nguyên đơn đối với bản án sơ thẩm số … ngày … do tand tp hn xét xử² Vụ việc được tóm tắt như sau:

Ngày 21/02/2020, ông S và Công ty TNHH Trường Đại học AQ (viết tắt Công ty) ký Hợp đồng lao động với thời hạn hợp đồng là 01 năm (20/01/2020 -30/4/2021) với chức vụ Giảng viên cao cấp chuyên ngành công nghệ thông tin, thỏa thuận tổng mức lương và phụ cấp ông S được hưởng là 5.500 USD (trong đó tiền lương là 4.500 USD, phụ cấp nhà ở là 1.000 USD)