Đang tải... (xem toàn văn)
BỘ TƯ PHÁP MỤC LỤC 2LỜI NÓI ĐẦU 2NỘI DUNG 2I Khái quát về Tòa Công lý châu Âu 21 Sự thành lập của Tòa Công lý Châu Âu 42 Cơ cấu và thẩm quyền của Tòa án Công lý châu Âu 5II Một số án lệ 51 Án lệ thứ n.
MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU NỘI DUNG I Khái quát Tòa Công lý châu Âu: .2 Sự thành lập Tịa Cơng lý Châu Âu .2 Cơ cấu thẩm quyền Tịa án Cơng lý châu Âu II Một số án lệ Án lệ thứ nhất: Án lệ kiện thứ hai: III Chứng minh thẩm quyền Tịa cơng lý Liên minh châu Âu kết hợp Tòa án quốc tế Tòa án quốc gia .13 Tịa cơng lý châu Âu Tòa án quốc gia 13 2, Tịa Cơng lý Châu Âu Tòa án quốc tế 14 KẾT LUẬN: 17 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO: 18 LỜI NÓI ĐẦU Liên minh Châu Âu (EU) tổ chức quốc tế khu vực thành cơng giới Mục tiêu Liên Minh Châu Âu từ “hài hịa hóa” đến “nhất thể hóa” nhằm tạo tương đồng quốc gia thành viên Trong đó, đời Tịa Cơng lý Châu Âu (European Court of Justice) có vai trị quan trọng Tịa có nhiệm vụ giải thích luật liên minh Châu Âu, đảm bảo việc áp dụng luật Liên minh châu Âu cách công tất quốc gia thành viên Tịa cơng lý Châu Âu thể chế quan trọng có kết hợp Tịa án Quốc tế Tòa án Quốc gia thẩm quyền Để hiểu rõ kết hợp nhóm chúng em chọn đề tài sau làm tập nhóm mình: “Trên sở phân tích số án lệ, chứng minh rằn, thẩm quyền Tòa công lý Liên minh châu Âu kết hợp tòa án Quốc tế tòa án Quốc gia” NỘI DUNG I, Khái qt Tịa Cơng lý châu Âu: 1, Sự thành lập Tịa Cơng lý Châu Âu Liên minh châu Âu (EU) liên minh kinh tế trị bao gồm 28 quốc gia thành viên thuộc châu Âu, thành lập Hiệp ước Maastricht vào ngày tháng 11 năm 1993 dựa Cộng đồng châu Âu (EC) Với 500 triệu dân, Liên minh châu Âu chiếm khoảng 22% (16,2 nghìn tỷ đô la Mỹ năm 2015) GDP danh nghĩa khoảng 17% (19,2 nghìn tỷ la Mỹ năm 2015) GDP sức mua tương đương giới (PPP) Liên minh châu Âu có nguồn gốc từ Cộng đồng Than Thép châu Âu từ quốc gia thành viên ban đầu vào năm 1951 Từ nay, Liên minh châu Âu lớn mạnh số lượng chất lượng thông qua việc tăng cường thẩm quyền Liên minh châu Âu Là tổ chức quốc tế, Liên minh châu Âu hoạt động thông qua hệ thống trị siêu quốc gia liên phủ hỗn hợp Những thể chế trị quan trọng Liên minh châu Âu bao gồm Ủy ban châu Âu, Nghị viện châu Âu Hội đồng Liên minh châu Âu, Hội đồng châu Âu, Tịa án Cơng lý Liên minh châu Âu Ngân hàng Trung ương châu Âu Tòa Công lý châu Âu, (tiếng Anh, "European Court of Justice") tên thức Tịa án Cơng lý (tiếng Anh, "Court of Justice") án tối cao Liên minh châu Âu giải vấn đề liên quan đến vấn đề luật pháp tổ chức Là thể chế quan trọng Liên minh châu Âu, Tịa án Cơng lý châu Âu có nhiệm vụ giải thích luật Liên minh châu Âu đảm bảo việc áp dụng luật Liên minh châu Âu cách công tất quốc gia thành viên Được thành lập vào năm 1952, đặt trụ sở Luxembourg, Tịa án cơng lý châu Âu (Court of Justice of the European Union -CJEU) thành lập vào năm 1952, theo Hiệp ước Paris (1951), với tư cách tòa án cộng đồng than thép châu Âu (Court of Justice of the European Coal and Steel Community ) Nó thành lập với bảy thẩm phán, thẩm phán bổ nhiệm từ quốc gia thành viên ghế thứ bảy luân phiên nước lớn Tây Đức, Pháp Ý Nó trở thành thể chế hai Cộng đồng thành lập theo hiệp ước Rome vào năm 1957 Cộng đồng Kinh tế Châu Âu (EEC) Cộng đồng Năng lượng nguyên tử Châu Âu (EURATOM) thành lập, chia sẻ tòa án với Cộng đồng Than Thép Châu Âu (ECSC) Sau Hiệp ước Lisbon có hiệu lực ngày tháng 12 năm 2009 thức có tên tịa án cơng lý châu Âu (The Court of Justice of the European Union) bao gồm tịa án cơng lý (Court of Justice) , tịa án chung (General Court) tịa cơng vụ Tồ án công lý châu Âu (CJEU) thiết chế Liên minh châu Âu (EU), có thẩm quyền tư pháp vấn đề liên quan đến luật pháp Liên minh châu Âu Toà án cơng lý châu Âu có trụ sở nằm Luxembourg bao gồm thành viên thẩm phán từ tất nước EU Nó có vai trị đảo đảm luật EU giải thích áp dụng cách thống quốc gia EU; đảm bảo quốc gia tổ chức EU tuân thủ luật pháp EU 2 Cơ cấu thẩm quyền Tịa án Cơng lý châu Âu 2.1 Cơ cấu Tịa cơng lý Châu Âu Tịa án cơng lý châu Âu bao gồm tịa án cơng lý, tòa án chung châu Âu tòa đặc biệt khác * Tịa án cơng lý bao gồm 28 thẩm phán cơng tố viên Tịa án cơng lý có năm thẩm quyền sau: có thẩm quyền giải thích luật ( preliminary rulings); thẩm quyền xét xử vụ việc liên quan tới hành vi không thực nghĩa vụ quốc gia thành viên; thẩm quyền hủy bỏ đạo luật; xét xử vụ việc liên quan đến hành vi không thực nghĩa vụ thiết chế Liên minh; xét xử phúc thẩm phán tòa án chung * Tòa án chung châu Âu hay gọi tòa sơ thẩm Bao gồm 28 thẩm phán khơng có cơng tố viên Về thẩm quyền tịa an chung có thẩm quyền như: xét xử vụ kiện liên quan đến thiết chế liên minh; thẩm quyền xét xử vụ việc khởi kiện Ủy Ban; xét xử vụ việc liên quan tới hành vi Hội đồng trưởng cứu trợ quốc gia; xét xử vụ việc liên quan tới việc bồi thường thiệt hại gây thiết chế EU; xét xử vụ việc nhãn hiệu; xét xử phúc thẩm vụ việc Civil service tribunal * Tịa án cơng vụ ( clvii service tribunal) thành phần có thẩm phán, khơng có cơng tố viên Thẩm quyền tịa án công vụ xét xử vụ kiện liên quan đến nhân viên TU vấn đề an sinh xã hội 2.2 Chức Tòa án cơng lý Châu Âu Tịa án cơng lý châu Âu có chức Cụ thể sau: - Chức giải thích luật - Xét xử vụ việc liên quan tới hành vi không thực nghĩa vụ thành viên - Chức hủy bỏ đạo luật - Xét xử vụ việc liên quan đến hành vi không thực nghĩa vụ thiết chế liên minh - Các vụ việc bồi thường thiệt hại II, Một số án lệ 1, Án lệ thứ nhất: Case C364/10, ngày 08/07/2010, thực theo Điều 259 TFEU 1.1 Các bên liên quan vụ việc: - Nguyên đơn: Cộng hòa Hungary - Bị đơn: Cộng hòa Slovakia 1.2.Nội dung vụ việc: Vào ngày 21/08, Cộng hịa Slovakia khơng cho phép Tổng thống Cộng hòa Hungary Laszlo Solyom nhập cảnh ông tới thăm thị trấn biên giới Cộng hịa Slovakia có đơng người Hungary sinh sống Một công hàm ngoại giao gửi đến cho Đại sứ Hungary Bratislava, theo Chính phủ Slovakia thông báo ông Solyom không nhập cảnh vào Slovakia ơng chào đón vào dịp khác Để biện minh cho hành động này, công hàm dựa vào quy định Chỉ thị 2004/38 quy định pháp luật nước quản lí người nước cư trú Thứ hai, ngày 21/08 ngày nhạy cảm Slovakia mà ngày năm 1968, lực lượng vũ trang năm nước thuộc hiệp ước Warsaw, có Hungary, xâm lược nước Cộng hịa dân chủ Tiệp Khắc Sau đó, tổng thống Solyom hủy bỏ chuyến thăm tổ chức họp báo vào buổi tối ngày bên cầu sơng Danube nối Hungary với Slovakia Ơng trích định cấm nhập cảnh Chính phủ Slovakia “một hành động chưa có tiền lệ lý giải được” đồng minh thuộc Liên minh Châu Âu (EU) Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) Ngọai trưởng Hungary Peter Balazs cho biết chuyến thăm lên kế hoạch từ trước thông báo cho Bộ Ngoại giao Slovakia.Đồng thời nói thơng báo vấn đề cho EU.Trong đó, phía Slovakia triển khai lực lượng lớn cành sát biên giới với Hungary Ngay sau đó, Hungary bắt đầu thủ tục tố tụng trước Tòa án với cáo buộc chống lại Slovakia (dựa điều 259 TFEU), cáo buộc Slovakia vi phạm điều 21 TFEU Chỉ thị 2004/38 từ chối Tổng thống Hungary nhập cảnh vào lãnh thổ Slovakia Đặc biệt, Hungary tuyên bố Chỉ thị 2004/38 áp dụng cho tất công dân Liên minh, bao gồm người đứng đầu quốc gia Tổng thống, áp dụng với chuyến thăm, dù thức hay mang tính chất cá nhân Yêu cầu Cộng hòa Hungary sau: + Cộng hòa Slovakia vi phạm Chỉ thị 2004/38/EC Nghị viện Châu Âu Hội đồng ngày 29/04/2004 quyền công dân Liên minh thành viên gia đình họ việc di chuyển cư trú cách tự phạm vi lãnh thổ nước thành viên Theo đó, Công hàm Slovakia ngày 21/08/2009 ban hành dựa Chỉ thị 2004/38 không với quy định bên Chỉ thị + Xác nhận hành vi bất hợp pháp tái xuất hiện, gây xung đột với pháp luật Liên minh đặc biệt Điều Điều 21 TFEU + Tuyên bố Cộng hòa Slovakia áp dụng sai quy định Liên minh không cho phép Tổng thống Solyom nhập cảnh vào lãnh thổ Slovakia vào ngày 21/08/2009 1.3 Lập luận hai bên liên quan đến vụ việc: Hungary: Phía nguyên đơn Hungary cho Cộng hòa Slovakia vi phạm điều 21 TFEU Chỉ thị 2004/38 từ chối cho Tổng thống Hungary nhập cảnh vào lãnh thổ nước trường hợp khơng thuộc trường hợp ngoại lệ quy định Cụ thể sau: - Thứ nhất, ông Solyom không đe dọa cho lợi ích xã hội - Thứ hai, khơng có thơng báo gửi đến cho ông Solyom để thông báo với ông định cấm nhập cảnh biện pháp khắc phục cố Ngoài ra, Hungary cho Slovakia “lạm dụng quyền” đưa khái niệm “lạm dụng quyền” theo quy định Tòa án lệ thực tế, Slovakia đưa việc dẫn mục đích trị Slovakia: Bên phía bị đơn Cộng hịa Slovakia lại cho chuyến thăm Tổng thống Hungary không đơn chuyến thăm công dân Liên minh mà nguyên thủ quốc gia Vì vậy, Tịa án khơng có thẩm quyền lắng nghe giải tranh chấp luật pháp EU khơng áp dụng cho tình Cụ thể: phía Slovakia cho điều 3,4 TFEU không áp dụng cho quan hệ ngoại giao song phương nước thành viên Liên minh Hơn khơng có quy định Điều ước quốc tế quy định cách rõ ràng việc trao thẩm quyền cho Liên minh việc điều chỉnh mối quan hệ ngoại giao nước thành viên với Hơn nữa, luật pháp EU áp dụng cho trường hợp nguyên thủ quốc gia hưởng quyền ưu đãi dựa pháp luật nước Như vậy, nghĩa trường hợp Slovakia phủ nhận việc áp dụng pháp luật Liên minh đặc biệt Chỉ thị 2004/38.Đồng thời Công hàm ngày 21/08/2009 phần trao đổi ngoại giao liên quan đến chuyến thăm Slovakia Tổng thống Hungary nên không coi định Vậy thì, vấn đề liệu luật EU có áp dụng trường hợp Slovakia có vi phạm quy định pháp luật EU hay khơng? 1.4 Lập luận Tịa Cơng lý châu Âu: Đầu tiên, việc có áp dụng luật EU hay khơng thuộc thẩm quyền Tịa án Đồng thời, chiếu theo Điều 259 TFEU, Tòa án định việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật tranh chấp hay không Nên yêu cầu phía Slovakia cho Tịa án khơng có thẩm quyền việc lắng nghe giải tranh chấp bị từ chối Thứ hai, Điều 20 21 TFEU ghi nhận cơng dân Liên minh có địa vị pháp lý công dân nước thuộc EU quyền lại, cư trú tự lãnh thổ các nước thành viên EU Đồng thời, cần phải xác định ông Solyom thực chuyến thăm đến thị trấn với vai trị ngun thủ quốc gia, ơng phải có nghĩa vụ tuân theo việc hạn chế quyền tự lại theo TFEU hưởng quyền ưu đãi, miễn trừ hưởng bảo hộ theo pháp luật quốc tế theo Điều Công ước NewYork ngày 14/12/1973 Như vậy, nghĩa là, nguyên thủ quốc gia lãnh thổ quốc gia khác có nghĩa vụ tuân theo yêu cầu quốc gia để đảm bảo việc bảo hộ thực Từ đây, kết luận rằng, Điều 21 TFEU Chỉ thị 2004/38 không bắt buộc Slovakia bảo đảm việc nhập cảnh Tổng thống Hungary nên u cầu phía Hungary khơng có Thứ ba, khơng có đủ sở để chứng minh có lạm quyền Tịa án cho chứng hành vi lạm dụng đòi hỏi, đầu tiên, kết hợp hoàn cảnh khách quan, sau yếu tố chủ quan tạo cách giả tạo điều kiện quy định để đạt lợi từ quy định Liên minh châu Âu Kể từ có cơng hàm ngày 21/08/2009 khơng có thêm phán từ quan có thẩm quyền Slovakia, điều là, thông báo gửi đến ông Solyom phù hợp với Điều 30 Chỉ thị 2004/38 Với điều khiếu nại Hungary việc Slovakia lạm dụng quyền khơng có sở Thứ tư, mục đích TFEU loại bỏ hành vi vi phạm thực tế nước thành viên Liên minh hậu nên việc khiếu nại hành vi vi phạm tái diễn tương lai hay việc giải thích luật EU khơng chấp nhận 1.5 Phán Tịa: - Bác bỏ đơn - Nộp lệ phí yêu cầu Hungary - Nộp lệ phí yêu cầu Slovakia 2, Án lệ kiện thứ hai: 2.1 Các bên liên quan - Nguyên đơn: Tổ chức điện ENEL - Bị đơn: Ông Costa (một công dân Ý) 2.2 Nội dung vụ án Vụ kiện xảy vào năm 1964, Ơng Costa cơng dân Ý, người sở hữu cổ phần (cổ đông) công ty điện lực Edisonvolta- công ty bị ảnh hưởng việc quốc hữu hoá phản đối việc quốc hữu hoá ngành điện Ý Năm 1962 Ý quốc hữu hoá việc sản xuất phân phối điện tạo Ente Nazionale Energia Elettrica (ENEL, Ủy ban Điện quốc gia) Ông Costa phản đối việc quốc hữu hoá phản kháng, ơng định khơng tốn hóa đơn với số tiền 1,925 lire (0,99 euro) Tổ chức điện kiện ơng Costa khơng tốn Ơng chuẩn bị văn tuyên bố yêu cầu Tòa án giải thích điều khoản Hiệp ước EEC, ơng tin quốc hữu hóa trái với luật Cộng đồng (Luật EU) Vụ kiện hai án Milan Giudice Conciliatore giải sau chuyển lên Tồ án Hiến pháp Ý lần thứ hai chuyển lên Toà án Tư pháp châu Âu 2.3 Lập luận bên Về phía ơng Costa: Ơng Costa đưa nhận định ông văn tuyên bố vụ kiện nộp Ngày 15 tháng năm 1964 Ông u cầu Tồ án giải thích Điều 103 93,53 37 Hiệp ước Rome Ông Costa khẳng định theo Hiệp ước thẩm quyền Tòa án Điều 177 xuất câu hỏi liên quan đến trường hợp việc giải thích Hiệp ước; khơng phải Tồ án Cơng lý để phán xét kiện cân nhắc dẫn tịa án quốc gia lựa chọn câu hỏi Về Điều 102, Ông Costa khẳng định q trình quốc hữu hóa khơng có quy tắc miễn trừ cho khu vực quốc hữu hóa từ việc áp dụng Điều 53, Quốc hữu hoá phủ nhận Hệ thống cộng đồng phương pháp tốt tính tốn để ngăn chặn tự sở tơn tạo nói Điều liên quan đến cơng dân hai quốc gia thành viên khác quốc hữu hố tiểu bang Về phía phủ Ý ENEL: Chính phủ Ý rằng, thơng báo câu hỏi văn người Đức, chấp nhận quốc hữu hoá trường hợp đề cập đến Điều 222 Khơng có biến dạng ý nghĩa Điều 102, miễn thiết lập dịch vụ cơng nhằm đạt mục tiêu tiện ích cơng cộng Điều 43 hiến pháp Ý miễn điều kiện cạnh tranh không bị ảnh hưởng xấu ENEL đưa lập luận tương tự việc thiết lập dịch vụ công áp dụng cho tất người thuộc kế hoạch Chính phủ Ý ENEL kiện cho thấy khơng có khơng tương thích Luậtquốc hữu hố Điều 93.Việc thành lập ENEL khơng có liên quan đến luật pháp Cộng đồng Về Điều 53, Chính phủ Ý phản đối điều giải thích sở Điều 53 không áp dụng thành viên Nhà nước liên quan để lại miễn phí tư nhân doanh nghiệp (khơng có phân biệt quốc tịch) phận kinh tế mà dành riêng cho công chúng Để hỗ trợ giải thích , tương tự ENEL cho Điều 53 nên coi có ý định đặt người nước ngồi tảng công dân liên quan đến việc thực Tòa án Hiến pháp Ý đưa phán vào tháng năm 1964, Hiến pháp Ý cho phép hạn chế chủ quyền tổ chức quốc tế Cộng đồng Kinh tế châu Âu Kết Hiệp ước Rome đưa vào luật pháp Italia năm 1958 chiếm ưu luật quốc gia hóa điện ban hành vào năm 1962 Theo định Toà án Hiến pháp, phủ Ý trình lên ECJ yêu cầu Toà án Ý phán sơ ECJ chấp nhận với lý tịa án Italia khơng trao quyền cho luật quốc gia có vấn đề , phán sơ không phục vụ mục đích hợp lệ 2.4 Lập luận Tồ cơng lý châu Âu: Về việc áp dụng Điều 177:Khiếu nại đưa ý định đằng sau câu hỏi đặt chấp nhận, điều khoản Điều 177, định phù hợp pháp luật với Hiệp ước Tuy nhiên, theo khoản Điều này, tòa án quốc gia định mình, trường hợp tại, khơng có biện pháp khắc phục nào,phải đưa vấn đề đến Toà án để phán sơ đưa giải thích Hiệp ước câu hỏi giải thích nêu trước họ Quy định cho phép Tồ án khơng có thẩm quyền áp dụng Hiệp ước trường hợp cụ thể để định tính hiệu lực điều khoản pháp luật nước liên quan đến Hiệp ước, làm theo Điều 169 Tuy nhiên, Tồ án có quyền trích từ câu hỏi khơng hồn tồn tịa án quốc gia đưa ra, câu hỏi liên quan đến giải thích Hiệp ước Do định nên đưa Tồ án khơng dựa hiệu lực luật Ý liên quan đến Hiệp ước, việc giải thích Điều khoản nêu bối cảnh điểm quy định Giudice Conciliatore Về việc trình khơng cần giải thích Đơn khiếu nại đưa tịa án Milan yêu cầu giải thích Hiệp ước mà không cần thiết cho giải pháp tranh chấp trước Tuy nhiên, Điều 177 dựa phân chia rõ ràng chức tịa án quốc gia Tồ án quy định, khơng thể trao quyền cho sau điều tra kiện vụ án để trích mục đích yêu cầu giải thích Về việc đệ trình tịa án có nghĩa vụ phải ứng dụng luật pháp quốc gia Chính phủ Ý cho u cầu Giudice Conciliatorelà 'hồn tồn khơng thể chấp nhận được', tòa án quốc gia có nghĩa vụ áp dụng luật pháp quốc gia sử dụng theo Điều 177 Trái với hiệp ước quốc tế thông thường, EEC T reaty tạo hệ thống luật pháp riêng mà Hiệp ước bắt đầu có hiệu lực trở thành một phần hệ thống pháp luật quốc gia thành viên tịa án có nghĩa vụ áp dụng Việc hội nhập vào luật pháp Quốc gia Thành viên điều khoản xuất phát từ Cộng đồng, nói chung điều khoản tinh thần Hiệp ước, làm cho quốc gia không thể, để thoả thuận ưu tiên cho biện pháp đơn phương sau hệ thống pháp luật chấp nhận họ sở tính xác thực Do biện pháp không phù hợp với hệ thống pháp luật Lực lượng hành pháp cộng đồng pháp luật khác quốc gia khác với tôn trọng quốc gia khác luật nước mà không gây nguy hiểm cho việc đạt mục tiêu Hiệp ước đưa Điều tạo phân biệt đối xử theo Điều Các nghĩa vụ thực theo Hiệp ước thành lập Cộng đồng vô điều kiện, mà đơn ngẫu nhiên, gọi đặt hành động lập pháp bên ký kết Bất nơi đâu Hiệp ước cho phép quốc gia có quyền hành động đơn phương, thực điều cách rõ ràng quy định xác (ví dụ Điều 15, 93 , 223, 224 225) Các đơn, quốc gia thành viên quy định để có quyền huỷ bỏ Hiệp địnhphải tuân theo thủ tục ủy quyền đặc biệt (ví dụ Điều , 17 , 25, 26, 73, tiểu đoạn thứ ba Điều 93 , 226)sẽ mục đích quốc 10 gia thành viên từ bỏ nghĩa vụ pháp luật thơng thường Sự ưu tiên Luật Cộng đồng xác nhận Điều 189, theo quy định "sẽ bị ràng buộc" "áp dụng trực tiếp tất quốc gia thành viên" Do Điều 177 áp dụng luật quốc gia, có câu hỏi liên quan đến việc giải thích Hiệp ước nảy sinh Việc giải thích Điều 53 yêu cầu đòi hỏi phải xem xét bối cảnh Chương liên quan đến quyền thành lập, xảy Sau ban hành Điều 52 "các hạn chế quyền tự thành lập công dân quốc gia thành viên lãnh thổ quốc gia khác Quốc gia thành viên bị bãi bỏ theo giai đoạn tiến ', chương tiếp tục Điều 53 để quy định "Các Quốc gia thành viên không đưa hạn chế quyền thành lập lãnh thổ họ người quốc gia thành viên khác ' Do đó, câu hỏi đặt điều kiện công dân quốc gia thành viên khác có quyền thành lập Điều xử lý với đoạn thứ hai Điều 52, tuyên bố tự thành lập bao gồm quyền tiến hành theo đuổi hoạt động người tự làm chủ thành lập quản lý cam kết "theo điều kiện đặt cho người dân nước theo luật pháp nước nơi thành lập thực ' Do đó, điều 53 đáp ứng miễn khơng có biện pháp việc thành lập quốc gia thành viên khác lên quy định nghiêm ngặt cácquy định công dân nước thành lập, pháp luật hệ thống quản lý cam kết 2.5 Phán Toà án: - Chấp nhận câu hỏi liên quan tới việc giải thích điều khoản Hiệp ước Rome - Tồ án định khơng thể giải tranh chấp ông Flaminio Costa ENEL cấp quốc gia, giải câu hỏi việc giải thích điều khoản nêu Hiệp ước EEC (Hiệp ước Rome) Hiệp ước EEC thoả thuận thông thường quốc gia thành viên mà Cộng đồng (EU) có hệ thống pháp luật riêng mà họ phải tuân theo, kết việc họ trao cho tổ chức phần chủ quyền riêng họ Do đó, Luật Cộng đồng (Luật Châu Âu) nên thực tòa án quốc gia 11 Quốc gia thành viên Các điều khoản nêu Hiệp ước thay đổi theo luật quốc gia, quốc gia phải thực theo quy định tương tự Nếu quốc gia thành viên có hội thay đổi luật thực cách ban hành đạo luật khác nhau, luật Liên minh châu Âu khác Quốc gia thành viên khác Điều trái với số nguyên tắc chung Luật Cộng đồng III Chứng minh thẩm quyền Tịa cơng lý Liên minh châu Âu kết hợp Tòa án quốc tế Tòa án quốc gia Tòa án Cơng lý châu Âu đồng thời giữ vai trị trọng tài xử lý vấn đề pháp lý liên quan đến thể chế khác Liên minh châu Âu có nhiệm vụ giám sát quyền hạn hợp pháp thể chế phạm vi quy định Trách nhiệm Tịa cơng lý Châu Âu để đảm bảo luật pháp tuân theo giải thích áp dụng hiệp ước EU quy định đặt tổ chức có thẩm quyền Qua việc phân tích hai án lệ nhóm, nhận thấy rõ thẩm quyền Tịa cơng lý EU kết hợp Tòa án quốc tế Tòa án quốc gia.Cụ thể sau: 1, Tịa cơng lý châu Âu Tịa án quốc gia Bên cạnh thụ lí, xét xử tranh chấp phát sinh chủ thể Luật quốc tế, Tịa cơng lý Liên minh châu Âu giải tranh chấp phát sinh cá nhân với cá nhân, cá nhân với quốc gia cá nhân với thiết chế Liên minh… Cụ thể: Tại Điều 263 TFEU: Theo điều này, cá nhân hay pháp nhân tiến hành thủ tục tố tụng đạo luật xác định đích danh chủ thể văn trực tiếp liên quan tới cá nhân họ khởi kiện với hành động pháp lý có liên quan trực tiếp đến khơng ghi nhận biện pháp thực Ngồi ra,trong việc áp dụng luật Toà án luật EU áp dụng theo nguyên tắc “hiệu lực trực tiếp” nguyên tắc “cao nội luật”, điều khiến pháp luật Liên minh có tính chất giống luật quốc gia 12 Có thể thấy rõ qua án lệ thứ hai, Tịa án cơng lý Liên minh châu Âu có thẩm quyền giải tranh chấp pháp nhân (ENEL, Ủy ban Điện quốc gia) với cá nhân (ông Costa) Đây tranh chấp phát sinh chủ thể Luật quốc gia, Tòa án Cơng lý châu Âu mang tính chất Tịa án quốc gia Như vậy, trước hết Luật Liên minh áp dụng trực tiếp luật quốc gia Điển hình Tịa cơng lý EU thực nguyên tắc áp dụng trực tiếp luật Liên minh bất chấp phản đối số nước thành viên, điều đảm bảo tồn trật tự pháp lí EU Điều có nghĩa luật EU xác định thẩm quyền ấn định nghĩa vụ cách trực tiếp không thiết chế Liên minh nước thành viên mà công dân EU Thứ hai, ưu tiên áp dụng luật Liên minh so với luật quốc gia Chính nguyên tắc áp dụng trực tiếp luật EU trình bày dẫn tới tượng quy định Liên minh quy định quyền nghĩa vụ công dân Liên minh lại xung đột với nguyên tắc quốc gia thành viên, khơng có quy định cụ thể Liên minh ghi nhận Luật liên minh áp dụng trước hay áp dụng sau luật quốc gia Tuy nhiên để giải vấn đề lần Tịa cơng lý, bất chấp phản đối số nước thành viên, đưa nguyên tắc ưu tiên Luật liên minh – nguyên tắc cần thiết cho tồn trật tự pháp lý EU, đồng thời cho thấy Tịa cơng lý EU có hiệu lực, thẩm quyền quốc gia Do đó, vấn đề giải tranh chấp, Tịa cơng lý EU có thẩm quyền áp dụng luật EU để giải theo thủ tục sơ thẩm theo thủ tục phúc thẩm (như phán Tòa chung châu Âu – General Court) Có thể thấy hai án lệ áp dụng trực tiếp luật EU để giải luật gốc quốc gia Tuy nhiên, vụ việc số hai thấy rõ Tịa cơng lý EU Tòa quốc gia Chủ thể cá nhân cụ thể bên thiết chế EU Từ phân tích thấy trường hợp này, Tịa cơng lý EU Tịa án quốc gia 2, Tịa Cơng lý Châu Âu Tòa án quốc tế Thứ nhất, hệ thống nguồn luật EU, điều ước quốc tế ký kết quốc gia thành viên coi luật gốc, điều chỉnh tất vấn đề pháp lý 13 hoạt động EU mục tiêu, cấu tổ chức phương pháp thực hiện, thẩm quyền hay hoạt động thiết chế EU Dưới góc độ quốc tế, điều ước nguồn luật tổ chức quốc tế Thứ hai, Tịa cơng lý EU cịn có thẩm quyền thụ lí, giải tranh chấp chủ thể luật quốc tế: quốc gia, tổ chức phi phủ, tổ chức liên quốc gia… theo Điều 258, 259, 260 TFEU Thẩm quyền Tòa thể trước hết chức giải thích luật EU đảm bảo cho pháp luật Liên minh thiết chế thuộc EU, quốc gia thành viên công dân nước thành viên tuân thủ Thẩm quyền Tòa công lý EU rộng, bao trùm lên tất lĩnh vực lập pháp, tư pháp, hành pháp Từ phân tích từ án lệ Case C364/10, ngày 08/07/2010, thực theo Điều 259 TFEU khẳng định thẩm quyền Tịa Cơng lý EU có tính chất Tòa án quốc tế cho ta thấy rõ tính quốc tế Tịa cơng lý EU.Chủ thể vụ việc số hai quốc gia có chủ quyền.Đây chủ thể luật quốc tế Bên cạnh đó, hai chủ thể vào luật gốc, hiệp ước chức Liên minh châu Âu TFEU TEU từ hiệp ước LISBON Đây coi Điều ước quốc tế sửa đổi, bổ sung hiệp ước trước EU Điều ước quốc tế nguồn luật luật quốc tế Như vậy, khẳng định lại lần thẩm quyền Tịa Cơng lý EU mang tính chất Tịa án quốc tế Ngồi Thẩm quyền Tịa cơng lý châu Âu cịn mang tính chất Tịa án hiến pháp, Tịa án hành chính, Tịa kinh tế Tịa dân Tòa án hiến pháp: tương tự với thẩm quyền tòa án hiến pháp nước giới +,Thẩm quyền giải thích pháp luật: Là quan giải thích pháp luật,EJC có trách nhiệm hướng dẫn tòa án quốc gia thực cách thống pháp luật phạm vi lãnh thổ tồn Liên minh Giải đáp EJC khơng đơn ý kiến tham khảo, mà có tư cách án lệ hay yêu cầu bắt buộc quốc gia 14 +, Thẩm quyền liên quan tới việc bảo đảm tính tối thượng Hiến pháp, cụ thể EU luật gốc Mọi luật khác khơng trái luật gốc, luật gốc có giá trị pháp lý cao buộc phải tuân theo Tòa án hành +, Các chủ thể đối tượng xét xử tịa án hành chính: quan thực quyền hành pháp, công chức quan hành pháp, quyền địa phương, tổ chức cơng đặt đạo quản lý quan hành pháp +, Chỉ đinh ban hành khuôn khổ thực chức quyền lực thuộc thẩm quyền tịa án hành +, Nhưng yêu cầu đòi hỏi hủy bỏ sửa định quan hành đương nhiên thuộc thẩm quyền tịa án hành Tịa án kinh tế: Pháp luật EU điều chỉnh lĩnh vực thuộc thẩm quyền Liên minh: +, Những lĩnh vực thuộc thẩm quyền riêng Liên minh quy định Điều TFEU, Liên minh thuế quan, quy định cạnh tranh điều chỉnh chức thị trường nội địa, sách tiền tệ nước sử dụng đồng EURO, bảo tồn nguồn lợi sinh vật biển theo sách nghề cá chung sách thương mại chung +, Những lĩnh vực có chia sẻ thẩm quyền Liên minh quốc gia thành viên quy định điều TFEU; thị trường nội địa, gắn kết kinh tế, bảo vệ quyền lợi người tiêu dung,… Tịa án dân sự: +, Tịa cơng lý có nhiệm vụ đảm bảo luật pháp theo dõi sát giải thích áp dụng hiệp ước ký kết quốc gia thành viên EU Kiểm tra đảm bảo quốc gia thành viên tuân thủ nghĩa vụ, thực quy định hiệp ước có hiệu lực +, Khi có yêu cầu tòa án quốc gia thành viên (trước xét xử trước phán vụ việc), tịa cơng lý Eu phải có trách nhiệm giải thích vấn đề liên quan đến pháp luật EU phán để giải thích nội dung giá trị pháp lý quy định pháp luật Liên minh 15 +, Tịa cơng lý cơng nhận nguyên tắc trách nhiệm quốc gia thành viên vi phạm pháp luật EU +, Tịa cơng lý làm việc tịa án quốc gia,tịa thơng thường áp dụng pháp luật EU +, Với vấn đề giải tranh chấp Tịa cơng lý có thẩm quyền áp dụng luật Liên minh để giải theo thủ tục sơ thẩm phúc thẩm Như vậy, qua phân tích khẳng định thẩm quyền củaTịa cơng lý Liên minh châu Âu kết hợp Tòa án quốc tế Tòa án quốc gia KẾT LUẬN: Thơng qua việc tìm hiểu phân tích hai án lệ Case C364/10, ngày 08/07/2010, thực theo Điều 259 TFEU nhóm chứng minh Liên minh châu Âu tổ chức liên minh thành công Những mục tiêu Liên minh châu Âu đặt đạt kết tốt, thành cơng theo tiến trình từ lĩnh vực cụ thể đến hội nhập, từ trình hài hịa hóa đến thể hóa Sự thành cơng nhờ phần thể chế Tịa cơng lý châu Âu 16 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO: Tập giảng Pháp luật Liên minh châu Âu, Lê Minh Tiến Phạm Hồng Hạnh, Trung tâm luật châu Á – Thái Bình Dương, Khoa Pháp luật Quốc tế, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội – 2011 Tiểu luận sở phân tích số vụ việc cụ thể chứng minh hoạt động Tịa án Cơng lý châu Âu tịa án Quốc tế vừa Tòa án quốc gia: https://text.123doc.org/document/2640654-tieu-luan-tren-co-so-phan-tich-motso-vu-viec-cu-the-chung-minh-rang-hoat-dong-cua-toa-an-cong-ly-chau-au-latoa-quoc-te-vua-la-toa-quoc-gia.htm Liên minh châu Âu – Wikipedia tiếng Việt - Bách khoa tồn thư mở:https://vi.wikipedia.org/wiki/Li%C3%AAn_minh_ch%C3%A2u_ %C3%82u Tịa án Cơng lý Châu Âu – Wikipedia tiếng Việt - Bách khoa toàn thư mở: https://vi.wikipedia.org/wiki/T%C3%B2a_%C3%A1n_C%C3%B4ng_l %C3%BD_Ch%C3%A2u_%C3%82u 17