Trích ly các hợp chất có hoạt tính sinh học từ cùi, râu và vỏ hạt bắp tím (zea mays l ) bằng kỹ thuật trích ly có hỗ trợ của microwave

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGUYỄN TẤT THÀNH KHOA KỸ THUẬT THỰC PHẤM VÀ MƠI TRƯỜNG NGUYEN TAT THANH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP TRÍCH LY CÁC HỢP CHÁT CĨ HOẠT TÍNH SINH HỌC TỪ CÙI, RÂU VÀ VỎ HẠT BẮP TÍM (Zea mays L.) BẰNG KỸ THUẬT TRÍCH LY CĨ HƠ TRỢ CÚA MICROWAVE DƯƠNG THỊ MAI Tp.HCM, tháng 10 năm 2020 TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGUYỀN TẤT THÀNH KHOA KỸ THUẬT THỤC PHẨM VÀ MƠI TRƯỜNG oỉCQso KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP TRÍCH LY CÁC HỢP CHẮT CĨ HOẠT TÍNH SINH HỌC TỪ CÙI, RÂU VÀ VỎ HẠT BẮP TÍM (Zea mays L.) BẰNG KỸ THUẬT TRÍCH LY CĨ HỎ TRỢ CỦA MICROWAVE DƯƠNG THỊ MAI ĐẶNG THANH THỦY Tp.HCM, tháng 10 năm 2020 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGUYỀN TẤT THÀNH Cán hướng dần: (ghi tên ký duyệt) Cán chầm phản biện: (ghi tên ký duyệt) Khóa luận bảo vệ HỘI ĐỊNG CHẤM BẢO VỆ LUẬN VĂN ĐẠI HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGUYỄN TẤT THÀNH, ngày 09 tháng 10 năm 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGUYỀN TẤT THÀNH Độc lập - Tự - Hạnh phúc KHOA KỸ THUẬT THỤC PHẤM & MÔI TRƯỜNG BỌ MÔN: CÔNG NGHỆ THỤ C PHÁM NHIỆM VỤ KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP HỌ VÀ TÊN: DƯƠNG THỊ MAI MSSV: 1511540606 NGÀNH: CÒNG NGHỆ THỰC PHẤM LỚP: 15DTP1A Tên khóa luận: Tiếng việt: TRÍCH LY CÁC HỢP CHÁT có HOẠT TÍNH SINH HỌC TỪ CÙI, RÂU VÀ VỎ HẠT BẮP TÍM (Zea mays L.) BÀNG KỲ THUẬT TRÍCH LY có Hỏ TRỢ CỦA MICROWAVE Tiếng anh: EXTRACTION OF BIOACTIVE COMPOUNDS FROM COB, SILK AND PERICARP OF PURPLE CORN (Zea mays L.) BY MICROWAVE ASSISTED EXTRACTION Nhiệm vụ Khóa luận: Trích ly so sánh hàm lượng anthocyanin có dịch trích cùi, râu vỏ hạt bắp tím kỳ thuật trích ly có hồ trợ microwave Trích ly so sánh hàm lượng polyphenol có dịch trích cùi, râu vỏ hạt bắp tím kỳ thuật trích ly có hồ trợ microwave Trích ly so sánh hoạt tính chống oxy hóa: khả bắt gốc tự DPPH*, khả khử ion Fe3+ (FRAP), có dịch trích cùi, râu vỏ hạt bắp tím kỳ thuật trích ly có hồ trợ microwave Ngày giao khóa luận: ngày 5/7/2020 Ngày hoàn thành nhiệm vụ: ngày 5/10/2020 Họ tên cán hướng dần: ThS Đặng Thanh Thủy Nội dung yêu cầu Khóa luận tốt nghiệp Hội Đồng chuyên ngành thông qua Tp HCM, ngày thảng 10 năm 2020 TRƯỞNG Bộ MÔN CÁN Bộ HƯỚNG DẲN ThS Nguyễn Thị Vân Linh ThS.Đặng Thanh Thủy TRƯỞNG/PHÓ KHOA LỜI CẢM ƠN Bài báo cáo luận văn hồn thành trường đại học Nguyễn Tất Thành Có kết này, em xin gửi lòng biết on sâu sắc đến quý nhà trường, quý thầy cô Khoa Kỹ thuật Thực phẩm Môi trường ln tạo điều kiện tốt để em hoàn thành luận văn đă trực tiếp giảng dạy, truyền đạt kiến thức quý báu năm ngồi ghế giảng đường, tảng để giúp em bước vào đời lập nghiệp Đặc biệt em xin gởi lời cảm ơn sâu sắc đến cô Thạc Sĩ Đặng Thanh Thuỷ nhiệt tình hướng dần, giúp đờ em động viên em suốt trình làm luận văn Bài báo cáo luận văn thực thời gian tháng Do kiến thức em nhiều hạn chế bờ ngỡ, khơng tránh khởi sai sót, em mong nhận ý kiến đóng góp q báu q thầy để em hoàn thiện thân hon Em xin chân thành cảm ơn! vi LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan kết đề tài ‘ TRÍCH LY CÁC HỢP CHẤT CÓ HOẠT TỈNH SINH HỌC TỪ CÙI, RÂU VÀ VỎ HẠ T BẮP TÍM (Zea mays L.) BÀNG KỸ THUẬT TRÍCH LY CĨ HƠ TRỢ CỦA MICROWA VE" cơng trình nghiên cứu cá nhân tơi thực hướng dần ThS Đặng Thanh Thủy Các số liệu kết trình bày luận văn hồn tồn trung thực, khơng chép ai, chưa công bố cơng trình khoa học nhóm nghiên cứu khác thời điểm Nếu khơng đă nêu trên, tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm đề tài chấp nhận hình thức xử lý theo quy định Tp.HCM, Ngày .tháng 10 năm 2020 Tác giả luận văn (Ký ghi rõ họ tên) vii TÓM TẮT LUẬN VÂN TĨT NGHIỆP Bắp tím loại bắp có nhiều sac to anthocyanin Trải bắp tím được xem có màu sắc đậm giàu anthocyanins hợp chat phenolic Anthocyanins sac to bắp tím, nghiên cứu có khả giám nguy mắc bệnh tim mạch, béo phì, tiêu đường, ung thư bệnh mãn tỉnh Mục đích nghiên cứu đê khảo sát so sảnh hàm lượng anthocyanin, hàm lượng polyphenol hoạt tính chống oxy hóa (khả khử gốc tự DPPH, khả khử ion Fe3+ Frap) q trình trích ly cùi, râu, vỏ hạt bắp tỉm Việc trích ly có ho trợ vi sóng (MAE) sử dụng nghiên cứu Quy trình khảo sát cơng suất MAE 600W, thịi gian trích ly có hỗ trợ MAE phút, tỷ lệ nguyên liệu dung môi ỉg/40ml, dung môi nước cất 60% etanol:40% nước cat Kết cho thấy tông hàm lượng polyphenol, hàm lượng anthocyanin hoạt tỉnh chống oxy hóa (khả khử gốc tự DPPH, khả khử ion Fe3+ Frap) cao dịch trích ly râu bắp thu dịch chiết 60:40 ethanol.nước cat (tông hàm lượng polyphenol: 3.93±1.44 mgGAE/ml Hàm lượng anthocyanin: 128.77± 2.12 mg/L; hoạt tỉnh chống oxy hóa khả khử gốc tự DPPH: 3.557±0.020 mgTE/nd; khả khử ion Fe3+ (FRAP): 7l.85±1.65 mgTE/ml) Tông hàm lượng polyphenol dịch trích ly vị hạt bắp: 31.1±1.415 mgGAE/ml; hàm lượng anthocyanin dịch trích ly vỏ hạt bap: 121.075±1.82 mg/L; hoạt tính chống oxy hóa khả khử gốc tự DPPH: 3.0705± 0.0020 mgTE/ml; hoạt tính chống oxy hoả năng khử ion Fe3+ (FRAP): 66.02±1.83 mgTE/nd Tơng hàm lượng polyphenol dịch trích ly cùi băp: 6.565±0.49 mgGAE/nd; hàm lượng anthocyanin dịch dịch trích ly cùi bắp: 31±1.72 rng/L; hoạt tính chống oxy hóa khả khử gốc tự DPPH: 0.4765±0.0010 mgTE/ml; hoạt tỉnh chống oxy hoá khả khả khử ion Fe3+ (FRAP): Ỉ2.215±o.91 mgTE/ml viii ABSTRACT Purple corn is a anthocyanin pigmented variety of Zea mays Purple corn was discovered that it have intense color and are rich in anthocyanins and phenolic compounds Anthocyanins, the primary pigments in purple corn, have been reported to be associated with the potential to reduce the risk of cardiovascular disease, obesity, diabetes, cancer, and chronic diseases The aim of this study was to investigate and compare the contents of anthocyanin, polyphenol, and antioxidant activity (DPPH radical reduction ability, Fe3' Frap deionization capabilities) in the extract from the cob, silk and pericarp of purple corn Microwave assisted extraction was used in the study The process was investigated in the microwave power was 600W, microwave assisted extraction time was 08 minutes, solid to solvent ratio was Ig/40ml, the solvents were distilled water and 60% ethanol:40% distilled water The results showed that the highest total content ofpolyphenol, content of anthocyanin and antioxidant activity (DPPH radical reduction ability, Fe3+ Frap deionization capabilities) in corn silk extracts obtained with the 60:40 ethanol: distilled water extract, (total content of polyphenol: 36.93±1.44 mgGAE/ml content of anthocyanin: 128.77±2.12 mg/L; antioxidant activity by DPPH radical scavenging activity: 3.557±0.020 mgTE/ml; ferric reducing antioxidant power (FRAP) : 71.85±1.65 mgTE/ml) Total content of polyphenol in corn pericarp extracts: 3I.1±1.415 mgGAE/ml; content of anthocyanin in corn pericarp extracts: 121.O75±I.82 mg/L; antioxidant activity by DPPH radical scavenging activity: 3.0705±0.0020 mgTE/ml; ferric reducing antioxidant power (FRAP) : 66.02±1.83 mgTE/ml Total content ofpolyphenol in corn cob extracts: 6.565±0.49 mgGAE/ml; content of anthocyanin in corn cob extracts: 3l±1.72 mg/L; antioxidant activity by DPPH radical scavenging activity: 0.4765±0.00I0 mgTE/ml; ferric reducing antioxidant power (FRAP) : 12.215±O.9I mgTE/ml IX MỤC LỤC NHIỆM VỤ KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP iv LỜI CẢM ƠN vi LỜI CAM ĐOAN vii TÓM TẮT LUẬN VÂN TÓT NGHIỆP viii ABSTRACT ix MỤC LỤC X DANH MỤC BẢNG xii DANH MỤC HÌNH xiii DANH MỰC Từ VIẾT TẮT xiv MỞ ĐẦU .1 Chương TÔNG QUAN VỀ NGHIÊN cứu 1.1 TỐNG QUAN VỀ BÁP TÍM 1.1.1 Giới thiệu 1.1.2 Thành phần hóa học 1.1.3 Lợi ích sức khỏe 1.1.4 Các nghiên cứu bắp nước 1.1.5 Các sản phẩm chế biến từ bắp nước(Anon n.d.) 1.2 TĨNG QUAN VỀ POLYPHENOL, ANTHOCYANIN, VÀ HOẠT TÍNH CHỐNG OXY HÓA 1.2.1 Polyphenol 1.2.2 Anthocyanin 1.2.3 Tổng quan gốc tự chất chống oxy hóa 11 1.3 TỔNG QUAN VỀ QUÁ TRÌNH TRÍCH LY 13 1.3.1 Nguyên lý 13 1.3.2 Các nhân tố ảnh hưởng(Anon n.d.) 13 1.3.3 Các phương pháp trích ly 14 Chương NGUYÊN LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN cứu 18 2.1 NGUYÊN LIỆU BẮP TÍM 18 X Ku, Kang Mo, Soon Kwon Kim, and Young Hwa Kang 2009 q2[ z| o’cỉiÉ 4^0—1 Antioxidant Activity and Functional Components ofCom Silk ( Zea Mays L ).” 22(4)323-29 Lao, Fei, and Gregory T Sigurdson 2017 “Health Benefits of Purple Com ( Zea Mays L ) Phenolic Compounds.” 16:234-46 Lapidot, Tair, Stela Harel, Bezalel Akiri, Rina Granit, and Joseph Kanner 1999 “PHDependent Forms of Red Wine Anthocyanins as Antioxidants f.” 67-70 M, Aviram 2000 “Review of Human Studies on Oxidative Damage and Antioxidant Protection Related to Cardiovascular Diseases.” Malaysiana, Sains, Sutera Jagung, Memperbaiki Kandungan, Ciri-ciri Fizikal Burger Daging, El- Magoli, and El- Magoli 2011 “Comsilk Improves Nutrient Content and Physical Characteristics of Beef Patties.” 40(2): 155-61 Manach, Claudine, Augustin Scalbert, Christine Morand, Christian Rémésy, and Liliana Jime 2004 “Polyphenols: Food Sources and Bioavailability 1,2.” Marur and Sodex, 1995) 26 Marur c J., Sodek L 1995 “Microwave Drying of Plant Material for Biochemical Analysis Revista Brasileira de Fisiologia Vegetal.” MN, Clifford 2000 “Scalbert A.EIlagitannins—Occurrence in Food, Bioavailability and Cancer Prevention.” Monroy, Yaneth M., Rodney A F Rodrigues, Adilson Sartoratto, and Fernando A Cabral 2017a “Extraction of Bioactive Compounds from Cob and Pericarp of Purple Corn ( Zea Mays L ) by Sequential Extraction in Fixed Bed Extractor Using Supercritical CO2 , Ethanol , and Water as The Journal of Supercritical Fluids Extraction of Bioactive Compoun.” The Journal of Supercritical Fluids 107(September 2015):250-59 Monroy, Yaneth M., Rodney A F Rodrigues, Adilson Sartoratto, and Fernando A Cabral 2017b “Influence of Ethanol, Water , and Their Mixtures as Co-Solvents of the Supercritical Carbon Dioxide in the Extraction of Phenolics from Purple Com Cob ( Zea Mays L ) The Journal of Supercritical Fluids Influence of Ethanol , Water , and Their Mixtures ” The Journal of Supercritical Fluids 37 118(October): 11-18 Moo-huchin, Victor M., Ivan Estrada-mota, Raciel Estrada-león, and Luis Cuevas- glory n.d “Author ’ s Personal Copy Determination of Some Physicochemical Characteristics , Bioactive Compounds and Antioxidant Activity of Tropical Fruits from Yucatan,.” Muller and Heindl, 2006) 33 Muller J Heindl A n.d “Drying of Medicinal Plants, In: Bogers R J., Craker L E., Lange D (Eds), Medicinal and Aromatic Plants Springer, Wageninggen, Pp 237 - 252.” 2006 Napan, Luis E., and Erick Alvarez-yanamango 2018 “Evaluation of Some Functional Properties of Purple Com ( Zea Mays L ) Dye , during Its Processing at Pilot Scale.” (July): 19-21 Nohynek LJ, Alakomi H-L, Kahk ■■ onen MP, Heinonen M, Helander IM 2006 “Berry Phenolics: Antimi-Crobial Properties and Mechanisms of Action against Severe Human Pathogens.” Patients, Supportive and Palliative Care in Solid Cancer, Bassam Abdul Rasool Hassan, Zuraidah Binti Mohd Yusoff, Mohamed Azmi Hassall and Saad Bin Othman, Additional information is available at the end of the Chapter, and Http://dx.doi.org/10.5772/55358 2012 “We Are IntechOpen , the World ’ s Leading Publisher of Open Access Books Built by Scientists , for Scientists TOP °/ữr Intech 13 Raaman 2006 Phytochemical Techniques Ramos-Escudero, Fernando, Ana Maria Munoz, Carlos Alvarado-Ortiz, Angel Alvarado, and Jaime A Yanez 2012 “Purple Com (Zea Mays L.) Phenolic Compounds Profile and Its Assessment as an Agent against Oxidative Stress in Isolated Mouse Organs.” Journal ofMedicinal Food 15(2):206-15 Resources, Agricultural 2013 “Relationships between Phytochemicals and Antioxidant Activity in Com Silk.” 20(5):2073—79 Schuler, Peter 2017 Edited by I— Senphan, Theeraphol, Nutticha Yakong, Keawalin Aurtae, and Seksan Songchanthuek 2019 “Comparative Studies on Chemical Composition and Antioxidant Activity 38 of Com Silk from Two Varieties of Sweet Com and Purple Waxy Com as Influenced by Drying Methods.” 7(3):64-80 Sepehri, Gholamreza, and Amin Derakhshanfar 2011 “Protective Effects of Com Silk Extract Administration on Gentamicin-Induced Nephrotoxicity in Rat.” (February) Shahidi F, Naczk M 1995 “Food Phenolics, Sources, Chemistry, Effects, Applications Lancaster, PA: Technomic Publishing Co Inc.” Simla, Sakunkan, Surasak Boontang, and Bhomchai Harakotr 2016 “Anthocyanin Content, Total Phenolic Content, and Antiradical Capacity in Different Ear Components of Purple Waxy Com at Two Maturation Stages.” Australian Journal of Crop Science 10(5):675-82 Sreeramulu, D., and M Raghunath 2010 “Antioxidant Activity and Phenolic Content of Roots, Tubers and Vegetables Commonly Consumed in India.” Food Research International 43(4): 1017-20 Szajdek, Agnieszka, and E J Borowska 2008 “Bioactive Compounds and HealthPromoting Properties of Berry Fruits : A Review.” 147-56 Thaipong, Kriengsak, Unaroj Boonprakob, Kevin Crosby, Luis Cisneros-zevallos, and David Hawkins 2006 “ARTICLE IN PRESS Comparison of ABTS , DPPH , FRAP , and ORAC Assays for Estimating Antioxidant Activity from Guava Fruit Extracts.” 19:669-75 Thitipramote, Natthawut, Tanwarat Maisakun, and Chanikan Chomchuen 2019 “Bioactive Compounds and Antioxidant Activities from Pomegranate Peel and Seed Extracts.” 7(October 2018): 152-61 Velavan, s., Tamil Nadu, and Tamil Nadu 2015 “World Journal of Science and Research.” l(2):80-91 Wang H, Cao G, Prior 1997 “Oxygen Radical Absorbing Capacity of Anthocyanins.” Weiwei Zhai, Zhendong Yang 2009 “Identification and Antioxidant Activity of Anthocyanins Extracted from the Seed and Cob of Purple Com (Zea Mays L.).” Wong, Yu Hua, Hwee Wen Lau, Chin Ping Tan, Kamariah Long, and Kar Lin Nyam 39 2014 “Binary Solvent Extraction System and Extraction Time Effects on Phenolic Antioxidants from Kenaf Seeds (Hibiscus Cannabinus L.) Extracted by a Pulsed Ultrasonic-Assisted Extraction.” The Scientific World Journal 2014 Wootton-Beard, Peter c., and Lisa Ryan 2011 “A Beetroot Juice Shot Is a Significant and Convenient Source of Bioaccessible Antioxidants.” Journal of Functional Foods 3(4):329-34 Wu, Ting-nien 2008 “Environmental Perspectives of Microwave Applications as Remedial Alternatives : Review.” (April): 102-15 Zahir, Syed, Mustapha Suleiman, and Kamarul Rahim 2010 “Antioxidant Study of Pulps and Peels of Dragon Fruits : A Comparative Study.” 375:367-75 Zhang, Wei n.d “Anthocyanins — More Than Nature ’ s Colour.” 40 PHỤ LỤC - KẾT QUẢ xử LÝ ANOVA TAC Descriptives 95% Confidence Interval for Mean N TAC CUI 12 28.8608 RA u Mean 12 1.1338E Std Std Deviation Error Maximu Upper Lower Bound Bound Minimum m 1.44201 41627 27.9446 29.7770 26.25 30.48 1.52078 43901 112.4162 114.3488 110.58 115.76 1.46978 42429 48.5095 50.3772 45.98 51.12 36.52598 6.08766 51.5369 76.2542 26.25 115.76 1.99536 57601 31.8697 34.4053 30.34 35.81 2.11739 61124 127.4272 130.1178 125.76 132.14 1.85359 53509 75.5064 77.8619 73.28 79.62 39.69640 6.61607 66.1001 92.9627 30.34 132.14 VO HA 12 49.4433 T Tota TAC CUI 36 63.8956 12 33.1375 E RA u 12 1.2877E VO HA 12 76.6842 T Tota 36 79.5314 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic dfl df2 Sig TAC 038 33 963 TACE 165 33 849 ANOVA Sum of Squares TAC Mean Square 46623.074 23311.537 72.077 33 2.184 Total 46695.151 35 Between Groups 55022.239 27511.120 130.907 33 3.967 55153.146 35 Between Groups Within Groups TACE df Within Groups Total F Sig 1.067E4 000 6.935E3 000 Robust Tests of Equality of Means Statistic3 dfl df2 Sig TAC Welch 1.015E4 21.990 000 TACE Welch 6.294E3 21.934 000 a Asymptotically F distributed Multiple Comparisons LSD 95% Confidence Interval Depend Mean ent Difference Variabl e (I) MAU (J) MAU TAC CUI RAU RAU Std Error Lower Bound Upper Bound 60334 000 -85.7492 -83.2942 VO HAT -20.58250* 60334 000 -21.8100 -19.3550 CUI 84.52167* 60334 000 83.2942 85.7492 VO HAT 63.93917* 60334 000 62.7117 65.1667 20.58250* 60334 000 19.3550 21.8100 RAU -63.93917* 60334 000 -65.1667 -62.7117 RAU -95.63500* 81311 000 -97.2893 -93.9807 VO HAT -43.54667* 81311 000 -45.2009 -41.8924 CUI 95.63500* 81311 000 93.9807 97.2893 VO HAT 52.08833* 81311 000 50.4341 53.7426 43.54667* 81311 000 41.8924 45.2009 -52.08833* 81311 000 -53.7426 -50.4341 VO HAT CUI RAU * The mean difference is significant at the 0.05 level Sig -84.52167* RAU VO HAT CUI TACE CUI (I-J) Descriptives 95% Confidence Interval for Mean TPC Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Minimu Maximu m N Mean 12 5.1050 28896 08342 4.9214 5.2886 4.65 5.60 RAƯ 12 25.2658 1.39004 40127 24.3826 26.1490 22.34 27.53 64930 18744 8.0708 8.8959 7.28 9.66 8.98397 1.49733 9.9117 15.9911 4.65 27.53 CUI VO HAT 12 8.4833 Total 36 12.9514 m 8.0200 69486 20059 7.5785 8.4615 7.05 8.98 RAU 12 36.9267 1.43859 41529 36.0126 37.8407 35.04 38.94 91905 26531 15.5452 16.7131 15.02 17.50 12.39000 2.06500 16.1664 24.5508 7.05 38.94 TPCE CUI VO HAT 12 12 16.1292 Total 36 20.3586 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic dfl df2 Sig TPC 6.661 33 004 TPCE 6.356 33 005 ANOVA Sum of Squares F 1399.049 26.810 33 812 Total 2824.909 35 Between Groups 5335.560 2667.780 37.367 33 1.132 5372.927 35 Within Groups TPCE Mean Square 2798.099 Between Groups TPC df Within Groups Total Sig 1.722E3 000 2.356E3 000 Robust Tests of Equality of Means Statistic3 dfl df2 Sig TPC Welch 1.240E3 17.505 000 TPCE Welch 1.935E3 20.600 000 a Asymptotically F distributed Multiple Comparisons LSD 95% Confidence Interval Mean Dependen t Variable (I) MAU (J) MAU Difference (I-J) Std Error TPC CUI RAU VO HAT Sig Lower Bound Upper Bound -20.16083* 36797 000 -20.9095 -19.4122 -3.37833* 36797 000 -4.1270 -2.6297 RAU CUI 20.16083* 36797 000 19.4122 20.9095 VO HAT 16.78250* 36797 000 16.0338 17.5312 3.37833* 36797 000 2.6297 4.1270 RAU -16.78250* 36797 000 -17.5312 -16.0338 RAU -28.90667* 43442 000 -29.7905 -28.0228 VO HAT -8.10917* 43442 000 -8.9930 -7.2253 CUI 28.90667* 43442 000 28.0228 29.7905 VO HAT 20.79750* 43442 000 19.9137 21.6813 8.10917* 43442 000 7.2253 8.9930 -20.79750* 43442 000 -21.6813 -19.9137 VO HAT CUI TPCE CUI RAU VO HAT CUI RAU * The mean difference is significant at the 0.05 level DPPH Descriptives 95% Confidence Interval for Mean Std N DPPH CUI RAU Mean Deviation Std Lower upper Error Bound Bound Minimu Maximu m m 37242 011139 003216 36534 37949 358 392 12 2.58350 018432 005321 2.57179 2.59521 2.534 2.601 12 VO HAT Total DPPH CUI 83167 005836 001685 82796 83537 821 841 36 1.26253 966294 161049 93558 1.58947 358 2.601 58067 012901 003724 57247 58886 562 610 12 3.55683 019385 005596 3.54452 3.56915 3.530 3.595 12 1.23217 006394 001846 1.22810 1.23623 1.224 1.244 36 1.78989 1.295606 215934 1.35152 2.22826 562 3.595 12 12 E RAU VO HAT Total Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic dfl df2 Sig DPPH 2.721 33 081 DPPHE 3.314 33 049 ANOVA Sum of Squares DPPH Between Groups Within Groups Total DPPHE Between Groups Within Groups df Mean Square 32.675 16.337 005 33 000 32.680 35 58.744 29.372 006 33 000 F Sig 9.844E4 000 1.511E5 000 Sum of Squares Between Groups DPPH DPPHE Between Groups 16.337 005 33 000 32.680 35 58.744 29.372 006 33 000 58.751 35 Within Groups Total F Mean Square 32.675 Within Groups Total df Sig 9.844E4 000 1.511E5 000 Robust Tests of Equality of Means Statistic3 dfl df2 Sig DPPH Welch 6.187E4 18.633 000 DPPHE Welch 9.715E4 18.513 000 a Asymptotically F distributed Multiple Comparisons LSD 95% Confidence Interval Dependen Mean t Variable (I) MAU (J) MAU Difference (I-J) DPPH CUI RAU RAU Std Error Sig Lower Bound Upper Bound -2.211083* 005259 000 -2.22178 -2.20038 VO HAT -.459250* 005259 000 -.46995 -.44855 CUI 2.211083* 005259 000 2.20038 2.22178 1.751833* 005259 000 1.74113 1.76253 459250* 005259 000 44855 46995 RAU -1.751833* 005259 000 -1.76253 -1.74113 RAU -2.976167* 005692 000 -2.98775 -2.96459 VO HAT -.651500* 005692 000 -.66308 -.63992 CUI 2.976167* 005692 000 2.96459 2.98775 VO HAT 2.324667* 005692 000 2.31309 2.33625 651500* 005692 000 63992 66308 -2.324667* 005692 000 -2.33625 -2.31309 VO HAT VO HAT CUI DPPHE CUI RAU VO HAT CUI RAU * The mean difference is significant at the 0.05 level FRAP Descriptives 95% Confidence Interval for Mean N FRAP CUI RAU VO HAT Mean Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Minimu Maximu m m 21308 10.5435 11.4815 10.12 12.06 12 60.1917 2.00672 57929 58.9167 61.4667 57.75 63.12 12 22.6150 1.08959 31454 21.9227 23.3073 21.15 24.40 12 11.0125 73813 Total FRAP CUI 36 31.2731 21.33020 3.55503 24.0560 38.4902 10.12 63.12 12 13.4150 1.08396 31291 12.7263 14.1037 12.04 15.09 12 71.8508 1.65472 47768 70.7995 72.9022 68.45 74.01 12 27.5758 1.13944 32893 26.8519 28.2998 26.02 29.87 36 37.6139 25.27536 4.21256 29.0619 46.1658 12.04 74.01 E RAU VO HAT Total Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic FRAP FRAPE dfl df2 Sig 12.865 33 000 1.280 33 292 ANOVA Sum of Squares FRAP 15860.857 7930.429 63.348 33 1.920 Total 15924.206 35 Between Groups 22302.206 11151.103 57.325 33 1.737 22359.531 35 Between Groups Within Groups FRAPE Mean Square df Within Groups Total F Sig 4.131E3 000 6.419E3 000 Robust Tests of Equality of Means Statistic3 dfl df2 Sig FRAP Welch 3.185E3 19.773 000 FRAPE Welch 5.110E3 21.447 000 a Asymptotically F distributed Multiple Comparisons LSD Dependen 95% Confidence Interval Mean t Variable (I) MAU (J) MAU Difference (I-J) Std Error FRAP CUI RAU VO HAT FRAPE CUI RAU VO HAT Sig Lower Bound Upper Bound RAU -49.17917* 56563 000 -50.3300 -48.0284 VO HAT -11.60250* 56563 000 -12.7533 -10.4517 CUI 49.17917* 56563 000 48.0284 50.3300 VO HAT 37.57667* 56563 000 36.4259 38.7275 CUI 11.60250* 56563 000 10.4517 12.7533 RAU -37.57667* 56563 000 -38.7275 -36.4259 RAU -58.43583* 53807 000 -59.5305 -57.3411 VO HAT -14.16083* 53807 000 -15.2555 -13.0661 CUI 58.43583* 53807 000 57.3411 59.5305 VO HAT 44.27500* 53807 000 43.1803 45.3697 CUI 14.16083* 53807 000 13.0661 15.2555 53807 000 -45.3697 -43.1803 RAU -44.27500 * The mean difference is significant at the 0.05 level