Đang tải... (xem toàn văn)
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ NGÀNH Tp Hồ Chí Minh, tháng 07/201 SKC 0 0 6 2 7 1 Hướng dẫn khoa học TS HÀ DUY KHÁNH Tp Hồ Chí Minh, thán[.]
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THC S 3+0+8/& ,6ẩ1++,848;ặ 0.05 nên kết luận khác biệt nghĩa thống kê Tuy nhiên, lại 06 biến chưa đạt, nghiên cứu tiếp tục kiểm định sâu Tukey HSD thể Bảng 4.5 đến Bảng 4.10, nhận thấy khơng có khác biệt lĩnh vực tham gia hoạt động xây dựng Qua phân tích nhận thấy biến XA3, XA4, XA5, XA6, XA9, XA10 đơn vị tham gia khảo sát đánh giá quan trọng 17 yếu tố ảnh hướng đến hiệu đầu tư xây dựng dự án Để đối sánh (Benchmarking) hiệu đầu tư dự án xây dựng nguồn ngân sách nhà nước tư nhân đầu tư tác giả đưa KPIs định lượng định tính, sở tổng hợp đầy đủ kết thu thập, xử l phân tích m i KPI thơng qua số phụ xác định 06 tiêu chí lớn 17 số phụ có khả ảnh hưởng đến yếu tố thành công dự án lĩnh vực quản l xây dựng số để đo lường hiệu dự án xây dựng thể Chương 4, với kết sau: - Đối với KPI-1 “Lợi ích cho xã” lĩnh vực y tế cấp nước sử dụng vốn ngân sách nhà nước 21,0% 21,85% cao so với sử dụng vốn tư 68 nhân 19,35% 17,04% Ngược lại, lĩnh vực giao thông, số thấp 19,24% so với 14,49% - Đối với KPI-2 “Môi trường, cảnh quan” lĩnh vực giao thông (18,15%), y tế (26,19%) cấp nước (22,88%) sử dụng vốn ngân sách nhà nước cao vốn tư nhân 17,93%, 25,4%, 20,75% - Đối với KPI-3 “Kỹ thuật” lĩnh vực giao thông (19,16%), y tế (28,7%), cấp nước (16,93%) sử dụng vốn ngân sách nhà nước cao vốn tư nhân 15,93%, 23,52% 16,66% - Đối với KPI-4 “Chất lượng” lĩnh vực y tế cấp nước sử dụng vốn nhà nước (lần lượt 3,14% 24,01%) cao so với sử dụng vốn tư nhân (lần lượt 2,83% 21,9%) Tuy nhiên, lĩnh vực giao thơng ngược lại Dự án sử dụng vốn ngân sách nhà nước (22,33%) có kết thấp dự án sử dụng vốn tư nhân (28,68%) - Đối với KPI-5 “An toàn lao đông vệ sinh môi trường” dự án không xảy tai nạn lao động suốt thời gian thực dự án nên khơng tính tốn - Đối với KPI-6 “Tài chính” dự án lĩnh vực giao thông, y tế cấp nước (lần lượt 21,12%, 22,26% 19,14%) sử dụng vốn ngân sách nhà nước có kết thấp sử dụng vốn tư nhân (lần lượt 22,97%, 27,25% 19,84%) Ngoài ra, nghiên cứu phân tích điểm mạnh, điểm yếu, hội rủi ro (SWOT) ba loại dự án xây dựng nhận thấy kết chung sau: - Điểm mạnh chung: dự án tư nhân đầu tư có nhiều kinh nghiệm thực lĩnh vực đầu tư, có đội ngũ cán chun mơn đáp ứng số lượng chất lượng Tuy nhiên dự án nhà nước đầu tư điểm mạnh chung dự án điều hành Ban quản l dự án chuyên nghiệp quyền địa 69 phương thành lập; cân đối ngân sách đầu tư kế hoạch trung hạn 05 năm, hàng năm dự án đầu tư hướng đến lợi ích xã hội - Điểm yếu chung: dự án tư nhân đầu tư nguồn lực tài đơi lúc huy động khơng kịp thời theo tiến độ thực dự án (do c ng lúc phải đầu tư nhiều dự án), việc chọn số đối tác thực dự án chưa đáp ứng mong muốn nhà đầu tư Tuy nhiên dự án nhà nước đầu tư điểm yếu chung cơng tác khảo sát, thiết kế có nhiều sai khác so với thực tế thi công, cần điều chỉnh dự án, kéo dài thời gian thực dự án - hội chung: dự án tư nhân đầu tư, hưởng sách ưu đãi, có nguồn vốn vay ưu đãi từ quỹ đầu tư phát triển tỉnh, vốn vay từ ngân hàng thương mại; đầu tư vào lĩnh vực giao thông, y tế, cấp nước có nhiều tiềm dễ thu hồi vốn đầu tư qua tạo điều kiện cho người dân tiếp cận dịch vụ chất lượng cao Tuy nhiên, dự án nhà nước đầu tư cải thiện phúc lợi xã hội, phát triển kinh tế địa phương; đáp ứng nhu cầu sống người dân, tiếp cận dịch vụ tốt - hách th c chung: dự án tư nhân đầu tư địa bàn tỉnh An Giang (trong lĩnh vực giao thông, cấp nước) có nhu cầu khách hàng sử dụng dịch vụ không nhiều, nên thời gian thu giá dịch vụ kéo dài qua nhiều năm ảnh hưởng thời gian hoàn vốn, đội ngũ lao động có trình độ cao tỉnh không đáp ứng yêu cầu Tuy nhiên, dự án nhà nước đầu tư phải cạnh tranh với dự án tư nhân đầu tư; vốn đầu tư lớn người dân sử dụng dịch vụ ích, phục vụ mục tiêu xã hội, nên dự án thường không hiệu mong muốn 5.2 Kiến nghị Đề tài đưa KPIs đo lường hiệu dự án xây dựng, trang bị cho nhà quản l dự án, chủ đầu tư phương pháp hữu ích để thực đo lường thành công dự án, nhiên nghiên cứu có hạn chế định giới hạn thời gian nên số lượng dự án khảo sát cịn hạn chế 03 lĩnh vực giao thông, y tế, cấp nước địa bàn tỉnh, chưa phản ánh hết dự án 70 nhà nước nhà đầu tư quan tâm đầu tư Ngoài ra, việc lấy mẫu theo phương pháp lấy mẫu phi xác suất (non-probability sampling method) – lấy mẫu theo quen biết nhược điểm lớn đề tài kết phân tích mang tính chủ quan bị lệch Do đó, nghiên cứu đề xuất để phát triển đề tài, số kiến nghị với địa phương, sau: - Nên mở rộng phạm vi nghiên cứu lĩnh vực giáo dục, du lịch, nông nghiệp lĩnh vực nhà nước tư nhân quan tâm đầu tư, để có kết tổng quan nghiên cứu - Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến dự án thuộc vốn ngân sách Nhà nước so với tư nhân đầu tư với nhiều biến ảnh hưởng, thu thập lấy mẫu với số lượng mẫu nhiều hơn, nhằm mục đích tăng độ tin cậy kết nghiên cứu - Các lĩnh vực đầu tư y tế, cấp nước không cần ngân sách đầu tư, mà giao tư nhân đầu tư đạt hiệu - Các cơng trình nhà nước đầu tư, thiết kế, thi công đề nghị cần quan tâm, hướng đến người sử dụng - Hiện nay, mặc d nhà nước ta có nhiều văn quy phạm pháp luật hoạt động lĩnh vực xây dựng, nhiên cần phải tăng cường quản l nhà nước kiểm tra chất lượng cơng trình (từ hồ sơ thiết kế nghiệm thu) cơng trình tư nhân đâu tư 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO 1 Thời báo Tài Việt Nam online (2017) 72 dự án doanh nghiệp nhà nước có dấu hiệu không hiệu http://thoibaotaichinhvietnam.vn//pages/ thoi-su/2017-09-16/72-du-an-doanh-nghiep-nha-nuoc-co-dau-hieu-khong-hieu-qua-47895.aspx, truy cập ngày 27/6/2018 2 Ủy ban nhân dân tỉnh An Giang Tổng kết chư ng trình đầu tư phát triển kết cấu hạ tầng kinh tế - xã hội tỉnh An Giang giai đoạn 2011-2015 Báo cáo số 203/BCUBND, Phó Chủ tịch Võ Anh Kiệt k ngày 25/5/2015 [3] Tô Trung Thành Phân tích đầu tư cơng lấn át đầu tư tư nhân? Góc nhìn từ mơ hình thực nghiệm Vecm https://luattaichinh.wordpress.com/2013/01/24/ dau-tu-cng-lan-t-dau-tu-tu-nhn-gc-nhn-tu-m-hnh-thuc-nghiem-vecm, truy cập ngày 10/6/2019 [4] Nguyễn Bảo Ngọc Nghiên c u vấn đề đo lường thành công dự án xây dựng đề xuất sử dụng KPIs Tạp chí Kinh tế Xây dựng, 04, 2017 [5] V Lynn Meek and Jeannet J van der Lee Performance Indicators for Assessing and Benchmarking Research Capacities in Universities https://minerva- access.unimelb.edu.au/bitstream/handle/11343/28907/264616_2005PerformanceInd icators.pdf?sequence=1&isAllowed=y, truy cập ngày 20/3/2019 [6] Bill Cockburn Benchmarking https://caphesach.wordpress.com//2013/ 01/08/benchmarking, ngày truy cập ngày 19/4/2019 [7] Trần Nguyễn Ngọc Anh Thư Lê Hồng Phong Phân tích tác động đầu tư công tăng trưởng kinh tế Việt Nam: Góc nhìn thực nghiệm từ mơ hình ARDL Tập chí phát triển & hội nhập, 19 (29), 2014 [8] Đào Thông Minh Lê Thị Mai Hương Nghiên c u tác động vốn đầu tư tư nhân, lao động c sở hạ tầng đến tăng trưởng kinh tế vùng Đồng sông ửu Long Tập chí khoa học - Trường Đại học Văn Hiến, 3, 2016 72 9 Thủ tướng Chính phủ Đề án c cấu lại đầu tư công giai đoạn 2017 – 2020 định hướng đến năm 2025 Quyết định số 63/QĐ-TTg, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc ký ngày 12/01/2018 [10] Nguyễn Bích Lâm Phân tích tiêu vốn đầu tư kinh tế vĩ mô thống kê tài sản Quốc gia https://www.gso.gov.vn/Modules/Doc _Download.aspx ?DocID=2834, truy cập ngày 19/6/2019 [11] Vũ Tuấn Anh óm tắt tình hình đầu tư công việt nam mười năm qua http://danangtimes.vn/Portals/0/Docs/3315039- Tinh%20hinh%20dau% 20tu%20cong%20VN%2010%20nam%20qua.pd, truy cập ngày 10/6/2019 [12] Simon Beatham, Chimay Anumba and Tony Thorpe KPIs: a critical appraisal of their use in construction An International Journal, 1, 2004, pp 93-117 [13] Van Truong Luu, Soo-Yong Kim, Tuan-Anh Huynh Improving project management performance of large contractors using benchmarking approach International Journal of Project Management 26, 2008, pp 758 – 769, 2006 [14] Hee-Sung Park, Stephen R Thomas and Richard L Tucker Benchmarking of Construction Productivity J Constr Eng Manage, 131, 2005, pp 772-77, 2005 [15] James Sommerville Hamish W Robertson A scorecard approach to benchmarking for total quality construction International Journal of Quality & Reliability Management, 17, 2000, pp 453 – 466, 2000 [16] Albert P.C Chan, Daniel W.M Chan Developing a benchmark model for project construction time performance in HongKong Building and Environment, 39, 2004, pp 339–349, 2004 [17] Mohammad S El-Mashaleh; R Edward Minchin Jr; William J O'Brien Management of Construction Firm Performance Using Benchmarking J Manage Eng, 23, 2007, pp 10-17, 2007 [18] Adnan Enshassi Benchmarking masonry labor productivity International Journal of Productivity and Performance Management, 4, 2007, pp 358-368, 2007 73 [19] Per-Erik Josephson ; Bengt Larsson; and Heng Li Illustrative Benchmarking Rework and Rework Costs in Swedish Construction Industry J Manage Eng, 18, 2002, pp 76 – 83, 2002 [20] Edmond W.M., Lam Albert P.C., Chan Daniel W.M Chan Benchmarking design-build procurement systems in construction An International Journal, 3, 2004, pp 287 – 302, 2004 [21] Sherif Mohamed Benchmarking and improving construction productivity Quality Management & Technology, 3, 1996, pp 50 – 58, 1996 [22] E Palaneeswaran M.M Kumaraswamy Benchmarking contractor selection practices in public-sector construction—a proposed model Engineering, Construction and Architectural Management, 3, 2000, pp 285–299, 2000 [23] Refaat H Abdel-Razek, Hany Abd Elshakour M, Mohamed Abdel-Hamid Labor productivity: Benchmarking and variability in Egyptian projects International Journal of Project Management, 25, 2007, pp 189–197, 2006 [24] Sherif Mohamed Scorecard Approach to Benchmarking Organizational Safety Culture in Construction J Constr Eng Manage, 129, 2003, pp 80-88, 2003 [25] Dayana B Costa, Carlos T Formoso Benchmarking Initiatives in the Construction Industry: Lessons Learned and Improvement Opportunities J Manage Eng, 22, 2006, pp 158-167 2006 [26] D.P Fang; X Y Huang Jimmie Hinze, M.ASCE Benchmarking Studies on Construction Safety Management in China J Constr Eng Manage, 130, 2004, pp 424-432, 2004 [27] Saga (2014) S lược phân tích SWOT https://www.saga.vn/so-luoc-vephan-tich-swot~31781, truy cập ngày 23/6/2018 74 PHỤ LỤC Phụ lục A Bảng lấy mẫu công việc chuyên gia Xin chào Anh/ Chị, Tôi tên Phạm Hữu Lộc học viên Cao học ngành Kỹ thuật xây dựng cơng trình dân dụng công nghiệp thuộc Trường Đại Học Sư Phạm Kỹ Thuật TP HCM Được đồng Trường, thực luận văn tốt nghiệp với Đề tài “Đối sánh hiệu xây dựng dự án sử dụng vốn ngân sách nhà nƣớc so với dự án tƣ nhân đầu tƣ” Tôi mong Anh / Chị h trợ cho việc trả lời câu hỏi khảo sát bên Những câu hỏi sử dụng mục đích nghiên cúư thơng tin cam kết giữ bí mật Những thắc mắc liên quan đến bảng câu hỏi Anh/ Chị xin vui lòng liên hệ qua: Email locskhdtag@gmail.com ĐT: 0977.11.36.36 Anh/ Chị vui lịng khoanh trịn từ đến để đưa suy nghĩ m i câu hỏi bên dưới: = Không ảnh hƣởng, = Ảnh hƣởng ít, = Ảnh hƣởng trung bình, = Ảnh hƣởng nhiều, = Ảnh hƣởng nhiều, STT Nội dung yếu tố Mức độ ảnh hƣởng Việc làm dự án tạo Cải thiện phúc lợi xã hội 5 5 5 5 Đóng góp kinh tế dự án thực đầu tư Làm thay đổi điều kiện sinh thái dự án xây dựng Tổ chức thi công gây bụi, tiếng ồn ảnh hưởng đến cảnh quan môi trường Chất lượng vật tư, vật liệu sử dụng Công nghệ thiết bị dự án sử dụng biện pháp thi công ảnh hưởng đến cơng suất chất lượng cơng trình Tn thủ tiêu chuẩn, định mức yêu cầu kỹ thuật 75 STT Nội dung yếu tố Sai khác kỹ thuật liên quan đến lực nhà thầu thi công nhà quản l dự án Mức độ hài lòng khách hàng/ đơn vị sử dụng dự án sau hoàn thành Số vụ tai nạn lao động xảy suốt thời gian thực dự án 5 12 Chênh lệch thời gian thực so với phê duyệt 13 Chênh lệch chi phí so với phê duyệt lúc đầu 5 5 17 18 19 10 11 14 15 16 Mức độ ảnh hƣởng Khả bố trí giải ngân vốn dự án thời gian thực đầu tư Lợi nhuận, lợi ích đạt sau trừ khoản chi phí suốt vòng đời dự án Khu vực dự án có đồng bào dân tộc tiểu số Dự án xây dựng cập gần biên giới, gần khu vực phòng thủ Nếu anh/chị có bổ sung yếu tố khác, vui lịng điền vào bên PHẦN 2: THƠNG TIN CÁ NHÂN Anh/chị vui lịng cho biết thơng tin cá nhân sau: Lĩnh vực tham gia hoạt động xây dựng: Chủ đầu tư Tư vấn (thiết kế, giám sát) Nhà thầu thi công Khác: Vị trí cơng tác: Giám đốc/ phó giám đốc Trưởng/ phó phịng, phận Chỉ huy trưởng/ phó Nhân viên Độ tuổi: Dưới 25 Từ 25 đến 35 Từ 35 đến 45 Trên 45 Thời gian tham gia hoạt động xây dựng: Dưới năm Từ đến 10 năm Từ 10 đến 15 năm Trên 15 năm Xin chân thành cảm ơn Anh/ Chị 76 BẢNG NHẬN XÉT CHUYÊN GIA Tôi tên: Công tác tại: Chức vụ: Email: Số điện thoại: Sau xem xét nội dung Bảng câu hỏi khảo sát ông Phạm Hữu Lộc học viên thực luận văn ngành Kỹ thuật Xây dựng Dân dụng Công nghiệp, Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM, có số nhận xét, góp sau: A Sự phù hợp nội dung yếu tố: B Sự phù hợp thang đo sử dụng: C Trình bày: D Các yếu tố đề nghị bổ sung thêm: 1/ 2/ 3/ ., ngày tháng năm 20 Cơ quan/ Đơn vị/ Công ty (xác nhận nơi công tác/chữ k người nhận xét) 77 Ngƣời nhận xét