Đang tải... (xem toàn văn)
Viện kiểm sát truy tố Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là không khách quan, không đúng với các chứng cứ và các tình tiết thực tế của vụ án làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Kiều Thanh Bình. Cụ thể: Thứ nhất, chưa có đủ chứng cứ để chứng minh bị cáo là người thực hiện hành vi phạm tội: Ngoài lời khai của người bị hại và lời khai của người làm chứng Hải (là bạn của người bị hại không phải là người làm chứng khách quan) thì không có chứng cứ nào khác chứng tỏ bị cáo là người thực hiện hành vi phạm tội. Khi bị hại chạy đến nhà người làm chứng Kiều Văn Vụ để nhờ băng bó khi được hỏi bị ai chém, chém ở đâu bị hại đã không nói. Người làm chứng Trường có khai không có mặt ở hiện trường không biết ai chém bị hại, sau đó lại thay đổi lời khai là người bị hại có cho biết bị bị cáo và con bị cáo chém. Ngoài những lời khai từ người bị hại và những người làm chứng là bạn của người bị hại không còn chứng cứ, không có người làm chứng khách quan nào khác chứng minh có hành vi bị cáo chém bị hại.
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Tư cách đương 1.1 Bị cáo - Kiều Thanh Bình - Sinh năm: 1968 Trú tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội Chưa có tiền án, tiền 1.2 Bị hại - Nguyễn Văn Minh - Sinh năm 1997 Trú tại: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc 1.3 Người làm chứng - Vũ Thế Hải - Sinh năm: 1999 Trú tại: thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, huyện Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc - Nguyễn Tiến Sỹ - Công an viên xã Tam Đồng - Trần Thị Huyền - Sinh năm: 1993 Trú tại: thôn Văn Lôi, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội - Kiều Văn Vụ Trú tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội 1.4 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Kiều Đức Anh - Sinh năm: 1995 Trú tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội - Nguyễn Đình Mạnh - Sinh năm: 1985 Trú tại: thôn xã Thạch Đà, huyện Mê Linh, Hà Nội 1.5 Giám định viên - Nguyễn Thị Ngọc Thanh - Giám định viên Trung tâm Pháp y Hà Nội Nội dung vụ án Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh đến quán cầm đồ Nguyễn Đình Mạnh để vay số tiền 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng chẵn) Cho Đức Anh không trả tiền hẹn nên khoảng 20h30’ ngày 19/02/2018, Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh Vũ Thế Hải, anh em xã hội với Mạnh, đến nhà Đức Anh để nhắc nợ Khi đến nhà Đức Anh, Hải Minh xe máy vào sân gọi Đức Anh ơng Kiều Thanh Bình (là bố Kiều Đức Anh) hiên nói Đức Anh khơng có nhà mời Minh, Hải vào nhà uống nước Sau đó, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng 05 phút sau Đức Anh Kiều Văn Hưng sinh năm 1996 thôn xe máy Minh, Hải, Đức Anh nói chuyện phịng khách Kiều Văn Hưng lên tầng nhà Đức Anh ngủ Lúc Đức Anh với Minh, Hải xảy cãi vã, xơ sát Sau đó, Minh bị thương chạy vào nhà anh Kiều Văn Vụ sinh năm 1975 cách nhà Đức Anh khoảng 200m Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ băng bó vết thương cho Minh Sau Minh gọi điện nhờ người đưa bệnh viên Đa khoa Mê Linh cấp cứu Sau Minh chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị Ngày 21/2/2018, Minh chuyển bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/2/2018 viện Kết xác minh thương tích Nguyễn Văn Minh: vết thương mặt sau tay phải (6×2) cm, vết thương mu tay phải (8×4) cm, xây sát vai cẳng tay trái Ngày 02/3/2018, Nguyễn Văn Minh có Đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can lý ngày 19/2/2018 đòi nợ, Minh Hải có mâu thuẫn to tiếng với Kiều Đức Anh bố Đức Anh Kiều Thanh Bình nên bị dùng dao chém.CQCSĐT CA huyện Mê Linh trưng cầu Trung tâm Pháp y Hà Nội giám định tỷ lệ phần trăm thương tích Nguyễn Văn Minh, kết Minh bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả thương tích vật sắc gây nên Ngày 11/4/2018, CQCSĐT CA huyện Mê Linh định khởi tố vụ án hình Cố ý gây thương tích Q trình điều tra Minh Hải khai: sau nói chuyện với Đức Anh phòng khách nhà Đức Anh, Hải sân lấy xe máy Minh sân Khi Minh cách bậc hè khoảng 3-4m, mặt quay hướng cổng Minh nghe thấy tiếng người chạy phía sau, Minh ngoảnh lại thấy ơng Bình cầm dao phay giơ lên cao, Minh giơ tay phải lên đỡ bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải Minh quay mặt để chạy bị ơng Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh bị ơng Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy đường Kiều Thanh Bình khai: lúc xảy mâu thuẫn xơ sát nhà Kiều Thanh Bình ngồi sân nhà xuất nhiều niên cầm dao cầm kiếm chạy vào nhà Sau ơng Bình Đức Anh chạy lên tầng hai đóng cửa, cịn sân nghe thấy tiếng đập phá chửi bới Kiều Thanh Bình khơng thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho Minh Ngày 09/10/2018, CQCSĐT Cơng an huyện Mê Linh định khởi tố bị can Kiều Thanh Bình hành vi Cố ý gây thương tích Ngày 20/11/2018, CQCSĐT Cơng an huyện Mê Linh có Bản kết luận điều tra số 01 đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản Điều 134 BLHS Ngày 05/12/2018, VKSND huyện Mê Linh có cáo trạng số 01 truy tố trước TAND huyện Mê Linh để xét xử Kiều Thanh Bình tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản Điều 134 BLHS Ơng Bình liên tục kêu oan, nhờ luật sư có văn kiến nghị Văn phịng luật sư H&H có văn gửi Tịa án nhân dân huyện Mê Linh việc trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án “Cố ý gây thương tích” nhận thấy vụ án có đấu hiệu vi phạm nghiêm trọng tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ án, sai lệch vật chứng vụ án Sau đó, TAND huyện Mê Linh định trả hồ sơ để điều tra bổ sung 02 lần với lý nhiều điểm vụ án chưa làm rõ II VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG - Bộ luật Hình 2015 sửa đổi, bổ sung 2017; - Bộ luật Tố tụng hình 2015; - Thơng tư 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 Quy trình giám định pháp y III KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TOÀ Do lời khai bị cáo Kiều Thanh Bình bị hại Nguyễn Văn Minh có nhiều điểm mâu thuẫn, chí trái chiều nên luật sư bào chữa dự kiến hỏi người làm chứng, người có quyền lợi ích liên quan giám định viên trước để người tham gia tố tụng có so sánh lời khai bị cáo bị hại, qua có sở cân nhắc khách quan, có lợi cho bị cáo Hỏi người làm chứng 1.1 Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải (vì Hải người Minh đến nhà Đức Anh với mục đích nhắc nợ có mặt trường xảy vụ án) - Tối ngày 19/2/2018, anh đến nhà ơng Bình để làm gì? - Khi đến nhà ơng Bình, anh có mang theo vũ khí khơng? - Lúc ơng Bình chém Minh, anh đứng đâu? Nếu có cách nơi xảy việc khoảng mét? Ánh sáng lúc có giúp anh nhìn rõ việc không? - Anh mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại nào? Tại vị trí nào? - Anh rời khỏi trường nào? Đi ai? 1.2 Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ (Đây người tiếp xúc gần thời điểm Minh bị thương rõ vết thương tình trạng vết thương người Minh) - Thời điểm Nguyễn Văn Minh chạy vào nhà anh giờ? Trong tình trạng nào? Tâm lý Minh lúc có lo sợ khơng? - Trên người Minh có vết thương? Anh sơ cứu cho Minh nào? - Minh có cho biết bị thương đâu đâu khơng? Có dấu hiệu bị va đập hay té ngã khơng? - Ngồi Minh khác đến nhà anh vào buổi tối hơm khơng? 1.3 Hỏi người làm chứng Nguyễn Tiến Sỹ - Tại anh có mặt nhà ơng Bình vào tối ngày 19/2/2018? - Khi anh đến có người đó? Có cầm khí khơng? - Anh quan sát trường trước sân nhà ơng Bình nào? - Anh mơ tả lại dao ơng Bình nộp cho cơng an xã? Hỏi giám định viên Nguyễn Ngọc Thanh - Tại thời điểm giám định, bà có biết việc hồ sơ giám định thiếu hợp pháp hồ sơ bệnh án bị hại Nguyễn Văn Minh không? - Quan điểm bà chế hình thành vết thương cánh tay trái bị hại? Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 3.1 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Kiều Đức Anh - Anh Đức Anh cho biết người đến nhà anh địi nợ ngày 19/02/2018 có mang theo vật dụng, khí khơng? - Giữa hai bên có xảy cãi vã, xơ sát khơng? - Lúc ơng Kiều Thanh Bình đâu? - Nguồn gốc, đặc điểm dao mà công an xã thu giữ nhà anh? 3.2 Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Đình Mạnh - Anh cho biết mối quan hệ anh Đức Anh, Hải Minh? - Anh có giao cho Hải, Minh nhiệm vụ vào tối ngày 19/2/2018 khơng? - Anh có mặt trường xảy xô sát không? - Sao anh biết việc diễn ra? - Sau gọi điện anh có đến nhà Đức Anh khơng? - Tại nhà Đức Anh có việc diễn ra? Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh - Lúc bị hại ngồi nói chuyện với Đức Anh bị cáo Bình đâu? - Bị hại cho biết trình địi nợ nhà Đức Anh, có xảy cãi vã, xơ sát bị hại Đức Anh khơng? - Bị hại tận mắt chứng kiến ơng Bình chém bị hại không? - Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại nào? Tần suất chém? - Khi bị cáo dừng chém bị hại? - Bị cáo lấy dao đâu chém bị hại? - Tại lúc anh Kiều Văn Vụ người băng bó cho bị hại hỏi chém bị hại khơng nói rõ Kiều Thanh Bình mà nói “ở ngồi kia”? Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình - Vào tối ngày 19/02/2018, có người đến nhà ơng? - Có mâu thuẫn, cãi vã người khách người gia đình ông không? Lúc xảy mâu thuẫn, ông đâu? - Sau Minh Hải rời khỏi nhà ông, ơng xuống lại sân nhà mình? - Con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp, rộng 07 cm bị thu giữ có phải ơng giao nộp khơng? - Nếu có, dao từ đâu mà có ? - Nếu khơng, ơng có nộp dao khác cho cơng an xã vào tối ngày 19/2/2018 không? Nguồn gốc, đặc điểm dao mà ơng giao nộp? - Ơng nghĩ việc bị Minh cho ơng người cầm dao gây thương tích cho bị hại? IV LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH Định hướng bào chữa: Do vụ án trả hồ sơ điều tra bổ sung 02 lần, nên luật sư bào chữa không tiếp tục kiến nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung, mà bào chữa theo hướng thân chủ khơng có tội Sau luận bào chữa luật sư: - Kính thưa Hội đồng xét xử; - Thưa: Vị đại diện viện kiểm sát; Các vị luật sư đồng nghiệp; Cùng toàn thể q vị có mặt phiên tồ ngày hơm Tơi luật sư A, thuộc Văn phịng luật sư AT, Đồn luật sư tỉnh T tham gia phiên tịa hình sơ thẩm hôm với tư cách người bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình vụ án hình “Cố ý gây thương tích” theo u cầu đại diện gia đình bị cáo Theo cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh bị cáo Kiều Thanh Bình bị truy tố tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định điểm đ khoản Điều 134 BLHS Theo tội phạm có khung hình phạt quy định bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm Trước phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình, cho phép tơi nói lời cảm ơn chân thành tới cán TAND huyện Mê Linh tạo điều kiện thuận lợi cho kịp thời tiếp cận, nghiên cứu, chụp tài liệu, chứng hồ sơ vụ án, để có sở vững việc bào chữa cho bị cáo Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, kiểm tra tài liệu, chứng thu thập có hồ sơ vụ án, qua xét hỏi công khai phiên tòa, lời luận tội đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh tơi xin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình sau: Viện kiểm sát truy tố Kiều Thanh Bình tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định điểm đ khoản Điều 134 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 không khách quan, khơng với chứng tình tiết thực tế vụ án làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp ơng Kiều Thanh Bình Cụ thể: Thứ nhất, chưa có đủ chứng để chứng minh bị cáo người thực hành vi phạm tội: Ngoài lời khai người bị hại lời khai người làm chứng Hải (là bạn người bị hại người làm chứng khách quan) khơng có chứng khác chứng tỏ bị cáo người thực hành vi phạm tội Khi bị hại chạy đến nhà người làm chứng Kiều Văn Vụ để nhờ băng bó hỏi bị chém, chém đâu bị hại khơng nói Người làm chứng Trường có khai khơng có mặt trường khơng biết chém bị hại, sau lại thay đổi lời khai người bị hại có cho biết bị bị cáo bị cáo chém Ngoài lời khai từ người bị hại người làm chứng bạn người bị hại không cịn chứng cứ, khơng có người làm chứng khách quan khác chứng minh có hành vi bị cáo chém bị hại Do chưa làm rõ mâu thuẫn lời khai hành vi phạm tội: - Bị cáo Kiều Thanh Bình, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Kiều Đức Anh: khai không thực hành vi phạm tội (BL 65) - Người làm chứng: Vũ Thế Hải khai bị cáo Bình chém Minh, Minh dùng tay đỡ bị chém tay phải Sau việc xảy thấy Minh bị thương bàn tay phải bắp tay sát nách phải - Bị hại Minh khai: Khi bị cáo chém Minh, Minh đưa tay phải đỡ làm bị thương vào mu bàn tay phải làm rách da, đứt gân ngón út, áp út, vết thương cánh tay phải, vết sước nhẹ bả vai trái ( BL 48) - Người làm chứng Kiều Văn Vụ khai: Khi băng bó vết thương nhìn thấy vết thương mu bàn tay phải dài khoảng 7cm, vết thương dài 7cm cánh tay phải vết thương nhẹ sước da bả vai trái ( BL 81, 82 ) CQĐT thực đối chất chưa làm rõ hành vi phạm tội Theo quy định Khoản Điều 189 BLTTHS năm 2015 Căn theo diễn biễn tâm lý bị cáo thời điểm thấy rằng: Bị cáo khơng biết người bị hại, khơng có mâu thuẫn với người bị hại mà bị hại vào nhà bị cáo khơng có đồng ý bị cáo bị cáo mời ngồi, nói chuyện Khi Đức Anh có nói chuyện, bị cáo trí người cho vay đến trí trả tiền sau yêu cầu bị hại Hải khỏi nhà Bị cáo vào nhà khơng có mâu thuẫn dẫn đến bị cáo lao chém người bị hại Thứ hai, có việc làm sai lệch vật chứng quan trọng vụ án (Bút lục 22) Theo Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu (BL 22), chị Trần Thị Huyền – Công an viên Công an xã Tam Đồng lập đề ngày 19/02/2018 bị sửa số liệu chiều dài dao Trang đầu Biên bị sử dụng bút phủ xóa đè số liệu chiều dài dao, sau viết số 41 đè lên phần bị xóa bút phủ Tại trang sau biên bản, số liệu chiều dài dao không rõ số bị viết đè lên, sửa thành số 41 Bản kết luận điều tra Cáo trạng VKS mô tả vật chứng dao phay dài 41cm, rộng 07cm Như thấy rằng, việc sửa số liệu chiều dài dao biên nhằm mục đích để phù hợp với Bản Kết luận điều tra Cáo trạng truy tố ông Kiều Thanh Bình Đây hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án, làm thay đổi chất khách quan vụ án Theo đó, Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu đề ngày 19/02/2018 không đáp ứng thuộc tính chứng theo quy định Điều 86 BLTTHS, khơng có giá trị pháp lý không đủ để sử dụng việc giải vụ án Thứ ba, dao thu giữ vụ án vật chứng vụ án Theo Biên xác định trường Công an xã Tam Đồng lập ngày 19/02/2018 (Bút lục 21), trường xảy việc xác định sân nhà ơng Kiều Thanh Bình Tại trường có: “01 xe máy Wave màu xanh mang BKS 88H1-25206 dựng sân Phía tây giáp nhà ơng Bình có 01 cửa gỗ gồm 08 kính, có 02 cửa bị vỡ, bên có nhiều mảnh kính bị vỡ Tiếp giáp với hè nhà ơng Bình có 01 quất bị đổ xuống sân Trên sân có 04 viên gạch đặc bị vỡ, loại gạch đặc xây nhà Ngoài trường khơng phát thêm” Theo Biên tạm giữ đồ vật tài liệu (BL22), Công an xã Tam Đồng thu giữ 01 dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao làm kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp, rộng 07cm, không rõ dao dài cm số liệu chiều dài dao bị chỉnh sửa (BL22) Ngoài ra, Kết luận giám định số 5434/PC54-SH ngày 18/6/2018 Phịng Kỹ thuật hình Công an TP Hà Nội (BL34) thể 01 dao cán gỗ gửi giám định không phát thấy vết máu, phù hợp với trường khơng có dấu vết máu Tại Biên ghi lời khai ngày 09/09/2019 (BL 45-46), ông Nguyễn Tiến Sỹ khai: “Tôi sang trường quan sát nhanh trường, tơi chưa nhìn thấy dao q trình quan sát”, “Sân nhà ơng Bình có bật đèn, tơi quan sát tốt” Như vậy, tài liệu, chứng khẳng định dao phay dài 41cm, rộng 07cm mô tả Kết luận điều tra Cáo trạng VKSND huyện Mê Linh vật chứng vụ án Thứ tư, Bản kết luận giám định pháp y thương tích thu thập khơng theo trình tự luật định Vết thương thể người bị hại xác định gồm có vết thương mu bàn tay phải, sây sát vai cánh tay trái (BL 17) Người làm chứng khai (BL 82) không giống thương tích mơ tả kết luận giám định Tại kết luận giám định vết thương, tỷ lệ thương tích chế hình thành vết thương người bị hại chưa phù hợp với vết thương thể bị hại vào nhập viện Bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 260/TTPY ngày 29/3/2018 lập trái quy định pháp luật Bởi thời điểm giám định, hồ sơ cần thiết để giám định chưa đầy đủ mà có trích bệnh án Tại kết luận thương tích cộng gộp vết thương không theo quy định pháp luật Theo thông tư số 47/2013/TT-BYT Bộ y tế quy định giám định thương tích vùng tứ chi bắt buộc phải chụp sẹo làm ảnh Tuy nhiên hồ sơ giám định thương tích lại khơng có tài liệu thể nội dung Cấu thành tội danh “Cố ý gây thương tích” cấu thành vật chất, dù thương tích hay nhiều 11% phải xác định “có thương tích”, chứng quan trọng điều Kết luận giám định lại vi phạm quy định trình tự, thủ tục thu thập Theo Bản kết luận điều tra đề nghị truy tố số 02 ngày 07/10/2019 CQCSĐT- CA huyện Mê Linh, Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Hà Nội trả lời việc giám định thực dựa Biên xác minh thương tích ngày 21/02/2018 Bác sĩ Bệnh viện huyện Mê Linh với Cán Điều tra Công An xã Thạch Đà Trích bệnh án Bệnh viện Việt Đức Như vậy, hồ sơ giám định CQĐT gửi giám định có trích bệnh án, khơng có hồ sơ bệnh án hợp pháp bị hại.Tuy nhiên, Giám định viên không yêu cầu Cơ quan Điều tra bổ sung hồ sơ bệnh án bị hại Nguyễn Văn Minh mà tự tiến hành chụp hồ sơ bệnh án thể trình điều trị bị hại Bệnh viện Việt Đức Điều chưa với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 Bộ Y tế Như vậy, vào quy định Bộ luật Tố tụng hình Điều 85, 86, 87 Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 Trung tâm pháp Y Hà Nội khơng có giá trị pháp lý, không phép sử dụng làm tài liệu, chứng để giải vụ án Thứ năm, nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trình tiến hành tố tụng quan có thẩm quyền dẫn đến việc sai lệch hồ sơ vụ án, bao gồm: - Biên thực nghiệm điều tra bị làm sai lệch (BL 52-54) Ngày 20/7/2018 Cơ quan điều tra tiến hành thực nghiệm điều tra gia đình bị cáo thơn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội Sau đó, người có mặt buổi thực nghiệm điều tra UBND xã Tam Đồng để Cơ quan điều tra đọc thông qua biên thực nghiệm điều tra cho tất người nghe Tại UBND xã Tam Đồng, Điều tra viên Hồng Văn Tùng chủ trì thực nghiệm đọc thơng qua biên thực nghiệm điều tra cho người có mặt nghe tồn nội dung, diễn biến việc Điều tra viên Hồng Văn Tùng đọc thơng qua biên ghi âm toàn File ghi âm sau gửi đến Viện khoa học hình Bộ Cơng an giám định Ngày 08/01/2019, Viện khoa học hình Bộ Cơng an có Cơng văn số 02/C09-P6 V/v giám định file ghi âm kèm theo dịch nội dung file ghi âm gửi giám định Qua đối chiếu nhận thấy, sau ơng Kiều Thanh bình ký vào biên thực nghiệm điều tra UBND xã Tam Đồng về, Cơ quan điều tra tự ý viết thêm nội dung buộc tội ơng Bình vào phần biên bỏ trống Phần viết thêm vào biên có nội dung: “Trên sở thực nghiệm điều tra có đủ hồ sơ khẳng định: Việc ơng Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh mơ tả q trình thực nghiệm điều tra có Cuộc thực nghiệm điều tra chụp ảnh, vẽ sơ đồ” (BL241-241) Như vậy, Biên thực nghiệm điều tra bị làm sai lệch, khơng có giá trị pháp lý buộc tội bị cáo - Chưa xác định lý lịch bị can theo Điểm b Khoản điều 37; Điểm b Khoản Điều 39, Điều 179 Bộ Luật tố tụng hình Điều tra viên, cán điều tra viên phân công khởi tố điều tra vụ án hình có nhiệm vụ lập hồ sơ, có nhóm tài liệu nhân thân bị can gồm danh bảng, bảng, lý lịch bị can trích lục tiền án tiền Hoạt động vơ quan trọng xác định xác người bị phạm tội xác định tuổi bị cáo bao nhiêu? Có đủ tuổi chịu trách nhiệm hình hay khơng? Có tiền án tiền hay chưa để cân nhắc tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định Điều 51, 52 Bộ luật Hình Tuy nhiên, hồ sơ vụ án quan điều tra chưa thực thủ tục - Hồ sơ vụ án cịn nhiều tình tiết chưa làm rõ Viện kiểm sát yêu cầu quan điều tra tiến hành điều tra bổ sung TAND huyện Mê Linh trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần: Lần 1: ngày 24/05/2019, Lần 2: 02/07/2019 nhiên CQĐT không làm rõ yêu cầu TAND huyện Mê Linh Theo quy định Khoản Điều 174 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 quy định “Thẩm phán chủ tọa phiên tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần” Như vậy, sở toàn tài liệu, chứng cứ, vật chứng hồ sơ vụ án không đủ giá trị pháp lý làm buộc tội, đồng thời lời khai bị hại người làm chứng không đủ giá trị chứng minh bị cáo có hành vi cầm dao phay gây thương tích cho bị hại VKS truy tố, dựa theo ngun tắc suy đốn vơ tội quy định Điều 13 Bộ luật tố tụng hình 2015: “Người bị buộc tội coi khơng có tội chứng minh theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định có án kết tội tồ án có hiệu lực pháp luật Khi không đủ làm sáng tỏ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội khơng có tội” Vì lẽ trên, tơi xin kính đề nghị HĐXX điều 85, 86, 87, 89 BLTTHS năm 2015 áp dụng điều 13, 326 BLTTHS năm 2015 để tun bị cáo Kiều Thanh Bình khơng phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điều 134 BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 Tôi xin trân trọng cảm ơn! V NHẬN XÉT DIỄN ÁN MỤC LỤC I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1 Tư cách đương 1.1 Bị cáo .1 1.2 Bị hại .1 1.3 Người làm chứng 1.4 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 1.5 Giám định viên Nội dung vụ án II VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG III KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TOÀ Hỏi người làm chứng .3 1.1 Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải 1.2 Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ 1.3 Hỏi người làm chứng Nguyễn Tiến Sỹ Hỏi giám định viên Nguyễn Ngọc Thanh .4 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 3.1 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Kiều Đức Anh 3.2 Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Đình Mạnh .4 Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh 5 Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình IV LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH V NHẬN XÉT DIỄN ÁN .11