Đang tải... (xem toàn văn)
bà Nguyễn Thị Tuyết không có hành vi vi phạm hành chính: “Thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” như nêu trong Quyết định số 23QĐ XPHC.Trong Biên bản vi phạm hành chính số 11BBVPHC không thể hiện có xảy ra hành vi mua dâm giữa các khách thuê phòng là ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành ở phòng số 11, ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thuỳ ở phòng số 9. Theo khoản 2, Điều 3 Pháp lệnh phòng, chống mại dâm 2003 quy định:“Mua dâm là hành vi của người dùng tiền hoặc lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để được giao cấu.”Khi đoàn kiểm tra đến và thực hiện lập biên bản, cũng không hề chứng minh, xác định hành vi mua bán mại dâm với khách hàng, không làm rõ, thực hiện hỏi ý kiến mà chỉ yêu cầu ký vào biên bản.Tại các bản tường trình của các khách thuê phòng cũng thể hiện rằng không phát sinh hành vi mua bán mại dâm. Mặt khác,
BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ -o0o - BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ luật sư tham gia giải vụ việc hành Hồ sơ số Diễn lần Ngày diễn : LS.HC12 : 02 : Họ tên : Nhóm : Số báo danh : Lớp Luật sư : Giảng viên hướng dẫn : Nhóm diễn án, vai diễn: T, ngày tháng năm 2022 I TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Ngày 23/12/2013, Đồn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L đến kiểm tra sở kinh doanh bà Nguyễn Thị Tuyết số 241 đường Lê Lai, thành phố P, tỉnh G.L Quá trình kiểm tra xác minh: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hồng Lan phịng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có Giấy kết hơn, quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục), phịng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có Giấy kết chung phòng xem ti vi Tại thời điểm kiểm tra phòng số 11, chủ sở kinh doanh phòng trọ Hồng Lan khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành” Người đại diện sở nhà trọ Hồng Lan trình bày: “Cơ sở Hồng Lan mở nên có sai sót mong quan chiếu cố tơi xin hứa lần sau không vi phạm nữa” Kết luận Biên số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013: “Chủ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm trên” vi phạm quy định Khoản Điều 25, Nghị định 167/2013/NĐ-CP Hình thức xử phạt: phạt tiền 15.000.000 VNĐ Ngày 23/12/2013, tường trình ơng Thường trình bày ơng bà Lành có th trọ sở nhà nghỉ Hồng Lan Bản tường trình anh Phan Văn chị Thuỳ thừa nhận anh chị vợ chồng cưới phòng số 09 Ngày 29/12/2013, bà Tuyết viết tường trình gửi Sở Văn hố, Thể thao du lịch với nội dung thừa nhận sở vi phạm hai trường hợp nam, nữ khơng có giấy đăng ký kết cho chung phịng (phịng số phịng số 11) khơng vào sổ trường hợp phòng số 11 Ngày 12/02/2014, Bà Tuyết tiếp tục viết tường trình với nội dung “Cơ sở có vi phạm chưa vào sổ đăng ký phịng 11 phịng 09 khơng có giấy đăng ký kết hôn” Ngày 10/3/2014, vào Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 21/12/2013, Chánh Thanh tra sở Văn hóa, Thể thao Du lịch định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hoá, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC bà Nguyễn Thị Tuyết 15.000.000 đồng thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm theo quy định Nghị định 167/2013/NĐ-CP Ngày 18/03/2014, Sở văn hóa thể thao du lịch gửi cơng văn tới bà Tuyết đính lại số thơng tin áp dụng, ngày lập biên vi phạm, ngày có hiệu lực Quyết định số 23/QĐ-XPHC Ngày 24/03/2014, bà Nguyễn Thị Tuyết gửi Đơn khiếu nại QĐ 23/QĐ-XP với nội dung sau: (i) Biên xử phạt vi phạm lập từ ngày 23/12/2013 đến ngày 19/03/2014 bà Tuyết nhận Quyết định xử phạt (ii) Quyết định số 23/QĐ-XPHC gửi cho bà Tuyết không ghi ngày tháng (iii) Căn áp dụng định Nghị định 167/2013/NĐ-CP Xử phạt hành lĩnh vực ANTT-ATXH khơng phải Xử phạt hành hoạt động văn hóa – thơng tin (iv) Cơ sở khơng tổ chức hoạt động mại dâm đề nghị đưa chứng Ngày 27/03/2014, Thanh tra Sở Văn hoá, thể thao du lịch tỉnh G.L thông báo đơn khiếu nại bà Nguyễn Thị Tuyết đủ điều kiện thụ lý để giải Ngày 20/04/2014, Thanh tra Sở văn hóa, Thể thao du lịch ban hành Quyết định 01/QĐ-TTr Về việc giải đơn khiếu nại xử phạt vi phạm hành bà Tuyết với kết luận: giữ nguyên định xử phạt VPHC số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Ngày 02/05/2014, bà Nguyễn Thị Tuyết gửi đơn khởi kiện tới Tòa án nhân dân tỉnh G.L với yêu cầu hủy bỏ Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh G.L Quyết định hồn tồn khơng có pháp lý định trái pháp luật, xâm hại đến quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện Bà Nguyễn Thị Tuyết Ngày 13/05/2014, Tòa án nhân dân tỉnh G.L ban hành Thông báo số 03/2014/TB-THC việc thụ lý vụ án hành Ngày 29/05/2014, Sở Văn hố, thể thao du lịch tỉnh G.L gửi công văn số 04/2014/CV-TTr đến Toà án nhân dân tỉnh G.L với nội dung sau: bà Nguyễn Thị Tuyết khơng có tài liệu chứng minh quan hệ hôn nhân ông Thường bà Lành Bên cạnh bà Nguyễn Thị Tuyết cịn có thái độ bất hợp tác gửi đơn khiếu nại nhiều lần dù tường trình ngày 9/03/2014 bà thừa nhận hành vi sở kinh doanh phịng trọ Hồng Lan vi phạm pháp luật Trong tự khai ngày 23/06/2014, bà Tuyết trình bày khơng đồng ý với định xử phạt hành số 23/QĐ-XPHC lý sau: - Hành vi “tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức mại dâm” khơng thời điểm kiểm tra, sở kinh doanh bà có hành vi vi phạm khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Thuỳ phòng số - Quyết định hành số 23/QĐ-XPHC trái pháp luật vượt thời hạn xử phạt Ngày 10/9/2014, TAND dân tỉnh G.L ban hành Quyết định số 04/2014/QĐSTXX, định đưa vụ án xét xử II CÁC VẤN ĐỀ TỐ TỤNG Tư cách đương - Người khởi kiện Nguyễn Thị Tuyết, sinh năm 1982 Địa chỉ: Tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P, tỉnh G.L - Người bị kiện Chánh Thanh tra Sở Văn hoá, Thể thao Du Lịch tỉnh G.L Địa chỉ: Số 06, Trần Hưng Đạo, thành phố P, tỉnh G.L - Người làm chứng Ông Nguyễn Văn Thường Bà Nguyễn Thị Lành Ông Phan Văn, sinh năm 1984 Bà Nguyễn Thị Thuỳ, sinh năm 1989 Đối tượng khởi kiện Căn vào Khoản 1, Khoản Điều Luật tố tụng hành năm 2015 đối tượng khởi kiện vụ án Quyết định hành chính, cụ thể Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh G.L Yêu cầu khởi kiện Người khởi kiện yêu cầu “Huỷ bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh G.L.” Thẩm quyền giải Toà án Căn theo Khoản Điều 30 Luật TTHC 2015 khiếu kiện Quyết định hành thuộc thẩm quyền giải Tồ án Căn theo Khoản Điều 32 Luật TTHC năm 2015 Tồ án nhân dân cấp tỉnh phạm vi địa giới hành với Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh G.L có thẩm quyền giải Như vậy, thẩm quyền giải vụ án thuộc Tòa án nhân dân tỉnh G.L Thời hiệu giải vụ án Căn điểm a, khoản Điều 116 Luật tố tụng hành 2015 “Điều 116 Thời hiệu khởi kiện … Thời hiệu khởi kiện trường hợp quy định sau: a) 01 năm kể từ ngày nhận biết định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc; …” Căn vào hồ sơ vụ án, bà Tuyết nhận Quyết định xử phạt số 23 vào ngày 10/03/2014 bà Tuyết khởi kiện Quyết định xử phạt số 23 ngày 02/05/2014 Như vậy, đơn khởi kiện bà Tuyết thời hiệu khởi kiện Văn pháp luật áp dụng - Luật tố tụng hành 2015; - Luật xử lý vi phạm hành năm 2012; - Pháp lệnh UBTVQH số 10/2003/PL-UBTVQH phòng, chống mại dâm; - Nghị định số 81/2013/NĐ-CP ngày 19/07/2013 quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành luật xử lý vi phạm hành chính; - Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình; - Nghị định số 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực văn hoá, thể thao, du lịch quảng cáo; - Nghị định số 73/2010/NĐ-CP ngày 12/07/2010 quy định quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội; - Nghị định số 72/2009/NĐ-CP ngày 03/09/2009 Chính phủ quy định điều kiện an ninh, trật tự số ngành, nghề kinh doanh có điều kiện: - Nghị định 71/2009/NĐ-CP quy định tổ chức hoạt động Thanh tra Văn hoá, Thể tháo Du lịch; - Thông tư 33/2010/TT-BCA ngày 05/10/2010 Bộ Công an quy định cụ thể điều kiện an ninh, trật tự số ngành, nghề kinh doanh có điều kiện III KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TỒ Hỏi người khởi kiện 1.1 Bà Tuyết cho HĐXX biết thời điểm ông Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành; ông Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy vào nhà nghỉ th phịng Bà có biết khơng thấy có điều bất thường từ họ khơng? 1.2 Khi có khách đến th phịng, bà có vào sổ tất khách hàng không? Bà trực tiếp vào sổ hay nhân viên sở kinh doanh thực việc đó? 1.3 Bà có biết việc quy định phải kiểm tra giấy chứng nhận đăng ký kết khách cho họ th phịng hay khơng? 1.4 Đề nghị bà cho biết Đồn kiểm tra Thanh tra Sở Văn Hóa, Thể Thao Du lịch đến kiểm tra sở kinh doanh bà ngày nào? Có lập Biên vi phạm hành hay khơng? Biên có lập ngày khơng? Bà có đọc ký tên vào biên đó? 1.5 Tại buổi làm việc ngày 29/12/2013, Thanh tra Sở mời bà đến làm việc bà đến làm tường trình, thừa nhận hành vi vi phạm xin sửa chữa Có hay không? 1.6 Vào ngày 12/2/2014, Thanh tra sở mời bà đến yêu cầu bổ sung giấy đăng ký kết hôn đối tượng bà không cung cấp được? Bà cho biết lý bà không cung cấp không? Hỏi người bị kiện 2.1 Ông Minh cho HĐXX biết việc tổ chức đoàn kiểm tra đến kiểm tra sở kinh doanh bà Tuyết dựa định nào? 2.2 Bà Tuyết bị xử phạt vi phạm hành hành vi vi phạm nào? Căn xử phạt gì? 2.3 Ơng có biết thời điểm có hiệu lực Nghị định 167/2013/NĐ-CP không? 2.4 Có phải trường hợp nam, nữ th phịng nghỉ, quan hệ vợ chồng khơng có giấy chứng nhận ĐKKH coi hành vi mua bán dâm không? 2.5 Vậy để ông xác định hành vi ông Thường, bà Lành, ông Văn, bà Thuỳ hành vi mua bán dâm? Hỏi người làm chứng 3.1 Các ông bà cho biết ông bà có bị lập biên hay bị xử phạt vi phạm hành hành vi mua bán dâm vào ngày 23/12/2013 khơng? 3.2 Các ơng bà có mời đến Sở Văn hoá, Thể thao Du lịch để làm việc khơng? Ơng bà có u cầu cung cấp ĐKKH không? IV LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGƯỜI KHỞI KIỆN Kính thưa: HĐXX Tồ án nhân dân tỉnh G.L; Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh G.L Tơi luật sư …, thuộc Văn phịng luật sư AT, Đoàn luật sư tỉnh T tham gia phiên tịa hành sơ thẩm hơm với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết vụ án hành “Kiện yêu cầu huỷ Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hoá, Thể thao Du lịch tỉnh G.L” với người bị kiện Chánh tra Sở Văn hoá, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Vụ án Toà án nhân dân tỉnh G.L thụ lý giải Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, q trình tham gia xét hỏi phiên tịa ngày hôm vào quy định pháp luật hành, tơi xin trình bày số quan điểm lập luận vụ án sau: Thứ nhất, trình tự thủ tục: - Biên 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 ghi không đầy đủ thông tin nội dung biên Biên 11/BB- VPHC ngày 23/12/2013 ghi không đầy đủ thông tin, nội dung người chứng kiến, thông tin người xử phạt khơng đầy đủ (khơng có giấy CMND, thơng có thơng tin giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh), thiếu pháp lý cụ thể việc xử phạt - Vi phạm thời hạn định xử phạt Theo Điều 66 Luật Xử lý vi phạm hành 2012: “Điều 66 Thời hạn định xử phạt vi phạm hành Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt vi phạm hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp thuộc trường hợp giải trình theo quy định đoạn khoản khoản Điều 61 Luật mà cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng người có thẩm quyền giải vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp văn để xin gia hạn; việc gia hạn phải văn bản, thời hạn gia hạn không 30 ngày Có thể thấy, Biên xử phạt vào ngày 23/12/2013 mà đến tận ngày 10/3/2014 định xử phạt Trong trường hợp này, kể có vụ việc nghiêm trọng thời hạn Quyết định xử phạt hành tổng cộng 60 ngày kể từ ngày có Biên xử phạt, vụ việc khoảng cách thời gian biên xử phạt định xử phạt lại 02 tháng Như vậy, định xử phạt thời hạn để ban hành Đây cịn chưa kể phía Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L chưa nêu rõ vụ việc bà Tuyết có phải vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp thuộc trường hợp giải trình khơng? Thứ hai, việc Quyết định số 23/QĐ-XPHC áp dụng Nghị định số 167/2013 để xử phạt hành vi vi phạm Nghị định 167/2013/NĐ-CP có hiệu lực thi hành kể từ ngày 28/12/2013 (theo khoản Điều 72 Nghị định này) Tại thời điểm xảy việc, tức ngày lập Biên số 11/BB-VPHC (23/12/2013), Nghị định 167/2013/NĐ-CP chưa có hiệu lực Theo khoản Điều 73 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, “đối với hành vi vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình xảy trước ngày Nghị định có hiệu lực mà sau bị phát xem xét, giải quyết, áp dụng quy định có lợi cho cá nhân, tổ chức vi phạm” Như vậy, việc áp dụng quy định Nghị định chưa có hiệu lực thi hành phía Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L vào thời điểm trái với quy định pháp luật, mức xử phạt đặt bà Tuyết vô lý, để Quyết định xử phạt Thứ ba, Quyết định số 23/QĐ-XPHC ban hành không thẩm quyền theo quy định pháp luật Trong Quyết định số 23/QĐ-XPHC, pháp lý để xử phạt hành khoản Điều 25 thuộc Mục 2, Chương II Nghị định 167/2013/NĐ-CP (quy định Vi phạm hành phịng, chống tệ nạn xã hội) Tuy nhiên, theo quy định Điều 69 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch có thẩm quyền xử phạt hành vi quy định Mục Chương II Nghị định (quy định Vi phạm hành phịng, chống bạo lực gia đình) Thêm nữa, theo quy định pháp luật, cụ thể Thơng tư 33/2010/TT-BCA thẩm quyền kiểm tra an ninh, trật tự số ngành, nghề kinh doanh có điều kiện cụ thể bà Tuyết ngành nghề kinh doanh cho thuê lưu trú thẩm quyền điều tra xử phạt Cơ quan Công an cấp Giấy chứng nhận đủ điều kiện an ninh, trật tự cho sở kinh doanh phép kiểm tra định kỳ việc chấp hành quy định, điều kiện an ninh, trật tự sở kinh doanh Như vậy, hành vi vi phạm quy định khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP không thuộc thẩm quyền xử lý Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Và đó, việc Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L kiểm tra Quyết định số 23/QĐ-XPHC xử lý hành vi vi phạm quy định khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP không thẩm quyền Thứ tư, bà Nguyễn Thị Tút khơng có hành vi vi phạm hành chính: “Thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” nêu Quyết định số 23/QĐ- XPHC Trong Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC khơng thể có xảy hành vi mua dâm khách th phịng ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành phịng số 11, ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thuỳ phòng số Theo khoản 2, Điều Pháp lệnh phòng, chống mại dâm 2003 quy định: “Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu.” Khi đoàn kiểm tra đến thực lập biên bản, không chứng minh, xác định hành vi mua bán mại dâm với khách hàng, không làm rõ, thực hỏi ý kiến mà yêu cầu ký vào biên Tại tường trình khách thuê phịng thể khơng phát sinh hành vi mua bán mại dâm Mặt khác, thời điểm Quyết định số 23/QĐXPHC, quan có thẩm quyền không thu thập chứng khác chứng minh có xảy hành vi mua dâm, bán dâm nhà trọ Hoàng Lan thời điểm kiểm tra Toàn hồ sơ vụ án chứng khác thu thập được, khơng có chứng thể thời điểm kiểm tra, nhà nghỉ Hoàng Lan xảy hành vi mua dâm, bán dâm quy định Điều Pháp lệnh phòng chống mại dâm Theo nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính, nghĩa vụ chứng minh vi phạm hành thuộc người có thẩm quyền xử phạt (điểm đ khoản Điều Luật xử lý vi phạm hành 2012) Theo lời khai người khách th phịng phịng có người th trước đó, quan hệ ơng Thường bà Lành vợ chồng, quan hệ ông Phan Văn bà Thùy người yêu với nhau, việc Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L dựa việc bà Tuyết không cung cấp tài liệu chứng minh không xảy hành vi vi phạm để xử phạt bà Tuyết khơng có trường hợp này, lúc bắt đầu thuê phòng người khách khơng phải u cầu khách phải xuất trình Giấy đăng ký kết Bà Tuyết khơng cần khơng có nghĩa vụ u cầu khách th phịng phải xuất trình Giấy đăng ký kết Theo quy định cũ Mục 8.5, Phần IV, Thông tư 02 (đã hết hiệu lực vào ngày 20/11/2010) tổ chức, cá nhân hoạt động ngành nghề cho thuê lưu trú (trong trường hợp kinh doanh nhà nghỉ) “phải bố trí phịng nghỉ nam riêng, nữ riêng (trừ trường hợp gia đình, vợ chồng)” Tuy nhiên, Thông tư 33/2010/TT-BCA thay Thông tư 02 hủy bỏ quy định Do đó, bà Tuyết khơng có trách nhiệm yêu cầu khách thuê phòng nêu chứng minh họ vợ chồng hợp pháp Hơn nữa, qua q trình xét hỏi phiên tịa ngày hơm nay, thấy bà Tuyết khơng biết, khơng thể biết thời điểm th phịng có hay khơng hành vi trao đổi tiền lợi ích vật chất để quan hệ tình dục Vì vậy, việc Thanh tra Sở cho khách trọ phòng số 11 khơng có Giấy đăng ký kết mà có quan hệ tình dục để quy kết họ mua bán dâm khơng có Đối với hành vi “Phịng số 09 có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có Giấy đăng ký kết xem ti vi” xét theo quy định điểm e, khoản 2, điều Thông tư số 33/2010/TT-BCA quy định sở cho thuê lưu trú, hoàn tồn khơng có quy định bắt buộc sở lưu trú phải bố trí phịng nghỉ nam riêng, nữ riêng hay yêu cầu khách hàng cung cấp Giấy đăng ký kết trường hợp người th phịng có nam nữ lời ơng Dương Văn Thủy trình bày Biên lấy lời khai ngày 18 tháng 06 năm 2014 Đối với hành vi ghi nhận “Tại thời điểm kiểm tra phòng số 11 chủ sở kinh doanh phòng trọ Hồng Lan khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành” Căn theo quy định khoản Điều 31 Luật Cư trú năm 2006 (sau gọi tắt “Luật Cư trú), trường hợp lưu trú trước 23 giờ, chủ sở lưu trú vi phạm quy định thông báo lưu trú trường hợp chủ sở lưu trú không thông báo lưu trú (vào sổ) trước 23 Tuy nhiên, Biên số 11 lại lập vào lúc 21 10 phút, tức chưa đến 23 giờ, xác định “chủ sở kinh doanh phịng trọ Hồng 10 Lan không vào sổ bà Nguyễn Thị Lành” hành vi vi phạm, kết luận thiếu sở không quy định Luật Cư trú Như vậy, Quyết định số 23/QĐ-XPHC nêu bà Nguyễn Thị Tuyết có hành vi vi phạm hành chính: “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” khơng có sở pháp lý không phản ánh thật khách quan Thưa: - HĐXX Toà án nhân dân tỉnh G.L; - Đại diện VKSND tỉnh G.L Từ nêu trên, đề nghị HĐXX áp dụng quy định điểm b, khoản Điều 193 luật Tố tụng hành 2015, Thơng tư 33/2010/TT-BCA quy định pháp luật khác có liên quan chấp nhận tồn u cầu khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết - Huỷ tồn Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh G.L trao trả lại giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh theo quy định pháp luật Tôi xin chân thành cảm ơn! V NHẬN XÉT DIỄN ÁN 11 12 MỤC LỤC I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN II CÁC VẤN ĐỀ TỐ TỤNG Tư cách đương Đối tượng khởi kiện 3 Yêu cầu khởi kiện Thẩm quyền giải Toà án Thời hiệu giải vụ án .4 Văn pháp luật áp dụng III KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TOÀ Hỏi người khởi kiện Hỏi người bị kiện .6 Hỏi người làm chứng .6 IV LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGƯỜI KHỞI KIỆN V NHẬN XÉT DIỄN ÁN .11 13 ... trường hợp quy định sau: a) 01 năm kể từ ngày nhận biết định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc thơi việc; …” Căn vào hồ sơ vụ án, bà Tuyết nhận Quyết định xử phạt số 23 vào ngày 10/03/2014... vi phạm hành chính, nghĩa vụ chứng minh vi phạm hành thu? ??c người có thẩm quyền xử phạt (điểm đ khoản Điều Luật xử lý vi phạm hành 2 012) Theo lời khai người khách th phịng phịng có người thu? ? trước... Ngày 23 /12/ 2013, tường trình ơng Thường trình bày ơng bà Lành có thu? ? trọ sở nhà nghỉ Hồng Lan Bản tường trình anh Phan Văn chị Thu? ?? thừa nhận anh chị vợ chồng cưới phòng số 09 Ngày 29 /12/ 2013,