(Luận án tiến sĩ) Công tác xã hội nhóm đối với nữ sinh viên trong phòng ngừa quấy rối tình dục

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ THỊ LÂM CÔNG TÁC XÃ HỘI NHĨM ĐỐI VỚI NỮ SINH VIÊN TRONG PHỊNG NGỪA QUẤY RỐI TÌNH DỤC LUẬN ÁN TIẾN SĨ CƠNG TÁC XÃ HỘI HÀ NỘI, 2020 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ THỊ LÂM CƠNG TÁC XÃ HỘI NHĨM ĐỐI VỚI NỮ SINH VIÊN TRONG PHỊNG NGỪA QUẤY RỐI TÌNH DỤC Ngành: Công tác xã hội Mã số : 976 01 01 LUẬN ÁN TIẾN SĨ CÔNG TÁC XÃ HỘI Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS PHAN MAI HƢƠNG PGS.TS ĐỖ THỊ VÂN ANH HÀ NỘI, 2020 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu độc lập cá nhân Nội dung số liệu trình bày luận án hoàn toàn trung thực Những kết luận khoa học luận án chưa công bố công trình khác TÁC GIẢ LUẬN ÁN Lê Thị Lâm i MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết 2.Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.Đối tượng phạm vi nghiên cứu luận án 4.Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 5.Đóng góp khoa học luận án Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận án Kết cấu luận án Chƣơng 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 1.1 Các nghiên cứu quấy rối tình dục 1.2 Các nghiên cứu cơng tác xã hội nhóm phịng ngừa can thiệp quấy rối tình dục 27 1.2.1 Các nghiên cứu CTXH nhóm phịng ngừa quấy rối tình dục 27 1.2.2 Các nghiên cứu cơng tác xã hội nhóm can thiệp, trị liệu quấy rối tình dục 33 1.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu 34 Chƣơng 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CÔNG TÁC XÃ HỘI NHÓM ĐỐI VỚI NỮ SINH VIÊN TRONG PHỊNG NGỪA QUẤY RỐI TÌNH DỤC 37 2.1 Phịng ngừa quấy rối tình dục 37 2.1.1 Quấy rối tình dục 37 2.1.2 Phòng ngừa 42 2.1.3 Phòng ngừa quấy rối tình dục 43 2.2 Cơng tác xã hội nhóm 44 2.2.1 Định nghĩa 44 2.2.2 Đặc trưng cơng tác xã hội nhóm 45 2.2.3 Các loại hình cơng tác xã hội nhóm 45 2.3 Nữ sinh viên 47 2.4 Công tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục 49 2.4.1 Khái niệm cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục 49 ii 2.4.2 Nội dung cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phòng ngừa quấy rối tình dục 50 2.4.3 Tiến trình cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục 51 2.4.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến công tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục 55 2.5 Những luận điểm lý thuyết hỗ trợ cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục 57 2.5.1 Thuyết nhu cầu Maslow 57 2.5.2 Lý thuyết tương tác biểu trưng 59 2.5.3 Lý thuyết hệ thống 60 2.5.4 Thuyết vai trò 60 2.5.5 Lý thuyết nữ quyền 61 Chƣơng 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VỀ CÔNG TÁC XÃ HỘI NHĨM ĐỐI VỚI NỮ SINH VIÊN TRONG PHỊNG NGỪA QUẤY RỐI TÌNH DỤC 64 3.1 Thông tin địa bàn nghiên cứu 64 3.2 Tổ chức phƣơng pháp nghiên cứu 65 3.2.1 Tổ chức nghiên cứu 65 3.2.2 Phương pháp nghiên cứu 66 Chƣơng 4: THỰC TRẠNG CƠNG TÁC XÃ HỘI NHĨM TRONG PHỊNG NGỪA QUẤY RỐI TÌNH DỤC CHO NỮ SINH VIÊN ĐÀ NẴNG HIỆN NAY 75 4.1 Nhu cầu nữ sinh viên với hoạt động công tác xã hội phịng ngừa quấy rối tình dục 75 4.1.1 Nhu cầu loại hình cơng tác xã hội hỗ trợ phịng ngừa quấy rối tình dục 75 4.1.2 Nhu cầu kiến thức, kỹ cung cấp nhằm phòng ngừa bị quấy rối tình dục 79 4.1.3 Nhu cầu địa điểm, thời gian, hình thức tổ chức hoạt động CTXH phòng ngừa QRTD cho nữ sinh viên 80 4.2 Các hoạt động công tác xã hội nhóm phịng ngừa quấy rối tình dục cho nữ sinh viên 80 iii 4.2.1 Các loại hình hoạt động cơng tác xã hội nhóm phịng ngừa quấy rối tình dục 80 4.2.2 Hiệu hoạt động cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục 91 Chƣơng 5: THỬ NGHIỆM HOẠT ĐỘNG CÔNG TÁC XÃ HỘI NHĨM ĐỐI VỚI NỮ SINH VIÊN TRONG PHỊNG NGỪA QUẤY RỐI TÌNH DỤC 116 5.1 Cơ sở đề xuất hoạt động cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục 116 5.2 Đề xuất hoạt động công tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục 117 5.2.1 Mục tiêu hoạt động 117 5.2.2 Nội dung hoạt động 117 5.2.3 Tiến trình thực hoạt động cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phòng ngừa QRTD 119 5.2.4 Điều kiện thực hoạt động 126 5.2.5 Đánh giá hoạt động 127 5.3 Kết thử nghiệm hoạt động công tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục 127 5.3.1 Đánh giá kết thử nghiệm hoạt động CTXH nhóm nữ sinh viên phòng ngừa QRTD 127 5.3.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động cơng tác xã hội với nhóm phịng ngừa quấy rối tình dục 143 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 150 DANH MỤC CƠNG TRÌNH CƠNG BỐ VÀ CÁC HOẠT ĐỘNG CĨ LIÊN QUAN 155 TÀI LIỆU THAM KHẢO 156 PHỤ LỤC 165 iv DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Viết đầy đủ Chữ viết tắt ạo lực tình dục BLTD : CTXH : Công tác xã hội ĐLC : Độ lệch chuẩn ĐTB : Điểm trung bình PVS : Phỏng vấn sâu PN : Phụ nữ XHTD : Xâm hại tình dục QRTD : Quấy rối tình dục TBC : Trung bình cộng TB : Thứ bậc TEG : Tr em gái TP : Thành phố SV : Sinh viên UN Women : United Nations Entity for Gender Equality and the Empowerment of Women v DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 4.1: Nhu cầu nữ sinh viên với loại hình CTXH hỗ trợ phịng ngừa QRTD (N = 618) 75 Bảng 4.2: Nhu cầu kiến thức kỹ cung cấp nhằm phịng ngừa bị quấy rối tình dục (N=618) 79 Bảng 4.3: Nhu cầu địa điểm, thời gian, hình thức tổ chức hoạt động CTXH phòng ngừa QRTD cho nữ sinh viên (N=618) 80 Bảng 4.4: Mức độ đáp ứng loại hình cơng tác xã hội phịng ngừa quấy rối tình dục so với nhu cầu nữ SV (N=170) 90 Bảng 4.5: So sánh khả nhận diện biểu quấy rối tình dục nhóm có tham gia khơng tham gia loại hình CTXH nhóm 92 Bảng 4.6: So sánh hiểu biết hậu QRTD nhóm nữ SV có tham gia khơng tham gia loại hình CTXH nhóm phịng ngừa QRTD 96 Bảng 4.7: Khả nhận diện tình có nguy bị QRTD nhóm có tham gia khơng tham gia loại hình CTXH nhóm 97 Bảng 4.8: So sánh khả nhận diện khu vực, địa điểm có nguy QRTD nhóm có tham gia khơng tham gia loại hình CTXH nhóm 99 Bảng 4.9: So sánh khả nhận diện đối tượng có nguy gây QRTD nhóm có tham gia khơng tham gia loại hình CTXH nhóm 100 Bảng 4.10: So sánh ứng phó với QRTD nhóm nữ sinh viên có sử dụng nhóm khơng sử dụng loại hình CTXH nhóm 101 Bảng 4.11: So sánh số lượng cách ứng phó sử dụng với quấy rối tình dục nữ sinh viên nhóm có tham gia nhóm khơng tham gia loại hình cơng tác xã hội nhóm 103 Bảng 5.1: Kế hoạch hoạt động theo tiến trình giai đoạn 121 Bảng 5.2: Điểm kiểm tra kiến thức vấn đề chung quấy rối tình dục sinh viên trước sau tác động 129 Bảng 5.3: Tự đánh giá mức độ hiểu biết kỹ nhận diện nguy bị quấy rối tình dục 130 Bảng 5.4: Điểm kiểm tra kiến thức vấn đề chung kỹ nhận diện nguy bị QRTD sinh viên trước sau tác động 130 vi Bảng 5.5: Đánh giá mức độ thực kỹ giáo dục kỹ nhận diện nguy bị quấy rối tình dục 131 Bảng 5.6: Tự đánh giá mức độ hiểu biết kỹ kiểm soát cảm xúc thân 132 Bảng 5.7: Đánh giá mức độ thực giáo dục kỹ kiểm soát cảm xúc 133 Bảng 5.8: Tự đánh giá mức độ hiểu biết kỹ tự vệ 134 Bảng 5.9: Đánh giá mức độ thực hoạt động giáo dục kỹ tự vệ 135 Bảng 5.10: Điểm kiểm tra kiến thức kỹ tự vệ trước sau tác động 136 Bảng 5.11: Tự đánh giá kỹ tìm kiếm trợ giúp thân 136 Bảng 5.12: Điểm kiểm tra kiến thức kỹ tìm kiếm trợ giúp trước sau tác động 137 Bảng 5.13: Đánh giá mức độ thực giáo dục kỹ tìm kiếm trợ giúp 137 Bảng 5.14: Tự đánh giá mức độ hiểu biết kỹ tuyên truyền hỗ trợ phịng ngừa QRTD nhóm viên trước sau tập huấn 138 vii DANH MỤC CÁC HỘP Hộp 1: Các trải nghiệm bị/ chứng kiến quấy rối tình dục 77 Hộp 2: Kỹ ứng phó với tình quấy rối tình dục nữ sinh viên 106 Hộp 3: Các giai đoạn thử nghiệm hoạt động cơng tác xã hội nhóm 125 viii Phụ lục 6: KẾT QUẢ SỐ LIỆU ĐIỀU TRA Phụ lục 6.1: Nhận thức nữ sinh viên quấy rối tình dục Khả n ng nhận diện biểu QRTD Nhóm sinh viên Trêu đùa Tán tỉnh Quấy rối tình dục Khơng sử dụng 54,5 25,4 18,8 1,4 Có sử dụng 50,6 30,4 18,5 0,6 Không sử dụng 27,0 3,7 68,2 1,1 Có sử dụng 31,0 3,0 63,7 1,8 0,6 Khơng sử dụng 2,7 2,5 89,7 2,7 2,3 Có sử dụng 1,2 1,8 92,3 3,6 1,2 Không sử dụng 0,5 0,5 49,4 49,7 0,6 45,2 54,2 Có sử dụng 10 11 12 13 15 49,2 36,4 0,9 Có sử dụng 10,1 44,6 42,9 2,4 Khơng sử dụng 2,1 2,1 85,6 10,3 Có sử dụng 1,2 4,2 86,9 7,7 Không sử dụng 5,7 67,3 20,8 0,7 5,5 Có sử dụng 7,1 65,5 17,9 1,2 8,3 Khơng sử dụng 2,1 2,3 79,6 15,8 0,2 Có sử dụng 1,2 3,0 81,5 13,7 0,6 Không sử dụng 22,9 2,3 51,3 20,6 3,0 Có sử dụng 20,8 3,6 54,8 17,9 3,0 Khơng sử dụng 0,2 0,5 6,2 91,3 1,8 Có sử dụng 0,6 1,2 3,6 93,5 1,2 Không sử dụng 30,4 1,8 56,1 6,2 5,5 Có sử dụng 23,2 3,0 63,1 5,4 5,4 Không sử dụng 0,7 3,4 60,9 22,9 12,1 Có sử dụng 0,6 3,6 62,5 28,0 5,4 Khơng sử dụng 0,5 0,2 39,6 59,3 0,5 38,1 61,3 0,6 0,9 0,618 0,2 0,335 Không sử dụng 9,8 7,1 57,4 13,0 12,6 Có sử dụng 8,9 12,5 60,7 9,5 8,3 Khơng sử dụng 2,7 16,7 67,7 7,8 5,0 12,5 75,0 9,5 3,0 208 0,553 0,628 12,6 Có sử dụng p 0,382 Khơng sử dụng Có sử dụng 14 Xâm hại Bình tình dục thƣờng 0,570 0,802 0,786 0,501 0,387 0,147 0,852 0,106 0,075 Khả n ng nhận diện tình nguy bị QRTD Tình Nhóm N Điểm trung bình Độ lệch chuẩn Sân, khn viên trường học Có sử dụng 168 1.56 596 Không sử dụng 435 1.63 622 Nhà vệ sinh Có sử dụng 168 2.62 716 trường học Khơng sử 435 2.67 754 Có sử dụng 168 1.60 601 Khơng sử dụng 435 1.55 632 Có sử dụng 168 1.58 584 Không sử dụng 435 1.53 593 Có sử dụng 168 1.84 720 Khơng sử dụng 435 1.82 729 Nhà vệ sinh nơi cơng cộng Có sử dụng 168 2.96 721 Không sử dụng 434 2.96 803 Các đoạn đường Có sử dụng 168 3.64 561 vắng, thiếu đèn đường Không sử 435 3.65 613 Công viên, khu vui chơi Có sử dụng 168 2.61 826 Không sử dụng 435 2.52 813 Chợ, siêu thợ, khu Có sử dụng 168 1.99 709 435 2.04 741 Có sử dụng 168 2.76 808 Không sử dụng 435 2.65 841 Có sử dụng 168 2.75 810 Khơng sử dụng 435 2.64 809 dụng Trong lớp học Nhà ăn, căng tin Sân chời, phòng học thể dục mua sắm dụng Không sử dụng Bãi tắm công cộng Bến xe, ga tàu 209 p 641 475 377 872 021 238 560 452 160 296 450 Trên xe buýt, xe khách Có sử dụng Khơng sử dụng Hành lang lớp học Có sử dụng Không sử dụng Nơi nhà trọ, khu trọ Có sử dụng Khơng sử dụng Nơi làm thêm Có sử dụng Không sử dụng 168 2.85 786 435 2.77 776 168 1.71 712 435 1.67 725 168 3.14 637 435 3.06 754 168 2.64 695 435 2.58 777 641 475 377 872 Khả n ng nhận diện đối tƣợng có nguy QRTD Đối tƣợng N ĐTB ĐLC P 168 3.34 708 054 435 3.21 753 Có sử dụng 168 2.40 711 Không sử dụng 435 2.35 760 Có sử dụng 168 1.99 754 Khơng sử dụng 435 1.96 817 Có sử dụng 168 1.67 698 Khơng sử dụng 435 1.79 752 Có sử dụng 168 3.01 750 Không sử dụng 435 3.00 733 Người mắc chứng ấu Có sử dụng 168 3.61 751 dâm Khơng sử dụng 435 3.59 791 Giáo viên nhân Có sử dụng 168 2.04 717 viên trường Không sử dụng 435 1.92 721 Người lạ Có sử dụng Khơng sử dụng Người quen Người thân Người giới Người khác giới 210 415 671 075 886 793 082 Khả n ng nhận diện địa điểm có nguy QRTD Địa điểm Nhóm N ĐTB ĐLC p Quán nhậu Có sử dụng 168 3,13 0,671 0,706 435 3,11 0,668 168 2,18 0,551 435 2,14 0,593 168 2,47 0,789 435 2,40 0,837 168 2,43 0,866 435 2,44 0,894 168 1,35 0,477 435 1,46 0,712 Có sử dụng 168 1,64 0,594 Khơng sử dụng 435 1,56 0,663 Học, sinh hoạt ngoại Có sử dụng 168 1,68 0,601 khố Khơng sử 435 1,72 0,747 Không sử dụng Quán cà phê Gia sư nhà Nơi khác Học chun ngành Có sử dụng Khơng sử dụng Có sử dụng Khơng sử dụng Có sử dụng Khơng sử dụng Có sử dụng Khơng sử dụng Học thể dục, thể thao dụng Học thêm tin học, ngoại ngữ Có sử dụng 168 1,66 0,655 Khơng sử dụng 435 1,60 0,741 Đến địa điểm Có sử dụng 168 2,83 0,748 công cộng Không sử dụng 435 2,74 0,789 Đi tắm biển Có sử dụng 168 2,77 0,781 435 2,69 0,786 168 3,01 0,688 435 2,95 0,736 168 3,36 0,696 435 3,32 0,757 Không sử dụng Sử dụng phương tiện cơng cộng Có sử dụng Khơng sử dụng Ở nhà trọ, khu dân Có sử dụng cư, Không sử dụng 211 0,468 0,333 0,932 0,023 0,209 0,612 0,390 0,177 0,302 0,429 0,540 Khả n ng nhận diện hậu QRTD Nhóm Các hậu Khơng sử dụng Có sử dụng 389 153 89.0% 91.1% 356 138 81.5% 82.1% 211 86 48.3% 51.2% Count 282 108 % within P2.C3 64.5% 64.3% Count 216 94 49.4% 56.0% Lo lắng, bất an, sợ, tức giận, Count xấu hổ với người xung quanh % within Lẳng tránh, ngại tiếp xúc, ln trạng thái đề phịng P2.C3 Count % within tiếp xúc với người khác giới P2.C3 Bị đổ lỗi, người khác đàm tiếu, nói xấu, bị cô lập Count % within P2.C3 Ngại ngồi đến nơi cơng cộng Chán học, học hành sa sút, bỏ học % within P2.C3 Giảm hiệu cơng việc, bỏ việc từ giới hạn khả phát triển nữ giới Count 185 90 % within P2.C3 42.3% 53.6% Tổn thương sức kho thể chất Count 379 145 % within P2.C3 86.7% 86.3% Count 316 114 % within P2.C3 72.3% 67.9% Count 326 126 % within P2.C3 74.6% 75.0% Count 348 134 % within P2.C3 79.6% 79.8% Count 86 33 % within P2.C3 19.7% 19.6% Rỗi nhiễu hành vi, thay đổi cảm xúc Xáo trộn bầu khơng khí gia đình Phá vỡ ổn định gia đình Làm suy giảm kinh tế gia đình 212 p 0,459 0,847 0,522 0,955 0,150 0,013 0,892 0,279 0,919 0,972 0,992 Gây bất ổn xã hội Count % within P2.C3 Làm giảm phát triển kinh tế Count % within P2.C3 Tăng chi phi an sinh, phúc lợi xã hội Count % within P2.C3 Count Làm xấu hình ảnh cộng đồng, quốc gia % within P2.C3 Count 353 142 80.8% 84.5% 99 35 22.7% 20.8% 104 38 23.8% 22.6% 345 140 78.9% 83.3% 437 168 Phụ lục 6.2: Ứng phó nữ sinh viên với QRTD Statistics Tổng cách ứng phó nhóm bị QRTD N Valid 333 Missing 285 Mean 2.3784 Std Deviation 78065 Tổng cách ứng phó nhóm bị QRTD 331 287 2.2417 93203 Frequency Tablle Tổng cách ứng phó nhóm bị QRTD Valid Frequency Percent Percent Valid 1.00 38 6.1 11.4 2.00 154 24.9 46.2 3.00 119 19.3 35.7 4.00 21 3.4 6.3 5.00 Total 333 53.9 100.0 Missing 00 285 46.1 Total 618 100.0 Valid Cumulative Percent 11.4 57.7 93.4 99.7 100.0 Tổng cách ứng phó nhóm bị QRTD Valid Cumulative Frequency Percent Percent Percent 1.00 64 10.4 19.3 19.3 213 0,285 0,629 0,759 0,226 2.00 3.00 4.00 5.00 Total Missing 00 Total 164 70 25 331 287 618 26.5 11.3 4.0 1.3 53.6 46.4 100.0 49.5 21.1 7.6 2.4 100.0 68.9 90.0 97.6 100.0 So sánh tổng cách ứng phó với QRTD theo sử dụng DV hay khơng Tổng cách ứng phó nhóm bị QR Tổng cách ứng phó nhóm bị QR Có sử dụng DV khơng? Khơng sử dụng DV Có sử dụng DV Khơng sử dụng DV Có sử dụng DV N 225 108 248 83 Mean 2.3333 2.4722 2.2460 2.2289 Std Deviation 76181 81411 93945 91499 p 129 886 Các biến ứng phó cụ thể trƣờng hợp bị QRTD 1) Im lặng * Có sử dụng DV khơng? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 6.115 013 Continuity Correctionb 5.661 017 Likelihood Ratio 6.025 014 Fisher's Exact Test 015 009 Linear-by-Linear 6.105 013 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 61.80 b Computed only for a 2x2 table 2) Lảng tránh * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 12.307 000 b Continuity Correction 11.445 001 Likelihood Ratio 11.482 001 Fisher's Exact Test 001 001 Linear-by-Linear 12.288 000 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 25.98 b Computed only for a 2x2 table 214 3) Chạy trốn * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 4.686 030 b Continuity Correction 4.203 040 Likelihood Ratio 4.506 034 Fisher's Exact Test 039 022 Linear-by-Linear 4.678 031 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 32.54 b Computed only for a 2x2 table 4) Cảm xúc âm tính * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 3.252 071 b Continuity Correction 2.882 090 Likelihood Ratio 3.167 075 Fisher's Exact Test 073 046 Linear-by-Linear 3.246 072 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 40.47 b Computed only for a 2x2 table 5) Bình tĩnh xử lý * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 2.460 117 b Continuity Correction 1.769 184 Likelihood Ratio 2.838 092 Fisher's Exact Test 153 086 Linear-by-Linear 2.456 117 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 6.29 b Computed only for a 2x2 table 215 6) Chối đối lời * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 1.540 215 b Continuity Correction 1.216 270 Likelihood Ratio 1.487 223 Fisher's Exact Test 216 136 Linear-by-Linear 1.538 215 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 20.51 b Computed only for a 2x2 table 7) Chống đối hành đọng * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 1.515 218 b Continuity Correction 1.121 290 Likelihood Ratio 1.614 204 Fisher's Exact Test 302 144 Linear-by-Linear 1.512 219 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 12.58 b Computed only for a 2x2 table 8) Nhờ trợ giúp * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 6.300 012 b Continuity Correction 5.358 021 Likelihood Ratio 5.728 017 Fisher's Exact Test 018 013 Linear-by-Linear 6.290 012 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 9.57 b Computed only for a 2x2 table 216 9) Chia sẻ * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a 277 598 054 815 267 606 568 392 Pearson Chi-Square Continuity Correctionb Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear 277 599 Association N of Valid Cases 618 a cells (25.0%) have expected count less than The minimum expected count is 4.10 b Computed only for a 2x2 table 10) Báo quan chức n ng * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 036 849 b Continuity Correction 000 1.000 Likelihood Ratio 035 851 Fisher's Exact Test 1.000 545 Linear-by-Linear 036 850 Association N of Valid Cases 618 a cells (25.0%) have expected count less than The minimum expected count is 2.73 b Computed only for a 2x2 table 11) Khơng biết làm * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Value df (2-sided) a Pearson Chi-Square 2.559 278 Likelihood Ratio 2.982 225 Linear-by-Linear 736 391 Association N of Valid Cases 618 a cells (33.3%) have expected count less than The minimum expected count is 55 217 Các biến ứng phó cụ thể trƣờng hợp bị (giả sử) QRTD 1) Im lặng * Có sử dụng DV khơng? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 6.510 011 b Continuity Correction 5.662 017 Likelihood Ratio 5.981 014 Fisher's Exact Test 015 011 Linear-by-Linear 6.499 011 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 12.58 b Computed only for a 2x2 table 2) Lảng tránh * Có sử dụng DV khơng? Chi-Square Tests Value 1.397a 1.723 Asymp Sig df (2-sided) 497 423 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear 1.328 249 Association N of Valid Cases 618 a cells (33.3%) have expected count less than The minimum expected count is 27 3) Chạy trốn * Có sử dụng DV khơng? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 886 347 b Continuity Correction 660 416 Likelihood Ratio 865 352 Fisher's Exact Test 369 207 Linear-by-Linear 884 347 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 24.34 b Computed only for a 2x2 table 218 4) Cảm xúc âm tính * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 074 785 b Continuity Correction 003 959 Likelihood Ratio 073 787 Fisher's Exact Test 826 467 Linear-by-Linear 074 786 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 7.38 b Computed only for a 2x2 table 5) Bình tĩnh xử lý * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 106 745 b Continuity Correction 018 894 Likelihood Ratio 108 743 Fisher's Exact Test 849 458 Linear-by-Linear 106 745 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 9.84 b Computed only for a 2x2 table 6) Chống trả lời * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 6.442 011 b Continuity Correction 5.909 015 Likelihood Ratio 6.801 009 Fisher's Exact Test 013 006 Linear-by-Linear 6.432 011 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 38.83 b Computed only for a 2x2 table 219 7) Chống trả hành động * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 1.271 260 b Continuity Correction 1.011 315 Likelihood Ratio 1.311 252 Fisher's Exact Test 275 157 Linear-by-Linear 1.269 260 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 27.62 b Computed only for a 2x2 table 8) Nhờ giúp đỡ * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 2.454 117 b Continuity Correction 2.124 145 Likelihood Ratio 2.535 111 Fisher's Exact Test 128 071 Linear-by-Linear 2.450 118 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 37.19 b Computed only for a 2x2 table 9) Chia sẻ * Có sử dụng DV khơng? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 1.939 164 b Continuity Correction 1.481 224 Likelihood Ratio 1.837 175 Fisher's Exact Test 164 113 Linear-by-Linear 1.936 164 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 12.03 b Computed only for a 2x2 table 220 10) Báo quan chức n ng * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 514 473 b Continuity Correction 301 583 Likelihood Ratio 532 466 Fisher's Exact Test 613 297 Linear-by-Linear 513 474 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 13.13 b Computed only for a 2x2 table 11) Giả vờ hợp tác * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Value df (2-sided) a Pearson Chi-Square 1.755 625 Likelihood Ratio 2.627 453 Linear-by-Linear 1.578 209 Association N of Valid Cases 618 a cells (62.5%) have expected count less than The minimum expected count is 27 12) Chủ động phịng ngừa * Có sử dụng DV khơng? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 121 728 b Continuity Correction 000 1.000 Likelihood Ratio 126 723 Fisher's Exact Test 1.000 535 Linear-by-Linear 120 728 Association N of Valid Cases 618 a cells (25.0%) have expected count less than The minimum expected count is 2.46 b Computed only for a 2x2 table 221 13) Tùy ứng biến * Có sử dụng DV khơng? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 2.158 142 b Continuity Correction 1.502 220 Likelihood Ratio 2.470 116 Fisher's Exact Test 221 106 Linear-by-Linear 2.155 142 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 6.02 b Computed only for a 2x2 table 14) Không biết làm * Có sử dụng DV khơng? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 556 456 b Continuity Correction 221 639 Likelihood Ratio 528 467 Fisher's Exact Test 422 309 Linear-by-Linear 555 456 Association N of Valid Cases 618 a cells (25.0%) have expected count less than The minimum expected count is 4.65 b Computed only for a 2x2 table 222