Luận án công tác xã hội nhóm đối với nữ sinh viên trong phòng ngừa quấy rối tình dục

MỞ ĐẦU Tính cấp thiết Quấy rối tình dục (QRTD), xâm hại tình dục (XHTD) vấn đề cộm gây nhiều xúc dư luận xã hội Nó để lại hậu nặng nề tới phát triển xã hội người chịu thiệt thòi trực tiếp phụ nữ, tr em Liên tục thời gian vừa qua, phương tiện thông tin đại chúng đưa tin hàng loạt vụ việc đau lòng hành hạ, quấy rối, xâm hại tình dục nghiêm trọng nước Việt Nam nước thứ hai giới nước tham gia ký Châu Á Công ước quốc tế quyền tr em từ năm 1990, ban hành luật bảo vệ, chăm sóc giáo dục tr em từ năm 2004, Quyết định phê duyệt chương trình quốc gia bảo vệ tr em giai đoạn 2011 – 2015 Thủ tướng Chính phủ ban hành nhiều văn bản, quy định hướng dẫn thực hoạt động chăm sóc giáo dục tr em.Tuy vậy, Phụ nữ tr em gái Việt nam dễ bị tổn thương trước thành thức hàng ngày bạo lực, phân biệt đối xử tình trạng thiếu hội kinh tế gây Trong đặc biệt lo ngại việc phụ nữ tr em gái phải chịu mức độ bạo lực quấy rối tình dục cao nơi cơng cộng nơi làm việc Theo số liệu thống kê UNIFEM (nay UN Women) khảo sát Hà Nội TP Hồ Chí Minh: 87% phụ nữ tr gái bị quấy rối tình dục nơi cộng cộng nơi làm việc Có tới 89% nam giới người chứng kiến thấy hành vi Đáng lưu ý phần lớn người bị hại phải đối mặt với tình bị quấy rối tình dục hồn tồn bị động người chứng kiến hoàn toàn thờ - 66% phụ nữ tr em gái vấn khơng có hành động phản ứng 65% nam giới người chứng kiến khơng có hành động can thiệp Điều không đồng nghĩa với việc k thủ phạm tự ngồi vịng công lý mà nghiêm trọng hơn, bạo lực phụ nữ tr em gái trở thành vấn đề bình thường “chấp nhận” đại phận xã hội.[35] Ngành nghề công tác xã hội (CTXH) đời chứng tỏ tầm quan trọng, ảnh hưởng đóng góp với xã hội thơng qua phương pháp tác nghiệp đặc thù Sau Đề án 32 phát triển nghề cơng tác xã hội Chính phủ đời năm 2010 ngành công tác xã hội triển khai rộng rãi giáo dục thực tiễn Mới nhất, ngày 25/01/2017 Bộ Giáo dục Đào tạo ban hành định số 327 Kế hoạch phát triển nghề Công tác xã hội ngành Giáo dục giai đoạn 2017 – 2020 khẳng định ưu nghề Công tác xã hội việc giải vấn đề trường học nói chung, vấn đề phịng ngừa quấy rối tình dục nói riêng Nếu ứng dụng CTXH có CTXH nhóm theo hướng chuyên nghiệp vào việc phòng ngừa QRTD cho học sinh, sinh viên hướng tiếp cận Việt Nam CTXH nhóm giúp em nâng cao kiến thức kỹ từ phịng ngừa có hiệu hành vi QRTD [98] Sinh viên (SV) đối tượng có nguy bị quấy rối tình dục cao, đa phần em người tr sống xa gia đình, nhà trọ khơng đủ an tồn, thường làm thêm tham gia phương tiện cơng cộng Sinh viên có trải nghiệm thực tế vấn đề không nhỏ, khảo sát 66 sinh viên Đà Nẵng cho thấy có 39,3% sinh viên nói chứng kiến, nhìn thấy người khác bị quấy rối tình dục nơi công cộng, 21,3% bạn khác cho biết bị quấy rối tình dục Các hình thức, hành vi quấy rối tình dục thường thấy bao gồm: liếc mắt đưa tình, bị huýt sáo, trêu ghẹo, bình phẩm thơ tục hình thức bề ngồi, nhìn chằm chằm vào phận thể, tán tỉnh, quấy rối email, tin nhắn, gợi ý ép quan hệ tình dục để thăng chức, giữ công việc, bị người khác phô bày phận sinh dục, bị cưỡng hiếp,… Đặc biệt có tới 88,5% số khách thể khảo sát chọn phương án “bị sờ mó, đụng chạm cách cố ý vào phận thể ” (Nguồn: Số liệu khảo sát tháng 4/2016).[14] Nếu trang bị kiến thức, kỹ phòng ngừa can thiệp quấy rối tình dục, khơng giúp sinh viên tự bảo vệ thân mà cịn phục vụ cho hoạt động nghề nghiệp sau em Thơng qua việc tích hợp giảng dạy, lồng ghép vận dụng công tác chủ nhiệm lớp tổ chức hoạt động ngoại khóa cho học sinh từ mầm non đến trung học phổ thông, thầy cô giáo, nhân viên công tác xã hội, chuyên gia tâm lý tương lai cá nhân/ nhóm nịng cốt trợ giúp cho học sinh, tr em cộng đồng phịng ngừa ứng phó với vấn nạn quấy rối tình dục Dựa vào liệu khảo sát thời gian vừa qua thực tiễn xã hội với hàng loạt việc quấy rối, xâm hại, bạo lực nghiêm trọng xảy nước; Căn vào vai trị sứ mệnh nghề, ngành cơng tác xã hội đặc điểm tâm – sinh – xã sinh viên khiến cho sinh viên trở thành đối tượng có nguy bị quấy rối tình dục cao; Cho thấy việc lựa chọn đề tài “Công tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục” việc làm cần thiết, có ý nghĩa lí luận, thực tiễn cách tiếp cận Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 2.1 Mục đích nghiên cứu Trên sở nghiên cứu lý luận thực trạng CTXH nhóm nữ sinh viên phịng ngừa QRTD, luận án đề xuất thử nghiệm hoạt động cơng tác xã hội nhóm nhằm hình thành củng cố lực phịng ngừa quấy rối tình dục cho nữ sinh viên 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Luận án tập trung làm sáng tỏ nhiệm vụ sau: - Tổng quan nghiên cứu nước quốc tế liên quan vấn đề phòng ngừa QRTD; - Nghiên cứu sở lý luận CTXH nhóm nữ sinh viên phịng ngừa QRTD; - Đánh giá nhu cầu tham gia hoạt động CTXH nhằm nâng cao kiến thức kỹ phòng ngừa QRTD sinh viên; - Đánh giá thực trạng hoạt động cơng tác xã hội với nhóm phịng ngừa QRTD cho sinh viên từ làm rõ vai trị cơng tác xã hội nhóm hình thành kiến thức kỹ phòng ngừa QRTD cho nữ sinh viên; - Đề xuất thử nghiệm hoạt động cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phòng ngừa QRTD Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu luận án 3.1 Đối tượng nghiên cứu Hoạt động cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục 3.2 Phạm vi nghiên cứu 3.2.1 Nội dung nghiên cứu Nội dung nghiên cứu giới hạn việc xây dựng thử nghiệm hoạt động CTXH nhóm dành cho nữ sinh viên phòng ngừa QRTD Nội dung hoạt động xây dựng dựa thiếu hụt kiến thức kỹ phòng ngừa QRTD nhóm mẫu nữ sinh viên nhu cầu họ (tức số yếu tố thuộc cá nhân người) mà khơng tính đến yếu tố mơi trường xã hội bên ngồi 3.2.2 Khách thể nghiên cứu - Nữ sinh viên học tập trường đại học Thành phố Đà Nẵng; - Cán quản lý nhân viên xã hội trung tâm, sở Thành phố Đà Nẵng có cung cấp loại hình hoạt động CTXH phòng ngừa QRTD cho nữ sinh viên nay; - Cán quản lý, giảng viên trường đại học Thành phố Đà Nẵng 3.2.3 Thời gian nghiên cứu Luận án tiến hành từ tháng 4/2016 đến tháng 7/2019 Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu 4.1 Phương pháp luận Luận án thực sở tiếp thu có chọn lọc lý thuyết hỗ trợ lý giải hành vi người môi trường xã hội; Xem xét vấn đề quấy rối tình dục phịng ngừa quấy rối tình dục đặt bối cảnh văn hóa Việt Nam, tâm lý người Việt Nam ứng xử với vấn đề liên quan đến tình dục, giới giới tính Đặc biệt tiếp cận dựa ba phương pháp can thiệp cơng tác xã hội phương pháp CTXH nhóm, thơng qua tương tác nhóm nhằm nâng cao lực phòng ngừa QRTD nữ sinh viên 4.2 Phương pháp nghiên cứu 4.2.1 Phương pháp nghiên cứu văn bản, tài liệu Trên sở phân tích, tổng hợp, khái quát hoá tài liệu, nghiên cứu có vấn đề cơng tác xã hội nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục làm sở xây dựng khung lí thuyết đề tài, định hướng cho triển khai nghiên cứu thực tiễn 4.2.2 Phương pháp chuyên gia Được sử dụng đề tài phương pháp chủ yếu nhằm thu thập ý kiến người có kinh nghiệm, có kiến thức chuyên sâu lĩnh vực nghiên cứu phịng ngừa quấy rối tình dục nội dung nghiên cứu đề tài đề tài mang tính liên ngành 4.2.3 Phương pháp điều tra bảng hỏi Trong điều tra/ đánh giá định lượng, phiếu trưng cầu ý kiến thiết kế nhằm tìm hiểu (i) Thực trạng kiến thức kỹ nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục; (ii) Thực trạng nhu cầu nữ sinh viên phòng ngừa QRTD; ii) Thực trạng hoạt động công tác xã hội với nhóm phịng ngừa QRTD nữ sinh viên Từ tạo sở để đề xuất hoạt động CTXH nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục 4.2.4 Phương pháp vấn sâu Nhằm tìm hiểu, thu thập thơng tin bổ sung để làm rõ nội dung, vấn đề phát qua phương pháp khác, tìm hiểu giải pháp nâng cao hiệu hoạt động phòng ngừa QRTD nữ sinh viên Nội dung vấn góp phần làm rõ thực trạng hoạt động giúp nữ sinh phòng ngừa với QRTD đơn vị nay; Biện pháp đề xuất giúp hoạt động phòng ngừa QRTD cho nữ sinh hiệu 4.2.5 Phương pháp quan sát Phương pháp sử dụng suốt trình nghiên cứu, thông qua việc quan sát hành động, hành vi ứng xử thái độ tham gia sinh hoạt nhóm nhóm viên giúp người tổ chức đánh giá kỹ nhóm viên đặc điểm tương tác nhóm, bầu khơng khí nhóm từ có biện pháp hỗ trợ thích hợp, cung cấp liệu để xây dựng kế hoạch sinh hoạt nhóm phù hợp Đây phương pháp giúp nhà nghiên cứu lượng giá lại mục tiêu hoạt động đề ra, tiến nhóm viên 4.2.6 Phương pháp thực nghiệm Thực nghiệm tiến hành nhằm xem xét tính khả thi hoạt động CTXH nhóm hình thành kiến thức kỹ phòng ngừa QRTD cho nữ sinh viên đề xuất Đánh giá hiệu xem xét yếu tố ảnh hưởng đến hiệu triển khai hoạt động thực tiễn 4.2.7 Phương pháp xử lý số liệu thống kê tốn học Mục đích sử dụng để xử lí, phân tích, đánh giá định lượng định tính kết nghiên cứu, đảm bảo độ tin cậy tính khách quan sai số cho phép, phần mềm dùng SPSS 22.0 Đóng góp khoa học luận án Thứ nhất, bối cảnh phịng ngừa quấy rối tình dục CTXH phịng ngừa quấy rối tình dục vấn đề nghiên cứu nhiều m Việt Nam, luận án thực tổng quan cơng trình nghiên cứu ngồi nước tình hình nghiên cứu, phân tích, hệ thống đóng góp nghiên cứu có khoảng trống cần tăng cường Thứ hai, luận án làm sáng tỏ lý luận cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phòng ngừa quấy rối tình dục khái niệm, nội dung, tiến trình cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phòng ngừa QRTD yếu tố ảnh hưởng đến CTXH nhóm nữ sinh viên phịng ngừa QRTD Thứ ba, kết luận án góp phần phản ánh thực trạng hiệu hoạt động CTXH phòng ngừa QRTD cho nữ SV Phát lực phòng ngừa QRTD nữ sinh viên nhiều hạn chế, khác biệt lực phòng ngừa nữ sinh viên có khơng có trải nghiệm với quấy rối tình dục; có hoạt động CTXH nhóm phịng ngừa QRTD định nhìn chung chưa mang đầy đủ đặc điểm chất phương pháp cơng tác xã hội nhóm Thứ tư, hoạt động CTXH nhóm nữ sinh viên phịng ngừa QRTD đề xuất có nội dung hình thức thực phù hợp với trình độ hiểu biết sinh viên, thể vận dụng phương pháp, tiến trình CTXH nhóm nâng cao lực tự bảo vệ thân với QRTD Thử nghiệm đánh giá hiệu hoạt động làm rõ yếu tố ảnh hưởng đến hiệu việc thực hoạt động thực tiễn cho thấy hoạt động cơng tác xã hội nhóm tổ chức qui trình góp phần hình thành củng cố kiến thức, kỹ phòng ngừa QRTD cho nữ sinh viên Cách làm không giúp nữ SV bảo vệ thân mà cịn góp phần phát huy chuyên môn đào tạo họ Thứ năm, luận án góp phần cung cấp tài liệu tham khảo CTXH bối cảnh ngành, nghề cịn non tr Việt Nam; Đồng thời chung tay hướng đến xây dựng cộng đồng an tồn, khơng bạo lực với phụ nữ tr em gái Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận án 6.1 Ý nghĩa lý luận: Luận án góp phần hệ thống hố, khái qt hố cách khoa học, tường minh lý luận phòng ngừa quấy rối tình dục, CTXH với nhóm phịng ngừa QRTD, biểu quấy rối tình dục nữ sinh viên; Nội dung, hình thức cách tiếp cận cơng tác xã hội với nhóm nhằm phòng ngừa QRTD nữ sinh viên Đề xuất hoạt động CTXH với nhóm giáo dục phịng ngừa QRTD nữ sinh viên có tính đồng bộ, hệ thống, khoa học, phù hợp với mức độ nhận thức nữ sinh viên 6.2 Ý nghĩa thực tiễn: Luận án phản ánh thực trạng hoạt động CTXH với nhóm phịng ngừa QRTD nữ SV Qua cho thấy hoạt động CTXH phòng ngừa QRTD nữ sinh thiên can thiệp, khắc phục hậu phịng ngừa để khơng xảy lặp lại, hình thức chủ yếu làm việc cá nhân, hoạt động CTXH nhóm tổ chức chưa với chất qui trình phương pháp CTXH với nhóm Thực trạng hiểu biết nữ SV QRTD cịn chưa đầy đủ, xác kỹ phịng ngừa quấy rối tình dục cịn nhiều hạn chế, sinh viên có trải nghiệm khơng có trải nghiệm với QRTD, có tham gia khơng có tham gia loại hình CTXH phịng ngừa QRTD có ứng phó chưa thật hiệu với tình bị QRTD Thực tế cho thấy hoạt động phòng ngừa QRTD mà luận án tiếp cận (gồm cấp độ) hợp lý; việc xây dựng hoạt động CTXH nhóm nữ SV phòng ngừa QRTD cấp thiết Luận án góp phần cung cấp sở liệu tài liệu tham khảo cho lĩnh vực sách cơng, công tác xã hội, tâm lý giáo dục học, phục vụ nghiên cứu đào tạo liên quan đến cơng tác chăm sóc, giáo dục bảo vệ nữ sinh viên; Là tài liệu hữu ích giảng dạy học phần liên quan đến giới, bình đẳng giới, công tác xã hội với phụ nữ yếu Những kết luận án hướng đến góp phần xây dựng cộng đồng an toàn, thân thiện văn minh Kết cấu luận án Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, luận án có kết cấu gồm chương: Chương Tổng quan tình hình nghiên cứu Chương Những vấn đề lý luận cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục Chương Phương pháp nghiên cứu công tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục Chương 4: Thực trạng cơng tác xã hội nhóm phịng ngừa quấy rối tình dục cho nữ sinh viên Đà Nẵng Chương 5: Thử nghiệm hoạt động cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục Chƣơng TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU Để góp phần tổng quan nghiên cứu liên quan đến vấn đề quấy rối tình dục (QRTD) CTXH nhóm nữ sinh viên phịng ngừa QRTD cách hệ thống toàn diện, sâu sắc, luận án tiến hành tổng hợp phân tích nghiên cứu có, chọn lọc kế thừa kết nhiều cơng trình nước ngồi, đồng thời tiếp tục làm rõ nhiệm vụ đặt lý luận thực tiễn nghiên cứu Tổng quan tài liệu cung cấp nhìn phổ quát vấn đề nghiên cứu, từ khái niệm quấy rối tình dục, ngun nhân, thủ phạm, CTXH nhóm phịng ngừa QRTD 1.1 Các nghiên cứu quấy rối tình dục Trên giới: Các nghiên cứu quấy rối tình dục cho thấy góc nhìn khác định nghĩa quấy rối tình dục dù tiếp cận từ sớm đặc biệt Mỹ Tây Âu định nghĩa quấy rối tình dục cịn nhiều tranh cãi, khó thống Thuật ngữ "quấy rối tình dục" xuất từ Bắc Mỹ vào năm 1970 cơng trình nhiều nhà nghiên cứu khác [58], [63] Việc xác định nguyên nhân quấy rối tình dục vấn đề mà nghiên cứu ban đầu hướng đến Như với nhiều thuật ngữ, việc đưa định nghĩa có tính phổ qt điều khó khăn, khó phân định ranh giới quấy rối tình dục biểu tình dục khác Các mối quan hệ tình dục nơi làm việc khơng phải lúc phù hợp, lúc quấy rối tình dục gây hại [89] Thực tế, số người cho tán tỉnh, đùa giỡn, chí khiêu dâm cơng việc thú vị, giúp làm cho khơng khí nơi làm việc bớt căng thẳng [63], [81], [92] Một vấn đề khác đề cập định nghĩa quấy rối tình dục gây nhiều tranh cãi phạm vi ảnh hưởng quấy rối tình dục tác động tiêu cực đến nạn nhân hay người xung quanh đồng nghiệp Trong số nghiên cứu Mỹ cho quấy rối tình dục khơng ảnh hưởng đến người mà hướng tới (người gây người bị) mà tạo môi trường làm việc thù địch ảnh hưởng đến nhiều người khác [41], [53], [84] Quấy rối tình dục trở thành lĩnh vực thu hút nhiều quan tâm xã hội dễ bị hiểu nhầm luật Trong nghiên cứu, Schultz (1998) cho Luật pháp dư luận xã hội có quan niệm q hẹp mơi trường làm việc thù địch quấy rối lạm dụng tình dục nơi làm việc; sách nhiễu tình dục nơi làm việc tiếp cận góc độ vấn đề giới lại khơng có nội dung đề cập đến tình dục Nhìn chung dường có tranh cãi đưa định nghĩa quấy rối tình dục, viết tổng quan quấy rối tình dục Afroditi Pina cộng (2009), nhận định dường chưa có thống đưa định nghĩa quấy rối tình dục, nội dung then chốt xoay quanh ba vấn đề (i) dấu hiệu cụ thể quấy rối tình dục (ví dụ: hành vi phi ngơn ngữ có phải quấy rối tình dục) (ii) liệu có nạn nhân bị ảnh hưởng tiêu cực từ quấy rối tình dục, (iii) liệu phân biệt đối xử nam nữ hữu cách thức hành vi quấy rối tình dục [39] Ở Mỹ, quy định pháp luật, quấy rối tình dục hình thức phân biệt đối xử giới tính bao gồm: "Những theo đuổi tình dục khơng mong muốn, u cầu quan hệ tình dục, hành vi thể chất phi ngơn ngữ khác mang tính chất tình dục " Hơn nữa, hành vi "rõ ràng ngầm tác động tới việc làm cá nhân, gây trở ngại bất hợp lý đến việc thực công việc cá nhân, tạo môi trường làm việc hăm dọa, thù địch xúc phạm "(EEOC, tháng 3, 2008) [54] Theo Ủy ban Cơ hội Việc làm ình đẳng Hoa Kỳ (Tháng năm 2008), quấy rối tình dục hành vi vi phạm Điều VII Đạo luật Quyền Công dân năm 1964 Đạo luật Quyền Công dân năm 1991 sửa đổi số điều Đạo luật 1964, mục VII "cấm phân biệt nghề nghiệp dựa chủng tộc, màu da, tơn giáo, giới tính nguồn gốc quốc gia" (EEOC, tháng 3, 2008) Quấy rối tình dục xảy nhiều trường hợp khác bao gồm không giới hạn hành vi sau đây: a) nạn nhân thủ phạm quấy rối phụ nữ đàn ơng Nạn nhân người khác giới, b) người quấy rối người giám sát nạn nhân, người sử dụng lao động, người giám sát khu vực khác, đồng nghiệp, nhân viên, c) quấy rối tình dục (bất hợp pháp) xảy mà không gây thiệt hại kinh tế nạn nhân, e) hành vi quấy rối người khơng hoan nghênh (EEOC, tháng 3, 2008) Nếu hành vi nói xảy ra, có trường hợp quấy rối tình dục theo luật pháp Hoa Kỳ (EEOC, 2008) [54] Tòa án tối cao Hoa Kỳ chất đưa định việc quấy rối tình dục sau giải thích áp dụng cần thiết bang riêng l Hoa Kỳ [75] Ở Anh, tháng 10 năm 2005, luật pháp Anh chưa đưa qui định cụ thể quấy rối tình dục, quấy rối tình dục đề cập số đoạn Đạo luật Phân biệt Giới tính (SDA, 1975) phân biệt bất hợp pháp sở tình dục Sự thay đổi Chỉ thị Điều trị công bằng, 2002/73/EEC (luật Lao động Châu Âu), đưa vào ngày 23 tháng năm 2002, yêu cầu Quốc gia thành viên quy định cụ thể vấn đề quấy rối tình dục Do đó, việc đưa Đạo luật Phân biệt Kỳ thị năm 1975 phần 4A thiết kế để thực thị, đưa định nghĩa cụ thể quấy rối tình dục Chỉ thị 76/207/ EEC (Luật Việc làm Anh, 2007) Đạo Luật phân biệt kỳ thị năm 1975 (Sửa đổi) (2008) có hiệu lực vào ngày tháng năm 2008, đề cập: 1) người xem đối tượng quấy rối tình dục phụ nữ nếu: (a) Người liên quan đến hành vi tình dục khơng mong muốn, dẫn đến (i) vi phạm phẩm giá phụ nữ (ii) tạo môi trường đe doạ, thù địch, hạ thấp, làm nhục gây khó chịu cho người phụ nữ (b) Người tham gia vào dạng hành vi có tính chất tình dục khơng mong muốn, miệng, phi ngôn ngữ thể chất cách có mục đích (i) vi phạm phẩm giá người phụ nữ (ii) tạo hăm dọa, thù địch, hạ nhục, tạo môi trường gây khó chịu, (c) sở từ chối không tuân theo hành vi không mong muốn đề cập điểm (a) (b), đối xử với thiện chí cô từ chối 2) Hành vi coi có hiệu lực đề cập tiểu đoạn (i) (ii) tiểu mục (1) (a) (b) khi, có tính đến tất hồn cảnh, bao gồm đặc biệt nhận thức Người phụ nữ, cần coi có hiệu "(Ủy ban ình đẳng Nhân quyền, tháng 10, 2008) Phần 4A (5) làm rõ định nghĩa áp dụng, "với sửa đổi yêu cầu, để quấy rối người đàn ơng" (Ủy ban ình đẳng Nhân quyền, Tháng Mười, 2008) (ii) tạo hăm dọa, thù địch, hạ nhục, Hoặc môi trường gây khó chịu cho ấy, (c) sở từ chối không tuân theo hành vi không mong muốn đề cập điểm (a) (b), đối xử với cô thuận lợi cô không từ chối , Hoặc trình bày, hành vi 2) Hành vi coi có hiệu lực đề cập tiểu đoạn (i) (ii) tiểu mục (1) (a) (b) khi, có tính đến tất hoàn cảnh, bao gồm đặc biệt nhận thức Người phụ nữ, cần coi có hiệu "(Ủy ban Bình đẳng Nhân quyền (EEOC), tháng 10, 2008) [54] Quấy rối tình dục ảnh hưởng đến nhiều người, chiếm tỷ lệ phần trăm lớn so với hình thức kỳ thị khác (Bargh, Raymond, Pryor, & Strack, 1995), Spitzberg, H (1999) xem xét 120 nghiên cứu liên quan đến 100.000 người tham gia, kết tỷ lệ thống kê thấy rằng, thực tế, hành vi quấy rối tình dục cưỡng ép thường phổ biến so với hình thức xâm phạm tình dục mạnh mẽ [42], [94] Mặc dù khơng phải lúc quấy rối tình dục hành động thường xuyên gây nam giới với phụ nữ (Bargh, 1995).[42] Tại Hoa Kỳ, điều tra thống kê gần tiến hành Ủy ban Bảo vệ Hệ thống Merit Hoa Kỳ (USMSPB, 1995) khảo sát nhân viên phủ liên bang Cuộc khảo sát tiếp nối hai điều tra trước USMSPB (1981, 1988) [91], [92] Những phát họ cho thấy hầu hết tất (93%) số 44% phụ nữ cho biết thủ phạm quấy rối tình dục nam giới Tuy nhiên, 65% số 19% nam giới cho biết thủ phạm hành vi quấy rối tình dục phụ nữ Thêm vào đó, nhận thức hành vi gây quấy rối tình dục dường tăng lên khoảng thời gian năm 1980 năm 1994, đặc biệt tỷ lệ hình thức nam giới thực trêu đùa có yếu tố tình dục không mong muốn nhận xét gợi dục tăng từ 42% lên 64% Như lưu ý hai điều tra trước đó, hành vi quấy rối tình dục nghiêm trọng hơn, nhận xét tình dục/ trêu đùa (37%) cử chỉ, cách nhìn gợi dục (29%) hành vi phổ biến nhất, hành vi nghiêm trọng công cố gắng hãm hiếp mức 4% nữ 2% nam giới Điều thú vị thủ phạm quấy rối tình dục chủ yếu đồng nghiệp nhân viên khác (77%), người có vị trí cao giám sát cấp cao (28%) (USMSPB, 1995) [92] Trong Liên minh châu Âu (EU), điều tra thống kê lớn tiến hành vào năm 1998 Ủy ban châu Âu, bao gồm hai tóm tắt nghiên cứu tiến hành từ năm 1987 đến năm 1997, tập trung vào mười nước Bắc Âu (Timmerman & Bajema, 1998) thứ hai tập trung năm nước miền nam Châu Âu (Alemany, 1998) (dẫn theo Afroditi,2009).[39] Bản tóm tắt nghiên cứu 11 nước Bắc Âu cho thấy "khoảng 2-3 phụ nữ có phụ nữ có trải nghiệm với vấn đề này, mười người đàn ông trải qua số hình thức quấy rối tình dục hành vi tình dục khơng mong muốn"(European Commission, tr.14).[56] Tuy nhiên, có khác mức độ tỷ lệ quấy rối tình dục báo cáo nghiên cứu, khác xuất phát từ sở định nghĩa sử dụng nghiên cứu, loại câu hỏi cụ thể, kiểu mẫu kích thước, nghiên cứu tiến hành tồn quốc ngành đặc thù [67] Các nghiên cứu tập trung làm rõ thực trạng trải nghiệm nạn nhân với hình thức quấy rối tình dục Thống kê cho thấy hình thức quấy rối tình dục lời nói đặc biệt "trêu ghẹo có yếu tố tình dục" biểu quấy rối tình dục thường xuyên Sáu số nghiên cứu quốc gia bao gồm báo cáo Ủy ban châu Âu, cho thấy tỷ lệ trung bình khoảng 60% loại QRTD lời nói, "nhận xét thể hành vi mang tính gợi dục" Hình thức quấy rối tình dục khơng lời "nhìn chằm chằm huýt sáo trêu ghẹo" hình thức thường gặp quấy rối tình dục (khoảng 50-85%) Liên quan đến hình thức đụng chạm thể, phổ biến trải nghiệm "có tiếp xúc thể khơng mong muốn" Tuy nhiên mức độ biểu có khác quốc gia, phần lớn quốc gia có mức độ tỷ lệ vào khoảng 60% 90%, Vương quốc Anh Phần Lan tỷ lệ lại thấp mức 20% 7% (Timmerman & Bajema, 1998) Với hành vi quấy rối tình dục nghiêm trọng "tấn cơng/hãm hiếp tình dục" có 1% đến 6% số nhân viên nữ có trải nghiệm Các hành vi quấy rối tình 10 Bảng 4.18: Kỹ n ng kiểm soát cảm xúc trƣớc sau tác động (N = 70) Trƣớc tác động Sau tác động Nội dung P Đọc mô tả gọi tên cảm ĐT ĐLC ĐT ĐLC 4,64 2,69 4,97 2,16 0,051 4,04 3,06 5,82 3,18 0,00 9,75 5,01 14,5 2,86 0,282 xúc phù hợp Nhận biết cảm xúc tương ứng với biểu khuôn mặt Gọi tên cảm xúc, suy nghĩ hành động theo tình Bảng 4.19: Kỹ n ng tự vệ trƣớc tình có nguy bị quấy rối tình dục trƣớc sau tác động (N= 70) Trƣớc tác động Sau tác động P Nội dung ĐT ĐLC ĐT ĐLC Hiểu rõ thể khơng phép đụng chạm chưa cho phép 4,68 3,46 4,64 5,02 0,778 Thực hành bước kĩ từ chối nói “Khơng” 4,34 3,54 4,48 3,61 0,458 Nhận diện tình nguy hiểm có nguy bị xâm hại 4,46 2,98 4,24 2,96 0,353 4,12 3,04 4,27 4,25 0,58 4,5 2,02 4,72 3,02 0,222 Hiểu rõ vận dụng bước tự vệ tình nguy hiểm Biết chia s tìm kiếm trợ giúp từ người tin tưởng 207 Phụ lục 6: KẾT QUẢ SỐ LIỆU ĐIỀU TRA Phụ lục 6.1: Nhận thức nữ sinh viên quấy rối tình dục Khả n ng nhận diện biểu QRTD Nhóm sinh viên Trêu đùa Tán tỉnh Quấy rối tình dục Khơng sử dụng 54,5 25,4 18,8 1,4 Có sử dụng 50,6 30,4 18,5 0,6 Không sử dụng 27,0 3,7 68,2 1,1 Có sử dụng 31,0 3,0 63,7 1,8 0,6 Khơng sử dụng 2,7 2,5 89,7 2,7 2,3 Có sử dụng 1,2 1,8 92,3 3,6 1,2 Không sử dụng 0,5 0,5 49,4 49,7 0,6 45,2 54,2 Có sử dụng 10 11 12 13 15 49,2 36,4 0,9 Có sử dụng 10,1 44,6 42,9 2,4 Khơng sử dụng 2,1 2,1 85,6 10,3 Có sử dụng 1,2 4,2 86,9 7,7 Không sử dụng 5,7 67,3 20,8 0,7 5,5 Có sử dụng 7,1 65,5 17,9 1,2 8,3 Khơng sử dụng 2,1 2,3 79,6 15,8 0,2 Có sử dụng 1,2 3,0 81,5 13,7 0,6 Không sử dụng 22,9 2,3 51,3 20,6 3,0 Có sử dụng 20,8 3,6 54,8 17,9 3,0 Khơng sử dụng 0,2 0,5 6,2 91,3 1,8 Có sử dụng 0,6 1,2 3,6 93,5 1,2 Không sử dụng 30,4 1,8 56,1 6,2 5,5 Có sử dụng 23,2 3,0 63,1 5,4 5,4 Không sử dụng 0,7 3,4 60,9 22,9 12,1 Có sử dụng 0,6 3,6 62,5 28,0 5,4 Khơng sử dụng 0,5 0,2 39,6 59,3 0,5 38,1 61,3 0,6 0,9 0,618 0,2 0,335 Không sử dụng 9,8 7,1 57,4 13,0 12,6 Có sử dụng 8,9 12,5 60,7 9,5 8,3 Không sử dụng 2,7 16,7 67,7 7,8 5,0 12,5 75,0 9,5 3,0 208 0,553 0,628 12,6 Có sử dụng p 0,382 Khơng sử dụng Có sử dụng 14 Xâm hại Bình tình dục thƣờng 0,570 0,802 0,786 0,501 0,387 0,147 0,852 0,106 0,075 Khả n ng nhận diện tình nguy bị QRTD Tình Sân, khn viên Nhóm N Điểm trung Độ lệch bình chuẩn Có sử dụng 168 1.56 596 trường học Không sử dụng 435 1.63 622 Nhà vệ sinh Có sử dụng 168 2.62 716 trường học Không sử 435 2.67 754 168 1.60 601 435 1.55 632 Có sử dụng 168 1.58 584 Khơng sử dụng 435 1.53 593 Có sử dụng 168 1.84 720 Không sử dụng 435 1.82 729 Nhà vệ sinh nơi cơng cộng Có sử dụng 168 2.96 721 Không sử dụng 434 2.96 803 Các đoạn đường vắng, thiếu đèn đường Có sử dụng 168 3.64 561 Khơng sử dụng 435 3.65 613 Công viên, khu vui chơi Có sử dụng 168 2.61 826 Khơng sử dụng 435 2.52 813 Chợ, siêu thợ, khu mua sắm Có sử dụng 168 1.99 709 Không sử dụng 435 2.04 741 Bãi tắm cơng Có sử dụng 168 2.76 808 Khơng sử dụng 435 2.65 841 Có sử dụng 168 2.75 810 Không sử dụng 435 2.64 809 dụng Trong lớp học Có sử dụng Khơng sử dụng Nhà ăn, căng tin Sân chời, phòng học thể dục cộng Bến xe, ga tàu 209 p 641 475 377 872 021 238 560 452 160 296 450 Trên xe buýt, xe khách Hành lang lớp học Có sử dụng 168 2.85 786 Khơng sử dụng 435 2.77 776 Có sử dụng 168 1.71 712 435 1.67 725 168 3.14 637 435 3.06 754 168 2.64 695 435 2.58 777 Không sử dụng Nơi nhà trọ, khu trọ Có sử dụng Khơng sử dụng Nơi làm thêm Có sử dụng Khơng sử dụng 641 475 377 872 Khả n ng nhận diện đối tƣợng có nguy QRTD Đối tƣợng N ĐTB ĐLC P Có sử dụng 168 3.34 708 054 Khơng sử dụng 435 3.21 753 Có sử dụng 168 2.40 711 Khơng sử dụng 435 2.35 760 Có sử dụng 168 1.99 754 Khơng sử dụng 435 1.96 817 Có sử dụng 168 1.67 698 Không sử dụng 435 1.79 752 Có sử dụng 168 3.01 750 Khơng sử dụng 435 3.00 733 Người mắc chứng ấu Có sử dụng 168 3.61 751 dâm Không sử dụng 435 3.59 791 Giáo viên nhân viên trường Có sử dụng 168 2.04 717 Không sử dụng 435 1.92 721 Người lạ Người quen Người thân Người giới Người khác giới 210 415 671 075 886 793 082 Khả n ng nhận diện địa điểm có nguy QRTD Địa điểm Nhóm N ĐTB ĐLC p Quán nhậu Có sử dụng 168 3,13 0,671 0,706 435 3,11 0,668 168 2,18 0,551 435 2,14 0,593 168 2,47 0,789 435 2,40 0,837 168 2,43 0,866 435 2,44 0,894 168 1,35 0,477 435 1,46 0,712 Có sử dụng 168 1,64 0,594 Khơng sử dụng 435 1,56 0,663 Học, sinh hoạt ngoại khoá Có sử dụng 168 1,68 0,601 Khơng sử dụng 435 1,72 0,747 Học thêm tin học, ngoại ngữ Có sử dụng 168 1,66 0,655 Không sử dụng 435 1,60 0,741 Đến địa điểm cơng cộng Có sử dụng 168 2,83 0,748 Không sử dụng 435 2,74 0,789 Đi tắm biển Có sử dụng 168 2,77 0,781 Khơng sử dụng 435 2,69 0,786 Có sử dụng 168 3,01 0,688 435 2,95 0,736 Có sử dụng 168 3,36 0,696 Khơng sử dụng 435 3,32 0,757 Không sử dụng Quán cà phê Gia sư nhà Nơi khác Học chuyên ngành Có sử dụng Khơng sử dụng Có sử dụng Khơng sử dụng Có sử dụng Khơng sử dụng Có sử dụng Không sử dụng Học thể dục, thể thao Sử dụng phương tiện công cộng Không sử dụng Ở nhà trọ, khu dân cư, 211 0,468 0,333 0,932 0,023 0,209 0,612 0,390 0,177 0,302 0,429 0,540 Khả n ng nhận diện hậu QRTD Nhóm Các hậu Khơng sử dụng Có sử dụng 389 153 89.0% 91.1% 356 138 81.5% 82.1% 211 86 48.3% 51.2% Count 282 108 % within P2.C3 64.5% 64.3% Count 216 94 % within P2.C3 49.4% 56.0% Lo lắng, bất an, sợ, tức giận, Count xấu hổ với người xung quanh % within Lẳng tránh, ngại tiếp xúc, trạng thái đề phòng P2.C3 Count % within tiếp xúc với người khác giới P2.C3 Bị đổ lỗi, người khác đàm tiếu, nói xấu, bị lập Count % within P2.C3 Ngại ngồi đến nơi cơng cộng Chán học, học hành sa sút, bỏ học Giảm hiệu cơng việc, bỏ việc từ giới hạn khả phát triển nữ giới Count 185 90 % within P2.C3 42.3% 53.6% Tổn thương sức kho thể chất Count 379 145 % within P2.C3 86.7% 86.3% Count 316 114 % within P2.C3 72.3% 67.9% Count 326 126 % within P2.C3 74.6% 75.0% Count 348 134 % within P2.C3 79.6% 79.8% Count 86 33 % within P2.C3 19.7% 19.6% Rỗi nhiễu hành vi, thay đổi cảm xúc Xáo trộn bầu khơng khí gia đình Phá vỡ ổn định gia đình Làm suy giảm kinh tế gia đình 212 p 0,459 0,847 0,522 0,955 0,150 0,013 0,892 0,279 0,919 0,972 0,992 Gây bất ổn xã hội Làm giảm phát triển kinh tế Count 353 142 % within P2.C3 80.8% 84.5% Count 99 35 22.7% 20.8% 104 38 23.8% 22.6% 345 140 78.9% 83.3% 437 168 % within P2.C3 Tăng chi phi an sinh, phúc lợi xã hội Count % within P2.C3 Count Làm xấu hình ảnh cộng % within đồng, quốc gia P2.C3 Count Phụ lục 6.2: Ứng phó nữ sinh viên với QRTD Statistics Tổng cách ứng phó nhóm bị QRTD N Valid 333 Missing 285 Mean 2.3784 Std Deviation 78065 Tổng cách ứng phó nhóm bị QRTD 331 287 2.2417 93203 Frequency Tablle Tổng cách ứng phó nhóm bị QRTD Valid Frequency Percent Percent Valid 1.00 38 6.1 11.4 2.00 154 24.9 46.2 3.00 119 19.3 35.7 4.00 21 3.4 6.3 5.00 Total 333 53.9 100.0 Missing 00 285 46.1 Total 618 100.0 Valid Cumulative Percent 11.4 57.7 93.4 99.7 100.0 Tổng cách ứng phó nhóm bị QRTD Valid Cumulative Frequency Percent Percent Percent 1.00 64 10.4 19.3 19.3 213 0,285 0,629 0,759 0,226 2.00 3.00 4.00 5.00 Total Missing 00 Total 164 70 25 331 287 618 26.5 11.3 4.0 1.3 53.6 46.4 100.0 49.5 21.1 7.6 2.4 100.0 68.9 90.0 97.6 100.0 So sánh tổng cách ứng phó với QRTD theo sử dụng DV hay khơng Tổng cách ứng phó nhóm bị QR Tổng cách ứng phó nhóm bị QR Có sử dụng DV khơng? Khơng sử dụng DV Có sử dụng DV Khơng sử dụng DV Có sử dụng DV N 225 108 248 83 Mean 2.3333 2.4722 2.2460 2.2289 Std Deviation 76181 81411 93945 91499 p 129 886 Các biến ứng phó cụ thể trƣờng hợp bị QRTD 1) Im lặng * Có sử dụng DV khơng? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 6.115 013 Continuity Correctionb 5.661 017 Likelihood Ratio 6.025 014 Fisher's Exact Test 015 009 Linear-by-Linear 6.105 013 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 61.80 b Computed only for a 2x2 table 2) Lảng tránh * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 12.307 000 b Continuity Correction 11.445 001 Likelihood Ratio 11.482 001 Fisher's Exact Test 001 001 Linear-by-Linear 12.288 000 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 25.98 b Computed only for a 2x2 table 214 3) Chạy trốn * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 4.686 030 b Continuity Correction 4.203 040 Likelihood Ratio 4.506 034 Fisher's Exact Test 039 022 Linear-by-Linear 4.678 031 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 32.54 b Computed only for a 2x2 table 4) Cảm xúc âm tính * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 3.252 071 b Continuity Correction 2.882 090 Likelihood Ratio 3.167 075 Fisher's Exact Test 073 046 Linear-by-Linear 3.246 072 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 40.47 b Computed only for a 2x2 table 5) Bình tĩnh xử lý * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 2.460 117 b Continuity Correction 1.769 184 Likelihood Ratio 2.838 092 Fisher's Exact Test 153 086 Linear-by-Linear 2.456 117 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 6.29 b Computed only for a 2x2 table 215 6) Chối đối lời * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 1.540 215 b Continuity Correction 1.216 270 Likelihood Ratio 1.487 223 Fisher's Exact Test 216 136 Linear-by-Linear 1.538 215 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 20.51 b Computed only for a 2x2 table 7) Chống đối hành đọng * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 1.515 218 b Continuity Correction 1.121 290 Likelihood Ratio 1.614 204 Fisher's Exact Test 302 144 Linear-by-Linear 1.512 219 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 12.58 b Computed only for a 2x2 table 8) Nhờ trợ giúp * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 6.300 012 b Continuity Correction 5.358 021 Likelihood Ratio 5.728 017 Fisher's Exact Test 018 013 Linear-by-Linear 6.290 012 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 9.57 b Computed only for a 2x2 table 216 9) Chia sẻ * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a 277 598 054 815 267 606 568 392 Pearson Chi-Square Continuity Correctionb Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear 277 599 Association N of Valid Cases 618 a cells (25.0%) have expected count less than The minimum expected count is 4.10 b Computed only for a 2x2 table 10) Báo quan chức n ng * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig Value df (2-sided) sided) (1-sided) a Pearson Chi-Square 036 849 b Continuity Correction 000 1.000 Likelihood Ratio 035 851 Fisher's Exact Test 1.000 545 Linear-by-Linear 036 850 Association N of Valid Cases 618 a cells (25.0%) have expected count less than The minimum expected count is 2.73 b Computed only for a 2x2 table 11) Khơng biết làm * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Value df (2-sided) a Pearson Chi-Square 2.559 278 Likelihood Ratio 2.982 225 Linear-by-Linear 736 391 Association N of Valid Cases 618 a cells (33.3%) have expected count less than The minimum expected count is 55 217 Các biến ứng phó cụ thể trƣờng hợp bị (giả sử) QRTD 1) Im lặng * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 6.510 011 b Continuity Correction 5.662 017 Likelihood Ratio 5.981 014 Fisher's Exact Test 015 011 Linear-by-Linear 6.499 011 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 12.58 b Computed only for a 2x2 table 2) Lảng tránh * Có sử dụng DV khơng? Chi-Square Tests Value 1.397a 1.723 Asymp Sig df (2-sided) 497 423 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear 1.328 249 Association N of Valid Cases 618 a cells (33.3%) have expected count less than The minimum expected count is 27 3) Chạy trốn * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 886 347 b Continuity Correction 660 416 Likelihood Ratio 865 352 Fisher's Exact Test 369 207 Linear-by-Linear 884 347 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 24.34 b Computed only for a 2x2 table 218 4) Cảm xúc âm tính * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 074 785 b Continuity Correction 003 959 Likelihood Ratio 073 787 Fisher's Exact Test 826 467 Linear-by-Linear 074 786 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 7.38 b Computed only for a 2x2 table 5) Bình tĩnh xử lý * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 106 745 b Continuity Correction 018 894 Likelihood Ratio 108 743 Fisher's Exact Test 849 458 Linear-by-Linear 106 745 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 9.84 b Computed only for a 2x2 table 6) Chống trả lời * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 6.442 011 b Continuity Correction 5.909 015 Likelihood Ratio 6.801 009 Fisher's Exact Test 013 006 Linear-by-Linear 6.432 011 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 38.83 b Computed only for a 2x2 table 219 7) Chống trả hành động * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 1.271 260 b Continuity Correction 1.011 315 Likelihood Ratio 1.311 252 Fisher's Exact Test 275 157 Linear-by-Linear 1.269 260 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 27.62 b Computed only for a 2x2 table 8) Nhờ giúp đỡ * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 2.454 117 b Continuity Correction 2.124 145 Likelihood Ratio 2.535 111 Fisher's Exact Test 128 071 Linear-by-Linear 2.450 118 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 37.19 b Computed only for a 2x2 table 9) Chia sẻ * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 1.939 164 b Continuity Correction 1.481 224 Likelihood Ratio 1.837 175 Fisher's Exact Test 164 113 Linear-by-Linear 1.936 164 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 12.03 b Computed only for a 2x2 table 220 10) Báo quan chức n ng * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 514 473 b Continuity Correction 301 583 Likelihood Ratio 532 466 Fisher's Exact Test 613 297 Linear-by-Linear 513 474 Association N of Valid Cases 618 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 13.13 b Computed only for a 2x2 table 11) Giả vờ hợp tác * Có sử dụng DV không? Chi-Square Tests Asymp Sig Value df (2-sided) a Pearson Chi-Square 1.755 625 Likelihood Ratio 2.627 453 Linear-by-Linear 1.578 209 Association N of Valid Cases 618 a cells (62.5%) have expected count less than The minimum expected count is 27 12) Chủ động phịng ngừa * Có sử dụng DV khơng? Chi-Square Tests Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1Value df (2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 121 728 b Continuity Correction 000 1.000 Likelihood Ratio 126 723 Fisher's Exact Test 1.000 535 Linear-by-Linear 120 728 Association N of Valid Cases 618 a cells (25.0%) have expected count less than The minimum expected count is 2.46 b Computed only for a 2x2 table 221 ... Cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục 2.4.1 Khái niệm cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục Dựa vào khái niệm CTXH nhóm; phịng ngừa quấy rối tình. .. sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục Chương Phương pháp nghiên cứu cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục Chương 4: Thực trạng cơng tác xã hội nhóm phịng ngừa quấy rối tình. .. cường Thứ hai, luận án làm sáng tỏ lý luận công tác xã hội nhóm nữ sinh viên phịng ngừa quấy rối tình dục khái niệm, nội dung, tiến trình cơng tác xã hội nhóm nữ sinh viên phòng ngừa QRTD yếu