Đang tải... (xem toàn văn)
subPage BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI PHÙNG BÍCH NGỌC GIAO DỊCH DÂN SỰ CÓ ĐIỀU KIỆN THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành Luậ[.]
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI PHÙNG BÍCH NGỌC GIAO DỊCH DÂN SỰ CÓ ĐIỀU KIỆN THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật dân Tố tụng Dân Mã số: 38 01 03 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS PHÙNG TRUNG TẬP Hà Nội - 2021 ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập riêng Các kết nêu Luận án chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu Luận án trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, trích dẫn theo quy định Tơi xin chịu trách nhiệm tính xác trung thực Luận án TÁC GIẢ LUẬN ÁN PHÙNG BÍCH NGỌC iii LỜI CẢM ƠN Nghiên cứu sinh xin bày tỏ kính trọng lịng biết ơn sâu sắc PGS.TS Phùng Trung Tập – người hướng dẫn khoa học cho NCS Thầy tận tình hướng dẫn khoa học, động viên, khích lệ giúp NCS vượt qua khó khăn suốt qng thời gian qua để hồn thành cơng trình nghiên cứu Nghiên cứu sinh xin chân thành cảm ơn thầy cô, người thân, bạn bè, đồng nghiệp động viên, khích lệ, tạo điều kiện giúp đỡ NCS suốt q trình thực hồn thành luận án Nghiên cứu sinh iv DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật dân CTCP Công ty cổ phần GDDS Giao dịch dân NCS Nghiên cứu sinh QSDĐ Quyền sử dụng đất TAND Toà án nhân dân TANDTC Toà án nhân dân tối cao UBND Uỷ ban nhân dân v MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 2.1 Mục đích nghiên cứu 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu 3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài 3.1 Đối tượng nghiên cứu 3.2 Phạm vi nghiên cứu 4 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Những đóng góp Luận án Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận án 7 Kết cấu luận án TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN Một số công trình nghiên cứu khoa học tiêu biểu cơng bố có liên quan đến đề tài luận án 1.1 Một số cơng trình khoa học nước ngồi 1.2 Một số cơng trình khoa học nước 13 Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án hướng triển khai nghiên cứu đề tài luận án 26 2.1 Những kết đạt mặt lý luận thực tiễn liên quan đến đề tài luận án 26 2.2 Những vấn đề liên quan đến đề tài luận án cần tiếp tục nghiên cứu luận án 33 Lý thuyết nghiên cứu, câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu 35 3.1 Lý thuyết nghiên cứu 35 3.2 Câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 37 CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ CÓ ĐIỀU KIỆN 39 1.1 Khái quát giao dịch dân 39 1.2 Khái niệm, đặc điểm, phân loại giao dịch dân có điều kiện 46 1.2.1 Khái niệm giao dịch dân có điều kiện 46 1.2.2 Đặc điểm giao dịch có điều kiện 54 1.2.3 Phân loại giao dịch có điều kiện 58 1.3 Các học thuyết có giá trị luận giải sở khoa học giao dịch dân có điều kiện 67 1.3.1 Học thuyết tự ý chí 67 1.3.2 Học thuyết dung hoà tự ý chí lợi ích xã hội 69 vi 1.4 Hiệu lực giao dịch dân có điều kiện 72 1.4.1 Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân có điều kiện 72 1.4.2 Hậu pháp lý giao dịch dân có điều kiện bị huỷ bỏ 76 1.5 Điều kiện giao dịch có điều kiện 80 1.6 Khái lược phát triển quy định giao dịch có điều kiện hệ thống pháp luật dân Việt Nam 86 KẾT LUẬN CHƯƠNG 91 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ CÓ ĐIỀU KIỆN 93 2.1 Các quy định chung giao dịch dân có điều kiện 93 2.1.1 Nhận diện giao dịch dân có điều kiện 93 2.1.2 Xác định điều kiện kiện giao dịch dân có điều kiện 98 2.1.3 Hậu pháp lý giao dịch dân có điều kiện số trường hợp 102 2.2 Các quy định riêng loại giao dịch dân có điều kiện 115 2.2.1 Hợp đồng có điều kiện 115 2.2.2 Di chúc có điều kiện 118 2.2.3 Hứa thưởng có điều kiện 122 KÊT LUẬN CHƯƠNG 126 CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ CÓ ĐIỀU KIỆN 127 3.1 Thực tiễn áp dụng pháp luật giao dịch dân có điều kiện 127 3.1.1 Xác định giao dịch dân có điều kiện 127 3.1.2 Xác định loại điều kiện giao dịch dân có điều kiện 132 3.1.3 Nhầm lẫn giao dịch dân có điều kiện với vấn đề khác 137 3.1.4 Nhầm lẫn di chúc có điều kiện với giao nghĩa vụ cho người thừa kế 143 3.1.5 Nhầm lẫn hợp đồng có điều kiện với thực hợp đồng có điều kiện 145 3.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật dân giao dịch dân có điều kiện 148 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định chung giao dịch có điều kiện 149 3.2.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định riêng loại giao dịch có điều kiện 160 KẾT LUẬN CHƯƠNG 175 vii KẾT LUẬN 177 CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CƠNG BỐ CĨ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 179 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 180 PHỤ LỤC: 189 CÁC BẢN ÁN ĐƯỢC SỬ DỤNG TRONG LUẬN ÁN 189 LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Trong pháp luật dân sự, giao dịch dân chế định xuất từ sớm trở thành chế định quan trọng Giao dịch dân hình thức giao lưu dân phong phú người, phương thức hữu hiệu để chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật dân thực quyền nghĩa vụ Những quy định giao dịch dân có điều kiện có vai trị quan trọng việc điều chỉnh quan hệ dân kinh tế thị trường Mặc dù, giao dịch dân có điều kiện khơng phải quy định BLDS năm 2015, song vấn đề gây nhiều tranh cãi trình nghiên cứu thực tiễn áp dụng Điều gây ảnh hưởng đến hiệu áp dụng pháp luật thực tiễn, khơng bảo đảm quyền lợi ích bên chủ thể Hiện nay, có số cơng trình nghiên cứu khoa học cơng bố nghiên cứu vấn đề có liên quan đến giao dịch dân có điều kiện Tuy vậy, cơng trình tiếp cận góc độ nhỏ trường hợp cụ thể mà chưa bao quát đầy đủ vấn đề lý luận, thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật Những kiến nghị cơng trình đưa cịn chưa tồn diện cịn mức chung chung, chưa cụ thể Thực tế đòi hỏi việc tiếp tục nghiên cứu để tìm giải pháp hồn thiện pháp luật nâng cao hiệu áp dụng pháp luật Mặt khác, điều khoản quy định BLDS năm 2015 giao dịch dân có điều kiện sơ sài cho thấy chưa quan tâm từ nhà làm luật nội dung Như khái niệm giao dịch dân có điều kiện quy định BLDS năm 2015 chưa làm rõ gây mâu thuẫn, thiếu logic với quy định khác có sử dụng từ “điều kiện” điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự, thực nghĩa vụ có điều kiện, hợp đồng có điều kiện, tặng cho có điều kiện, … Hay quy định hợp đồng có điều kiện lại khác biệt với giao dịch dân có điều kiện, mặc dù, hợp đồng có điều kiện hình thức giao dịch dân có điều kiện Hay quy định pháp luật không đề cập tới bảo vệ quyền lợi bên giao dịch có điều kiện huỷ bỏ xảy giao dịch có điều kiện bị tun vơ hiệu chưa bảo vệ cách thoả đáng cho bên yếu giao dịch Bên cạnh đó, thực tiễn xét xử Tồ giao dịch dân có điều kiện cho thấy lúng túng quan xét xử việc nhận định giao dịch dân có điều kiện Đặc biệt, đa số quan xét xử có xác định nhầm lẫn với thực thiện nghĩa vụ có điều kiện, thực hợp đồng có điều kiện giao dịch dân có điều kiện thực tiễn xét xử nhầm lẫn giao nghĩa vụ cho người hưởng di sản coi di chúc có điều kiện Mặc dù, có Án lệ số 39/2020 giao dịch có điều kiện nhiều khía cạnh pháp lý liên quan đến nội dung cần thiết phải làm sáng tỏ Từ lý trên, việc nghiên cứu quy định giao dịch dân có điều kiện vấn đề mang tính cấp thiết nhằm góp phần làm sáng tỏ quy định pháp luật liên quan tới vấn đề này, từ vướng mắc, bất cập trình thực đề số giải pháp khắc phục hạn chế Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 2.1 Mục đích nghiên cứu Đề tài luận án cơng trình nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận giao dịch dân có điều kiện BLDS năm 2015 nhằm cung cấp sở lý luận cho việc hoàn thiện quy định pháp luật giao dịch dân có điều kiện pháp luật dân Việt Nam Việc nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn giao dịch dân có điều kiện cho thấy điểm hợp lý bất hợp lý; điểm phù hợp chưa phù hợp quy định pháp luật giao dịch dân có điều kiện để đưa giải pháp nhằm hoàn thiện quy định Việt Nam 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu nêu trên, luận án giải nhiệm vụ cụ thể sau đây: - Thứ nhất, nghiên cứu số vấn đề lý luận giao dịch dân có điều kiện - Thứ hai, phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật dân Việt Nam văn pháp luật hành giao dịch dân có điều kiện sở so sánh, đối chiếu với pháp luật số quốc gia - Thứ ba, phân tích, đánh giá thực tiễn áp dụng quy định pháp luật dân Việt Nam giao dịch dân có điều kiện để từ đưa số kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật dân Việt Nam giao dịch dân có điều kiện Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài 3.1 Đối tượng nghiên cứu Là quan điểm lý luận, học thuyết giao dịch dân nói chung, giao dịch dân có điều kiện nói riêng; quy định pháp luật giao dịch dân có điều kiện Việt Nam số nước giới; thực tiễn thực pháp luật giao dịch dân có điều kiện Việt Nam; yêu cầu cần áp dụng để hoàn thiện khung pháp luật giao dịch dân có điều kiện Việt Nam + Chấp nhận đơn khởi kiện ông Nguyễn Văn H bà Hà Thị H việc yêu cầu chị Đinh Thị T phải tiếp tục thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Nguyễn Văn H, bà Hà Thị H chị Đinh Thị T ký kết vào ngày 20/12/2004 + Buộc chị Đinh Thị T phải tốn cho ơng Nguyễn Văn H bà Hà Thị H số tiền 500.000.000 đồng Ngồi ra, Tịa án cấp phúc thẩm định nghĩa vụ chậm thi hành án án phí Ngày 19/01/2016, bà Đinh Thị T có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm án phúc thẩm nêu - Tại Kháng nghị giám đốc thẩm số 23/2017/KN-DS-VC2 ngày 04/4/2017, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Đà Nẵng kháng nghị Bản án dân phúc thẩm số 24/2015/DSPT ngày 22/12/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum; đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm hủy Bản án dân phúc thẩm nêu Bản án dân sơ thẩm số 03/2015/DS-ST ngày 05/6/2015 Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kon Tum; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kon Tum xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật - Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng chấp nhận Kháng nghị giám đốc thẩm Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Đà Nẵng, hủy toàn án dân phúc thẩm nêu hủy toàn Bản án dân sơ thẩm số 03/2015/DS-ST ngày 05/6/2015 Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kon Tum; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hồi để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Nguồn gốc đất chị Đinh Thị T đứng tên chủ sử dụng đường A ông Đinh Thanh D (là cha ruột chị T) khai hoang năm 1992, đến ngày 30/12/1995 hộ bà Đinh Thị H1 cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp (ông D thành viên hộ) Ngày 24/12/2002, ông Đinh Thanh D có đơn kiến nghị đến Ủy ban nhân dân huyện N, Phịng Địa huyện N Ủy ban nhân dân thị trấn P đề nghị hợp thức đất cho gái Đinh Thị T Chị T có đơn xin xác nhận để xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đơn xin hợp thức đất thổ cư Tuy nhiên, chị Tuyết khơng có tiền để thực thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng cấp giấy chứng nhận nên chị có thỏa thuân với ông H việc ông H chịu trách nhiệm làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (đất thổ cư) Tuy nhiên, chị T vợ chồng ơng H trình bày có mâu thuẫn, khơng thống việc thỏa thuận miệng với làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, chuyển mục đích sử dụng đất từ đất nông nghiệp sang đất cho chị T tách đất cho ơng H Ơng H nộp thuế thay cho chị T 14.916.660 đồng; giá trị Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 20/12/2004 58.000.000 đồng; giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất 50.000.000 đồng, giá trị chuyển nhượng tài sản đất 8.000.000 đồng Như vậy, bên chưa thực xong hợp đồng ký kết Căn vào kết giám định, xác định chữ ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chị T nên chị T trình bày khơng biết ký vào hợp đồng lúc khơng có sở Tuy nhiên, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký kết bên chị T, anh P chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, chữ ký hợp đồng anh P; hợp đồng khơng cấp có thẩm quyền công chứng, chứng thực theo quy định pháp luật vi phạm quy định khoản Điều 131, Điều 133, Điều 136, Điều 691, Điều 692, khoản Điều 693 Điều 696 Bộ luật dân năm 1995; điểm a khoản Điều 106, điểm b khoản Điều 127 Luật đất đai năm 2003, nên bị vơ hiệu Tịa án cấp sơ thẩm tun bố giao dịch dân có điều kiện việc làm hồ sơ, giấy tờ giao kết ông Nguyễn Văn H với chị Đinh Thị T Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bên chuyển nhượng anh Lê Văn P chị Đinh Thị T với bên nhận chuyển nhượng ông Nguyễn Văn H bà Hà Thị H vơ hiệu có Tuy nhiên, giải hậu hợp đồng vơ hiệu, Tịa án cấp sơ thẩm chưa xác định giá trị thiệt hại đánh giá mức độ lỗi bên để làm xác định bồi thường, mà giải hậu hợp đồng vơ hiệu tính theo mức lãi suất ngân hàng không với quy định điểm c.3 tiểu mục 2.3 Phần II Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn việc xác định thiệt hại tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vơ hiệu Tịa án cấp phúc thẩm nhận định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký năm 2004, chị T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2006 nên vào hướng dẫn tiết b.2 tiểu mục 2.3 mục phần II Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao khơng bị vơ hiệu khơng đúng, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giao kết sau ngày Luật đất đai năm 2003 có hiệu lực Do vậy, khơng thể áp dụng điểm b.2 mục phần II Nghị Quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 hợp đồng có hiệu lực pháp luật điểm b.2 tiểu mục 2.3 phần II Nghị nêu áp dụng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký kết trước ngày 01/7/2004 (trước ngày Luật đất đai năm 2003 có hiệu lực thi hành) sau ngày 01/7/2004 phát sinh tranh chấp Còn hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông H bà H với chị T ký vào ngày 20/12/2004, nên không bị điều chỉnh qui định nêu Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP nêu Mặt khác, ông H nộp thuế cho chị T số tiền 14.916.660 đồng; giá trị chuyển nhượng Hợp đồng lập ngày 20/12/2004 58.000.000 đồng, Tòa án cấp phúc thẩm lại tuyên buộc chị T phải trả cho ông H bà H số tiền 500.000.000 đồng theo yêu cầu ông H bà H không đúng, gây thiệt hại cho bị đơn Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn vào điểm a khoản Điều 337; khoản Điều 343; Điều 345 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Hủy toàn Bản án dân phúc thẩm số 24/2015/DSPT ngày 22/12/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum Bản án dân sơ thẩm số 03/2015/DS-ST ngày 05/6/2015 Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kon Tum vụ án dân “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đòi lại tiền xây nhà” nguyên đơn ông Nguyễn Văn H bà Hà Thị H với bị đơn chị Đinh Thị T Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kon Tum để xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Nơi nhận: - Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kon Tum (02 kèm hồ sơ vụ án để xét xử sơ thẩm lại); - Viện trưởng VKSND cấp cao Đà Nẵng; - Vụ GĐKT II - Tòa án nhân dân tối cao; - Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum; - Chi cục Thi hành án dân huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kon Tum; - Các đương (theo địa chỉ); - Lưu: Phòng HCTP, Phòng GĐKT DS-LĐKDTM hồ sơ vụ án TM ỦY BAN THẨM PHÁN Phó Chánh án – Chủ tọa phiên tịa Lê Thị Ngọc Hà TỊA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số: 458/2017/DS-ST Ngày: 27/9/2017 V/v tranh chấ p hơ ̣p đồ ng dân NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Cao Thị Hiền Lũy Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phan Thị Mai Hương Ông Chu Mạnh Tường Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Như Khương - Kiểm sát viên Thư ký phiên tòa: Bà Trần Nguyên Hà - Thư ký Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh Ngày 27/9/2017 trụ sở Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm cơng khai vụ án thụ lý số: 147/2017/TLST-DS ngày 10/4/2017 việc “Tranh chấp hợp đồng dân - đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất” theo Quyết định đưa vụ án xét xử số: 553/2017/QĐXXST-DS ngày 18/8/2017; Quyết định hoãn phiên số 363/2017/QĐST-DS ngày 11/9/2017, đương sự: Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm: 1958 Địa chỉ: số nhà 15 Đường số V, Khu phố X, phường Y, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt) Bị đơn: Bà Phan Thị Minh C, sinh năm: 1977 Địa chỉ: số nhà 35 B đường M, Khu phố N, phường P, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt) NỘI DUNG VỤ ÁN: Tại đơn khởi kiện ngày 24 tháng năm 2017 và lời trình bày nguyên đơn bà Nguyễn Thị T: Ngày 15/4/2016 bà bà Phan Thị Minh C ký hợp đồng đặt cọc mua bán nhà quyền sử dụng đất với nội dung thoả thuận bà C đồng ý chuyển nhượng cho bà quyền sử dụng đất có diện tích 315 m2, thuộc phần 6, 8, 39, tờ đồ số 10, 57 địa phường P, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh với giá 2.300.000.000 đồng, đặt cọc 300.000.000 đồng, lại 2.000.000.000 đồng giao đủ sau bà công nhận chủ sử dụng đất (đăng sang tên) Trường hợp đất thuộc quy hoạch bà C phải trả lại tiền đặt cọc đổi ý không bán phải bồi thường gấp đôi số tiền đặt cọc, bà không mua tiền đặt cọc Thời điểm ký hợp đồng bà C nộp hồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên có thoả thuận ngày 17/8/2016 (ngày bà C nhận giấy chứng nhận) ký hợp đồng chuyển nhượng Phịng cơng chứng theo quy định Sau bà bà C thơng báo việc cấp giấy chứng nhận bị chậm trễ bà đồng ý kéo dài thời gian ký kết hợp đồng Đến bà C chuyển nhượng đất cho người khác nên bà yêu cầu huỷ bỏ hợp đồng đặt cọc mua bán nhà quyền sử dụng đất, yêu cầu bà C hoàn trả 300.000.000 đồng tiền đặt cọc bồi thường (phạt cọc) 300.000.000 đồng bà C vi phạm hợp đồng Tại tự khai ngày 23 tháng năm 2017 lời trình bày bị đơn bà Phan Thị Minh C: Việc thoả thuận ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giao nhận tiền đặt cọc bà T trình bày Hai bên thống ngày 17/8/2016 ký hợp đồng chuyển nhượng phịng cơng chứng thời gian bà chưa nhận giấy chứng nhận nên không thực Ngày 22/9/2016 nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bà thông báo cho bà T biết đề nghị bà T ký hợp đồng bà T đưa nhiều lý để trì hỗn việc ký hợp đồng Đến tháng 3/2017 bà T trả lời chưa có đủ tiền nên bà chuyển nhượng đất cho người khác, sau bà T có u cầu bà hồn trả tiền đặt cọc bà chưa có tiền nên chưa trả Bà đồng ý hoàn trả cho bà T số tiền đặt cọc 300.000.000 đồng bà chưa có tiền nên đề nghị hồn trả vào tháng 12/2017 Khơng đồng ý bồi thường tiền đặt cọc bà T cố tình kéo dài thời gian ký hợp đồng gây thiệt hại cho bà Tại phiên tòa, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đương không thoả thuận với việc giải vụ án Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tịa phát biểu ý kiến: Về tố tụng: kể từ thụ lý vụ án trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Toà án thực trình tự, thủ tục theo quy định Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Về nội dung: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu nguyên đơn NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án, thẩm tra phiên tòa và vào kết tranh tụng phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về tố tụng: quan hệ tranh chấp đương “Tranh chấp hơ ̣p đồ ng dân - đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất” quy định Khoản Điều 26 Bộ luật tố tụng dân năm 2015, thuộc thẩm quyền giải Toà án Do tranh chấp phát sinh từ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà quyền sử dụng đất toạ lạc quận Thủ Đức nên vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định Điểm a Khoản Điều 35; Điểm c Khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 [2] Về nội dung: Nguyên đơn bị đơn khai thống việc thoả thuận ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/4/2016 và đồng ý hủy hợp đồng, nhiên có tranh chấp số tiền bồi thường (phạt cọc) Để xem xét yêu cầu bên, Hội đồng xét xử cần xác định lỗi dẫn đến việc không tiếp tục thực hợp đồng Bị đơn thừa nhận thời điểm ký hợp đồng đặt cọc, đất chờ Uỷ ban nhân dân quận Thủ Đức cấp giấy chứng nhận nên thoả thuận ngày 15/8/2016 ngày bị đơn cấp giấy chứng nhận ký hợp đồng chuyển nhượng theo quy định Như thoả thuận bên giao dịch dân có điều kiện, việc chuyển nhượng tiến hành bị đơn công nhận quyền sử dụng đất Mặc dù thoả thuận ngày ký kết hợp đồng ngày 15/8/2016, nhiên trình xem xét cấp giấy chứng nhận, vẽ đất có sai sót nên quan có thẩm quyền yêu cầu bị đơn tiến hành đo đạc lập vẽ làm chậm trễ việc cấp giấy chứng nhận, dẫn đến hai bên ký kết hợp đồng vào thời gian thoả thuận Đây lý khách quan nguyên đơn đồng ý chờ bị đơn cấp giấy chứng nhận ký hợp đồng Ngày 22/9/2016, bị đơn Uỷ ban nhân dân quận Thủ Đức cấp giấy chứng nhận công nhận quyền sử dụng đất số CD 175036, công nhận tồn diện tích đất mà hai bên thoả thuận chuyển nhượng Do bị đơn không chứng minh thông báo cho nguyên đơn việc cấp giấy chứng nhận thời gian ký kết hợp đồng nên khơng có sở xem xét đề nghị bị đơn cho việc không tiếp tục thực hợp đồng lỗi nguyên đơn Do sau cấp giấy chứng nhận, bị đơn chuyển nhượng đất cho người khác, bị đơn làm thay đổi nội dung thoả thuận, không tiếp tục thực hợp đồng với nguyên đơn nên bị đơn có lỗi Theo thoả thuận Điều III hợp đồng ngồi việc hồn trả tiền đặt cọc, bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn số tiền đặt cọc Vì vậy, đề nghị đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức phù hợp, có cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận Án phí dân sơ thẩm: Do chấp nhận yêu cầu nguyên đơn nên bị đơn phải chịu án phí dân sơ thẩm theo quy định Khoản Điều 147 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Áp dụng Khoản Điều 26; Điểm a Khoản Điều 35; Điểm c Khoản Điều 39; Khoản Điều 147; Khoản 1, Khoản Điều 269; Điều 271 và Khoản Điều 273 Bộ luật tố tụng dân năm 2015; Áp dụng Điều 328; Điều 357; Điểm b Khoản Điều 688 Bộ luật dân năm 2015; Áp dụng Luật phí lệ phí; Áp dụng Luật Thi hành án dân năm 2008 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2014) Chấp nhận yêu cầu bà Nguyễn Thị T việc “Tranh chấ p hơ ̣p đồ ng dân - đặt cọc” bà Phan Thị Minh C; Huỷ hợp đồng đặt cọc mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà Nguyễn Thị T bà Phan Thị Minh C ký kết ngày 15/4/2016; Bà Phan Thị Minh C có trách nhiệm hồn trả cho bà Nguyễn Thị T số tiền 300.000.000 (ba trăm triệu) đồng bồi thường 300.000.000 đồng (ba trăm triệu) đồng, tổng cộng 600.000.000 (sáu trăm triệu) đồng sau án có hiệu lực pháp luật Kể từ ngày bên thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án bên phải thi hành án khơng thi hành án, hàng tháng phải chịu tiền lãi số tiền chưa thi hành tương ứng với thời gian chưa thi hành án theo mức lãi suất quy định Điều 357 Bộ luật dân năm 2015 Án phí sơ thẩm: Bà Phan Thị Minh C phải chịu 28.000.000 (hai mươi tám triệu) đồng án phí dân sơ thẩm, nộp Chi cục Thi hành án dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh Bà Nguyễn Thị T nhận lại 14.000.000 (mười bốn triệu) đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0015145 ngày 10/4/2017 Chi cục Thi hành án dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh Quyền thời hạn kháng cáo: Các đương quyền kháng cáo án hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án “Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hánh án theo quy định điều 6, 7, 7a Điều Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân sự” Nơi nhận: - TAND TP.HCM; - VKSND Q.Thủ Đức; - CCTHADS Q.Thủ Đức; - Đương sự; - Lưu: VP, Hồ sơ TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TOẠ PHIÊN TÒA (đã ký) Cao Thị Hiền Lũy TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc Bản án số: 156/2017/DS-PT Ngày: 25-7-2017 V/v tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN -Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Nguyễn Văn Thu Các Thẩm phán: Ơng Lê Quốc Dũng Ông Lưu Văn Uẩn - Thư ký phiên tồ: Bà Nguyễn Thị Tồn Vẹn - Thư ký Tịa án nhân dân tỉnh Long An - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa: Bà Trịnh Thị Kha - Kiểm sát viên Ngày 25 tháng năm 2017, trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 91/2017/TLPT-DS ngày 06 tháng năm 2017 việc “Tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất” Do Bản án dân sơ thẩm số 43/2017/DS-ST ngày 26 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Long An bị kháng cáo kháng nghị Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số 117/2017/QĐ-PT ngày 28 tháng năm 2017 đương sự: Nguyên đơn: Bà Nguyễn Ánh T, sinh năm 1965; Địa cư trú: Khu vực 5, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Long An Bị đơn: Ông Nguyễn Tấn L, sinh năm 1969; Địa thường trú: Khu vực 5, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Long An Địa tạm trú: đường M, phường N, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Võ Thị C, sinh năm 1938; Địa cư trú: Ấp 1, xã P, huyện B, tỉnh Long An Ông Lê Trung N, sinh năm 1950; Địa cư trú: Khu vực 2, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Long An Bà Huỳnh Ngọc H, sinh năm 1975; Địa cư trú: đường M, phường N, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1988; Cháu Nguyễn Thanh T, sinh năm 2006; Người đại diện hợp pháp theo pháp luật cháu Tín: Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1988 Địa cư trú: Khu vực 5, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Long An Người kháng cáo: Bà Nguyễn Ánh T - nguyên đơn Viện Kiểm sát kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh Long An (Bà T, ông L, bà C bà Võ Thị C có mặt, đương cịn lại vắng mặt) NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn bà Nguyễn Ánh T trình bày: Bà ơng Nguyễn Tấn L hai chị em ruột Cha ông, bà ông Nguyễn Tấn L1 sớm nên bà T ông L ông nội ông Nguyễn Văn T ni dưỡng, chăm sóc Ơng nội chết có để lại phần đất diện tích 287m2, loại đất thổ, thuộc 44, tờ đồ 8-3-1 phần đất ruộng khoảng 4.000m2 có 225, tờ đồ 81 tọa lạc thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Long An Do bà T hay bị bệnh nên trước ông nội chết để lại di chúc lập ngày 05 tháng năm 1985 có chứng thực Ủy ban nhân dân thị trấn Đ với nội dung: giao tài sản cho ông L quản lý với điều kiện ông L phải có trách nhiệm ni dưỡng, chăm sóc bà T cho bà T phần đất nhà ông nội để lại cho ông L Nhưng nay, ông L không thực theo di chúc ông nội mà la mắng, xua đuổi bà T Trên phần đất có 01 nhà cấp bà gái tên Nguyễn Thị C sinh sống Ngoài tài sản trên, ông T không để lại tài sản khác Nay bà T làm đơn khởi kiện buộc ông Nguyễn Tấn L phải chia cho bà diện tích đất 100m2, số 44, tờ đồ số 8-3-1 phần đất ruộng có diện tích 500m2 thuộc phần 225, tờ đồ 8-1 thị trấn Đ để bà có nơi sinh sống có đất canh tác tạo thu nhập Bị đơn ơng Nguyễn Tấn L trình bày: Ông bà T hai chị em ruột Ông người thừa hưởng phần di sản ông nội ông Nguyễn Văn T để lại gồm: phần đất có diện tích 287m2, loại đất thổ (ODT), thuộc 44, tờ đồ 8-3-1 phần đất ruộng khoảng 4.000m2 có 225, tờ đồ 8-1 tọa lạc thị trấn Đ Theo tờ di chúc ông nội để lại, bà T hay bị bệnh tật, ốm đau thường xun nên ơng phải có trách nhiệm chăm sóc bà T phải cho bà T nhà thờ phần đất thổ, không xua đuổi bà T khỏi nhà Sau ông nội mất, ông bà T sống chung nhà thờ, đến năm 2000 ơng lên Sài Gòn sống bà T sinh sống nhà thờ Ơng chăm sóc lo tiền thuốc cho bà T, ơng làm trịn nghĩa vụ theo di chúc mà ông nội để lại, việc ơng xua đuổi bà T bà T trình bày Năm 2008, ơng có tặng cho bà T phần diện tích đất 200m2, tờ đồ số 8-1, thuộc 225 bà T nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phần đất Do đó, với yêu cầu khởi kiện bà T, ơng khơng đồng ý Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Huỳnh Ngọc H trình bày: Bà ơng Nguyễn Tấn L vợ chồng, bà thống theo lời trình bày ơng L, điều kiện xa lại khó khăn, nên bà đề nghị Tòa án cho bà vắng mặt lần hòa giải xét xử, bà cam kết không khiếu nại sau Bà Nguyễn Thị C trình bày: Bà ruột bà T, bà bà T sống chung nhà số XXX, Khu vực 5, thị trấn Đ, huyện Đ thuộc số 44, tờ đồ số 8-3-1, thị trấn Đ Trong thời gian bà chung sống bà T, bà không thấy ông L xua đuổi hay la mắng bà T Bà khơng có ý kiến hay yêu cầu yêu cầu khởi kiện bà T Bà Võ Thị C trình bày: Bà cô ruột bà T ông L Bà không nhớ cha mẹ bà chết năm Lúc sinh thời, cha mẹ bà ông Nguyễn Văn T bà Võ Thị L có 07 người gồm ông Nguyễn Văn T (chết lúc nhỏ), bà Nguyễn Thị H (chết năm 2005), bà Nguyễn Thị C (chết năm 2011), bà Nguyễn Thị Quốc H (chết năm 2008), ông Nguyễn Tấn L1 (chết năm 1973), bà Nguyễn Thị A (chết năm 2015) bà Võ Thị C Khi cha bà ơng Nguyễn Văn T qua đời có để lại di chúc cho Nguyễn Tấn L quản lý tài sản có nghĩa vụ thờ phụng ơng bà, khơng bán phải chăm sóc ni dưỡng bà Nguyễn Ánh T Trong thời gian ông L quản lý tài sản chăm sóc bà T, ơng L thực theo ý nguyện người để lại di chúc, không xua đuổi hay đánh đập bà T Nay bà T yêu cầu ông L chia tài sản thừa kế ơng T để lại, bà khơng có ý kiến hay u cầu Ơng Lê Trung N trình bày: Ơng rể ơng T bà Liêu, chồng bà Nguyễn Thị Quốc H, bà H chết năm 2008 Ơng khơng nhớ cha mẹ vợ ông chết năm Khi cha vợ ông Nguyễn Văn T qua đời có để lại di chúc cho Nguyễn Tấn L quản lý tài sản có nghĩa vụ thờ phụng ông bà, không bán phải chăm sóc ni dưỡng bà T Nay bà T u cầu ông L chia tài sản thừa kế ông Nguyễn Văn T để lại, ơng khơng có ý kiến hay yêu cầu Ngày 16 tháng năm 2014, Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Long An thụ lý vụ án Ngày 05 tháng năm 2015, Tòa án nhân dân huyện Đ Quyết định đình giải vụ án dân số 37/2015/QĐST-DS với nhận định thời hiệu khởi kiện hết Ngày 08 tháng năm 2015, bà Nguyễn Ánh T kháng cáo Quyết định đình giải vụ án nêu Tại Quyết định số 05/2015/QĐ-PT ngày 05 tháng năm 2015 Tòa án nhân dân tỉnh Long An giải việc kháng cáo định đình giải vụ án chấp nhận yêu cầu kháng cáo nguyên đơn bà Nguyễn Ánh T; hủy Quyết định đình giải vụ án số 37/2015/QĐST-DS ngày 05 tháng năm 2015 Tòa án nhân dân huyện Đ Ngày 31 tháng năm 2015, Tòa án nhân dân huyện Đ thụ lý vụ án Tranh chấp Tòa án nhân dân huyện Đ tiến hành hịa giải khơng thành Tại Bản án sơ thẩm số 43/2017/DS-ST ngày 26 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân huyện Đ đã: Áp dụng Điều 35, 144, 147, 157, 158, 165, 166, 227, 228 Bô ̣ luật Tố tu ̣ng dân sự; điểm d khoản Điều 688, khoản Điều 623 Bộ luật dân 2015; Điều 470, 646, 652, 670, 733 Bộ luật Dân 2005; Điều 27 Pháp lệnh Án phí, lệ phí Tòa án; Điều 12 Nghị 01/2012/NQ-HĐTP ngày 13/6/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, tuyên xử: Bác yêu cầu khởi kiện bà Nguyễn Ánh T việc tranh chấp “Thừa kế quyền sử dụng đất” ông Nguyễn Tấn L ông Nguyễn Văn T để lại Về chi phí đo đạc, định giá vẽ: Bà T phải chịu 3.110.000 đồng (đã chi phí xong) Án phí: Bà T phải chịu 200.000 đồng án phí dân sơ thẩm khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí 545.000 đồng theo biên lai thu số 0000389 ngày 14 tháng năm 2014, hoàn lại cho bà T 345.000 đồng Ngồi ra, án sơ thẩm cịn tun quyền kháng cáo, thời hạn kháng cáo, quyền nghĩa vụ thi hành án đương theo quy định Luật Thi hành án dân Ngày 11 tháng năm 2017, nguyên đơn bà Nguyễn Ánh T kháng cáo toàn án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện bà T Ngày 11 tháng năm 2017, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ có Quyết định kháng nghị số 153/QĐKN-VKS ngày 11/5/2017 yêu cầu sửa án sơ thẩm phần án phí sơ thẩm; theo đó, ngun đơn phải chịu án phí có giá ngạch yêu cầu khởi kiện nguyên đơn không chấp nhận Ngày 04 tháng năm 2017, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ ban hành Quyết định rút kháng nghị số 225/QĐ-VKS rút lại Quyết định kháng nghị số 153/QĐKN-VKS ngày 11/5/2017 Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện không rút yêu cầu kháng cáo, đương không thỏa thuận với việc giải vụ án Nguyên đơn bà Nguyễn Ánh T trình bày: Diện tích đất 287m2, loại đất thổ, thuộc 44, tờ đồ 8-3-1 phần đất ruộng khoảng 2.800m2, thuộc 225, tờ đồ số 8-1, tọa lạc thị trấn Đ di sản ông nội bà T ông L ông Nguyễn Văn T để lại Ơng T di chúc lại cho ơng L quản lý với điều kiện phải nuôi dưỡng, chăm sóc bà ơng L thường xun la mắng, xua đuổi bà nên bà yêu cầu chia cho bà 100m2 đất thổ thuộc 44 500m2 đất ruộng thuộc 225 mà ông L đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để bà độc lập, không phụ thuộc vào ông L Bà từ chối việc ông L cấp dưỡng cho bà số triệu 1,5 triệu đồng/tháng Nhà ông nội để lại khơng cịn, ơng L làm nhà nên bà không yêu cầu chia nhà Bị đơn ông Nguyễn Tấn L trình bày sau: Ơng hồn tồn khơng có xua đuổi bà T, ơng ln thực theo di chúc ông nội để lại, ông đồng ý cấp dưỡng cho bà T 1,5 triệu đồng/tháng, việc bà T bị đau bệnh ơng có chi phí riêng Bà Võ Thị Y bà Nguyễn Thị C trình bày: Ơng L ln thực việc chăm sóc bà T theo di chúc, hồn tồn khơng có xua đuổi bà T bà T trình bày Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu ý kiến Viện kiểm sát việc tuân theo pháp luật trình giải vụ án dân giai đoạn phúc thẩm: - Thẩm phán Hội đồng xét xử, người tiến hành tố tụng tuân thủ quy định Bộ luật Tố tụng dân Các đương chấp hành quy định Bộ luật Tố tụng dân - Quan điểm việc giải vụ án: đơn kháng cáo nguyên đơn làm thời hạn luật quy định hợp lệ, đủ điều kiện để xem xét theo trình tự phúc thẩm Đối với việc rút kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, đề nghị Hội đồng xét xử đình xét xử phúc thẩm Về nội dung kháng cáo bà T thấy rằng: Ông L thực nghĩa vụ chăm sóc, ni dưỡng bà Lành theo “Tờ di chúc gia đình” ơng Nguyễn Văn T lập ngày 05/6/1985 Các đương công nhận nội dung di chúc Bà T cho ông L vi phạm điều kiện di chúc khơng chăm sóc, ni dưỡng hay la mắng, xua đuổi bà bà khơng có chứng chứng minh Con gái bà T chị Nguyễn Thị C sống chung nhà với bà T xác định ông L thực di chúc ơng T để lại Tịa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà T có Trong vụ án này, xét thấy khơng cần phải thu thập thêm chứng gì, đề nghị không chấp nhận kháng cáo bà T, giữ nguyên án sơ thẩm NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ, vụ án thẩm tra phiên tòa, vào kết tranh tụng phiên tòa, ý kiến quan điểm Kiểm sát viên, sau thảo luận nghị án, xét thấy: [1] Về tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Trung N bà Huỳnh Ngọc H vắng mặt đồng thời có yêu cầu xét xử vắng mặt nên Tòa án tiến hành phiên tòa phúc thẩm xét xử vắng mặt theo quy định Khoản Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân [2] Về kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ: Tại Quyết định kháng nghị số 153/QĐKN-VKS ngày 11/5/2017 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ kháng nghị án phí dân sơ thẩm theo hướng buộc bà T phải chịu tồn u cầu khởi kiện khơng chấp nhận Tại Quyết định rút kháng nghị số 225/QĐ-VKS ngày 04/7/2017 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ rút Quyết định kháng nghị nêu nên Hội đồng xét xử phúc thẩm đình xét xử phúc thẩm đối nội dung kháng nghị theo quy định điểm b Khoản Điều 289 Bộ luật Tố tụng dân [3] Về kháng cáo bà Nguyễn Ánh T: Bà T ông L trình bày thống nhất: bà T ơng L hai chị em ruột, ông Nguyễn Văn T (chết năm 1985) ông nội bà T ông L; di sản ông T để lại gồm: phần đất thổ (ODT) diện tích 287m2, thuộc 44, tờ đồ số 8-3-1 phần đất ruộng khoảng 4.000m2 có 225, tờ đồ số 8-1, thị trấn Đ Ngày 05 tháng năm 1985, ông T lập di chúc có chứng thực Ủy ban nhân dân thị trấn Đ với nội dung: ông L người thừa hưởng phần di sản ông nội Nguyễn Văn T để lại gồm: phần đất thổ (ODT) diện tích 287m2, thuộc 44, tờ đồ số 83-1 phần đất ruộng khoảng 4.000m2 có 225, tờ đồ số 8-1, thị trấn Đ Do bà Nguyễn Ánh T hay bị bệnh tật, ốm đau thường xuyên nên ông L phải có trách nhiệm chăm sóc bà T phải cho bà T nhà thờ phần đất thổ, không xua đuổi bà T khỏi nhà Ông L Ủy ban nhân dân huyện Đ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà vào năm 2003 Bà T yêu cầu chia thừa kế di sản ông T để lại, cụ thể 100m2 đất thổ thuộc 44 500m2 đất ruộng thuộc 225, với lý ông L không thực theo di chúc ông T, la mắng, xua đuổi bà Thấy rằng, bà T ông L điều thống di sản ông T để lại, thống nội dung di chúc ơng T, di chúc có điều kiện Bà T cho ông L vi phạm điều kiện di chúc khơng có chứng chứng minh Bà Cúc (là ruột bà T), sống chung với bà T trình bày: từ trước đến ông Nguyễn Tấn L đối xử tốt với bà T, không ngược đãi, đuổi xua bà T trình bày; bà Võ Thị Y (là ruột bà T ơng L) xác định khơng có việc ông L đánh đập hay xua đuổi bà T, ơng L chăm sóc bà T ý chí người để lại di sản thừa kế; Bà T thừa nhận ơng L có tách cho bà diện tích 200m2 đất vào ngày 03 tháng 11 năm 2008 bà T Ủy ban nhân dân huyện Đ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Hiện nay, bà T quản lý, sử dụng nhà ông L xây dựng lại (ngơi nhà ơng T để lại khơng cịn) Mặt khác, “Tờ cam kết” ngày 01/10/2008 bà T ơng L, có bà T Nguyễn Thị C ký tên chứng kiến, có nội dung thỏa thuận: “Em Nguyễn Tấn L đồng ý cho 200m2 đất tọa lạc đồ số 8-1, 225 sang tên cho Nguyễn Ánh T với điều kiện trở sau tơi khơng địi hỏi với tài sản quyền lợi em L (do ơng bà để lại)” Bà C cịn trình bày: “ơng L lo cho mẹ tơi, bệnh tật lo cho mẹ tơi, cho mẹ tơi tiền, ông L xua đuổi bà T, mẹ mà không chịu dọn dẹp nên ơng L có la thơi Khi mẹ tơi bệnh ông L chở thành phố khám bệnh cho tiền chữa bệnh, ngồi ơng L lo cho tơi cháu T” Do ơng L khơng có vi phạm điều kiện di chúc nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà T đồng thời bà T phải chịu chí phí đo đạc, định giá, thẩm định chỗ có [4] Về án phí: Do bà T kháng cáo toàn án sơ thẩm nên phải xem xét phần án phí dân sơ thẩm Thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu chia thừa kế bà T buộc bà T phải chịu 200.000 đồng án phí dân khơng Trong trường hợp này, bà T chịu án phí dân sơ thẩm theo quy định Khoản Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án thời điểm xét xử sơ thẩm Khi xét xử phúc thẩm, vào Điều 47, điểm a, Khoản Điều 27 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án bà T khơng phải chịu án phí dân sơ thẩm Do đó, chấp nhận phần yêu cầu kháng cáo bà T, sửa án sơ thẩm phần án phí Về án phí phúc thẩm: Bà T khơng phải chịu sửa án sơ thẩm Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn điểm b Khoản Điều 289, Khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, Đình xét xử phúc thẩm kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ kháng nghị phần án phí dân sơ thẩm Chấp nhận phần kháng cáo bà Nguyễn Ánh T Sửa phần Bản án dân sơ thẩm số 43/2017/DS-ST ngày 26 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân huyện Đ phần án phí dân sơ thẩm Áp dụng Điều 35, 144, 147, 157, 158, 165, 166, 227, 228 Bô ̣ luâ ̣t Tố tu ̣ng dân sự; điểm d Khoản Điều 688, Khoản Điều 623 Bộ luật Dân 2015; Điều 470, 646, 652, 670, 733 Bộ luật Dân 2005; Điều 47, điểm a Khoản Điều 27 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án, Tun xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Nguyễn Ánh T việc “tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất” ông Nguyễn Tấn L ông Nguyễn Văn T để lại Về án phí: Bà Nguyễn Ánh T khơng phải chịu án phí dân sơ thẩm án phí dân phúc thẩm; hồn lại bà T số tiền tạm ứng án phí 545.000 đồng theo biên lai thu số 0000389 ngày 14 tháng năm 2014 tiền tạm ứng áp phí 300.000 đồng theo biên lai số 0000422 ngày 05 tháng năm 2017 Chi cục Thi hành án dân huyện Đ Về chi phí tố tụng (định giá, đo đạc xem xét, thẩm định chỗ): Bà Nguyễn Ánh T phải chịu 3.110.000 đồng (bà T nộp xong) Trường hợp án, định thi hành theo qui định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án, người phải thi hành án dân có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo qui định Điều 6, 7, 7a Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo qui định Điều 30 Luật Thi hành án dân Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./ Nơi nhận: - TANDCC Tp Hồ Chí Minh; - VKSND tỉnh Long An; - TAND huyện Đ; - Chi cục THADS huyện Đ; - Các đương sự; - Lưu: HS, AV TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Văn Thu