Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn sản phầm gạo hữu cơ quế lâm của người tiêu dùng tại thành phố huế

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH - - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN SẢN PHẦM GẠO HỮU CƠ QUẾ LÂM CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG TẠI THÀNH PHỐ HUẾ NGUYỄN THỊ PHƯƠNG NIÊN KHÓA: 2015 – 2019 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH - - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN SẢN PHẦM GẠO HỮU CƠ QUẾ LÂM CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG TẠI THÀNH PHỐ HUẾ Sinh viên thực Giáo viên hướng dẫn Nguyễn Thị Phương PGS.TS Nguyễn Văn Phát Lớp: K49B Marketing Niên khóa: 2015 - 2019 Huế, Tháng năm 2019 Lời cảm ơn Trong thời gian làm khóa luận tốt nghiệp em nhận nhiều giúp đỡ, đóng góp ý kiến bảo nhiệt tình từ quan tổ chức, cá nhân Với tình cảm sâu sắc, chân thành, cho phép em bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến tất cá nhân quan tạo điều kiện giúp đỡ trình học tập nghiên cứu đề tài Trước tiên, em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến thầy giáo Nguyễn Văn Phát, người trực tiếp hướng dẫn giúp đỡ tận tình cho em suốt thời gian thực tập làm khóa luận Đồng thời em xin thành cảm ơn tới tồn thể thầy khoa Quản trị kinh doanh - Trường Đại học Kinh tế Huế truyền đạt kiến thức vô quý giá suốt trình em học trường Cuối cùng, em xin chân thành cảm ơn đến Công ty Trách nhiệm hữu hạn thành viên Nông sản hữu Quế Lâm tạo điều kiện cho em thực tập siêu thị Nông sản hữu Quế Lâm cơng ty Và nhiệt tình giúp đỡ em suốt thời gian thực tập cung cấp số liệu có liên quan đến đề tài nghiên cứu giúp em hồn thành khóa luận thời gian quy định Tuy nhiên, thời gian kinh nghiệm sinh viên lần đầu tiếp cận thực tế nên khó tránh khỏi thiếu sót hạn chế định Vì vậy, em mong nhận bảo, đóng góp ý kiến q thầy đề khóa luận hồn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Huế, Ngày 02 tháng năm 2019 Sinh Viên Nguyễn Thị Phương MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH VẼ SƠ ĐỒ PHẦN 1: PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu 2.1 Mục tiêu chung 2.2 Mục tiêu cụ thể Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu 3.2 Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu 4.1 Phương pháp thu thập thông tin liệu 4.2 Phương pháp phân tích xử lí số liệu Kết cấu đề tài PHẦN 2: NỘI DUNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN VÀ THỰC PHẨM HỮU CƠ 1.1 Cơ sở lí luận 1.1.1 Lý luận hành vi người tiêu dùng 1.1.2 Mơ hình hành vi người tiêu dùng 1.1.3 Lý luận định lựa chọn người tiêu dùng 1.1.4 Mơ hình nhân tố ảnh hưởng đến hành vi mua người tiêu dùng 14 1.2 Một số vấn đề lý luận thực tiễn định lựa chọn tiêu dùng Gạo hữu 19 1.2.1 Khái niệm Nông sản hữu 20 1.2.3 Thực tiễn vấn đề tiêu dùng gạo hữu Việt Nam 21 1.3 Các mơ hình nghiên cứu chung 22 1.3.1 Mơ hình thuyết hành động hợp lý (Theory of Reasoned Action – TRA) 22 1.3.2 Mơ hình thuyết hành vi dự định (Theory of Planned Behavior – TPB) 23 1.4 Các nghiên cứu tham khảo mơ hình nghiên cứu đề xuất 24 1.4.1 Các nghiên cứu tham khảo 24 1.5 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 26 1.5.1 Thang đo mã hóa 29 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN TIÊU DÙNG SẢN PHẨM GẠO HỮU CƠ QUẾ LÂM CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG THÀNH PHỐ HUẾ 2.1 Đặc điểm khái quát Tập đoàn Quế Lâm Công ty TNHH MTV Nông sản hữu Quế Lâm 31 2.1.1 Lịch sử hình thành phát triển 31 2.1.2 Tầm nhìn sứ mệnh 33 2.1.3 Giới thiệu Công ty TNHH MTV Nông sản hữu Quế Lâm 34 2.1.4 Cơ cấu tổ chức máy hoạt động 35 2.1.5 Các sản phẩm công ty cung cấp 37 2.1.6 Tình hình kinh doanh tài doanh nghiệp giai đoạn 2015 - 2017 39 2.2 Thực trạng tình hình tiêu thụ sản phẩm gạo hữu Quế Lâm Thành phố Huế 43 2.2.1 Giới thiệu gạo Hữu Quế Lâm 43 2.2.2 Thực trạng tình hình tiêu thụ Gạo Hữu Quế Lâm thị trường TP Huế 48 2.3 Kết nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn sản phẩm gạo hữu Quế lâm người tiêu dùng thành phố Huế 50 2.3.1 Phân tích thống kê mơ tả mẫu nghiên cứu 50 2.3.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo 54 2.3.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA 59 2.3.4 Phân tích tương quan 62 2.3.5 Phân tích hồi quy bội 63 2.3.6 Kiểm định giá trị trung bình mức độ định lựa chọn sản phẩm gạo hữu Quế Lâm 67 2.3.7 Kiểm định mối liên hệ đặc điểm khách hàng định lựa chọn Gạo Hữu Quế Lâm 72 CHƯƠNG : ĐỊNH HƯỚNG CÁC GIẢI PHÁP ĐẨY MẠNH TIÊU THỤ CHO SẢN PHẨM GẠO HỮU CƠ QUẾ LÂM 77 3.1 Đánh giá kết đạt 77 3.2 Một số giải pháp thúc đẩy định lựa chọn người tiêu dùng sản phẩm Gạo Hữu Quế Lâm 79 3.2.1 Giải pháp sản phẩm 79 3.2.2 Nhóm giải pháp chuẩn chủ quan 79 3.2.3 Nhóm giải pháp tốn, giao hàng 80 3.2.4 Nhóm giải pháp thương hiệu 80 3.2.5 Nhóm giải pháp nhân viên 81 3.2.6 Nhóm giải pháp Niềm tin, thái độ 82 3.2.7 Nhóm giải pháp giá 82 PHẦN 3: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 84 Kết luận 84 Kiến nghị Công ty TNHH MTV Nông sản hữu Quế Lâm 85 TÀI LIỆU THAM KHẢO 86 PHỤ LỤC 87 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Chữ đầy đủ AMA Hiệp hội tiếp thị Hoa Kì DN Doanh nghiệp DNTN Doanh nghiệp tư nhân Nxb Nhà xuất SXKD Sản xuất kinh doanh TNHH MTV Trách nhiệm hữu hạn thành viên TP Thành phố TNDN Thu nhập doanh nghiệp USDA Bộ Nơng nghiệp Hoa Kì WHO Tổ chức Y tế giới DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 1.1: Thang đo mã hóa liệu 29 Bảng 2.1: Tình hình lao động công ty giai đoạn 2015 – 2017 39 Bảng 2.2: Kết hoạt động kinh doanh giai đoạn 2015 – 2017 41 Bảng 2.3: Bảng giá sản phẩm gạo hữu Quế Lâm năm 2018 47 Bảng 2.4: Bảng thống kê sản lượng gạo tiêu thụ TP Huế giai đoạn 2016 – 2017 49 Bảng 2.5: Bảng thống kê mô tả mẫu điều tra 50 Bảng 2.6: Bảng kiểm định độ tin cậy thang đo biến phụ thuộc 55 Bảng 2.7: Kết kiểm định Cronbach’s Alpha lần 57 Bảng 2.8: Kiểm định độ tin cậy thang đo biến phụ thuộc 59 Bảng 2.9: Kết kiểm định 60 Bảng 2.10: Kết phân tích nhân tố biến độc lập 60 Bảng 2.11: Kết phân tích nhân tố biến phụ thuộc 62 Bảng 2.12: Bảng tên gọi biến đại diện 63 Bảng 2.13: Kết phân tích hồi quy 64 Bảng 2.14: Đánh giá độ phù hợp mơ hình 65 Bảng 2.15: Kiểm định phù hợp mơ hình hồi quy 65 Bảng 2.16: Đánh giá người tiêu dùng yếu tố cảm nhận thương hiệu .67 Bảng 2.17: Đánh giá cảm nhận người tiêu dùng yếu tố Niềm tin, thái độ 68 Bảng 2.18: Đánh giá cảm nhận người tiêu dùng yếu tố Chuẩn chủ quan 69 Bảng 2.19: Đánh giá cảm nhận người tiêu dùng yếu tố Sản phẩm 69 Bảng 2.20: Đánh giá cảm nhận người tiêu dùng yếu tố Giá 70 Bảng 2.21: Đánh giá cảm nhận người tiêu dùng yếu tố Nhân viên 71 Bảng 2.22: Đánh giá cảm nhận người tiêu dùng yếu tố Thanh toán giao hàng 72 Bảng 2.23: Kết kiểm định Independent sample T - Test 73 Bảng 2.24: Kết kiểm định phương sai độ tuổi 73 Bảng 2.25: Kết kiểm định ANOVA định lựa chọn theo độ tuổi 74 Bảng 2.26: Kết kiểm định phương sai trình độ học vấn 74 Bảng 2.27: Kết kiểm định ANOVA định lựa chọn theo trình độ học vấn .75 Bảng 2.28: Kết kiểm định phương sai thu nhập 75 Bảng 2.29: Kết kiểm định ANOVA định lựa chọn theo thu nhập 76 DANH MỤC HÌNH VẼ, SƠ ĐỒ Mơ hình 1.1: Mơ hình hành vi người tiêu dùng Mơ hình 1.2: Mơ hình giai đoạn trình mua 11 Mơ hình 1.3: Các giai đoạn đánh giá phương án đến định lựa chọn 13 Mô hình 1.4: Mơ hình yếu tố ảnh hưởng đến hành vi mua người tiêu dùng 14 Mơ hình 1.5: Mơ hình tháp nhu cầu Maslow 18 Mơ hình 1.6: Mơ hình thuyết hành động hợp lý (TRA) 22 Mơ hình 1.7: Mơ hình thuyết hành vi dự định TPB 23 Mơ hình 1.8: Mơ hình nghiên cứu Bo Won Suh cộng (2009) 25 Mơ hình 1.9: Mơ hình đề xuất 27 Sơ đồ 2.1: Cơ cấu tổ chức máy hoạt động công ty 35 Sơ đồ 2.2: Mơ hình chuỗi cung ứng sản xuất kinh doanh gạo hữu Quế Lâm 44 PHẦN PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Xã hội ngày phát triển, thu nhập người dân ngày cao, đời sống ngày cải thiện Nếu ngày xưa, người dân có nhu cầu ăn no mặc ấm ngày ăn ngon mặc đẹp bắt đầu giai đoạn người ta hướng đến nhu cầu cao an tồn An tồn bữa ăn hàng ngày Khi mà hàng ngày, người phải đối mặt với thực trạng thực phẩm bẩn tràn lan khắp nơi, rau bẩn, thịt bẩn, gạo giả, trứng giả… Đó thực mối nguy hại sức khỏe người cộng đồng Chính thế, địi hỏi người tiêu dùng thực phẩm ngày khắt khe bắt buộc nhà kinh doanh phải nâng cao chất lượng sản phẩm, hướng mục tiêu đến sản xuất thực phẩm an toàn để đáp ứng nhu cầu người tiêu dùng Công ty Trách nhiệm hữu hạn thành viên Nông sản hữu Quế Lâm (Công ty TNHH MTV Nông sản hữu Quế Lâm) công ty đầu sản xuất nông sản hữu tỉnh Thừa Thiên Huế Các sản phẩm công ty cung cấp bao gồm loại nông sản hữu như: Gạo hữu cơ, trà hữu cơ,dầu lạc,bơ lạc,rau củ quả,…Tuy nhiên, sản phẩm mà cơng ty cung cấp gạo với tên gọi Gạo hữu Quế Lâm Gạo sản phẩm không thiếu bữa ăn hàng ngày người dân Việt Nam việc chọn lựa sản phẩm gạo an toàn để sử dụng cần thiết Tuy nhiên, nhận thức thực phẩm hữu để đảm bảo sức khỏe xuất số tầng lớp người tiêu dùng chưa thật rộng rãi Để nâng cao nhận biết người tiêu dùng sản phẩm an toàn giúp cho doanh nghiệp thu hút khách hàng, đẩy mạnh tiêu thụ sản phẩm tác giả định chọn đề tài:“Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn sản phẩm Gạo Hữu Quế Lâm người tiêu dùng Thành phố Huế” để làm đề tài nghiên cứu cho khóa luận Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Component Transformation Matrix Compon ent 475 565 205 529 357 057 012 -.049 -.471 090 678 008 103 151 343 400 176 -.015 -.263 021 -.231 731 557 -.039 430 -.595 056 -.140 580 032 100 301 -.130 -.214 -.258 632 -.203 102 -.287 580 558 004 412 -.219 -.612 -.045 -.150 268 088 -.124 -.094 277 -.199 -.637 668 003 026 506 -.426 -.419 129 -.144 104 581 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization 3.2 Phân tích nhân tố biến phụ thuộc Communalities Initial Extracti on QĐ1 1.000 718 QĐ2 1.000 649 QĐ3 1.000 531 Extraction Method: Principal Analysis Component Total Variance Explained Compone Initial Eigenvalues Extraction nt Loadings Total % of Cumulative Total Variance % 1.898 63.271 63.271 664 22.143 85.414 438 14.586 100.000 1.898 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Compone nt QĐ1 847 QĐ2 806 QĐ3 728 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Sums % of Squared of Cumulative Variance % 63.271 63.271 Rotated Component Matrixa a Only one component was extracted The solution cannot be rotated Phân tích tương quan Correlations Pearson Correlation TH Sig XT G SP 074 042 -.008 063 -.040 284** 050 294** 361 603 925 436 617 000 535 000 155 155 155 155 155 155 155 155 155 074 213** -.109 256** 197* -.048 -.190* 171* (2- tailed) N Pearson Correlation XT Sig (2- tailed) N Pearson Correlation G Sig tailed) N (2- 361 NV TT NT CM QĐ TH 008 176 001 014 553 018 034 155 155 155 155 155 155 155 155 155 042 213** 213** 371** 170* 026 -.089 318** 603 008 008 000 034 747 269 000 155 155 155 155 155 155 155 155 155 Pearson Correlation SP Sig (2- tailed) N Pearson Correlation NV Sig (2- tailed) N Pearson Correlation TT Sig (2- tailed) N Pearson Correlation NT Sig (2- tailed) N Pearson Correlation CM Sig (2- tailed) N Pearson Correlation QĐ Sig tailed) N (2- -.008 -.109 213** 078 169* 125 225** 421** 925 176 008 335 035 120 005 000 155 155 155 155 155 155 155 155 063 256** 371** 078 203* -.012 037 371** 436 001 000 335 011 883 646 000 155 155 155 155 155 155 155 155 -.040 197* 170* 169* 203* 006 041 364** 617 014 034 035 011 939 611 000 155 155 155 155 155 155 155 155 284** -.048 026 125 -.012 006 114 291** 000 553 747 120 883 939 158 000 155 155 155 155 155 155 155 155 155 050 -.190* -.089 225** 037 041 114 320** 535 018 269 005 646 611 158 155 155 155 155 155 155 155 155 155 155 000 155 155 294** 171* 318** 421** 371** 364** 291** 320** 000 034 000 000 000 000 000 000 155 155 155 155 155 155 155 155 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) 155 Phân tích hồi quy Variables Entered/Removeda Model Variables Variables Entered CM, Method Removed NV, TH, TT, SP, Enter NT, XT, Gb a Dependent Variable: QĐ b All requested variables entered Model Summaryb Model R 726a R Square Adjusted 527 R Std Error of Durbin- Square the Estimate Watson 501 38976 1.911 a Predictors: (Constant), CM, NV, TH, TT, SP, NT, XT, G b Dependent Variable: QĐ ANOVAa Model Sum of df Squares Mean F Sig 20.364 000b Square Regression 24.748 3.094 Residual 22.179 146 152 Total 46.928 154 a Dependent Variable: QĐ b Predictors: (Constant), CM, NV, TH, TT, SP, NT, XT, G Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients B Std Error (Consta -1.015 421 nt) TH 183 050 XT 094 051 G 111 056 SP 182 041 NV 192 059 TT 166 044 NT 150 053 CM 150 037 a Dependent Variable: QĐ Standardi zed Coefficie nts Beta t Sig Collinearity Statistics Tolera nce VIF 902 838 788 851 805 898 894 890 1.109 1.193 1.269 1.176 1.242 1.114 1.118 1.124 -2.412 017 218 114 127 277 206 229 170 243 3.632 1.838 1.985 4.486 3.249 3.815 2.823 4.032 000 068 049 000 001 000 005 000 Collinearity Diagnosticsa Mo Dime Eigen Conditi Variance Proportions del nsion value on Index 1 8.804 1.000 (Cons TH XT G SP NV TT NT CM tant) 00 00 00 00 00 00 00 00 00 053 12.848 00 00 10 02 06 01 02 00 44 036 15.589 00 14 01 01 36 00 16 05 05 031 16.863 00 06 04 02 27 01 28 06 28 024 19.118 00 07 06 12 00 09 45 12 09 018 21.982 00 00 65 22 21 12 04 01 00 015 23.949 00 64 02 01 03 00 01 60 00 013 26.525 00 01 01 56 04 72 01 01 06 005 42.624 1.00 08 11 04 02 06 03 15 08 a Dependent Variable: QĐ Residuals Statisticsa Minimu Maximu m m Predicted Value 2.5565 4.6532 4.0344 40088 155 Residual -2.06998 80884 00000 37950 155 -3.687 1.543 000 1.000 155 -5.311 2.075 000 974 155 Std Predicted Value Std Residual Mean Std N Deviation a Dependent Variable: QĐ Kiểm định One-Sample t Test 6.1 Kiểm định giá trị trung bình biến Thương hiệu One-Sample Statistics N Mean Std Std Deviation Mean TH1 155 4.20 825 066 TH2 155 4.25 923 074 TH3 155 4.17 737 059 One-Sample Test Test Value = t df TH1 TH2 TH3 18.110 16.883 19.727 154 154 154 Sig tailed) 000 000 000 Error (2- Mean Difference 1.200 1.252 1.168 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 1.07 1.33 1.11 1.40 1.05 1.28 6.2 Kiểm định giá trị trung bình biến Niềm tin, thái độ One-Sample Statistics N Mean Std Std Deviation Mean NT1 155 4.28 834 067 NT2 155 4.17 804 065 NT3 155 4.29 747 060 Error One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean tailed) 95% Confidence Interval Difference of the Difference Lower Upper NT1 19.073 154 000 1.277 1.15 1.41 NT2 18.074 154 000 1.168 1.04 1.30 NT3 21.505 154 000 1.290 1.17 1.41 6.3 Kiểm định giá trị trung bình biến Chuẩn mưc chủ quan One-Sample Statistics N Mean Std Std Deviation Mean CM2 155 4.02 963 077 CM3 155 4.00 1.000 080 Error One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean tailed) 95% Confidence Interval Difference of the Difference Lower Upper CM2 13.173 154 000 1.019 87 1.17 CM3 12.450 154 000 1.000 84 1.16 6.4 Kiểm định giá trị trung bình biến Sản phẩm One-Sample Statistics N Mean Std Std Deviation Mean SP1 155 4.12 956 077 SP2 155 4.14 1.016 082 SP3 155 4.13 931 075 Error One-Sample Test Test Value = t df Sig tailed) (2- Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper SP1 14.623 154 000 1.123 97 1.27 SP2 13.997 154 000 1.142 98 1.30 SP3 15.102 154 000 1.129 98 1.28 6.5 Kiểm định giá trị trung bình biến Giá One-Sample Statistics N Mean Std Std Deviation Mean G1 155 4.16 841 068 G2 155 4.15 844 068 G3 155 4.01 841 068 G4 155 4.03 764 061 Error One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean tailed) 95% Confidence Interval Difference of the Difference Lower Upper G1 17.188 154 000 1.161 1.03 1.29 G2 16.949 154 000 1.148 1.01 1.28 G3 14.894 154 000 1.006 87 1.14 G4 16.716 154 000 1.026 90 1.15 6.6 Kiểm định giá trị trung bình biến Nhân viên One-Sample Statistics N Mean Std Std Deviation Mean NV1 155 4.08 837 067 NV2 155 4.19 796 064 NV3 155 4.18 793 064 NV4 155 4.13 819 066 Error One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean 95% Confidence Interval Difference tailed) of the Difference Lower Upper NV1 16.120 154 000 1.084 95 1.22 NV2 18.567 154 000 1.187 1.06 1.31 NV3 18.526 154 000 1.181 1.05 1.31 NV4 17.153 154 000 1.129 1.00 1.26 6.7 Kiểm định giá trị trung bình biến Thanh toán, giao hàng One-Sample Statistics N Mean Std Std Deviation Mean TT1 155 4.00 967 078 TT2 155 3.92 901 072 TT3 155 4.13 951 076 Error One-Sample Test Test Value = t df Sig tailed) (2- Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper TT1 12.875 154 000 1.000 85 1.15 TT2 12.745 154 000 923 78 1.07 TT3 14.773 154 000 1.129 98 1.28 6.8 Kiểm định giá trị trung bình biến Quyết định lựa chọn One-Sample Statistics N Mean Std Std Deviation Mean QĐ1 155 4.06 753 060 QĐ2 155 4.02 639 051 QĐ3 155 4.02 688 055 Error One-Sample Test Test Value = t df Sig tailed) (2- Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper QĐ1 17.597 154 000 1.065 95 1.18 QĐ2 19.851 154 000 1.019 92 1.12 QĐ3 18.440 154 000 1.019 91 1.13 Kiểm định T – Test One Way ANOVA 7.1 Giới tính QĐ GIOI TINH Nam Nữ Group Statistics N Mean Std Deviation 28 3.8571 57684 127 4.0735 54094 Std Error Mean 10901 04800 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig Equal variances assumed QĐ Equal variances not assumed 107 t-test for Equality of Means t Std Sig (2- Mean tailed) Differen Error ce Differen ce df 744 -1.893 153 060 -.21635 11429 -.44215 00945 -1.816 38.177 077 -.21635 11911 -.45744 02475 7.2 Độ tuổi Test of Homogeneity of Variances QĐ Levene df1 df2 Sig 151 084 Statistic 2.255 ANOVA QĐ Sum of df Squares Between Groups Within Groups Total 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Mean F Sig .743 528 Square 683 228 46.245 151 306 46.928 154 7.3 Trình độ học vấn Test of Homogeneity of Variances QĐ Levene df1 df2 Sig 152 607 Statistic 501 ANOVA QĐ Sum Squares of df Mean Square F Sig .888 Between Groups 074 037 Within Groups 46.854 152 308 Total 46.928 154 119 7.4 Thu nhập Test of Homogeneity of Variances QĐ Levene df1 df2 Sig 151 160 Statistic 1.749 ANOVA QĐ Sum Squares Between Groups Within Groups of df Mean Square F Sig 1.068 365 975 325 45.952 151 304 Total 46.928 154 ... gạo hữu người tiêu dùng Thành phố Huế - Xác định yếu tố mức độ ảnh hưởng yếu tố đến định lựa chọn sản phẩm gạo hữu Quế Lâm người tiêu dùng - Đề xuất giải pháp đẩy mạnh tiêu thụ sản phẩm gạo hữu. .. THỰC TRẠNG CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN TIÊU DÙNG SẢN PHẨM GẠO HỮU CƠ QUẾ LÂM CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG THÀNH PHỐ HUẾ 2.1 Đặc điểm khái quát Tập đồn Quế Lâm Cơng ty TNHH MTV Nông sản hữu Quế Lâm ... người tiêu dùng Thành phố Huế? ?? để làm đề tài nghiên cứu cho khóa luận Mục tiêu nghiên cứu 2.1 Mục tiêu chung Nghiên cứu nhằm mục tiêu xác định yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn sản phẩm gạo hữu Quế