ÁP DỤNG PHƯƠNG PHÁP TRANH LUẬN TRONG GIÁO DỤC STEM Mặc dù, trên toàn thế giới, người ta khẳng định nhu cầu cấp bách trong việc đảm bảo rằng học sinh được trang bị đầy đủ các kỹ năng phù hợp để giải qu.
ÁP DỤNG PHƯƠNG PHÁP TRANH LUẬN TRONG GIÁO DỤC STEM Mặc dù, toàn giới, người ta khẳng định nhu cầu cấp bách việc đảm bảo học sinh trang bị đầy đủ kỹ phù hợp để giải thách thức nghiêm trọng đặt trước mắt họ, dường có thất bại việc thực chương trình giảng dạy quốc gia theo kinh nghiệm để đáp ứng mục tiêu Các khóa học STEM cung cấp cho học sinh dạng diễn văn có thẩm quyền, khơng có chỗ cho phát triển học sinh kỹ phân tích phản biện, sáng tạo, giải vấn đề phản biện Trong nghiên cứu này, khám phá phương pháp lập luận việc thực bối cảnh nghiên cứu khoa học đích thực cách để nâng cao kỹ sinh viên thúc đẩy việc xây dựng kiến thức họ Hướng tới mục tiêu này, điều tra nghiên cứu điển hình dự án Nghị viện sinh viên châu Âu Hy Lạp, nơi thiết lập môi trường học tập hợp tác để thực phương pháp tranh luận Bài viết thảo luận phát từ việc thực dự án xây dựng điều kiện cần thiết để thực hiệu việc cho phép sinh viên tham gia vào việc đàm phán vấn đề/vấn đề khoa học đích thực cách cung cấp chia sẻ nhiều quan điểm thay cho giải pháp họ Hướng tới mục tiêu nghiên cứu chúng tôi, đăng ký lập luận khoa học sinh viên cung cấp kết từ bảng câu hỏi sử dụng làm công cụ nghiên cứu để xác định hiệu tác động phương pháp việc nâng cao kiến thức sinh viên hình thành thái độ họ khóa học STEM Kết nghiên cứu cho nhìn sâu sắc tầm quan trọng việc học sinh tham gia vào tập thể thử thách có ý nghĩa nhằm giải vấn đề xác thực liên quan đến sống em Việc thực diễn ngôn hợp tác liên quan đến lập luận từ chứng, theo quy trình tìm hiểu khoa học xác thực, nâng cao khả tiếp thu kỹ suốt đời học sinh xây dựng kiến thức khoa học tạo ý nghĩa thúc đẩy họ tham gia vào việc đàm phán vấn đề khoa học • Giới thiệu Cách tiếp cận tranh luận phù hợp với cộng đồng khoa học thực tiễn nhận thức điểm việc đưa yêu cầu khoa học [ , 33 ] nhằm củng cố kiến thức, tạo kiến thức xác nhận ý tưởng phát [ 18 ] Lập luận đóng vai trị trung tâm việc xây dựng lý thuyết khoa học đưa giải thích [ 21 ] nhà khoa học sử dụng lập luận để liên kết đặt cạnh tuyên bố mà họ đưa thông qua việc sử dụng bảo đảm ủng hộ [ 43 ] Do đó, hợp lý cho cách tiếp cận chi phối hướng dẫn khóa học giáo dục khoa học có liên quan Tuy nhiên, có nghiên cứu thực vai trò tương tác tranh luận học tập hợp tác khóa học STEM Thay vào đó, khóa học STEM đặc trưng kiên trì diễn ngơn có thẩm quyền [ 28 ] học sinh cần đọc sách giáo khoa nghe giáo viên trình bày ý tưởng khoa học chứng hỗ trợ chúng Do đó, họ phải đối mặt với kiến thức phi ngữ cảnh rời rạc, khơng có động lực cá nhân để xây dựng tham gia kiến thức Tuy nhiên, việc thu hút học sinh tham gia vào quy trình tranh luận giúp họ hiểu rõ chất nghiên cứu khoa học cách thức làm việc nhà khoa học Sự hội nhập văn hóa diễn ngơn khoa học [ , ] sau dẫn đến cải thiện nhận thức kiến thức học sinh [ ] Việc thực cách tiếp cận khoa học tự nhiên cho phép học sinh tham gia vào quy trình đưa khái niệm ý tưởng riêng em ý tưởng khoa học Cách tiếp cận hàm ý chuyển hướng tập trung từ “chúng ta biết gì” sang “chúng ta biết điều nào”, nâng cao khả xây dựng kiến thức học sinh Học sinh chắn cam kết tuân theo nguyên tắc chứng tính hợp lý để biện minh cho tuyên bố kiến thức họ bằng chứng [ 23 , 38 ] Học tập hợp tác hình thức diễn ngôn tranh luận chế học tập tương tác trao quyền, học sinh tham gia nhận thức vào chuyển đổi khái niệm tiềm [ 40 , 42 ]và 'tương tác mang tính xây dựng' nỗ lực đạt đồng thuận trình hợp tác tìm kiếm thật [ 25 ] Trong báo này, mục tiêu chúng tơi khám phá tính hiệu phương pháp tranh luận/tranh luận việc nâng cao khả khơi gợi sáng tạo học sinh nhiều quan điểm thay xây dựng kiến thức yếu tố tác động phương pháp việc hình thành thái độ họ khóa học STEM Hướng tới mục đích này, chúng tơi điều tra nghiên cứu điển hình dự án EUSP (Nghị viện sinh viên châu Âu) Hy Lạp, bao gồm tính đầy đủ bối cảnh nội dung xác thực mơi trường học tập đáp ứng thúc đẩy phương pháp tranh luận Mục đích dự án “tăng cường đối thoại trao đổi ý kiến sinh viên nhà khoa học, giới thiệu cho sinh viên thủ tục quốc hội khoa học nghiên cứu, cho phép sinh viên đưa ý kiến đủ điều kiện đánh giá chủ đề phức tạp,[ 37 ] Trong nghiên cứu này, mô tả mơi trường học tập tổ chức thiết lập EUSP Hy Lạp xác định hướng dẫn cách cộng đồng khoa học hỗ trợ q trình học tập Chúng tơi mô tả cách tranh luận can thiệp vào giáo dục STEM trình giảng dạy phù hợp với mục tiêu học tập Trong dự án, chủ đề để đàm phán lựa chọn yếu tố thách thức tính trung tâm chúng vấn đề khoa học đương đại vấn đề cần giải Người ta xác định cách thu hút người học vào điều tra tích cực vấn đề đương đại thu hút họ tham gia vào thảo luận hợp tác, họ quản lý để xây dựng ý tưởng cách xây dựng nâng cao việc học khái niệm khoa học Chúng cung cấp lập luận học sinh làm chứng cho việc nâng cao khả tạo ý nghĩa học sinh, xây dựng kiến thức chia sẻ nhiều quan điểm thay Ngoài ra, bảng câu hỏi chọn làm cơng cụ nghiên cứu để tìm hiểu yếu tố tác động phương pháp học tập triển khai việc hình thành thái độ học sinh khóa học STEM Bảng câu hỏi phát triển “Wissenschaft im Dialog” (//www.wissenschaft-im-dialog.de/) bối cảnh thực EUSP Những phát từ nghiên cứu cho thấy tỷ lệ cao lập trường tích cực khóa học khoa học cách thu hút sinh viên tham gia vào trình tranh luận diễn ngôn tranh luận đàm phán vấn đề xác thực có liên quan chặt chẽ đến sống họ bảng câu hỏi chọn làm cơng cụ nghiên cứu để tìm hiểu yếu tố tác động phương pháp học tập triển khai việc hình thành thái độ học sinh khóa học STEM Bảng câu hỏi phát triển “Wissenschaft im Dialog” (//www.wissenschaft-im-dialog.de/) bối cảnh thực EUSP Những phát từ nghiên cứu cho thấy tỷ lệ cao lập trường tích cực khóa học khoa học cách thu hút sinh viên tham gia vào trình tranh luận diễn ngôn tranh luận đàm phán vấn đề xác thực có liên quan chặt chẽ đến sống họ bảng câu hỏi chọn làm cơng cụ nghiên cứu để tìm hiểu yếu tố tác động phương pháp học tập triển khai việc hình thành thái độ học sinh khóa học STEM Bảng câu hỏi phát triển “Wissenschaft im Dialog” (//www.wissenschaft-im-dialog.de/) bối cảnh thực EUSP Những phát từ nghiên cứu cho thấy tỷ lệ cao lập trường tích cực khóa học khoa học cách thu hút sinh viên tham gia vào trình tranh luận diễn ngôn tranh luận đàm phán vấn đề xác thực có liên quan chặt chẽ đến sống họ Phương pháp lý thuyết Mặc dù lập luận bao gồm đặc điểm cốt lõi phù hợp với nhận thức luận khoa học, giáo dục khoa học thất bại việc kết hợp vào giáo khoa Tương tự vậy, lập luận phê bình kỹ thiết yếu cộng đồng khoa học để đạt mục tiêu – tạo kiến thức mới, củng cố xác nhận ý tưởng [ 29 ] – lập luận kỹ thuật giáo dục lớp khoa học chứng minh có liên quan chặt chẽ với đến việc học sinh tiếp thu kiến thức khoa học nâng cao kỹ bậc cao liên quan đến giải vấn đề, suy luận khoa học, khả giao tiếp tư phân tích [ 34 , 36 ] Các kết nghiên cứu giáo dục khoa học tầm quan trọng việc đưa chiến lược lập luận vào trình giáo dục [ , , 19 , 26 ] nhiên thực hành giáo dục sở có cấu trúc hướng tới mục tiêu [ 27 ] Tuy nhiên, việc tập trung vào ngơn ngữ lớp học khoa học cho nhìn sâu sắc cách giáo viên sử dụng ngôn ngữ ảnh hưởng đến phương pháp sư phạm khoa học [ 39 ] Tầm quan trọng việc thực lập luận khóa học khoa học mô tả xu hướng gần đưa phương pháp lập luận vào công cụ giáo dục Glass Lab hợp tác với NASA nỗ lực thiết kế trò chơi giáo dục đưa khái niệm lý trí lập luận vào trị chơi điện tử có câu chuyện phiêu lưu tương lai đòi hỏi phải đưa định dựa lập luận hợp lý [ 13 ] Bằng cách loại trừ yếu tố lập luận – với tư cách “cách tiếp cận biện chứng” [ ] khỏi trình học tập lớp khoa học, thất bại việc truyền cho học sinh khía cạnh thách thức nghiên cứu khoa học [ 22 ] giúp họ phát triển quan điểm tồn diện q trình cần thiết để tạo tri thức khoa học diễn ngôn khoa học Các quy trình nằm việc củng cố giả định tuyên bố khoa học lý thuyết cách cung cấp liệu liên quan lập luận hỗ trợ chí bác bỏ tuyên bố lập luận phản bác Các tương tác tranh luận có khả dẫn đến việc tạo ý nghĩa [ 40 , 42 ]và cho phép kiến thức phát triển, biến ý tưởng trực giác ban đầu thành khái niệm kiến thức tinh tế có sở hơn, mà cuối tiếp thu [ ] Thay vào đó, sinh viên bị tước bỏ quy trình khoa học này, lời nói thiếu ngơn ngữ tranh luận thực tế khơng có hoạt động tìm hiểu, coi khoa học sản phẩm sẵn sàng để tiêu thụ lĩnh vực có thẩm quyền khơ khan khơng cho phép khám phá đầy thách thức Lý khiến giáo dục khoa học không tranh luận tranh luận thực tiễn giáo dục nằm việc cung cấp hướng dẫn khoa học chiều, tập trung nhiều vào việc truyền đạt kiến thức tham gia cá nhân vào trình hiểu nhận thức cách tiếp thu kiến thức này; thực tế nhấn mạnh chương trình giảng dạy tài liệu giáo dục ủy quyền hỗ trợ việc giảng dạy khoa học Vì vậy, Ngồi ra, học sinh khơng thể đối mặt làm sáng tỏ quan niệm sai lầm mà họ có vấn đề khái niệm khoa học lời giải thích sẵn có khơng thể chối cãi giáo viên đưa khơng có chỗ cho lý luận khoa học xây dựng kiến thức khoa học dựa sở tảng khám phá tinh thần kiểm tra giả thuyết, thu thập liệu thăm dò diễn ngôn Ngay người ta giả định q trình thực trí óc khơng có mục đích nhận thức để chúng thể lời nói, kết nghiên cứu vai trò quan trọng diễn ngôn hợp tác tầm quan trọng việc xây dựng diễn ngôn, biện minh lập luận việc tạo xây dựng ý nghĩa khoa học kiến thức khoa học [ 40 , 42 ] Chính nhờ nỗ lực học sinh để làm cho yêu cầu họ trở nên dễ hiểu hợp lý giải vấn đề khác thu hút họ vào việc hợp lý hóa sâu sắc xây dựng kiến thức vững [ 15 , 35 ] Học tập bắt nguồn từ sản phẩm tương tác xung đột nhận thức học tập trực quan sơ đồ ý tưởng nhận thức cấu trúc cách thách thức trực giác tham gia vào tình mà phải cung cấp liệu lập luận để hỗ trợ củng cố tuyên bố [ 41 ] Học sinh tham gia vào tương tác tranh luận yêu cầu rút lui khỏi tuyên bố mình, xem xét đề xuất họ lập luận phản bác, suy nghĩ kiến thức lĩnh vực họ chứng thử nghiệm đưa ý tưởng kiểm tra nội tâm mặt độ xác giá trị khoa học [ 11 , 15 ] Ở khía cạnh này, rõ ràng mơ hình học tập yêu cầu thực phương pháp tiếp cận dựa yêu cầu bao gồm thực hành khoa học đích thực [ 10 ] Các tranh luận diễn ngơn hợp tác tình học tập có giá trị cho phép học sinh trải qua trình tìm hiểu tinh thần vậy, nơi quan niệm sai lầm kiểm tra loại bỏ gợi ý và/hoặc phản biện người khác tạo điều kiện nảy sinh ý tưởng mới, kích hoạt tuyên bố nâng cao nâng cao lực cá nhân tham gia vào việc kết nối khiếu nại với liệu [ 15 , 35 ] Tuy nhiên, khía cạnh tích cực việc học sinh tham gia vào tình địi hỏi diễn ngơn tranh luận hợp tác xác định hỗ trợ mạnh mẽ nghiên cứu liên quan nghiên cứu phân tích tổng hợp [ , 41 ] không nên khẳng định tranh luận nên coi mục đích cuối sống thân dựa điều kiện mơ hồ Một số tham số tính hướng dẫn phương pháp thực thủ tục khơng thể thiếu để đảm bảo đóng góp cho việc học tập hiệu Trước hết, học sinh cần hướng dẫn cách sử dụng ngôn ngữ phù hợp quy tắc tương tác xã hội [ 29 ]hướng dẫn cách cấu trúc lập luận để truyền đạt hiệu ý tưởng cho bạn lớp Ngoài ra, sinh viên nên hướng dẫn áp dụng phương pháp điều tra nỗ lực xây dựng tương quan liệu với yêu cầu lập luận Tuy nhiên, hai trình học tập khơng tự tồn mà có mối liên hệ chặt chẽ với chúng địi hỏi phải 'cho ăn' qua lại Nói cách khác, việc áp dụng ngơn ngữ lập luận đòi hỏi phải xác định khám phá chứng yếu tố cốt lõi cấu trúc việc xác định liệu cách tơn trọng địi hỏi phải áp dụng ngơn ngữ lập luận mà theo cấu trúc dựa nguyên tắc lập luận dẫn đến kết rõ ràng [ ] Ngồi ra, mơ hình học tập dựa truy vấn, thảo luận/tranh luận điều kiện tiên quyết, có khả diện tồn q trình (thảo luận hành động) sau hồn thành theo cách phản ánh (thảo luận hành động) [ 30 ] Tương tác tranh luận khía cạnh nhận thức luận [ ]liên quan đến ba khía cạnh tri thức: (1) thuộc tính nội tri thức liên quan đến giải pháp thay quan điểm khái niệm tính mơ hồ vốn có nó, (2) lĩnh vực tri thức phản ánh giải tri thức mà chuyên gia lĩnh vực sở hữu (3) nguồn kiến thức liên quan đến kiến thức mà người học đạt địa vị thể chế xã hội người mà từ kiến thức tiếp thu (ví dụ: giáo viên, nhà khoa học, v.v.) Ngồi ra, khía cạnh khái niệm làm bật chủ yếu việc xây dựng kiến thức phát triển ý tưởng kích hoạt mục đích làm rõ (xây dựng rõ ràng ý tưởng) đòi hỏi tiếp cận nhận thức sâu sắc vấn đề khoa học đàm phán [ 41 ] Ví dụ, người học tham gia vào tập thể tình giải vấn đề đòi hỏi giải pháp thỏa thuận chung không tránh khỏi bị thúc đẩy để mở rộng, từ chối, chuyển đổi đề xuất ban đầu thành đề xuất tất thành viên nhóm trí chấp nhận thỏa mãn hài lòng giải pháp hiệu cho vấn đề mà họ giải Học tập hợp tác hình thức diễn ngôn tranh luận tạo tình hợp tác giải vấn đề chế học tập tương tác trao quyền, học sinh tham gia nhận thức vào chuyển đổi khái niệm tiềm 'tương tác mang tính xây dựng' [ ] Quá trình giao tiếp trải qua tương tác người học tạo hiệu ứng nhận thức đòi hỏi tham gia tích cực học sinh vào tư xây dựng áp dụng kỹ phân tích phản biện [ 15 , 35 ] Học sinh tham gia vào nỗ lực chung để hiểu biết lẫn thông qua tương tác tranh luận [ 41 ] hoạt động lọc trực giác quan niệm sai lầm[ 29 ] Học sinh tham gia vào tương tác giao tiếp trở nên cam kết thúc đẩy mục tiêu để hợp lý – phù hợp với kiến thức bản/tham khảo lĩnh vực khoa học ứng dụng diễn ngôn tương đối chuẩn mực Bằng cách cho học sinh làm việc theo nhóm để chuẩn bị cho q trình tranh luận với nhóm khác, tham gia vào việc tìm kiếm đưa tuyên bố mạnh mẽ dựa lý trí, phạm vi tương tác giao tiếp trở nên rộng hơn, liên quan đến việc thuyết phục, thuyết phục, giải vấn đề tham gia vào tranh luận kiến thức chuyên sâu quy trình đồng xây dựng [ 15 , 16 ] Tham số ngoại vi cốt lõi việc học sinh tham gia vào trình khía cạnh thách thức đặc trưng cho nội dung diễn ngơn Các nhu cầu sở thích cá nhân học sinh phải xem xét để tăng cường tham gia mặt tinh thần học sinh q trình học tập Ngồi ra, bối cảnh khám phá diễn ngôn tham số ảnh hưởng lớn đến động lực tham gia sinh viên [ ] Theo ngữ cảnh, đề cập đến phương pháp học tập khơng thức, học sinh có hội trải nghiệm nhiều tình thực tế tạo mối liên hệ việc tiếp thu khái niệm khoa học ứng dụng thực tế/thực tế chúng Học tập dựa thử thách tạo điều kiện để học sinh tham gia vào vấn đề xác thực cung cấp bối cảnh phù hợp để học sinh tự nghiên cứu khoa học thay hành động theo yêu cầu chương trình giảng dạy khoa học [ 17 ] Các vấn đề khoa học xã hội (SSI) [ 44 ]và cách tiếp cận dựa truy vấn dựa học tập dựa thử thách đóng vai trị bối cảnh hữu ích cho việc dạy học nội dung khoa học cách tăng cường tiếp thu kiến thức nội dung cụ thể hiểu chất khoa học [ 31 ] Họ đưa câu hỏi có độ phức tạp cao đối tượng trình tìm hiểu liên tục [ 31 ] , đòi hỏi khả đàm phán , lý luận nhận thức phán đoán phản ánh họ [ 14 , 20 ] Ngoài ra, SSI tạo điều kiện phát triển xây dựng nhiều quan điểm khác thu hút sinh viên vào trình tranh luận [ 12 , 32 ] Bối cảnh hoạt động đích thực khơng thúc đẩy người học tiếp thu kiến thức [ ] mà cung cấp quan điểm để kết hợp kiến thức vào kiến thức có họ hội để áp dụng kiến thức thu [ 10 , 32 ] EUSP đưa vào chương trình nghị vấn đề thực tế giới (ví dụ: nóng lên tồn cầu, hiệu ứng nhà kính, tế bào gốc, cách thay để sinh sản người, v.v.) chủ đề khoa học cơng nghệ có tác động xã hội lớn Để học sinh thúc đẩy tham gia vào vấn đề xác thực đòi hỏi phải giải kích thích khả sáng tạo tư phản biện em, em trở thành nhân tố trình học tập Các nghiên cứu có liên quan đề cập đến vấn đề học tập dựa thử thách cho thấy phát quan trọng mức độ tham gia học sinh giải pháp sáng tạo giải chủ đề quan trọng sống họ cho thấy liên quan kết nối thiết yếu chương trình giảng dạy sống hàng ngày họ hay nghề nghiệp tương lai [ 17 ] Trong trình đầy thử thách động lực cao này, học sinh đóng vai trị nhà khoa học áp dụng cách tự nhiên phương pháp tiếp cận dựa điều tra để giải vấn đề đàm phán (Hình 1) Họ phát triển câu hỏi nghiên cứu, xác định, điều tra thử nghiệm giải pháp khác với trợ giúp tài liệu nguồn xây dựng kiến thức xây dựng diễn ngôn tranh luận họ nỗ lực xác định giải pháp hiệu hợp lý khả áp dụng Hướng dẫn chuyên gia khoa học cung cấp không giúp liên kết nghiên cứu khoa học với môi trường giáo dục mà đảm bảo tạo kết nghiên cứu có chất lượng cao giúp quy trình phù hợp với cách làm việc nhà khoa học đích thực Hình Sơ đồ hóa đặc điểm q trình học tập tảng chi phối phương pháp lập luận Bối cảnh nghiên cứu-Dự án “Nghị viện sinh viên châu Âu” Kể từ năm 2001, Wissenschaft im Dialog (“Khoa học Đối thoại”) tổ chức nghị viện sinh viên khoa học phần Mùa hè Khoa học (Lễ hội Khoa học Đức) Hơn nữa, phần dự án nghiên cứu “Tranh luận khoa học” (2009 đến 2011), hội đồng sinh viên đánh giá kỹ lưỡng công cụ truyền thông khoa học Kết khả quan, khuyến khích WiD mở rộng khái niệm Dựa sáng kiến này, Wissenschaft im Dialog khởi xướng vào năm 2013-2014, dự án “Nghị viện Sinh viên Châu Âu” (EUSP) (http://www.student-parliaments.eu/) tài trợ Quỹ Robert Bosch EUPS nhằm mục đích tăng cường đối thoại sinh viên khoa học khắp châu Âu, cách thu hút sinh viên vào tình giải vấn đề liên quan đến vấn đề khoa học nhằm giải vấn đề Trong nghị viện mô phỏng, sinh viên tham gia làm quen với quy trình định quốc hội nghiên cứu khoa học dựa mơ hình học tập dựa câu hỏi phát triển kỹ giao tiếp lâu dài cách tham gia vào trình đối thoại tranh luận nhằm trao đổi chia sẻ quan điểm khoa học lượt xem Trong giai đoạn nghiên cứu chuẩn bị cho kiện tranh luận tổ chức địa phương, học sinh hỗ trợ giáo viên chuyên gia khoa học Trong Nghị viện Sinh viên Châu Âu năm 2014, chủ đề đàm phán sinh viên “Tương lai thành phố chúng ta” Dự án đề cập đến sinh viên từ 16 đến 19 tuổi quan tâm đến hoạt động hệ thống dân chủ, khoa học tìm hiểu chủ đề có tham vọng chia sẻ ý tưởng họ thảo luận[ 37 ] Trong bối cảnh EUSP, khoảng 2000 sinh viên từ khắp châu Âu tham gia vào 19 quốc hội quốc gia Tại quốc gia số 19 quốc hội sinh viên địa phương quốc gia, diễn từ tháng năm 2013 đến tháng năm 2014, 70 đến 100 sinh viên tham gia thảo luận từ đến chủ đề nhỏ chủ đề nhỏ nhóm cơng tác: (1) Di chuyển tương lai – Cách tiếp cận thành phố, (2) Nhân học thành phố, (3) Thành phố biến đổi khí hậu, (4) Nhà hộ tiết kiệm lượng (5) Thành phố thông minh: sống đô thị mạng Một sinh viên nhóm làm việc chọn để đại diện cho chủ đề phụ cô ấy/anh hội nghị sinh viên châu Âu cuối cùng, tổ chức Hội nghị Diễn đàn mở Khoa học châu Âu, vào tháng năm 2014, Copenhagen 3.1 Phương pháp nghiên cứu điển hình - Athens (Nghị viện sinh viên địa phương) Năm 2014, Hy Lạp lần tham gia dự án EUSP Dự án tổ chức địa phương Khoa Sư phạm Đại học Quốc gia Kapodistrian Athens Tổ chức Science View nhằm thúc đẩy hoạt động truyền thông khoa học cộng đồng khoa học công chúng rộng lớn Lời mời tham gia chương trình thực thông qua Bộ Giáo dục Hy Lạp kiện tranh luận cuối thực bảo trợ Một số lượng đáng kể trường học tình nguyện tham gia từ khắp nơi đất nước Tuy nhiên, tranh luận tổ chức địa phương thực Athens, số trường phải rút lại tham gia họ lý thực tế (ví dụ: phương tiện di chuyển học sinh đến Athens, chi phí vận chuyển, v.v.) Trong giai đoạn chuẩn bị sinh viên, tất người tham gia hỗ trợ chuyên gia lĩnh vực cụ thể chia sẻ trao đổi ý kiến họ giao tiếp với sinh viên giáo viên Ngoài ra, tồn q trình Nghị viện Sinh viên Địa phương, có năm nhà nghiên cứu - người nhóm làm việc - chịu trách nhiệm theo dõi quy trình phương pháp làm việc nhóm, đồng thời thu thập phân tích liệu từ báo cáo tiến độ nhóm giáo viên Hình Ảnh từ kho lưu trữ Science View Cuối cùng, kiện tranh luận, tổ chức Athens, 130 người tham gia học sinh từ 10 trường công lập tư thục (9 trường Athens trường Crete) tham gia vào hội nghị sinh viên châu Âu, thảo luận "Tương lai thành phố chúng ta" Sự kiện tranh luận kéo dài ba ngày, từ ngày đến ngày tháng năm 2014, Ellinogermaniki Agogi Sau trình chuẩn bị công phu đáng ý lớp học trường, học sinh thảo luận chủ đề phụ khác mức độ cao bày tỏ ý tưởng phiên họp ủy ban với nhà khoa học Trong phần tranh luận toàn thể, người tham gia trao đổi kiến thức với sinh viên khác đưa số giải pháp cuối tốt trình bày phần sau Cuối cùng, sinh viên yêu cầu trả lời bảng câu hỏi thể quan điểm họ tồn q trình diễn kiện tranh luận Để thực kiện tranh luận thực tế, sinh viên cung cấp hướng dẫn cụ thể quy trình nó, theo bốn bước liên tiếp: (1) Đọc to yêu sách, (2) Bài phát biểu bảo vệ, (3) (các) phát biểu cơng kích (4) Phản ứng với (các) phát biểu công Các trường đàm phán chủ đề phải thảo luận định tuyên bố/quyết định cuối bao gồm sở lập luận cuối họ Đầu tiên, bắt đầu tranh luận, ủy ban đề xuất có hội đọc to yêu cầu ủy ban tập hợp mẫu sổ tay giải có cấu trúc Sau đó, ủy ban đề xuất có hội tổ chức phát biểu bảo vệ giải thích nghị có nội dung Tất ủy ban có hội tổ chức nhiều phát biểu công kích để xây dựng giải thích lý số yêu sách không nên đại biểu chấp nhận Cuối cùng, ủy ban đề xuất có hội đưa câu trả lời cho phát biểu cơng kích xoa dịu nghi ngờ mà đại biểu có Cuộc tranh luận mở cuối cấu trúc theo ba bước thủ tục: (1) Tranh luận mở, (2) Tóm tắt phát biểu, trả lời câu hỏi cuối (3) Bỏ phiếu Trong bước thủ tục đầu tiên, tất thành viên tất ủy ban đối lập (giải tất chủ đề phụ) giơ tay để giải câu hỏi nhận xét cho ủy ban đề xuất yêu cầu đưa câu trả lời tóm tắt cho tất chúng Trong bước thủ tục thứ hai, 3.2 Xây dựng luận điểm khoa học sinh viên -Nghị tranh luận Đối với chủ đề nhỏ “Di chuyển tương lai, trường tham gia thảo luận đánh giá khía cạnh vấn đề liên quan đến trạng vấn đề di chuyển Chúng bao gồm phương tiện giao thơng cơng cộng có, thoải mái/chất lượng phương tiện giao thông công cộng, sở hạ tầng khó khăn để người đến đích giờ, chất gây nhiễm phương tiện thải bầu khí quyển, nguồn lượng thay thế, bãi đậu xe người Để giải vấn đề trên, sinh viên cho trước hết cần có mạng lưới giao thơng cơng cộng rộng khắp, kết nối tất khu vực thành phố để giảm sử dụng phương tiện cá nhân Họ yêu cầu toán tiền vé thẻ lên máy bay điện tử sử dụng máy móc cơng nghệ mới, (ví dụ: GPS) trạm trung chuyển để thông báo cho người lộ trình, thời gian biểu, v.v Một giải pháp thứ hai mà sinh viên tuyên bố sử dụng nhiên liệu thay Sau điều tra, họ đề xuất sử dụng nhiên liệu thay thế, tất phương tiện (phương tiện giao thông cá nhân cơng cộng), chẳng hạn khí hóa lỏng, hydro (nhiên liệu không phát thải), dầu diesel sinh học, sinh khối, lượng mặt trời, v.v nguồn lượng thay đề xuất sử dụng để cung cấp điện cho trạm trung chuyển (kết hợp với thơng thường), có tính đến điều kiện khí hậu địa mạo thành phố; ví dụ lượng mặt trời, lượng gió, v.v Giải vấn đề nhóm dễ bị tổn thương xã hội (ví dụ: người khuyết tật, người già trẻ em) khả di chuyển, sinh viên cho giao thông công cộng nên thân thiện với nhóm dễ bị tổn thương cách phát triển áp dụng sở hạ tầng phù hợp Theo sinh viên, xe đạp người khía cạnh quan trọng tính di động tương lai Hướng tới mục tiêu này, họ tuyên bố tạo mạng lưới đô thị thân thiện với người bộ, với không gian xanh, đường phố dành cho người cung cấp cho người dân xe đạp đô thị Họ tuyên bố thành lập trạm khắp thành phố nơi người lấy để lại xe đạp tạo mạng lưới rộng lớn đường dành cho xe đạp Họ nhấn mạnh việc giảm sử dụng ô tô thành phố đặc biệt trung tâm, cách khuyến khích người dân sử dụng phương tiện giao thông khác cách cung cấp giải pháp phát triển bãi đỗ xe đặc biệt khu vực, cấm đỗ xe khu vực trung tâm cứu trợ tài động thúc đẩy sử dụng xe hybrid / xe điện tử “Nhân học thành phố” chủ đề phụ thứ hai sinh viên đề cập Các vấn đề sinh viên nghiên cứu xây dựng định nghĩa thuật ngữ nhân học, bối cảnh lịch sử, nguyên nhân vấn đề nhân học, mối quan hệ nhân học với đời sống tài chính, xã hội trị quốc gia tác động khủng hoảng nhà nước phúc lợi nhân học Ngoài ra, vấn đề di cư đề cập liên quan đến sách điều chỉnh việc huy động có tính đến nhu cầu cụ thể quốc gia, vấn đề hội nhập điều kiện sở hạ tầng để tiếp nhận người di cư Ngoài ra, vấn đề chảy máu chất xám giải pháp khả thi thảo luận Hướng tới giải vấn đề trên, sinh viên tuyên bố phát triển cách chung (cơ sở liệu) để thu thập liệu nhân học, khắp châu Âu để thúc đẩy nghiên cứu nhân học xã hội Ngoài ra, sinh viên nhấn mạnh nhu cầu hỗ trợ tài sức khỏe đào tạo tập trung vào việc làm cho người di cư Các sinh viên đàm phán vấn đề “Thành phố biến đổi khí hậu” trình bày liệu nghiên cứu họ yếu tố vấn đề tác động Họ tập trung vào trách nhiệm ngành thói quen hàng ngày tiêu thụ lượng yếu tố ảnh hưởng đến biến đổi khí hậu Hướng tới mục tiêu này, họ nhấn mạnh cần thiết phải có luật pháp nghiêm ngặt buộc ngành cơng nghiệp phải sử dụng nguồn lượng tái tạo thân thiện với môi trường cải thiện sở hạ tầng họ cách đặt lọc Họ tuyên bố lưu trữ carbon dioxide mặt đất để khơng thải vào khí khí nhà kính tích cực Hơn nữa, họ nhấn mạnh cần thiết phải tăng cường giao thông khối lượng lớn cách tạo đường dành cho xe buýt, thống thời gian biểu, giảm giá vé triển khai chung BRT (VẬN TẢI NHANH CHÓNG XE BUÝT) Họ đề xuất phát triển đường dành cho xe đạp giảm lượng phương tiện giao thông nội thành cách đưa giới hạn 'vành đai xanh' và/hoặc cho phép phương tiện sử dụng phương tiện đốt cháy thay xăng 'xanh' vào miễn phí Một vấn đề quan trọng khác nêu thúc đẩy tiêu thụ lượng thay nước (ví dụ: gió, mặt trời, hạt nhân, lượng tạo sóng địa nhiệt) Người ta cho khoản vay xanh cứu trợ tài thúc đẩy người dân chuyển nhà họ thành khí hậu sinh học; với lớp cách nhiệt tốt để trì nhiệt độ, nhuộm màu sáng để hấp thụ xạ sử dụng thiết bị lượng loại A Người ta nhấn mạnh cần có đóng góp chun gia mơi trường để thay đổi khung cảnh thành phố lớn châu Âu thành không gian thân thiện với môi trường cách tái cấu trúc chúng để tuân thủ yêu cầu môi trường ngày Ngồi ra, cần thúc đẩy tăng trưởng thị tiến hành chiến dịch nâng cao nhận thức người dân yếu tố, tác động giải pháp biến đổi khí hậu (ví dụ: tái chế sử dụng điện cách khôn ngoan hơn, v.v.) Chủ đề phụ 'Những nhà hộ tiết kiệm lượng' thu hút học sinh nghiên cứu cách tạo điều kiện cho phép tịa nhà có tiết kiệm lượng Các sinh viên đề xuất chuyển đổi nhà thông thường có thành ngơi nhà tiết kiệm lượng với việc sử dụng nguồn lượng tự nhiên truyền thống, liên quan đến việc bố trí bóng râm, nhà kính đường dẫn khí, thay cửa sổ khung, thêm vật liệu cách nhiệt hệ thống thụ động bên ngồi tịa nhà chuyển đổi cấu kiện xây dựng thành thụ động, bổ sung thiết bị che nắng bên sử dụng, khai thác đá địa phương Họ nhấn mạnh cần thiết phải hỗ trợ nhà nước luật pháp liên quan, nhà nước áp dụng sách động thành phố tự quản áp dụng cho sở hạ tầng ngầm đường làm tan băng, khoản trợ cấp 70% phủ cho khoản vay lượng, trợ cấp thuế lên tới 300Є cung cấp chương trình ngân hàng trợ cấp Cuối cùng, sinh viên đề xuất việc xây dựng nhà khu định cư tiết kiệm lượng theo hình tổ ong ứng dụng chế gương để phản chiếu lượng mặt trời Loại nhà sử dụng hệ thống sưởi thụ động, cách khai thác ổn định nhiệt độ nước biển, có hệ thống sưởi ấm chủ động, cách khai thác nguồn lượng thân thiện với môi trường, chẳng hạn mặt trời, gió sóng biển Họ xây dựng khả xử lý chất thải cung cấp nước từ trình khử muối Đối với chế gương, chúng sử dụng hệ thống khí tượng để thông báo hướng gương chế cảm biến để thay đổi hướng gương bóng râm Chủ đề phụ cuối đề cập “Thành phố thông minh: sống mạng lưới đô thị” liên quan đến số vấn đề giao thông đường thành phố, an tồn, mơi trường, mạng xã hội công dân, giải pháp sức khỏe mua sắm điện tử Giải pháp học sinh liên quan đến sức khỏe tạo hồ sơ điện tử bệnh nhân, chẳng hạn sổ sức khỏe bệnh nhân tuân thủ Đạo luật Quyền riêng tư Thông tin Cá nhân Ủy ban Đạo đức Bệnh viện Cơ quan Y tế Telemedicine khẳng định nguồn cung cấp hiệu cho bệnh nhân trường hợp điều trị nhẹ không cần nhập viện Các sinh viên số giải pháp cho vấn đề tiếp cận người khuyết tật tín hiệu âm ánh sáng đặc biệt kết nối với xe lăn, tín hiệu âm cảm biến xe buýt để xuống dốc, tuyến đường đặc biệt cho người khuyết tật Hơn nữa, sinh viên đề xuất thành lập trang web chứng nhận giải vấn đề thực tế mà người khuyết tật gặp phải, hỗ trợ tạo điều kiện cho diễn đàn thảo luận bệnh nhân bác sĩ Ngoài ra, học tập suốt đời chăm sóc xã hội/nhà nước điểm quan trọng học sinh Đối với vấn đề giao thông công cộng, học sinh yêu cầu biển báo điện tử bến xe buýt điều hướng hiển thị tuyến đường điểm dừng tất ngôn ngữ Dự báo thời tiết điện tử tàu điện ngầm, cập nhật cố xảy chậm trễ tuyến đường đề xuất đường vòng, thẻ nạp (có tính phí tự động) thay vé, hình nhà ga thông báo cho người dân dịch vụ bản, tin tức số điện thoại hữu ích Cuối cùng, lái xe an tồn (màn hình phía sau, cảm biến, tín hiệu âm thanh, phát người bộ) số khiếu nại sinh viên phương tiện giao thơng cơng cộng Ngồi ra, để giải vấn đề bãi đỗ xe, sinh viên yêu cầu xây dựng bãi đỗ xe ngầm trang bị cảm biến để phát chỗ đỗ xe có sẵn (được cập nhật qua ứng dụng có liên quan) cung cấp khả đặt chỗ đỗ xe trực tuyến Về vấn đề môi trường, sinh viên đề xuất thúc đẩy nâng cao nhận thức cộng đồng vấn đề tái chế, giới thiệu thùng thông minh trang bị mã vạch để nhận dạng vật liệu để tạo điều kiện tái chế họ đề xuất giải pháp liên quan đến nguồn lượng tái tạo giới thiệu điểm thành phố có quang điện nơi người sạc điện thoại di động giải vấn đề bãi đậu xe, sinh viên yêu cầu xây dựng bãi đậu xe ngầm trang bị cảm biến để phát chỗ đậu xe có sẵn (được cập nhật qua ứng dụng có liên quan) cung cấp khả đặt chỗ đậu xe trực tuyến 3.3 Phân tích liệu nhà nghiên cứu Bằng cách phân tích liệu thu thập nhà nghiên cứu tham dự đăng ký bước thủ tục cho giai đoạn chuẩn bị kiện tranh luận, bốn yếu tố chung xảy ra: (1) đặt mục tiêu sơ cho nghiên cứu, (2) theo cách tiếp cận dựa điều tra, ( 3) việc sinh viên áp dụng lập luận mang tính xây dựng để giải điểm mạnh điểm yếu trình nghiên cứu họ (4) việc sinh viên nâng cao khả hợp tác công việc Học sinh giáo viên hướng dẫn, đặt mục tiêu sơ định hướng nghiên cứu khoa học họ Trong tun bố mình, tất nhóm làm việc nêu bật tầm quan trọng việc liên kết kết nghiên cứu họ với tình thực tế mở rộng khám phá họ cách đề xuất giải pháp sáng tạo liên quan đến khoa học cho vấn đề mà họ giao Cách tiếp cận khoa học dựa điều tra yếu tố phổ biến tất báo cáo tiến độ làm việc nhóm giáo viên phát triển theo giai đoạn: 1) Đặt câu hỏi Đặt giả thuyết, 2) Phân cơng nhiệm vụ cụ thể để điều tra tích cực, 3) Kết hợp liệu kết nghiên cứu để xây dựng tuyên bố đề xuất, 4) Thảo luận tranh luận điểm mạnh điểm yếu yêu cầu họ (chấp nhận rút yêu cầu) 5) Tổ chức trình bày phản ánh yêu cầu họ Xét khía cạnh nâng cao khả hợp tác học sinh, quy trình dựa u cầu thơng qua chất tranh luận-tranh luận dự án kích thích học sinh sẵn sàng làm việc cộng tác nhóm nhỏ thực nhiệm vụ phụ mà cuối cung cấp yêu cầu khoa học toàn diện rõ ràng Trong báo cáo tiến độ làm việc nhóm giáo viên có ghi “…học sinh hợp tác sáng tạo để vượt qua tranh chấp, gạt bỏ việc tranh giành điểm số kết thân với bạn học không quen biết …” Ngồi ra, tất nhóm làm việc, sau hồn thành nghiên cứu khoa học mình, họ muốn truyền đạt phát khơng cho đơn vị trường học họ mà cho cộng đồng rộng lớn nơi trường họ tọa lạc để kêu gọi hành động tập thể 3.4 Các yếu tố giải Công cụ nghiên cứu Một bảng câu hỏi đánh giá trình (xem Phụ lục) sử dụng cho nghiên cứu với trọng tâm đánh giá niềm tin học sinh phương pháp tranh luận/tranh luận chất hợp tác phương pháp giáo dục giải khóa học STEM Ngồi ra, bảng câu hỏi nhằm xác định đánh giá yếu tố tác động phương pháp triển khai đến thái độ học sinh môn khoa học STEM Bảng câu hỏi thiết kế cấu trúc xoay quanh bốn phần: (i) chuẩn bị, (ii) đánh giá kiện, (iii) tác động kiện, (iv) đề xuất cải thiện bình luận khác (v) liệu cá nhân người tham gia Ba phần cấu trúc xung quanh danh mục cụ thể số có liên quan (Bảng 1) Bảng câu hỏi bao gồm mục bao gồm câu hỏi loại Likert Học sinh có hội đánh dấu vào câu trả lời câu hỏi không đưa câu trả lời Chỉ có phần “IV – Gợi ý cải tiến bình luận khác” câu hỏi mở Trong tổng số 130 sinh viên, 74 người trả lại bảng câu hỏi tương đương với tỷ lệ hoàn trả 56,92 % Bảng Các chủ đề, danh mục số giải công cụ nghiên cứu 3.5 Phân tích bảng câu hỏi kết Trong phần 'Chuẩn bị', học sinh yêu cầu đánh giá tài liệu thông tin mà họ nhận trước kiện Phần bao gồm hai câu hỏi Trong câu hỏi mà sinh viên hỏi nguồn thu thập thông tin cho Nghị viện Sinh viên, tất họ giáo viên (100%) Câu hỏi thứ hai (Hình 2) 'Bạn đánh giá tài liệu thông tin mà bạn nhận trước kiện nào?“ bao gồm câu mà sinh viên phải đánh giá theo thang điểm Likert năm từ 'rất đồng ý' đến 'rất không đồng ý' Theo số liệu thu thập được, cho thấy nội dung ý nghĩa tài liệu mà sinh viên nhận trước kiện đánh giá tích cực sinh viên đồng ý phần quan trọng kiện (Ø 1,75; 78,3 % (rất ) quan trọng) Phần lớn người tham gia (62,2 %) đồng ý tài liệu cung cấp thông tin cần thiết điều hữu ích cho thảo luận khoa học (47,3 %) làm tăng quan tâm họ chủ đề (67,5%) Ngoài ra, nhiều sinh viên (66,2 %) đồng ý tài liệu dễ hiểu đưa tất khía cạnh vào vấn đề (43,2 %) Bảng 'Bạn đánh giá tài liệu thông tin mà bạn nhận trước kiện nào?' Trong phần thứ hai giải vấn đề đánh giá kiện có câu hỏi loại Likert Câu hỏi liên quan (Bảng 3): đánh giá buổi làm việc nhóm tính hữu ích để khám phá chủ đề đàm phán, mối quan tâm, tạo điều kiện đóng góp người tham gia thể quan tâm đến việc khám phá thêm câu hỏi nêu q trình làm việc nhóm Câu hỏi thứ hai đề cập đến việc đánh giá tranh luận quốc hội thực tế (Bảng 4) đặc biệt khám phá liệu sinh viên có coi cách tiếp cận thú vị cố gắng đóng góp thành cơng ý kiến hay khơng liệu sinh viên có tin tranh luận đặt câu hỏi họ tiếp tục giải Câu hỏi thứ ba (Bảng 4) 'Bạn đánh giá hợp tác với nhà khoa học?' niềm tin sinh viên liên quan vào việc xây dựng khái niệm khoa học cách dễ hiểu nhà khoa học cung cấp thành cơng nhìn sâu sắc hữu ích nghiên cứu họ tương tác sinh viên với nhà khoa học cách thành công việc khơi gợi quan tâm sinh viên chủ đề đàm phán Ở câu hỏi thứ tư, sinh viên yêu cầu đánh giá mức độ quan trọng số phần kiện: nội dung chuẩn bị, giảng giới thiệu, thảo luận nhóm cơng tác, tranh luận quốc hội, đối thoại với nhà khoa học hợp tác với người điều hành Cuối cùng, câu hỏi thứ năm, sinh viên yêu cầu bày tỏ hài lòng họ kiện xem xét bầu khơng khí làm việc, mức độ dễ hiểu nhiệm vụ giao, khả đóng góp ý tưởng họ tính hữu ích đóng góp người tham gia khác mức độ hài lòng trình diễn kiện Nhìn chung, đánh giá kiện Athens bạn sinh viên đánh giá tích cực Đặc biệt, phiên làm việc nhóm đánh giá phần quan trọng kiện (Ø 1,96; 72,9 % (rất) quan trọng) Đối với phận lớn sinh viên (79,7 %), phiên hữu ích để tìm hiểu chủ đề khoa học quốc hội Ngoài ra, nhiều học viên cho làm việc nhóm thú vị (78,3 %) đóng góp ý kiến tốt buổi học (67,6 %) Gần nửa số người tham gia (47,3 %) tiếp tục giải câu hỏi nêu q trình làm việc nhóm Sự hợp tác với người điều hành coi phần quan trọng kiện (Ø 2,07; 67,5 % (rất) quan trọng) Ngoài ra, đa số sinh viên (Ø 2,26; 56,7 % (rất) quan trọng), tranh luận quốc hội phần quan trọng kiện, phần lớn người tham gia (63,5 %) đánh giá tranh luận thú vị Hơn nửa số người tham gia cảm thấy việc đóng góp ý kiến họ dễ dàng trình tranh luận (55,4 %) Nhiều sinh viên (44,6%) cho biết tiếp tục giải câu hỏi đưa phần tranh luận Hơn nữa, đối thoại với nhà khoa học coi phần quan trọng kiện (Ø 2,35; 60,8 % (rất) quan trọng) Đa số học sinh (81 %) nghĩ nhà khoa học thể thân cách dễ hiểu họ cung cấp nhìn sâu sắc hữu ích cho nghiên cứu họ (56,1 %) Đối với hầu hết sinh viên (52,7%), quan tâm đến chủ đề tăng lên thông qua đối thoại với nhà khoa học Nhìn chung, người tham gia hài lịng với Nghị viện Sinh viên Athens nói chung (Ø 2,14; 68,9 %) Khơng khí làm việc suốt kiện đa số người tham gia cảm thấy dễ chịu (56,7 %) Hầu hết sinh viên đồng ý câu hỏi đặt dễ hiểu tốt để giải (75,6 %) Một phần lớn người tham gia (67,5 %) nghĩ họ đóng góp ý kiến đóng góp người tham gia khác hữu ích (52,7 %) Bảng Đánh giá buổi làm việc nhóm Bảng Đánh giá tranh luận nghị viện hợp tác với nhà khoa học ... giá trình (xem Phụ lục) sử dụng cho nghiên cứu với trọng tâm đánh giá niềm tin học sinh phương pháp tranh luận /tranh luận chất hợp tác phương pháp giáo dục giải khóa học STEM Ngoài ra, bảng câu... giáo viên sử dụng ngôn ngữ ảnh hưởng đến phương pháp sư phạm khoa học [ 39 ] Tầm quan trọng việc thực lập luận khóa học khoa học mơ tả xu hướng gần đưa phương pháp lập luận vào công cụ giáo dục. .. Trong báo này, mục tiêu chúng tơi khám phá tính hiệu phương pháp tranh luận /tranh luận việc nâng cao khả khơi gợi sáng tạo học sinh nhiều quan điểm thay xây dựng kiến thức yếu tố tác động phương