KHÁI QUÁT VỀ CÁC NGOẠI LỆ CỦA NGUYÊN TẮC KHÔNG PHÂN BIỆT ĐỐI XỬ TRONG WTO
Nguyên tắc không phân biệt đối xử trong WTO
Tổ chức Thương mại Quốc tế (WTO) được thành lập vào ngày 01/01/1995, kế thừa từ Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại (GATT 1947) sau Vòng đàm phán Uruguay (1986 – 1995) Mục tiêu chính của WTO là tạo ra một môi trường thương mại công bằng và không phân biệt đối xử, thông qua hai nguyên tắc cơ bản: nguyên tắc Tối huệ quốc (MFN) và nguyên tắc Đối xử quốc gia (NT).
Hai điều khoản quan trọng về nguyên tắc không phân biệt đối xử trong thương mại hàng hóa theo GATT 1994 bao gồm: Điều I, quy định nguyên tắc Tối huệ quốc (MFN), và Điều III, quy định nguyên tắc Đối xử quốc gia (NT).
Trong GATS, hai điều khoản quan trọng liên quan đến nguyên tắc không phân biệt đối xử trong thương mại dịch vụ là Điều II, quy định về nguyên tắc Tối huệ quốc (MFN), và Điều XVII, quy định về nguyên tắc Đối xử quốc gia (NT).
Pháp luật WTO cho phép một số ngoại lệ đối với các nguyên tắc cơ bản, đặc biệt là nguyên tắc Tối huệ quốc (MFN) và Đối xử quốc gia (NT) Những ngoại lệ này rất quan trọng trong việc cân bằng giữa tự do hóa thương mại và bảo vệ các giá trị, quyền lợi kinh tế và phi kinh tế của quốc gia Chương này sẽ cung cấp kiến thức cơ bản về hai nguyên tắc MFN và NT trong thương mại hàng hóa và dịch vụ, cùng với các ngoại lệ chung liên quan.
1.1.1 Nguyên tắc Tối huệ quốc trong GATT 1994 và GATS 1.1.1.1 Nguyên tắc Tối huệ quốc trong GATT 1994 Điều I của Hiệp định GATT 1994 với tiêu đề ‘Quy định chung về Đối xử Tối huệ quốc’ có ghi: Với mọi khoản thuế quan và khoản thu thuộc bất cứ loại nào nhằm vào hay có liên hệ tới nhập khẩu và xuất khẩu hoặc đánh vào các khoản chuyển khoản để thanh toán hàng xuất nhập khẩu, hay phương thức đánh thuế hoặc áp dụng phụ thu nêu trên, hay với mọi luật lệ hay thủ tục trong xuất nhập khẩu và liên quan tới mọi nội dung đã được nêu tại khoản 2 và khoản 4 của Điều III, mọi lợi thế, biệt đãi, đặc quyền hay quyền miễn trừ được bất kỳ bên ký kết nào dành cho bất cứ một sản phẩm có xuất xứ từ hay được giao tới bất kỳ một nước nào khác sẽ được
Hội Cần Sự FTU áp dụng cho các sản phẩm tương tự có nguồn gốc từ hoặc giao tới mọi bên ký kết khác một cách ngay lập tức và không điều kiện.
Ngoài ra, Hiệp định GATT 1994 bao gồm một số điều khoản đòi hỏi đối xử MFN hoặc tương tự:
• Điều III:7 nói về các quy tắc định lượng nội địa;
• Điều V: ‘Quyền tự do quá cảnh’;
• Điều VIII:1 nói về phí và các thủ tục liên quan đến xuất nhập khẩu;
• Điều IX:1 nói về các yêu cầu về đánh nhãn xuất xứ;
• Điều XIII nói về việc áp dụng các hạn chế số lượng một cách không phân biệt đối xử;
• Điều XVII nói về doanh nghiệp thương mại Nhà nước
Nguyên tắc Tối huệ quốc (MFN) trong GATT 1994 nhằm hạn chế phân biệt đối xử trong thương mại, theo đó Điều I:1 cấm phân biệt giữa các sản phẩm tương tự từ các quốc gia khác nhau Mục tiêu của nguyên tắc này là đảm bảo cơ hội bình đẳng cho việc nhập khẩu và xuất khẩu giữa các thành viên WTO Trong vụ tranh chấp giữa Cộng đồng Châu Âu và các biện pháp ảnh hưởng đến nhập khẩu chuối, cơ quan Phúc thẩm đã khẳng định rằng tất cả chuối đều là sản phẩm tương tự và phải được đối xử công bằng, bất kể nguồn gốc xuất xứ Điều I:1 không chỉ áp dụng cho sự phân biệt rõ ràng mà còn cho cả những biện pháp có vẻ công bằng nhưng thực tế gây ra phân biệt đối xử Trong vụ Cộng đồng Kinh tế Châu Âu về nhập khẩu thịt bò, các quy định của họ đã dẫn đến việc ngưng miễn thuế, cho thấy sự cần thiết phải tuân thủ nguyên tắc không phân biệt đối xử trong mọi trường hợp.
Hội Cân Sử FTU không tuân thủ nghĩa vụ đối xử MFN theo điều I:1, khi nhận thức rằng cơ quan duy nhất có thẩm quyền xác thực và phát hành chứng thư này là một cơ quan tại Mỹ.
1.1.1.2 Nguyên tắc Tối huệ quốc trong GATS
Nghĩa vụ đối xử MFN là một trong những nghĩa vụ cơ bản của GATS, quy định tại Điều II:1, không cho phép phân biệt đối xử giữa các dịch vụ và nhà cung cấp dịch vụ từ các nước khác nhau Mỗi Thành viên phải ngay lập tức và không điều kiện dành cho dịch vụ và nhà cung cấp dịch vụ của bất kỳ Thành viên nào khác sự đối xử không kém thuận lợi hơn so với dịch vụ và nhà cung cấp dịch vụ tương tự từ bất kỳ nước nào khác Điều II:1 còn được bổ sung bởi một số điều khoản khác liên quan đến nghĩa vụ đối xử MFN trong GATS.
Điều VII nói về sự công nhận;
Điều VIII nói về độc quyền và các nhà cung cấp dịch vụ độc quyền;
Điều X nói về các biện pháp tự vệ khẩn cấp;
Điều XII nói về các biện pháp để bảo vệ cán cân thanh toán;
Điều XVI nói về tiếp cận thị trường;
Điều XXI nói về sửa đổi các danh mục
Nguyên tắc đối xử MFN trong GATS, tương tự như nghĩa vụ trong GATT 1994, nhằm đảm bảo rằng tất cả các dịch vụ và nhà cung cấp dịch vụ từ mọi thành viên WTO đều được hưởng cơ hội thương mại bình đẳng Mục tiêu chính của nguyên tắc này là tạo ra một môi trường thương mại công bằng và minh bạch cho tất cả các thành viên.
Trong vụ Cộng đồng Châu Âu – Các biện pháp ảnh hưởng đến nhập khẩu chuối III, Cơ quan Phúc thẩm khẳng định rằng nghĩa vụ đối xử MFN theo điều II:1 của GATS cần được tuân thủ cả về mặt pháp luật và thực tiễn Cơ quan này đã bác bỏ lập luận của EC cho rằng điều II:1 chỉ điều chỉnh các trường hợp phân biệt đối xử rõ ràng, nhấn mạnh rằng điều khoản này không loại trừ khả năng phân biệt đối xử trá hình Kết luận của Cơ quan Phúc thẩm cho thấy nghĩa vụ trong điều II là chưa đầy đủ và cần được xem xét kỹ lưỡng hơn.
1 Trước khi Hiệp ước Lisbon có hiệu lực ngày 01/12/2009, Cộng đồng Châu Âu trong các vụ tranh
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Điều khoản này không áp dụng cho trường hợp phân biệt đối xử trá hình, và việc thiết lập các biện pháp phân biệt đối xử trái ngược với mục đích cơ bản của nó là khá đơn giản Điều này đặc biệt đúng trong lĩnh vực thương mại dịch vụ, nơi mà việc thực hiện các hành vi phân biệt còn dễ dàng hơn so với thương mại hàng hóa.
1.1.1.3 So sánh nguyên tắc Tối huệ quốc trong GATT 1994 và GATS
Nguyên tắc đối xử MFN trong GATT 1994 và GATS đều yêu cầu các thành viên WTO phải cung cấp cho nhau mức đãi ngộ ưu đãi nhất, không phân biệt quốc gia đó có phải là thành viên WTO hay không Điều này đảm bảo rằng mọi quốc gia đều được hưởng những lợi ích thương mại tối ưu từ các thành viên khác trong tổ chức.
Khác với nghĩa vụ đối xử MFN trong GATT 1994, áp dụng ngay lập tức và vô điều kiện, GATS cho phép các thành viên cam kết lịch trình miễn trừ đối với nghĩa vụ này Cụ thể, Điều II:2 của GATS cho phép các Thành viên duy trì biện pháp không phù hợp với quy định tại khoản 1, với điều kiện biện pháp đó phải được liệt kê và đáp ứng các tiêu chí của Phụ lục về các miễn trừ đối với Điều II.
Các thành viên WTO có thể liệt kê các biện pháp trong Phụ lục về Các miễn trừ của Điều II trước khi Hiệp định WTO có hiệu lực vào ngày 01/01/1995 Khoảng hai phần ba số thành viên đã thực hiện việc này và tổng số miễn trừ MFN đã được liệt kê lên đến hơn.
Ngoại lệ của nguyên tắc không phân biệt đối xử trong GATT 1994 và GATS
Mặc dù mục đích và nghĩa vụ về đối xử quốc gia (NT) theo Điều XVII của GATS và Điều III của GATT 1994 có sự tương đồng, nhưng cũng tồn tại những khác biệt quan trọng Nghĩa vụ NT theo Điều III của GATT 1994 áp dụng cho tất cả các trường hợp thương mại hàng hóa, trong khi nghĩa vụ NT trong thương mại dịch vụ theo Điều XVII GATS chỉ áp dụng cho những cam kết mà các thành viên WTO tự nguyện thực hiện trong các lĩnh vực dịch vụ cụ thể Các cam kết này có thể thay đổi tùy theo từng trường hợp và thường đi kèm với các điều kiện, tiêu chí và hạn chế nhất định Ví dụ, trong một ngành dịch vụ, các thành viên WTO có thể chỉ cam kết thực hiện nghĩa vụ NT đối với một phương thức cung ứng dịch vụ nhất định, như cung cấp qua biên giới, mà không cam kết cho các phương thức khác.
Do tính nhạy cảm và khó đo lường của các biện pháp ảnh hưởng đến thương mại dịch vụ, nhiều thành viên WTO, đặc biệt là các nước đang phát triển, thường rất thận trọng khi đưa ra các cam kết liên quan đến lĩnh vực này Nếu có cam kết, chúng thường đi kèm với nhiều giới hạn Để xác định nghĩa vụ đối xử quốc gia mà một thành viên WTO dành cho dịch vụ và nhà cung cấp dịch vụ từ các thành viên khác, cần phải xem xét kỹ lưỡng các cam kết, điều kiện, tiêu chí và hạn chế trong Biểu cam kết của thành viên đó.
1.2 Ngoại lệ của nguyên tắc không phân biệt đối xử trong GATT 1994 và GATS
1.2.1 Vị trí và vai trò của các ngoại lệ trong GATT 1994 và GATS
Đảm bảo an toàn cho người tiêu dùng và thúc đẩy sức khỏe cộng đồng, môi trường, lao động, phát triển kinh tế và an ninh quốc gia là vấn đề cốt lõi của mỗi quốc gia Tự do hóa thương mại mang lại hàng hóa và dịch vụ với giá cả phải chăng và chất lượng tốt hơn, góp phần tích cực vào sự phát triển, nhưng cũng tiềm ẩn nhiều mối đe dọa đối với các vấn đề này.
GATT 1994 và GATS không chỉ thiết lập các nguyên tắc và quy định cơ bản mà còn cung cấp một số ngoại lệ Những ngoại lệ này được thiết kế để cho phép các quốc gia có khả năng điều chỉnh chính sách thương mại của mình trong những trường hợp cụ thể.
Hệ thống WTO được thành lập không chỉ để nâng cao mức sống thông qua tự do hóa thương mại, mà còn nhằm đạt được các mục tiêu phát triển bền vững Do đó, việc tồn tại các ngoại lệ trong thương mại quốc tế là cần thiết để cân bằng giữa tự do hóa và các chính sách quan trọng khác mà các thành viên theo đuổi Các ngoại lệ này giúp dung hòa xung đột giữa tự do hóa thương mại và các giá trị, phúc lợi xã hội, từ đó bảo vệ những lợi ích cốt lõi của quốc gia.
Các Hiệp định của WTO quy định về các ngoại lệ trên nhiều lĩnh vực, bao gồm sáu nhóm chính:
‘Các ngoại lệ chung’ trong Điều XX của GATT 1994 và Điều XIV của
‘Các ngoại lệ về an ninh’ trong Điều XXI của GATT 1994 và Điều
‘Các ngoại lệ về biện pháp kinh tế khẩn cấp’ trong điều XIX của
GATT 1994 và Hiệp định về Tự vệ;
‘Các ngoại lệ về hội nhập khu vực’ trong Điều XXIV của GATT 1994 và điều V của GATS;
‘Các ngoại lệ về cán cân thanh toán’ trong điều XII và XVIII:B của
GATT 1994 và điều XII của GATS;
‘Các ngoại lệ về phát triển kinh tế’ trong điều XVIII:A của GATT
Các ngoại lệ trong GATT 1994 và GATS cho phép các thành viên WTO ban hành và duy trì các luật lệ nhằm bảo vệ các giá trị xã hội cốt lõi trong những điều kiện cụ thể, mặc dù không hoàn toàn tuân thủ các quy định Những ngoại lệ này đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ các thành viên bảo vệ lợi ích xã hội trong bối cảnh nền kinh tế mở cửa.
Hai nhóm quy định liên quan đến các thỏa thuận tự do hóa thương mại hàng hóa giữa các thành viên quốc gia và vùng lãnh thổ kinh tế đang phát triển được nêu trong Quyết định về đối xử khác biệt và ưu đãi hơn, có đi có lại, cùng với sự tham gia đầy đủ hơn của các nước đang phát triển trong Hội đồng GATT năm 1979.
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Trong khóa luận này, tác giả tập trung nghiên cứu các ngoại lệ chung, nhóm ngoại lệ quan trọng nhất, liên quan đến các vấn đề xã hội như đạo đức, sức khỏe cộng đồng và môi trường, theo quy định trong Điều XX của GATT 1994 và Điều XIV của GATS Bài viết chỉ xem xét khía cạnh ngoại lệ chung của nguyên tắc đối xử MFN và NT, mặc dù các ngoại lệ này đề cập đến nhiều vấn đề khác nhau.
1.2.2 Nội dung cơ bản của các ngoại lệ chung
1.2.2.1 Các ngoại lệ chung trong Điều XX của GATT 1994 Điều XX của GATT 1994 với tiêu đề ‘Các ngoại lệ chung’ có nêu: Với bảo lưu rằng các biện pháp đề cập ở đây không được theo cách tạo ra công cụ phân biệt đối xử vô lý hay tùy tiện giữa các nước có cùng hoàn cảnh như nhau, hay tạo ra một sự hạn chế trá hình trong thương mại quốc tế, không có quy định nào trong Hiệp định này được hiểu là ngăn cản bất kỳ bên ký kết nào thi hành hay áp dụng các biện pháp: a) cần thiết để bảo vệ đạo đức công cộng; b) cần thiết để bảo vệ cuộc sống và sức khoẻ của con người, động vật hay thực vật; c) liên quan đến xuất hoặc nhập khẩu vàng và bạc; d) cần thiết để bảo đảm sự tuân thủ pháp luật và các quy tắc không trái với các quy định của Hiệp định này, ví dụ như các quy định liên quan tới việc áp dụng các biện pháp hải quan, duy trì hiệu lực của chính sách độc quyền tuân thủ đúng theo khoản 4 Điều II và Điều XVII, liên quan tới bảo hộ bản quyền, nhãn hiệu thương mại và quyền tác giả và các biện pháp thích hợp để ngăn ngừa các hành vi thương mại gian lận; e) liên quan tới các sản phẩm sử dụng lao động của tù nhân; f) bắt buộc để bảo vệ di sản quốc gia có giá trị nghệ thuật, lịch sử hay khảo cổ; g) liên quan tới việc gìn giữ nguồn tài nguyên thiên nhiên có thể bị cạn kiệt, nếu các biện pháp đó cũng được áp dụng hạn chế cả với sản xuất và tiêu dùng trong nước; h) được thi hành theo nghĩa vụ của một hiệp định liên chính phủ về một hàng hoá cơ sở ký kết phù hợp với các tiêu thức đã trình ra Các Bên Ký Kết và
Hiệp định Hoi Can Su FTU không bị phản đối bởi các bên ký kết và không bị bác bỏ Nó bao gồm các hạn chế xuất khẩu nguyên liệu sản xuất trong nước, nhằm duy trì đủ số lượng thiết yếu cho hoạt động chế tác trong bối cảnh giá nội thấp hơn giá ngoại, phục vụ cho kế hoạch ổn định kinh tế của chính phủ Tuy nhiên, các hạn chế này không được phép dẫn đến tăng xuất khẩu hay bảo hộ quá mức cho ngành công nghiệp nội địa, đồng thời phải tuân thủ quy định về không phân biệt đối xử Ngoài ra, các biện pháp cần thiết để có hoặc phân phối sản phẩm khan hiếm phải phù hợp với nguyên tắc công bằng trong cung cấp quốc tế, và sẽ bị loại bỏ khi không còn lý do áp dụng Các bên ký kết sẽ xem xét lại tính cần thiết của quy định này trước ngày 30 tháng 6 năm 1960.
Điều XX của GATT 1994 cho phép bảo vệ các giá trị phi kinh tế quan trọng như môi trường, sức khỏe, đời sống con người và động thực vật, cùng với các giá trị nghệ thuật, lịch sử, đạo đức và tài nguyên thiên nhiên Các đoạn (c), (e), (h), (i), và (j) liên quan đến việc mua bán vàng bạc, nhập khẩu sản phẩm từ lao động của tù nhân, nghĩa vụ trong thỏa thuận hàng hóa quốc tế, đảm bảo nguyên vật liệu cho ngành sản xuất trong nước, và phân phối sản phẩm khan hiếm Tuy nhiên, bốn đoạn này không có vai trò quan trọng trong hệ thống pháp luật thương mại quốc tế của WTO và thực tiễn ứng dụng, vì vậy tác giả đã lược bỏ không đề cập đến chúng.
Điều XX GATT 1994 được cấu thành từ hai phần chính: đoạn mở đầu ('chapeau') và các đoạn từ (a) đến (j) Các đoạn này được xây dựng dựa trên yêu cầu về mối quan hệ giữa các biện pháp cụ thể và giá trị xã hội mà chúng hướng tới.
XX GATT 1994 được phân thành các nhóm như trong bảng sau:
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Bảng 1.1 Phân nhóm các khoản của Điều XX GATT 1994
Cụm từ được dùng để quy định yêu cầu về mối quan hệ giữa biện pháp và giá trị mà nó theo đuổi
Các khoản của Điều XX GATT
‘cần thiết để’ (‘necessary to’) XX(a)
‘liên quan đến’ (‘relating to’) XX(c)
‘được áp đặt để’ (‘imposed for’) XX(f)
‘được thi hành theo’ (‘in pursuance of’) XX(h)
‘thiết yếu để’ (‘essential to’) XX(j)
(Nguồn: tác giả tổng hợp)
Để được xác định thuộc các đoạn (a) đến (j) của Điều XX GATT 1994, các biện pháp cần phải đáp ứng tiêu chí ‘cần thiết’.
Điều XX của GATT 1994 quy định rằng các biện pháp cần thiết để bảo vệ giá trị xã hội, như bảo vệ cuộc sống và sức khỏe con người, động thực vật, phải thỏa mãn các tiêu chí được nêu trong đoạn mở đầu Trong khi đó, các biện pháp chỉ liên quan đến giá trị xã hội, như bảo tồn nguồn tài nguyên thiên nhiên hữu hạn, không nhất thiết phải đáp ứng các yêu cầu này Đoạn mở đầu của Điều XX rất quan trọng vì nó xác định các điều kiện để một biện pháp được chấp nhận là hợp pháp Thực tế giải quyết tranh chấp đã chứng minh vai trò quan trọng của đoạn mở đầu này, khi nhiều phán quyết gây tranh cãi liên quan đến nó.
XX Điều XX GATT 1994 mở đầu được viết như sau: Với bảo lưu rằng các biện pháp đề cập ở đây không được theo cách tạo ra công cụ phân biệt đối xử vô lý hay tùy tiện giữa các nước có cùng hoàn cảnh như nhau, hay tạo ra một sự hạn chế trá hình với thương mại quốc tế,… Đoạn văn trên đã nhấn mạnh các ngoại lệ chung của GATT 1994 chỉ nhằm mục đích giúp họ bảo vệ các giá trị xã hội cốt lõi, đặc biệt các biện pháp nhằm thực
Áp dụng các ngoại lệ chung vào giải quyết tranh chấp về các nguyên tắc không phân biệt đối xử trong WTO
1.3.1 Giải quyết tranh chấp trong WTO Để đảm bảo việc thực hiện đầy đủ, nghiêm túc các quy định trong Hiệp định WTO, ngăn chặn các biện pháp thương mại vi phạm các Hiệp định, góp phần thực hiện các mục tiêu to lớn của WTO, một cơ chế giải quyết các tranh chấp trong khuôn khổ tổ chức này đã được thiết lập Mục tiêu căn bản của cơ chế này là nhằm
Cơ chế này nhằm đạt được giải pháp tích cực cho các tranh chấp, ưu tiên những giải pháp được sự đồng thuận của các bên liên quan và phù hợp với các hiệp định liên quan Ở mức độ rộng hơn, nó cung cấp các thủ tục đa phương để giải quyết tranh chấp, thay thế cho các hành động đơn phương của các quốc gia thành viên.
Hội Cán Sự FTU đang đối mặt với nhiều nguy cơ bất công, điều này có thể dẫn đến sự trì trệ và xáo trộn trong việc thực hiện các quy tắc thương mại quốc tế.
Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO dựa trên bốn nguyên tắc chính: công bằng, nhanh chóng, hiệu quả và chấp nhận được cho các bên liên quan Những nguyên tắc này nhằm bảo vệ quyền và nghĩa vụ của các bên, đồng thời tuân thủ các hiệp định thương mại liên quan và quy tắc của luật tập quán quốc tế trong việc giải thích các điều ước quốc tế.
WTO đã kế thừa và phát triển các quy định về giải quyết tranh chấp hiệu quả từ GATT 1947, tạo ra một cơ chế pháp lý hoàn chỉnh và chi tiết trong Thỏa thuận về các tranh chấp thương mại.
Quy tắc và Thủ tục điều chỉnh việc giải quyết tranh chấp (DSU) trong Phụ lục 2 của Hiệp định Marrakesh thành lập WTO được thiết lập nhằm giải quyết các tranh chấp thương mại giữa các thành viên DSU không chỉ đưa ra những quy định mới mà còn tham chiếu đến một số điều khoản của GATT, như Điều XXII và XXIII, để đảm bảo tính hiệu quả trong việc xử lý các vấn đề thương mại.
1947, Điều 17.4 đến 17.7 GATT 1994,…) Đại hội đồng WTO đóng vai trò là cơ quan giải quyết tranh chấp (Dispute
Cơ quan Giải quyết Tranh chấp (DSB) bao gồm đại diện cấp đại sứ hoặc tương đương của tất cả các thành viên Trước khi yêu cầu DSB thành lập Ban Hội thẩm để xem xét vấn đề, thành viên có khiếu nại cần tham vấn với thành viên áp dụng biện pháp tranh chấp trong một thời hạn nhất định Các thủ tục môi giới, hòa giải và trung gian có thể được thực hiện tự nguyện nếu các bên đạt được sự đồng thuận.
Khi quá trình tham vấn không đạt được kết quả, các bên sẽ chuyển sang hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO, bao gồm hai cấp: sơ thẩm và phúc thẩm Tại cấp sơ thẩm, tranh chấp được xử lý bởi một Ban Hội thẩm do DSB thành lập, thường gồm ba thành viên.
Ban hội thẩm sẽ nghe lập luận của các bên tranh chấp và soạn thảo báo cáo kèm theo phán quyết Nếu các bên không đồng ý với phán quyết, họ có quyền khiếu nại lên Cơ quan Phúc thẩm Cơ quan này sẽ xem xét khiếu nại và đưa ra phán quyết trong báo cáo giải quyết tranh chấp Phán quyết của các cơ quan giải quyết tranh chấp sẽ được thông qua bởi DSB và báo cáo của Cơ quan Phúc thẩm sẽ có hiệu lực cuối cùng trừ khi bị DSB phủ quyết với hơn 3/4 số phiếu của các thành viên.
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Nếu một thành viên vi phạm quy định của WTO và không thực hiện các phán quyết của DSB, Hội đồng có quyền ủy quyền cho thành viên đó tiến hành kiện và áp dụng các biện pháp trả đũa, tức là các hình thức trừng phạt thương mại.
1.3.2 Trình tự áp dụng ngoại lệ chung của GATT 1994 trong tranh chấp về phân biệt đối xử
Để một biện pháp được xem xét có thuộc ngoại lệ chung hay không, trước tiên nó phải là biện pháp không tuân thủ nghĩa vụ trong GATT 1994 Sau khi xác định vi phạm một điều khoản của GATT 1994, biện pháp sẽ trải qua bài kiểm tra hai bước với hai điều kiện: (1) Biện pháp phải đáp ứng các yêu cầu của một trong các ngoại lệ được liệt kê trong các đoạn (a) đến (j) của Điều XX; (2) Biện pháp cũng phải thỏa mãn các yêu cầu trong đoạn mở đầu của Điều XX.
Việc xác định xem một biện pháp có đáp ứng các điều kiện của đoạn mở đầu Điều XX GATT 1994 là rất phức tạp và phụ thuộc vào phạm vi của từng đoạn từ (a) đến (j) Do đó, hai bước trong bài kiểm tra này thường được áp dụng theo trình tự hợp lý: trước tiên xem xét bản thân biện pháp, sau đó đánh giá cách thức áp dụng của nó trong thực tế.
1.3.3 Trình tự áp dụng ngoại lệ chung của GATS trong tranh chấp về phân biệt đối xử
Giống như các ngoại lệ chung trong GATT 1994, các ngoại lệ của GATS chỉ được xem xét khi biện pháp không tuân thủ nghĩa vụ trong Hiệp định Để xác định biện pháp này có thuộc Điều XIV GATS hay không, cần thực hiện bài kiểm tra hai bước: (1) xác định biện pháp có nằm trong các trường hợp cụ thể của Điều XIV từ (a) đến (e); và (2) xem xét liệu việc áp dụng biện pháp có đáp ứng yêu cầu của đoạn mở đầu Điều XIV hay không.
Hai bước của bài kiểm tra này cũng được thực hiện lần lượt theo trình tự trên
Cần lưu ý rằng số án lệ của GATS rất ít và có nhiều điểm tương đồng với các án lệ của GATT 1994, đặc biệt là các trường hợp liên quan đến ngoại lệ về giá trị xã hội cốt lõi như đạo đức công cộng, sức khỏe con người và động thực vật Do đó, các án lệ về ngoại lệ chung của GATT 1994 cũng được áp dụng cho các trường hợp tương tự trong khuôn khổ GATS.
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
THỰC TIỄN VẬN DỤNG CÁC NGOẠI LỆ CHUNG CỦA NGUYÊN TẮC KHÔNG PHÂN BIỆT ĐỐI XỬ VÀO GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG KHUÔN KHỔ WTO
Tổng quan về việc vận dụng các ngoại lệ chung của nguyên tắc không phân biệt đối xử vào giải quyết tranh chấp trong WTO
Theo báo cáo của Public Citizen năm 2015, từ khi WTO được thành lập vào năm 1995 đến tháng 4 năm 2015, đã có tổng cộng 40 vụ tranh chấp viện dẫn Điều XX GATT 1994 và một vụ viện dẫn Điều XIV GATS (không thành công) Trong số 40 vụ thuộc GATT 1994, chỉ có một vụ thành công, trong khi hơn 97% còn lại đã thất bại qua các bước xét xử.
Sơ đồ 2.1 Số vụ tranh chấp vượt qua các bước kiểm tra theo Điều XX
Trong số 41 vụ tranh chấp, chỉ khoảng một nửa liên quan đến vi phạm nguyên tắc đối xử tối huệ quốc (MFN) hoặc đối xử quốc gia (NT), trong khi các vụ còn lại vi phạm các nghĩa vụ khác theo GATT 1994/GATS Theo dữ liệu từ trang web chính thức của WTO tính đến ngày 08/05/2015, trong tổng số 399 vụ việc trích dẫn Hiệp định GATT 1994 trong yêu cầu tham vấn, có 85 vụ viện dẫn Điều I.
54 vụ viện dẫn I:1 liên quan đến nguyên tắc đối xử MFN; liên quan đến nguyên tắc
Theo thống kê từ Điều III, III:1, III:2, III:4, có tổng cộng 72, 12, 33 và 90 vụ việc vi phạm nguyên tắc đối xử MFN và NT Trong số này, chỉ có khoảng 22 vụ việc viện dẫn Điều XX GATT 1994 để biện minh cho các biện pháp vi phạm nghĩa vụ Đặc biệt, vụ việc DS135 – Cộng đồng Châu Âu – Các biện pháp ảnh hưởng đến nhập khẩu a-mi-ăng là trường hợp duy nhất thành công trong việc viện dẫn Điều XX GATT để biện minh cho biện pháp gây tranh chấp, trong khi các vụ việc còn lại chủ yếu không đáp ứng các điều kiện của một trong các đoạn từ (a).
Theo Điều XX, có 15 vụ 3 được xem xét, trong đó 6 vụ 4 đã được xác định là thuộc phạm vi từ (a) đến (j) Tuy nhiên, những vụ này không đáp ứng các điều kiện của đoạn mở đầu Điều XX.
Tính đến ngày 08/05/2015, có tổng cộng 23 vụ việc đã trích dẫn GATS trong yêu cầu tham vấn, chiếm khoảng 1/17 số vụ trích dẫn GATT 1994 Trong đó, Điều II và II:1 liên quan đến nguyên tắc đối xử MFN được viện dẫn trong 11 vụ và 1 vụ tương ứng, trong khi Điều XVII liên quan đến nguyên tắc NT được trích dẫn trong 19 vụ Đáng chú ý, vụ tranh chấp DS285 giữa Mỹ và các biện pháp ảnh hưởng đến cung cấp qua biên giới các dịch vụ đánh bạc và cá cược cũng đã được đề cập.
(yêu cầu tham vấn năm 2003) là có viện dẫn Điều XIV GATS tuy không liên quan đến vi phạm nguyên tắc đối xử MFN hay NT 5
Trong tất cả 23 vụ việc mà biện pháp vi phạm nguyên tắc đối xử MFN hoặc
NT và sau đó có viện dẫn các điều khoản về ngoại lệ chung (tính cả của GATT
Từ năm 1994 và theo GATS, có tổng cộng 12 vụ việc liên quan đến việc áp dụng các biện pháp gây tranh chấp nhằm ‘đảm bảo tuân thủ’ các quy định của WTO Ngoài ra, có 4 vụ việc liên quan đến ‘đạo đức công cộng’, 3 vụ liên quan đến ‘sức khỏe hay đời sống con người, động vật hay thực vật’, và 4 vụ việc liên quan đến ‘các nguồn tài nguyên có thể bị cạn kiệt’.
Chương một đã nêu rõ các quy định về ngoại lệ chung trong GATT 1994 và GATS, nhưng nội dung pháp lý của các quy định này không đủ để Ban Hội thẩm và Cơ quan Phúc thẩm thực hiện phân tích, đánh giá và phán quyết Cụ thể, thuật ngữ ‘cần thiết’ thường xuất hiện trong các quy định, như tại Điều XX GATT 1994 (đoạn (a), (b), (d)) và Điều XIV GATS (đoạn (a), (b), (c)), cho thấy sự phức tạp trong việc áp dụng và hiểu đúng các quy định này.
Các thuật ngữ như "phân biệt đối xử tùy tiện hay vô lý" và "hạn chế thương mại trá hình" trong các điều khoản không được giải thích rõ ràng Quy trình và tiêu chuẩn để đánh giá tính cần thiết của các biện pháp gây tranh chấp, cũng như khả năng tạo ra hạn chế thương mại trá hình, đang dần được hình thành qua lịch sử các vụ tranh chấp Do đó, các nhận định và lập luận liên quan đến vấn đề này cần được xem xét kỹ lưỡng.
3 DS392, DS371, DS366, DS345, DS363, DS343, DS339-DS340-DS342, DS302, DS276, DS161- DS169, DS2-DS4
4 DS400-DS401, DS381, DS332, DS155, DS58
5 Các số liệu do người viết tổng hợp từ www.wto.org, truy cập ngày 08/05/2015
6 DS371, DS366, DS345, DS343, DS339-DS340-DS342, DS302, DS276, DS161-DS169, DS155
Án lệ và phán quyết trong tranh chấp thương mại quốc tế đóng vai trò quan trọng trong việc áp dụng các điều khoản ngoại lệ chung Điều này được thể hiện rõ qua vụ việc DS285, trong đó Điều XIV GATS được viện dẫn để biện minh cho biện pháp vi phạm Cơ quan Phúc thẩm và Ban Hội thẩm đã tham chiếu đến các án lệ tương tự từ GATT 1994, cho thấy sự tương đồng giữa hai điều khoản ngoại lệ chung của GATT 1994 và GATS về mặt khái niệm và ứng dụng thực tế Việc sử dụng án lệ trong GATS không phải là hiếm, mà phản ánh sự phổ biến và tính tương đồng trong cách áp dụng các ngoại lệ chung.
Một số án lệ quan trọng về các ngoại lệ chung đã được dẫn chiếu trong các vụ tranh chấp, như DS58 – Mỹ liên quan đến việc cấm nhập khẩu tôm và sản phẩm từ tôm, đã thiết lập quy trình chuẩn mực để xem xét các biện pháp tranh chấp theo Điều XX GATT 1994 và Điều XIV GATS Các án lệ như DS161 và DS169 từ Hàn Quốc cũng đóng vai trò quan trọng trong việc làm rõ các vấn đề liên quan đến đệ trình từ các chủ thể có quan tâm.
Các biện pháp ảnh hưởng đến nhập khẩu sản phẩm thịt bò tươi sống, sấy khô và đông lạnh đã đặt ra tiêu chuẩn mới cho khái niệm 'cần thiết' theo Điều XX GATT và XIV GATS Bên cạnh đó, vụ việc DS332 – Brazil liên quan đến nhập khẩu lốp xe đã qua xử lý cho thấy rằng việc đánh giá 'mức độ đóng góp' của các biện pháp tranh chấp có thể được thực hiện thông qua cả phương pháp định tính và định lượng.
Trong vụ việc này, Ban Hội thẩm đã sai sót trong trình tự phân tích Điều XX, dẫn đến những lỗi trong xét xử Cơ quan Phúc thẩm khẳng định rằng trình tự đúng là xem xét bản chất của biện pháp tranh chấp trước, để xác định xem nó có tạm thời theo các đoạn (a) đến (j) hay không Chỉ khi biện pháp thỏa mãn yêu cầu của các đoạn này và phù hợp với đoạn mở đầu của Điều XX, nó mới được coi là phù hợp Cách tiếp cận này là cần thiết vì việc xác định liệu biện pháp có tạo ra 'phân biệt đối xử tùy tiện hoặc vô lý' hay 'hạn chế thương mại trá hình' phụ thuộc vào loại biện pháp được xác định trong các đoạn (a) đến (j).
Trong quá trình tố tụng, Ban Hội thẩm đã nhận được hai bản đệ trình từ các tổ chức phi chính phủ Theo Điều 13 DSU, Ban Hội thẩm có trách nhiệm tìm kiếm và lựa chọn nguồn thông tin, và việc không chấp nhận thông tin từ các tổ chức này là trái với DSU Cơ quan Phúc thẩm đã chỉ ra rằng quyền 'tìm kiếm thông tin' không có nghĩa là cấm chấp nhận thông tin không được yêu cầu, và việc từ chối hay chấp nhận thông tin cần được xem xét thận trọng Do đó, Ban Hội thẩm đã sai khi kết luận rằng việc chấp nhận thông tin này là trái với DSU Các chủ thể quan tâm có quyền đệ trình tài liệu liên quan, và các bên tranh chấp cũng có quyền đề xuất tài liệu để bảo vệ mình Mỹ đã tận dụng quyền này khi đính kèm Mục 3 trong tài liệu do Trung tâm Bảo tồn biển và Trung tâm Luật Môi trường Quốc tế cung cấp.
Trong quá trình xét xử các vụ tranh chấp, Ban Hội thẩm và Cơ quan Phúc thẩm thường xuyên tham khảo các tình tiết tương tự từ nhiều án lệ khác nhau, điều này cho thấy sự đa dạng và phức tạp của các vụ án Tuy nhiên, do giới hạn của khóa luận, không thể đề cập đầy đủ tất cả các án lệ liên quan.
Trong chương hai, tác giả trình bày một số vụ tranh chấp quan trọng liên quan đến việc áp dụng các ngoại lệ chung trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế, phân chia theo GATT 1994 và GATS Đối với GATT 1994, các vụ việc được chia thành hai nhóm: (1) các trường hợp không thành công khi viện dẫn ngoại lệ chung, bao gồm những vụ thất bại ngay từ giai đoạn đầu khi xem xét biện pháp gây tranh chấp theo Điều XX; và (2) các trường hợp thành công khi viện dẫn Điều XX để biện minh cho biện pháp gây tranh chấp Tất cả các vụ việc được chọn đều liên quan đến vi phạm nguyên tắc đối xử MFN hoặc nguyên tắc NT của GATT 1994 Trong khi đó, đối với GATS, chỉ có một vụ việc (DS285) có viện dẫn ngoại lệ chung, mặc dù không được kết luận là vi phạm các điều khoản của GATS về nguyên tắc đối xử MFN hay NT, nhưng vẫn được đề cập do tính hiếm hoi và giá trị tham khảo của nó.
2.2 Một số trường hợp vận dụng các ngoại lệ chung của GATT 1994 vào giải quyết tranh chấp về nguyên tắc không phân biệt đối xử
2.2.1 Trường hợp viện dẫn không thành công Điều XX GATT 1994 2.2.1.1 Trường hợp ngay từ đầu không thỏa mãn một trong số các khoản của Điều XX GATT 1994
Vận dụng các ngoại lệ chung của GATS vào giải quyết tranh chấp 53 2.4 Đánh giá chung về việc vận dụng các ngoại lệ chung của nguyên tắc không phân biệt đối xử vào giải quyết tranh chấp
Việc xác định xem một biện pháp thương mại hàng hóa có nằm trong ngoại lệ chung hay không là một nhiệm vụ phức tạp Điều này càng trở nên khó khăn hơn khi áp dụng cho các biện pháp trong lĩnh vực thương mại dịch vụ, do những đặc thù riêng biệt của dịch vụ.
Đến nay, vụ tranh chấp duy nhất trong lĩnh vực thương mại dịch vụ liên quan đến các ngoại lệ chung là giữa Mỹ và Antigua, Barbuda, xoay quanh việc cung cấp dịch vụ đánh bạc và cá cược qua biên giới.
Mỹ – Các biện pháp ảnh hưởng đến cung cấp qua biên giới các dịch vụ đánh bạc và cá cược
Các bên trong vụ tranh chấp
Nguyên đơn: Antigua và Barbuda
Bị đơn: Mỹ Bên thứ ba: Canada, Trung Hoa Đài Bắc, Cộng đồng Châu Âu, Nhật Bản, Mexico, Trung Quốc
Quá trình giải quyết tranh chấp Đề nghị thành lập Ban Hội thẩm: 12/06/2003
Thành lập Ban Hội thẩm: 21/07/2003 Ban hành báo cáo của Ban Hội thẩm:
Thông báo kháng cáo: 07/01/2005 Ban hành báo cáo của Cơ quan Phúc thẩm:
Trong vụ tranh chấp giữa Antigua và Barbuda với Mỹ, hai nước này yêu cầu tham vấn về các biện pháp của Mỹ ảnh hưởng đến việc cung cấp dịch vụ đánh bạc và cá cược qua biên giới Họ cáo buộc rằng những biện pháp này vi phạm các nghĩa vụ của Mỹ theo GATS, đặc biệt là các điều khoản II, IV, VIII, XI, XVI và XVII, cũng như Biểu cam kết cụ thể của Mỹ trong phụ lục GATS.
Cơ quan Phúc thẩm đã kết luận rằng các biện pháp của Mỹ vi phạm Điều XVI:1 và khoản (a) và (c) của Điều XVI:2 GATS do vẫn duy trì những hạn chế về tiếp cận thị trường mà không được ghi trong Biểu cam kết Họ cũng đã đảo ngược kết luận của Ban Hội thẩm rằng các biện pháp này không thuộc Khoản XIV(a) và đồng tình với Ban Hội thẩm rằng biện pháp này không đáp ứng yêu cầu của đoạn mở đầu Điều XIV GATS.
Điều XIV GATS và Điều XX GATT 1994 có nhiều điểm tương đồng, đặc biệt là khái niệm 'cần thiết' cùng các điều kiện trong phần mở đầu Do đó, trong quá trình xét xử, cả Cơ quan Phúc thẩm và Ban Hội thẩm đều tham chiếu đến những yếu tố này.
Hội Cán sự FTU đã sử dụng nhiều quyết định trong các án lệ về Điều XX GATT 1994 để đánh giá và phân tích vụ kiện hiện tại.
Xem xét các biện pháp gây tranh chấp theo khoản (a) Điều XIV
Khoản (a) Điều XIV quy định các biện pháp cần thiết để bảo vệ đạo đức công cộng và duy trì trật tự công cộng Ban Hội thẩm đã tiến hành xem xét theo hai bước: đầu tiên, xác định xem các biện pháp gây tranh chấp, bao gồm Đạo luật về Điện báo, Đạo luật về Du lịch và Đạo luật về kinh doanh cờ bạc bất hợp pháp (IGBA 56), có được thiết kế nhằm bảo vệ đạo đức công cộng hay không; thứ hai, đánh giá xem các biện pháp này có thật sự cần thiết để đạt được mục tiêu bảo vệ đó hay không.
Xem xét về mục tiêu thiết kế của các biện pháp gây tranh chấp
Ban Hội thẩm giải thích rằng khái niệm ‘đạo đức công cộng’ liên quan đến các chuẩn mực về hành vi đúng – sai, được duy trì bởi một cộng đồng hoặc quốc gia ‘Trật tự xã hội’ đề cập đến việc bảo tồn các giá trị cốt lõi của xã hội, thể hiện qua luật pháp và các quy định Ban Hội thẩm đã trích dẫn báo cáo của Quốc hội Mỹ để chứng minh rằng chính phủ Mỹ đã thông qua các đạo luật như Đạo luật về Điện báo, Đạo luật Du lịch và IGBA nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến rửa tiền, tội phạm có tổ chức, gian lận, cờ bạc ở người chưa đủ tuổi và nghiện đánh bạc Dựa trên đó, Ban Hội thẩm cho rằng ba đạo luật này là các biện pháp ‘được thiết kế để bảo vệ đạo đức công cộng và/hoặc để duy trì trật tự xã hội theo nghĩa của Khoản XIV(a) GATS’, và cơ quan Phúc thẩm đã đồng ý với quan điểm này.
Xem xét sự ‘cần thiết’ của các biện pháp trong việc đạt được mục tiêu 58
Ban Hội thẩm nhận định rằng Mỹ chưa chứng minh được tính 'cần thiết' của các biện pháp gây tranh chấp, với hai lý do chính: (1) Đạo luật về Điện báo, Đạo luật Du lịch và các IGBA cần phải đóng góp, ít nhất ở một mức độ nào đó, vào việc giải quyết các mối quan ngại của Mỹ về rửa tiền và tội phạm có tổ chức.
56 Viết tắt của ‘Illegal Gambling Business Act’
Theo thông lệ, bên bị đơn có trách nhiệm chứng minh rằng biện pháp của mình thỏa mãn các điều kiện tự vệ, nhưng không cần chứng minh ngay từ đầu rằng không có biện pháp thay thế hợp lý nào Cơ quan Phúc thẩm cho rằng bên bị đơn có thể chỉ ra lý do tại sao các biện pháp thay thế không đạt được mục tiêu như biện pháp gây tranh chấp Tuy nhiên, khi bên nguyên đơn đề xuất biện pháp thay thế tuân thủ luật WTO, bên bị đơn phải chứng minh rằng các biện pháp đó không phải là 'hợp lý sẵn có' Nếu thực hiện được điều này, biện pháp của bên bị đơn sẽ được coi là 'cần thiết' theo Khoản XIV(a) GATS.
Hội Canh Sự FTU đã chỉ ra các vấn đề nghiêm trọng liên quan đến gian lận và cờ bạc ở người chưa đủ tuổi, cũng như tình trạng nghiện đánh bạc Đồng thời, việc Mỹ từ chối lời mời từ Antigua để tham gia các cuộc tham vấn và đàm phán song phương hoặc đa phương cho thấy thiếu thiện chí trong việc tìm kiếm giải pháp hợp lý tuân thủ luật WTO Kết luận này của Ban Hội thẩm đã gặp phải sự phản đối từ các bên liên quan trong tranh chấp.
Cơ quan Phúc thẩm lưu ý rằng việc xem xét tính ‘cần thiết’ của biện pháp phải dựa vào mục tiêu mà biện pháp đó hướng tới Điều này liên quan đến tuyên bố của thành viên về mục tiêu và hiệu quả của các biện pháp, được thể hiện qua văn bản luật, lịch sử lập pháp và phát ngôn của các cơ quan hoặc viên chức chính phủ Tuy nhiên, Ban Hội thẩm không chỉ giới hạn ở những bằng chứng này mà còn có thể xem xét cấu trúc, việc áp dụng biện pháp, cũng như các bằng chứng đối lập mà nguyên đơn trình bày để đưa ra kết luận.
Dù trong bất cứ trường hợp nào, Ban Hội thẩm cũng cần dựa trên các bằng chứng của vụ việc và đánh giá một cách độc lập, khách quan
Cơ quan Phúc thẩm đã bác bỏ cáo buộc sai lầm của Ban Hội thẩm trong việc xem xét tính cần thiết của biện pháp gây tranh chấp Hai nhận định của Ban Hội thẩm được đồng tình, cho rằng cờ bạc có mối liên hệ chặt chẽ với các tệ nạn như rửa tiền, gian lận, đánh bạc ở người chưa đủ tuổi và nghiện đánh bạc Đặc biệt, các biện pháp này nhằm cấm triệt để việc cung cấp dịch vụ đánh bạc từ xa.
Cơ quan Phúc thẩm đã chỉ ra rằng Ban Hội thẩm đã sai khi coi tham vấn với Antigua là một biện pháp thay thế, vì tham vấn là quy trình không có kết quả chắc chắn Điều này dẫn đến việc Ban Hội thẩm kết luận rằng các biện pháp của Mỹ là không ‘cần thiết’ Sau khi đảo ngược đánh giá này, Cơ quan Phúc thẩm khẳng định rằng các Đạo luật của Mỹ là ‘cần thiết’ để bảo vệ đạo đức công cộng và trật tự công cộng theo Khoản XIV(a) GATS.
Ban Hội thẩm đã kết luận rằng Mỹ không thể chứng minh các biện pháp của mình là 'cần thiết' theo Khoản XIV(c) của GATS trong giai đoạn hội thẩm Điều này cho thấy sự thiếu thuyết phục trong việc biện minh cho các biện pháp gây tranh chấp mà Mỹ áp dụng.
MỘT SỐ HÀM Ý CHÍNH SÁCH CHO VIỆT NAM
Thực trạng chính sách thương mại của Việt Nam từ khi gia nhập
Cuộc cải cách kinh tế Đổi mới năm 1986 đã giúp Việt Nam chuyển mình từ một trong những quốc gia nghèo nhất thế giới thành một quốc gia có thu nhập trung bình Sự chuyển đổi này diễn ra thông qua việc chuyển từ nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung sang nền kinh tế thị trường định hướng, đồng thời dần hội nhập vào thương mại toàn cầu và hệ thống đầu tư quốc tế.
Thương mại và đầu tư trực tiếp nước ngoài là những yếu tố quan trọng trong cải cách cơ cấu, nâng cao khả năng cạnh tranh và thúc đẩy xuất khẩu tại Việt Nam Kể từ khi gia nhập WTO, Việt Nam đã ghi nhận tỷ lệ tăng trưởng cao, với mức tăng trưởng bình quân hàng năm đạt 6.3% trong giai đoạn 2007-2012, mặc dù tốc độ này có phần chậm lại trong 5-6 năm gần đây Sự tăng trưởng chủ yếu đến từ việc mở rộng xuất khẩu và đầu tư trong nước, được hỗ trợ bởi gói kích thích kinh tế lớn vào năm 2009 Tuy nhiên, tăng trưởng đã chững lại do chậm cải cách cơ cấu, khủng hoảng tài chính toàn cầu và chính sách kinh tế vĩ mô thắt chặt từ năm 2011 Mặc dù nền kinh tế gặp bất ổn và lạm phát tăng cao, với đỉnh điểm đạt 23% vào năm 2008 và 18.6% vào năm 2011, tỷ lệ thất nghiệp tại Việt Nam vẫn duy trì ở mức thấp.
Nền kinh tế Việt Nam đang chuyển mình theo hướng hội nhập quốc tế, với thương mại hàng hóa và dịch vụ chiếm 171,5% GDP, đặc biệt là giao thương với các nước trong khu vực Châu Á – Thái Bình Dương Sau khi gia nhập WTO, Việt Nam đã chứng kiến sự bùng nổ trong đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI), đạt đỉnh vào năm 2008 Tuy nhiên, từ năm 2007 đến 2011, luồng FDI ra khỏi Việt Nam tăng gấp năm lần do lo ngại của các nhà đầu tư Dù vậy, Việt Nam vẫn duy trì sức hút đối với các nhà đầu tư nước ngoài nhờ vào tiềm năng tăng trưởng dài hạn Các doanh nghiệp nước ngoài đóng góp đáng kể vào tăng trưởng GDP, tạo ra việc làm, thúc đẩy xuất khẩu, cải thiện sản phẩm và đa dạng hóa nền kinh tế.
66 Các số liệu trong đoạn lấy từ Báo cáo Rà soát chính sách thương mại Việt Nam năm 2013 của Ban
Thị trường Hoi Can Su FTU đã có sự giảm sút so với trước đây, tuy nhiên, nhà nước vẫn tiếp tục can thiệp mạnh mẽ trong một số hoạt động nhất định của nền kinh tế.
Năm 2005, Việt Nam đã thông qua Luật Doanh nghiệp và Đầu tư để thúc đẩy môi trường cạnh tranh công bằng cho cả nhà đầu tư trong nước và nước ngoài Tuy nhiên, vẫn còn một số vấn đề tồn tại có thể gây ra sự không phù hợp và thiếu sự phối hợp giữa các luật và quy định của các cơ quan chức năng.
3.1.2 Về hệ thống chính sách thương mại Việt Nam
Hệ thống văn bản pháp luật của Việt Nam có 12 cấp độ và 68 loại, được phân loại theo loại luật và tổ chức phát hành Luật do cơ quan nhà nước cấp thấp hơn phải tuân thủ các văn bản pháp luật của cơ quan cấp cao hơn Tuy nhiên, sự rõ ràng trong việc bãi bỏ hoặc bổ sung các luật hiện hành không phải lúc nào cũng đảm bảo Các Bộ vẫn dựa vào văn bản chính thức, thông báo và hướng dẫn để xây dựng chính sách và triển khai thực hiện, mặc dù Luật ban hành văn bản pháp luật quy định rằng thông tin liên lạc này không có giá trị pháp lý hoặc ràng buộc hiệu lực.
Bộ Công Thương giữ vai trò chủ chốt trong các vấn đề thương mại quốc tế, cùng với sự tham gia của nhiều Bộ và cơ quan khác Ủy ban quốc gia về Hợp tác Kinh tế quốc tế là cơ quan điều phối giữa các Bộ Kể từ khi gia nhập WTO, Việt Nam đã gửi khoảng 130 thông báo đến Ban Thư ký WTO, nhưng dữ liệu về trợ cấp công nghiệp và nông nghiệp từ năm 2007 vẫn thiếu hụt Bên cạnh đó, thông tin về mua sắm công cũng chưa được cung cấp đầy đủ, mặc dù lĩnh vực này rất quan trọng cho nền kinh tế Trong Ủy ban về Cấp phép Nhập khẩu, đã xuất hiện những lo ngại về tính kịp thời và độ hoàn thiện của thông tin mà Việt Nam cung cấp.
Việt Nam gia nhập ASEAN vào năm 1995 và từ đó đã tích cực thúc đẩy tự do hóa thương mại trong khu vực châu Á - Thái Bình Dương Qua việc ký kết nhiều hiệp định hợp tác song phương với các đối tác ASEAN, Việt Nam đã tăng cường xuất khẩu các sản phẩm cạnh tranh, đặc biệt trong các lĩnh vực nông nghiệp, ngư nghiệp, dệt may, da giày và đồ thủ công mỹ nghệ Việt Nam là một trong những quốc gia tham gia đầy đủ trong quá trình đàm phán thương mại trong khu vực.
67 Các số liệu trong đoạn lấy từ Báo cáo Rà soát chính sách thương mại Việt Nam năm 2013 của Ban thư ký WTO
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Hiệp định đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) kéo dài từ tháng 11 năm 2010 đến nay vẫn chưa kết thúc và đang đàm phán FTA song phương với EU
Khi gia nhập WTO, Việt Nam cam kết mức thuế từ 0-40%, với thuế MFN giảm từ 18,5% năm 2007 xuống 10,4% năm 2013 nhờ vào việc loại bỏ nhượng bộ thuế quan Từ năm 2008, Việt Nam đã sử dụng sự linh hoạt giữa tỷ lệ ràng buộc và áp dụng để ổn định giá năng lượng và bảo hộ một số ngành công nghiệp, áp dụng hạn ngạch thuế quan cho nhập khẩu trứng gia cầm, đường, thuốc lá nguyên liệu và muối Việt Nam cũng áp dụng thuế tiêu thụ đặc biệt cho các hàng hóa như thuốc lá, đồ uống có cồn, xe cơ giới và dịch vụ giải trí, với mức thuế suất bằng nhau cho sản phẩm trong nước và nhập khẩu Tuy nhiên, sự khác biệt trong định giá cơ sở tính thuế có thể mang lại lợi thế cho nhà sản xuất nội địa Từ 01/01/2012, thuế bảo vệ môi trường được áp dụng cho năm loại sản phẩm nhằm hỗ trợ chi phí nhiên liệu đầu vào, trong khi thuế giá trị gia tăng ở mức 10% chiếm gần một phần ba tổng doanh thu thuế của Chính phủ.
Việt Nam áp dụng các biện pháp phi thuế để cấm nhập khẩu những mặt hàng có thể gây hại cho sức khỏe con người, an toàn cộng đồng, hoặc đe dọa an ninh quốc gia Hạn chế nhập khẩu này nhằm đảm bảo tuân thủ các điều ước quốc tế và công ước mà Việt Nam tham gia.
Năm 2008, Việt Nam đã công bố các điều kiện cấp phép tự động cho nhiều sản phẩm tiêu dùng và nông nghiệp, với phạm vi sản phẩm này được mở rộng vào năm 2010, sau đó thu hẹp vào năm 2011 và tạm ngừng từ tháng 09 năm 2012 Mặc dù vậy, một số mặt hàng thép vẫn chịu ảnh hưởng từ biện pháp này Vào tháng 04 năm 2010, Bộ Công Thương đã công bố danh sách các mặt hàng nhập khẩu "không cần thiết" và khuyến cáo không nên nhập khẩu các sản phẩm tiêu dùng này, trong khi Ngân hàng Nhà nước Việt Nam cũng không khuyến khích các tổ chức tín dụng cho vay để nhập khẩu chúng.
69 Thông tư số 111/2012/TT Ban hành Danh mục hàng hoá và thuế suất thuế nhập khẩu để áp dụng hạn ngạch thuế quan của Bộ Tài chính, 2012
Kể từ tháng 05 năm 2011 đến hết năm 2012, lệnh yêu cầu nhập khẩu tất cả các loại rượu vang, rượu, mỹ phẩm và điện thoại di động chỉ được thực hiện qua ba cảng biển.
Việt Nam vẫn chưa thực hiện các biện pháp chống bán phá giá và điều tra tự vệ, mặc dù đã có đủ luật pháp và thể chế để tiến hành Trong số các biện pháp ảnh hưởng đến xuất khẩu, Việt Nam áp dụng thuế xuất khẩu cho một số sản phẩm và tiền bản quyền đối với một số tài nguyên thiên nhiên Đặc biệt, thuế xuất khẩu kim loại phế liệu đã giảm khoảng 50% trong thời gian gần đây.
Kể từ khi gia nhập WTO vào năm 2006, Việt Nam đã thực hiện nhiều thay đổi trong chính sách thương mại, bao gồm việc điều chỉnh thuế suất và kiểm soát xuất khẩu một số hàng hóa Bộ Công Thương không áp dụng quy định pháp luật để giám sát xuất khẩu bằng giấy phép tự động, nhưng vẫn thực hiện các biện pháp khác như tiêu chuẩn chất lượng và cấm xuất khẩu một số khoáng sản Chính phủ Việt Nam cung cấp các khoản trợ cấp, chủ yếu thông qua ưu đãi thuế, để khuyến khích nghiên cứu và phát triển, phát triển cơ sở hạ tầng, hỗ trợ doanh nghiệp trong giáo dục, đào tạo và chăm sóc sức khỏe, cũng như khuyến khích thành lập doanh nghiệp tại các khu vực khó khăn Ngân hàng Phát triển Việt Nam (VDB) đóng vai trò quan trọng trong việc đầu tư tài chính cho cơ sở hạ tầng và phát triển kinh doanh Tuy nhiên, sự hỗ trợ cho các hoạt động xúc tiến thương mại vẫn còn hạn chế và chưa đáp ứng đủ nhu cầu của doanh nghiệp Việt Nam.
Việt Nam đã khởi động cải cách doanh nghiệp nhà nước hơn 20 năm trước, với nhiều doanh nghiệp được tư nhân hóa Tuy nhiên, khu vực nhà nước vẫn chiếm 38% GDP, cho thấy nhu cầu cấp thiết trong việc tư nhân hóa doanh nghiệp quốc doanh Quá trình này cần sự phối hợp đổi mới, duy trì và mở rộng để giải quyết các vấn đề như cấu trúc phức tạp, thiếu giám sát hiệu quả và kinh doanh ngoài ngành Để thúc đẩy quá trình này, năm 2011, Việt Nam đã thành lập Ban Chỉ đạo tái cơ cấu doanh nghiệp nhà nước.
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Xu hướng vận dụng ngoại lệ chung của nguyên tắc không phân biệt đối xử trong chính sách thương mại hiện đại
xử trong chính sách thương mại hiện đại 3.2.1 Xu hướng chung của thế giới
Tính đến ngày 11/05/2015, Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) đã có 161 nước thành viên, thể hiện quy mô và lịch sử từ năm 1995 WTO không chỉ thúc đẩy thương mại tự do toàn cầu mà còn đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết tranh chấp giữa các thành viên theo hệ thống luật và hiệp định của tổ chức Mặc dù thúc đẩy tự do hóa thương mại là một mục tiêu, nhưng sự phát triển bền vững lại là định hướng chính trong các hoạt động của WTO Trong bối cảnh con người đang phải đối mặt với nhiều hậu quả từ các hoạt động sản xuất và tiêu dùng, mục tiêu phát triển bền vững càng trở nên cấp bách và quan trọng hơn bao giờ hết.
Khái niệm "phát triển bền vững" lần đầu tiên được đề cập trong ấn phẩm Chiến lược bảo tồn Thế giới năm 1980, do Hiệp hội Bảo tồn Thiên nhiên và Tài nguyên giới thiệu.
Khái niệm phát triển bền vững, theo IUCN, nhấn mạnh rằng sự phát triển của nhân loại không chỉ tập trung vào kinh tế mà còn phải tôn trọng nhu cầu xã hội và bảo vệ môi trường Bên cạnh việc thúc đẩy tự do hóa thương mại, khái niệm này cũng đề cao các giá trị phi thương mại như môi trường, đạo đức, và các nguồn tài nguyên thiên nhiên, cũng như giá trị lịch sử, văn hóa và nghệ thuật của quốc gia Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, việc đạt được sự cân bằng giữa tự do hóa thương mại và bảo vệ các giá trị này có thể dẫn đến những đánh đổi cần thiết, vì tự do hóa thương mại có thể gây ảnh hưởng tiêu cực đến đạo đức, môi trường và sự cạn kiệt tài nguyên quốc gia.
Sự cân bằng hai yếu tố này được WTO đề cập ở các ngoại lệ chung của GATT
Năm 1994 và GATS đã thiết lập các điều khoản về ngoại lệ chung, cho phép các thành viên WTO biện minh cho các biện pháp bảo vệ những giá trị và lợi ích xã hội quan trọng, ngay cả khi những biện pháp này có thể vi phạm nghĩa vụ theo GATT 1994 hoặc GATS.
Trong những năm gần đây, phát triển bền vững đã trở thành mối quan tâm chủ động của hầu hết các thành viên WTO và là xu hướng phát triển kinh tế tương lai Tự do hóa thương mại đã dẫn đến nhiều vấn đề như đe dọa sức khỏe con người, hủy hoại giá trị đạo đức và khai thác cạn kiệt nguồn tài nguyên thiên nhiên Các quốc gia, đặc biệt là các thành viên WTO, ngày càng nhận thức rõ về việc bảo vệ các giá trị xã hội cốt lõi Nhiều thành viên WTO đã ban hành các biện pháp trái với nghĩa vụ theo GATT 1994 hoặc GATS để bảo vệ những giá trị phi thương mại Từ năm 1995 đến tháng 5 năm 2015, đã có 41 vụ tranh chấp trong khuôn khổ WTO, trong đó các bên viện dẫn điều khoản ngoại lệ chung để biện minh cho các biện pháp hạn chế thương mại Biểu đồ dưới đây thể hiện sự biến động số lượng các vụ tranh chấp có viện dẫn Điều XX GATT 1994 hoặc Điều XIV GATS trong những năm gần đây.
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Biểu đồ 3.1 Số vụ tranh chấp có viện dẫn ngoại lệ chung từ 1995 đến 2012
(Nguồn: Tác giả tổng hợp từ www.wto.org, 2015)
Biểu đồ cho thấy sự gia tăng rõ rệt về số lượng và tần suất các vụ việc viện dẫn ngoại lệ chung Điều này cho thấy các thành viên WTO đang ngày càng quyết liệt trong việc bảo vệ các giá trị xã hội cốt lõi của họ.
Biểu đồ thống kê thời điểm mà bên nguyên đơn yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm trong các vụ tranh chấp Thực tế cho thấy, quá trình xét xử các vụ việc này có thể kéo dài nhiều năm, điển hình là vụ DS400–DS401 của Cộng đồng Châu Âu.
Các biện pháp cấm nhập khẩu và marketing đối với sản phẩm từ hải cẩu được yêu cầu tham vấn vào năm 2009 và thành lập Ban Hội thẩm vào năm 2011.
Báo cáo cuối cùng của Cơ quan Phúc thẩm năm 2014 cho thấy sự phức tạp của các vụ tranh chấp và sự thận trọng của Ban Hội thẩm trong việc xét xử Mặc dù chỉ có một vụ thành công, việc ngày càng nhiều lợi ích và giá trị phi thương mại được cân nhắc chứng tỏ các thành viên WTO vẫn kỳ vọng vào việc sử dụng các điều khoản ngoại lệ chung để bảo vệ biện pháp của họ.
3.2.2 Xu hướng của Việt Nam
Kể từ ngày 11 tháng 1 năm 2007, Việt Nam đã trở thành thành viên chính thức của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) Từ thời điểm gia nhập đến nay, Việt Nam đã tham gia với tư cách nguyên đơn trong hai vụ tranh chấp thương mại.
Năm yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm
Hội Cần Sự FTU đã đóng vai trò bên thứ ba trong 19 vụ việc, trong đó có bốn vụ được viện dẫn theo Điều luật cụ thể.
Trong vụ tranh chấp DS343, Thái Lan đã kiện Mỹ về các biện pháp ảnh hưởng đến nhập khẩu tôm từ Thái Lan vào Mỹ, liên quan đến các ngoại lệ chung theo quy định của GATT 1994 Vụ việc này nổi bật trong bối cảnh các quy định thương mại quốc tế và ảnh hưởng của chúng đến ngành tôm Thái Lan.
Vào năm 2006, vụ kiện DS431–DS432–DS433 liên quan đến Mỹ, Cộng đồng Châu Âu và Nhật Bản kiện Trung Quốc về xuất khẩu đất hiếm, volfram và mô-líp-đen đã đặt ra một bối cảnh quan trọng Thái Lan và Việt Nam, hai quốc gia Đông Nam Á có nhiều điểm tương đồng về hàng hóa xuất khẩu, sẽ có thể trở thành nguyên đơn hoặc bị đơn trong các tranh chấp tương tự với Trung Quốc, quốc gia láng giềng lớn và thường xuyên giao thương Sự hội nhập ngày càng sâu rộng của Việt Nam vào nền kinh tế toàn cầu và các cam kết trong khuôn khổ WTO sẽ dẫn đến nhiều thay đổi trong hệ thống kinh tế, pháp luật và giá trị xã hội của đất nước.
Việt Nam là một quốc gia giàu tài nguyên thiên nhiên, có lịch sử phong phú và nền văn hóa lâu đời Hiện nay, chính phủ đang thực hiện các biện pháp phi thuế để cấm nhập khẩu những mặt hàng có hại cho sức khỏe và an ninh quốc gia, thể hiện sự quan tâm đến các giá trị xã hội Do đó, trong tương lai, Việt Nam có thể cần ban hành chính sách hạn chế thương mại nhằm bảo vệ các giá trị phi thương mại cốt lõi.
