Cú sốc tỷ giá đồng tiền thứ ba tác động đến các yếu tố kinh tế vĩ mô việt nam giai đoạn 2000 2013 luận văn thạc sĩ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– LÊ THỊ THÙY LINH CÚ SỐC TỶ GIÁ ĐỒNG TIỀN THỨ BA TÁC ĐỘNG ĐẾN CÁC YẾU TỐ KINH TẾ VĨ MÔ VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2000 – 2013 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– LÊ THỊ THÙY LINH CÚ SỐC TỶ GIÁ ĐỒNG TIỀN THỨ BA TÁC ĐỘNG ĐẾN CÁC YẾU TỐ KINH TẾ VĨ MÔ VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2000 – 2013 Chuyên Ngành: Tài Chính – Ngân Hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN KHẮC QUỐC BẢO TP Hồ Chí Minh – Năm 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi, có hỗ trợ từ giáo viên hướng dẫn TS.Nguyễn Khắc Quốc Bảo Các nội dung nghiên cứu kết đề tài trung thực chưa cơng bố cơng trình Những số liệu bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá đuợc tác giả thu thập từ nguồn khác có ghi phần tài liệu tham khảo Ngoài ra, luận văn sử dụng số nhận xét, đánh số liệu tác giả khác, có thích nguồn gốc sau trích dẫn để dễ tra cứu, kiểm chứng Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 19 tháng năm 2014 Tác giả Lê Thị Thùy Linh MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH TĨM TẮT CHƢƠNG 1: MỞ ĐẦU 1.1 Giới thiệu 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu .6 1.5 Đóng góp đề tài 1.6 Bố cục luận văn CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LỰA CHỌN ĐỒNG TIỀN THỨ BA VÀ CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN 2.1 Cơ sở lựa chọn đồng tiền thứ ba 2.2 Các nghiên cứu liên quan 11 CHƢƠNG 3: MƠ HÌNH VÀ DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 25 3.1 Mơ hình nghiên cứu 25 3.2 Dữ liệu nghiên cứu 27 CHƢƠNG 4: CÚ SỐC TỶ GIÁ ĐỒNG TIỀN THỨ BA TÁC ĐỘNG ĐẾN CÁC YẾU TỐ KINH TẾ VĨ MÔ VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2000 – 2013 32 4.1 Kiểm định nghiệm đơn vị biến 32 4.2 Mô hình VAR 34 4.2.1 Lựa chọn độ trễ tối ưu 34 4.2.2 Kiểm tra tính ổn định 35 4.3 Phân tích mơ hình VAR 36 4.3.1 Hàm phản ứng xung 36 4.3.2 Phân rã phương sai 43 4.4 Phân tích bổ sung thêm 45 4.4.1 Mơ hình VAR thay biến 45 4.4.2 Mơ hình ngắn hạn ECM 51 4.5 Thảo luận 55 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN 57 5.1 Kết nghiên cứu 57 5.2 Những hạn chế luận văn 58 5.3 Những gợi ý hướng nghiên cứu .59 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tham khảo tiếng Việt Tài liệu tham khảo tiếng Anh PHỤ LỤC Phụ lục 1: Bảng trị giá nhập Việt Nam phân theo nước từ 2000 – 2013 (Triệu đô la Mỹ) Phụ lục 2: Bảng trị giá xuất Việt Nam phân theo nước từ 2000 – 2013 (Triệu đô la Mỹ) Phụ lục 3: Bảng thu hút đầu tư trực tiếp nước theo đối tác giai đoạn 2005 – 2013 (Triệu đô la Mỹ) Phụ lục 4: Dư nợ nước ngồi phủ theo nhóm người cho vay, loại chủ nợ nước/tổ chức chủ nợ 2006 – 2010 (Triệu la Mỹ) Phụ lục 5: Tóm tắt kiểm định ADF, mơ hình tự hồi quy vectơ (VAR) Phụ lục 6: Kết kiểm định tính dừng ADF biến Phụ lục 7: Kiểm tra tính ổn định mơ hình VAR Phụ lục 8: Mơ hình VAR Phụ lục 9: Kiểm định đồng liên kết DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT VIẾT TẮT TÊN TIẾNG ANH TÊN TIẾNG VIỆT ADB Asia Development Bank Ngân hàng phát triển Châu Á ADF Augmented Dickey – Fuller Kiểm định ADF CNY Chinese Yuan Đồng Nhân dân tệ Trung Quốc CPI Consumer Price Index Chỉ số giá tiêu dùng ECM Error Correction Model Mơ hình hiệu chỉnh sai số FDI Foreign Direct Investment Đầu tư trực tiếp nước GDP Gross Domestic Product Tổng sản phẩm quốc nội IFS International Financial Statistics Thống kê tài IMF International Monetary Fund Quỹ tiền tệ quốc tế IR Interest Rate Lãi suất huy động OECD Organisation for Economic Tổ chức hợp tác phát triển kinh Co–operation and Development tế PP Phillips – Perron Kiểm định PP RER Real Exchange Rate Tỷ giá hối đối thực USD United State Dollars Đơ la Mỹ VAR Vecto Autoregression Model Mơ hình tự hồi quy vectơ VDC Variance Decompositions Phân rã phương sai VND Việt Nam Đồng DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1: Dữ liệu biến mơ hình (Năm gốc: 2000) Bảng 4.1: Kết kiểm định nghiệm đơn vị ADF PP Bảng 4.2: Bảng độ trễ tối ưu Bảng 4.4: Phân rã phương sai Bảng 4.5: Dữ liệu biến thay mơ hình (Năm gốc: 2000) Bảng 4.6: Phân rã phương sai _ phân tích bổ sung thêm Bảng 4.7: Kiểm định đồng liên kết theo phương pháp Johansen – Juselius Bảng 4.8: Kết ước lượng mơ hình ngắn hạn ECM DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: Tỷ trọng nhập Việt Nam phân theo nước giai đoạn 2000 – 2013 (tính quốc gia Việt Nam nhập nhiều nhất) Hình 2.2: Tỷ trọng xuất Việt Nam phân theo nước giai đoạn 2000 – 2013 (tính quốc gia Việt Nam xuất nhiều nhất) Hình 2.3: Tỷ trọng tổng vốn đăng ký đầu tư trực tiếp nước phân theo đối tác giai đoạn 2005 – 2013 (tính theo 10 quốc gia – khu vực đầu tư nhiều vào Việt Nam) Hình 2.4: Tỷ trọng dư nợ nước ngồi phủ theo nước/tổ chức chủ nợ 2006 – 2010 (tính theo 10 quốc gia – tổ chức Việt Nam có dư nợ nhiều nhất) Hình 4.1: Kiểm tra tính ổn định mơ hình VAR Hình 4.2: Hàm phản ứng xung DLGDP Hình 4.3: Hàm phản ứng xung DLCPI Hình 4.4: Hàm phản ứng xung DLM1 Hình 4.5: Hàm phản ứng xung mơ hình thứ Hình 4.6: Hàm phản ứng xung mơ hình thứ hai -8- TĨM TẮT Bài nghiên cứu thực nghiệm đánh giá tác động cú sốc tỷ giá đồng tiền thứ ba, tức tỷ giá đồng Nhân dân tệ Trung Quốc – Đô la Mỹ biến kinh tế vĩ mô lựa chọn, cụ thể tổng sản lượng, mức giá cung tiền cho kinh tế Việt Nam Kết dựa mơ hình vectơ tự hồi quy (VAR), cho thấy thay đổi tỷ giá Nhân dân tệ – Đô la Mỹ ảnh hưởng đáng kể đến biến kinh tế vĩ mô Việt Nam Cụ thể hơn, giá đồng Nhân dân tệ so với đô la Mỹ có dẫn đến sụt giảm số giá CPI Việt Nam Ngoài việc cung cấp hiểu biết quan trọng vào tương tác tỷ giá Nhân dân tệ – Đô la Mỹ biến kinh tế vĩ mô nước, kết đề tài góp phần vào việc cân nhắc lựa chọn chế độ tỷ giá hối đoái cho Việt Nam Các từ khóa: Yuan – dollar exchange rate (tỷ giá hối đối Nhân dân tệ – Đơ la Mỹ); Vietnam (Việt Nam); Exchange rate regimes (chế độ tỷ giá hối đoái); Vector autoregressive (vectơ tự hồi quy) CHƢƠNG 1: MỞ ĐẦU 1.1 Giới thiệu Lựa chọn chế tỷ giá hối đoái từ lâu vấn đề gây tranh luận kinh tế tài quốc tế Về mặt lý thuyết, mức độ kinh tế phản ứng lại biến động giới phụ thuộc vào chế độ tỷ giá hối đoái đặc trưng kinh tế Cụ thể, hệ thống tỷ giá hối đoái cố định cho thấy kinh tế biến động theo quốc tế, tác dụng hệ thống tỷ giá hối đoái linh hoạt nằm khả bảo vệ kinh tế khỏi cú sốc bên ngồi Hơn nữa, tỷ giá hối đối linh hoạt cho phép quốc gia áp dụng sách bình ổn cách độc lập Tuy nhiên, cần lưu ý rằng, kể từ hệ thống Bretton Woods sụp đổ, đời tỷ giá hối đối linh hoạt khơng có nghĩa cách ly hoàn toàn kinh tế khỏi cú sốc từ bên Thật vậy, chứng từ tài liệu nghiên cứu thực nghiệm khác cho thấy lan truyền cú sốc quốc tế quốc gia, không phân biệt chế độ tỷ giá hối đoái mà quốc gia theo đuổi (xem Lastrapes Koray, 1990, tài liệu tham khảo đó) Hơn nữa, thay đổi biên độ mức độ biến động cao tỷ giá hối đoái theo hệ thống tỷ giá hối đối linh hoạt khơng gây rủi ro cho doanh nghiệp xuất nhà đầu từ nước ngồi mà cịn tạo hội cho hoạt động đầu gây bất ổn thị trường tỷ giá hối đoái Những rủi ro liên quan đến biến động tỷ giá hối đoái xem trở ngại cho quốc gia nỗ lực phát triển thông qua chiến lược mở rộng xuất tự hóa tài Theo đó, nhiều quốc gia đặc biệt quốc gia nhỏ có kinh tế mở phát triển có xu hướng ổn định tỷ giá so với rổ tiền tệ so với đồng la Mỹ Ví dụ như, ngoại trừ trường hợp Nhật Bản, tất quốc gia Đơng Á có chế độ tỷ giá neo vào đồng đô la Mỹ thời gian phi khủng hoảng, hay cịn gọi “chuẩn la Đơng Á” McKinnon (2000, 2001) Thật vậy, thực tế việc cố định neo giữ tỷ giá đồng tiền quốc gia Đông Á hậu khủng hoảng kinh tế Châu Á năm 1997–1998 khơi dậy mối quan tâm đến phản ứng kinh tế nước với cú sốc quốc tế Ngoài việc làm giảm bớt quyền sở hữu quyền độc lập sách, quốc gia áp dụng chế độ đồng tiền cố định so với đồng đô la Mỹ dễ bị tác động cú sốc loại tiền tệ thứ ba ví dụ tỷ giá Yên Nhật – Đô la Mỹ (nghiên cứu Rajan 2002; McKinnon Schnabl 2003) Hiện nay, với phát triển không ngừng, kinh tế Trung Quốc trở thành kinh tế lớn giới Theo đó, đồng tiền Trung Quốc – đồng Nhân dân tệ (CNY hay RMB) ngày nâng cao vị toàn cầu Đến cuối năm 2013, Nhân dân tệ trở thành đồng tiền sử dụng nhiều thứ nhì tài thương mại, đồng tiền sử dụng nhiều thứ tốn tồn cầu Theo kết thăm dò ý kiến thực cơng ty dịch vụ tài State Street Mỹ phận thông tin kinh tế Economist Intelligence Unit (EIU) với tham gia 200 nhà đầu tư tổ chức, có 53% ý kiến dự báo CNY vượt qua đồng USD để trở thành đồng tiền dự trữ giới “Với ảnh hưởng kinh tế Trung Quốc gia tăng, tầm quan trọng toàn cầu đồng Nhân dân tệ ngày lớn Thế giới thuộc đồng “bạc xanh” nhiều thập kỷ, đồng USD đồng tiền dự trữ giới Tuy nhiên, nhiều người cho rằng, giới “bạc đỏ” – đồng Nhân dân tệ chiếm vị trí đồng tiền chủ chốt – ngày có khả trở thành thực”, báo cáo viết (nguồn:vneconomy.vn-27/2/2014) Do đó, biến động tỷ giá Nhân dân tệ Trung Quốc – Đơ la Mỹ ảnh hưởng đến hiệu kinh tế nước Đông Á theo “chuẩn đô la” thơng qua nhiều hướng khác Hội nhập tồn cầu hóa ngày quốc gia ý phát triển kinh tế mình, dẫn đến biến động đồng Nhân dân tệ Trung Quốc – Đô la Mỹ trở thành yếu tố quan trọng việc đo lường mức độ bị ảnh hưởng biến động quốc tế nước có giao dịch thương mại trực tiếp với Trung Quốc hay cạnh tranh với Trung Quốc thị trường thứ ba Việc đánh giá cao đồng Nhân dân tệ so với đồng đô la Mỹ có tác động tiêu cực đến khả cạnh tranh quốc tế Trung Quốc, nước neo đồng tiền với đồng ngược lại Hay nói cách - Lựa chọn độ trễ phù hợp - Xem xét mức độ phù hợp mơ hình chạy việc kiểm định tính dừng phần dư Nếu phần dư mơ hình dừng mơ hình nhận phù hợp với chuỗi thời gian ngược lại - So sánh mơ hình phù hợp lựa chọn mơ hình phù hợp PHỤ LỤ C 6: Kết kiểm định tính dừng ADF biến Kiểm định tính dừng biến LCNYUS LCNYUS 1.00 0.96 0.92 0.88 0.84 0.80 0.76 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 Dựa vào đồ thị LCNYUS từ mẫu quan sát theo thời gian, thấy LCNYUS có xu hướng bị chặn (trend & intercept) Null Hypothesis: LCNYUS has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.212212 -4.165756 -3.508508 -3.184230 0.4720 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent VARiable: D(LCNYUS) Method: Least Squares Date: 04/12/14 Time: 23:44 Sample (adjusted): 2001Q4 2013Q2 Included observations: 47 after adjustments VARiable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LCNYUS(-1) D(LCNYUS(-1)) D(LCNYUS(-2)) D(LCNYUS(-3)) D(LCNYUS(-4)) D(LCNYUS(-5)) D(LCNYUS(-6)) C @TREND(2000Q1) -0.094593 0.235753 0.045669 -0.010523 0.375509 -0.132382 -0.427814 0.097569 -0.000517 0.042760 0.136563 0.139771 0.125865 0.126119 0.144318 0.140608 0.042983 0.000168 -2.212212 1.726339 0.326739 -0.083602 2.977427 -0.917288 -3.042605 2.269969 -3.078869 0.0330 0.0924 0.7457 0.9338 0.0050 0.3648 0.0042 0.0290 0.0038 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.570793 0.480433 0.005442 0.001125 183.3443 6.316918 0.000034 Mean dependent VAR S.D dependent VAR Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.003096 0.007550 -7.418908 -7.064624 -7.285589 2.159954 So sánh giá trị │t-statitsic│ │critical values│: LCNYUS không dừng chuỗi gốc Null Hypothesis: D(LCNYUS) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent VARiable: D(LCNYUS,2) Method: Least Squares Date: 04/12/14 Time: 23:47 Sample (adjusted): 2001Q4 2013Q2 Included observations: 47 after adjustments t-Statistic Prob.* -3.149785 -3.577723 -2.925169 -2.600658 0.0296 VARiable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LCNYUS(-1)) D(LCNYUS(-1),2) D(LCNYUS(-2),2) D(LCNYUS(-3),2) D(LCNYUS(-4),2) D(LCNYUS(-5),2) C -0.660575 -0.021959 0.009521 0.059549 0.490505 0.334908 -0.002025 0.209721 0.211422 0.210144 0.190546 0.161340 0.145184 0.001036 -3.149785 -0.103862 0.045305 0.312520 3.040199 2.306788 -1.954709 0.0031 0.9178 0.9641 0.7563 0.0042 0.0263 0.0576 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.624581 0.568268 0.006020 0.001450 177.3949 11.09126 0.000000 Mean dependent VAR S.D dependent VAR Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.000167 0.009162 -7.250846 -6.975292 -7.147153 1.978655 So sánh giá trị │t-statitsic│ │critical values│: LCNYUS dừng sai phân bậc 1, D(LCNYUS) Kiểm định tính dừng biến LVNUS LVNUS 4.24 4.20 4.16 4.12 4.08 4.04 4.00 00 01 02 0304 05 06 07 08 09 10 11 12 Dựa vào đồ thị LVNUS từ mẫu quan sát theo thời gian, thấy LVNUS có xu hướng bị chặn (trend & intercept) Null Hypothesis: LVNUS has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -3.549916 -4.140858 -3.496960 -3.177579 0.0443 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent VARiable: D(LVNUS) Method: Least Squares Date: 04/05/14 Time: 18:14 Sample (adjusted): 2000Q2 2013Q2 Included observations: 53 after adjustments VARiable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LVNUS(-1) C @TREND(2000Q1) -0.156272 0.664614 -0.000806 0.044021 0.186394 0.000186 -3.549916 3.565637 -4.335099 0.0008 0.0008 0.0001 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.283055 0.254377 0.008523 0.003632 178.8826 9.870170 0.000244 Mean dependent VAR S.D dependent VAR Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.002537 0.009871 -6.637080 -6.525554 -6.594192 1.960201 So sánh giá trị │t-statitsic│ │critical values│: LVNUS dừng chuỗi gốc Null Hypothesis: D(D(LVNUS)) has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=10) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -13.55896 0.0000 Test critical values: -2.611094 -1.947381 -1.612725 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent VARiable: D(D(LVNUS),2) Method: Least Squares Date: 04/21/14 Time: 19:45 Sample (adjusted): 2000Q4 2013Q2 Included observations: 51 after adjustments VARiable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(D(LVNUS)(-1)) -1.582908 0.116743 -13.55896 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.786157 0.786157 0.010537 0.005551 160.3364 2.218494 Mean dependent VAR S.D dependent VAR Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.000252 0.022785 -6.248487 -6.210609 -6.234013 So sánh giá trị │t-statitsic│ │critical values│: LCVNUS dừng sai phân bậc 1, D(LVNUS) Kiểm định tính dừng biến LGDP LGDP 2.040 2.035 2.030 2.025 2.020 2.015 2.010 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 Dựa vào đồ thị LGDP từ mẫu quan sát theo thời gian, thấy LVNUS bị chặn (intercept) Null Hypothesis: LGDP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.033174 -3.571310 -2.922449 -2.599224 0.2722 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent VARiable: D(LGDP) Method: Least Squares Date: 04/05/14 Time: 18:07 Sample (adjusted): 2001Q2 2013Q2 Included observations: 49 after adjustments VARiable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LGDP(-1) D(LGDP(-1)) D(LGDP(-2)) D(LGDP(-3)) D(LGDP(-4)) C -0.205147 0.139809 -0.223280 0.075421 0.436603 0.416078 0.100900 0.158991 0.152336 0.142991 0.136742 0.204748 -2.033174 0.879347 -1.465711 0.527452 3.192897 2.032149 0.0482 0.3841 0.1500 0.6006 0.0026 0.0483 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.472477 0.411137 0.002969 0.000379 218.8257 7.702592 0.000030 Mean dependent VAR S.D dependent VAR Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.000179 0.003869 -8.686765 -8.455114 -8.598877 1.981126 So sánh giá trị │t-statitsic│ │critical values│: LGDP không dừng chuỗi gốc Null Hypothesis: D(LGDP) has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.615901 -2.617364 -1.948313 -1.612229 0.0100 t-Statistic Prob *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent VARiable: D(LGDP,2) Method: Least Squares Date: 04/05/14 Time: 18:09 Sample (adjusted): 2002Q2 2013Q2 Included observations: 45 after adjustments VARiable Coefficient Std Error D(LGDP(-1)) D(LGDP(-1),2) D(LGDP(-2),2) D(LGDP(-3),2) D(LGDP(-4),2) D(LGDP(-5),2) D(LGDP(-6),2) D(LGDP(-7),2) -1.415646 0.374499 0.246553 0.313098 0.484195 0.283073 -0.022092 -0.320366 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.812198 0.776668 0.002720 0.000274 206.3761 1.920061 0.541170 0.468797 0.409512 0.368215 0.334823 0.291259 0.227306 0.151659 -2.615901 0.798852 0.602066 0.850313 1.446124 0.971895 -0.097190 -2.112408 Mean dependent VAR S.D dependent VAR Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.0128 0.4295 0.5508 0.4006 0.1566 0.3374 0.9231 0.0415 3.02E-05 0.005755 -8.816717 -8.495532 -8.696982 So sánh giá trị │t-statitsic│ │critical values│: LGDP dừng sai phân bậc 1, D(LVNUS) Kiểm định tính dừng biến LCPI LCPI 2.5 2.4 2.3 2.2 2.1 2.0 1.9 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 Dựa vào đồ thị LCPI từ mẫu quan sát theo thời gian, thấy LCPI có xu hướng bị chặn (trend & intercept) Null Hypothesis: LCPI has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.562203 -4.144584 -3.498692 -3.178578 0.2986 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent VARiable: D(LCPI) Method: Least Squares Date: 04/05/14 Time: 18:04 Sample (adjusted): 2000Q3 2013Q2 Included observations: 52 after adjustments VARiable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LCPI(-1) D(LCPI(-1)) C @TREND(2000Q1) -0.082415 0.468386 0.158635 0.000898 0.032166 0.119796 0.061096 0.000328 -2.562203 3.909845 2.596476 2.741651 0.0136 0.0003 0.0125 0.0086 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.426234 0.390374 0.007032 0.002374 186.0745 11.88594 0.000006 Mean dependent VAR S.D dependent VAR Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.008715 0.009006 -7.002866 -6.852770 -6.945323 1.630545 So sánh giá trị │t-statitsic│ │critical values│: chuỗi gốc Null Hypothesis: D(LCPI) has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent VARiable: D(LCPI,2) Method: Least Squares Date: 04/05/14 Time: 18:05 Sample (adjusted): 2000Q3 2013Q2 t-Statistic Prob.* -2.544840 -2.610192 -1.947248 -1.612797 0.0119 LCPI không dừng Included observations: 52 after adjustments VARiable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LCPI(-1)) -0.222653 0.087492 -2.544840 0.0140 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.112367 0.112367 0.007889 0.003174 178.5214 1.755452 Mean dependent VAR S.D dependent VAR Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.000155 0.008373 -6.827748 -6.790224 -6.813362 So sánh giá trị │t-statitsic│ │critical values│: LCPI dừng sai phân bậc 1, D(LCPI) Kiểm định tính dừng biến LM1 LM1 15.0 14.8 14.6 14.4 14.2 14.0 13.8 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 Dựa vào đồ thị LM1 từ mẫu quan sát theo thời gian, thấy LM1 có xu hướng bị chặn (trend & intercept) Null Hypothesis: LM1 has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -3.598191 -4.144584 -3.498692 -3.178578 0.0397 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent VARiable: D(LM1) Method: Least Squares Date: 04/05/14 Time: 18:10 Sample (adjusted): 2000Q3 2013Q2 Included observations: 52 after adjustments VARiable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LM1(-1) D(LM1(-1)) C @TREND(2000Q1) -0.263722 0.530332 3.667103 0.005321 0.073293 0.123738 1.015338 0.001505 -3.598191 4.285912 3.611706 3.535649 0.0008 0.0001 0.0007 0.0009 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.339352 0.298062 0.017047 0.013950 140.0275 8.218648 0.000162 Mean dependent VAR S.D dependent VAR Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.019923 0.020347 -5.231827 -5.081731 -5.174284 1.751130 So sánh giá trị │t-statitsic│ │critical values│: LM1 dừng chuỗi gốc Null Hypothesis: D(DLM1) has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent VARiable: D(DLM1,2) Method: Least Squares Date: 04/21/14 Time: 19:43 Sample (adjusted): 2001Q3 2013Q2 t-Statistic Prob.* -6.930239 -2.614029 -1.947816 -1.612492 0.0000 Included observations: 48 after adjustments VARiable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(DLM1(-1)) D(DLM1(-1),2) D(DLM1(-2),2) D(DLM1(-3),2) -2.261346 1.094951 0.707965 0.405443 0.326301 0.255316 0.195271 0.132538 -6.930239 4.288620 3.625544 3.059058 0.0000 0.0001 0.0007 0.0038 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.641975 0.617564 0.019579 0.016867 122.7779 2.193999 Mean dependent VAR S.D dependent VAR Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter -0.000220 0.031660 -4.949080 -4.793147 -4.890153 So sánh giá trị │t-statitsic│ │critical values│: LM1 dừng sai phân bậc 1, D(LM1) PHỤ LỤ C 7: Kiểm tra tính ổn định mơ hình VAR Roots of Characteristic Polynomial Endogenous variables: DLCNYUS DLVNUS DLGDP DLCPI DLM1 Exogenous variables: C Lag specification: 1 Date: 04/27/14 Time: 14:24 Root Modulus 0.023222 - 0.670964i 0.023222 + 0.670964i 0.566662 0.379541 -0.165227 0.671366 0.671366 0.566662 0.379541 0.165227 No root lies outside the unit circle VAR satisfies the stability condition PHỤ LỤ C 8: Mơ hình VAR Vector Autoregression Estimates Date: 04/27/14 Time: 14:49 Sample (adjusted): 2000Q3 2013Q2 Included observations: 52 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] DLCNYUS(-1) DLCNYUS DLVNUS DLGDP DLCPI DLM1 0.502480 (0.12099) 0.469614 (0.18756) 0.373041 (0.06605) -0.784225 (0.12414) 0.725716 (0.40742) [ 4.15298] [ 2.50377] [ 5.64760] [-6.31739] [ 1.78126] DLVNUS(-1) -0.067133 (0.11267) [-0.59583] -0.387208 (0.17466) [-2.21689] 0.010770 (0.06151) [ 0.17509] 0.330713 (0.11560) [ 2.86085] -0.603637 (0.37940) [-1.59105] DLGDP(-1) -1.456970 (0.23227) [-6.27270] -0.446853 (0.36007) [-1.24102] -0.116351 (0.12680) [-0.91757] 0.448048 (0.23831) [ 1.88011] -1.201011 (0.78213) [-1.53557] DLCPI(-1) -0.183320 (0.15060) [-1.21725] -0.719803 (0.23346) [-3.08316] 0.181657 (0.08222) [ 2.20947] 0.532550 (0.15452) [ 3.44656] -0.693388 (0.50712) [-1.36731] DLM1(-1) -0.042622 (0.04693) [-0.90818] -0.120045 (0.07275) [-1.65005] 0.054332 (0.02562) [ 2.12063] -0.028070 (0.04815) [-0.58297] 0.295950 (0.15803) [ 1.87275] C 0.000736 (0.00196) [ 0.37480] 0.005754 (0.00305) [ 1.88887] -0.001919 (0.00107) [-1.78916] 0.003866 (0.00202) [ 1.91757] 0.019837 (0.00662) [ 2.99821] 0.526340 0.474855 0.001368 0.005454 10.22320 200.3983 -7.476857 -7.251714 -0.002549 0.007526 0.322200 0.248526 0.003288 0.008454 4.373326 177.6023 -6.600087 -6.374944 -0.002817 0.009753 0.441033 0.380276 0.000408 0.002977 7.258931 231.8724 -8.687400 -8.462257 -0.000136 0.003782 0.651853 0.614010 0.001440 0.005596 17.22558 199.0640 -7.425538 -7.200395 0.008715 0.009006 0.265285 0.185424 0.015514 0.018364 3.321857 137.2647 -5.048642 -4.823498 0.019923 0.020347 R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 6.12E-23 3.32E-23 976.8470 -36.41719 -35.29148 PHỤ LỤ C 9: Kiểm định đồng liên kết Date: 04/27/14 Time: 15:24 Sample (adjusted): 2000Q3 2013Q2 Included observations: 52 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LCNYUS LCPI LGDP LM1 LVNUS Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most 0.461697 0.352964 71.74579 39.54039 69.81889 47.85613 0.0348 0.2394 At most At most At most 0.184735 0.099221 0.016170 16.90203 6.281473 0.847691 29.79707 15.49471 3.841466 0.6473 0.6623 0.3572 Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None At most At most At most At most 0.461697 0.352964 0.184735 0.099221 0.016170 32.20540 22.63836 10.62056 5.433782 0.847691 33.87687 27.58434 21.13162 14.26460 3.841466 0.0781 0.1894 0.6850 0.6864 0.3572 Max-eigenvalue test indicates no cointegration at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LCNYUS -114.1312 -18.51009 -34.60420 79.14821 21.47464 LCPI -57.84224 11.38521 -38.64582 1.006864 -8.818574 LGDP 300.9396 395.0442 -78.72178 -68.52323 133.1390 LM1 18.87719 -10.32402 3.788021 -0.160668 0.468288 LVNUS 17.38324 -30.51104 -38.05784 -64.93453 -29.14327 -0.000911 -0.000762 -0.001268 0.002952 0.000408 0.001401 -0.000351 -1.35E-05 -0.003129 0.002767 -0.000396 -0.000540 0.000391 0.003191 0.001293 Log likelihood 992.9497 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LCNYUS) D(LCPI) D(LGDP) D(LM1) D(LVNUS) -0.002297 0.002911 -8.51E-05 -0.005401 -0.001427 Cointegrating Equation(s): Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LCNYUS LCPI LGDP LM1 1.000000 0.506805 -2.636786 -0.165399 (0.06795) (0.62176) (0.02322) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LCNYUS) 0.262110 (0.07804) D(LCPI) -0.332183 (0.07460) D(LGDP) 0.009717 (0.04762) D(LM1) 0.616373 (0.27913) LVNUS -0.152309 (0.11042) 7.36E-05 0.000257 -0.000167 0.000942 -3.09E-05 D(LVNUS) 0.162886 (0.13309) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 1004.269 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LCNYUS LCPI LGDP LM1 1.000000 0.000000 -11.08679 0.161279 (2.16386) (0.05249) 0.000000 1.000000 16.67310 -0.644584 (4.25310) (0.10317) LVNUS 0.661125 (0.30043) -1.605026 (0.59051) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LCNYUS) 0.278976 0.122464 (0.07748) (0.03950) D(LCPI) -0.318072 -0.177031 (0.07442) (0.03795) D(LGDP) 0.033184 -0.009510 (0.04301) (0.02193) D(LM1) 0.561734 0.345988 (0.27817) (0.14183) D(LVNUS) 0.155326 0.087202 (0.13465) (0.06865) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 1009.579 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LCNYUS LCPI LGDP LM1 1.000000 0.000000 0.000000 -0.785589 (0.20677) 0.000000 1.000000 0.000000 0.779383 (0.29841) 0.000000 0.000000 1.000000 -0.085405 (0.02045) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LCNYUS) 0.230508 0.068336 (0.07685) (0.04488) D(LCPI) -0.305921 -0.163461 (0.07743) (0.04522) D(LGDP) 0.033650 -0.008990 (0.04490) (0.02622) D(LM1) 0.670016 0.466917 (0.28485) (0.16637) D(LVNUS) 0.059575 -0.019733 (0.13144) (0.07677) Cointegrating Equation(s): Log likelihood -1.161353 (0.32017) 0.602383 (0.32258) -0.525413 (0.18704) -0.212798 (1.18672) -0.485964 (0.54758) 1012.296 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LCNYUS LCPI LGDP LM1 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 LVNUS -4.042755 (0.89991) 5.469001 (1.29875) -0.424278 (0.08901) 0.000000 LVNUS -0.915414 (0.10639) 2.366365 (0.19272) 0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LCNYUS) 0.199162 0.067937 (0.09150) (0.04470) D(LCPI) -0.348685 -0.164005 (0.09186) (0.04487) D(LGDP) 0.064615 -0.008596 (0.05302) (0.02590) D(LM1) 0.922598 0.470131 (0.33364) (0.16297) D(LVNUS) 0.161885 -0.018431 (0.15470) (0.07556) -1.134214 (0.32173) 0.639407 (0.32299) -0.552221 (0.18644) -0.431473 (1.17311) -0.574540 (0.54392) -0.084290 (0.01465) 3.980889 (0.47336) -0.028576 (0.01385) 0.061570 (0.01391) 0.011368 (0.00803) -0.144788 (0.05050) -0.020884 (0.02342) ... Việt Nam Đó lý tác giả chọn đồng Nhân dân tệ làm đồng tiền thứ ba cho nghiên cứu thực nghiệm đề tài ? ?Cú sốc tỷ giá đồng tiền thứ ba tác động đến yếu tố kinh tế vĩ mô Việt Nam giai đoạn 2000? ? ?2013? ??... xét cú Trọng Việt Nam sốc tácTỷ động đếnNhập Khẩu yếu tốCủa kinh tế vĩ môPhân ViệtTheo NamCác giaiNước đoạnGiai 2000 – 2013 Đoạn 2000 - 2013 CHND Trung Hoa Hàn Quốc Nhật Bản EU Đài Loan Xin-ga-po... chọn đồng tiền thứ ba nghiên cứu liên quan Chương 3: Mơ hình liệu nghiên cứu Chương 4: Cú sốc tỷ giá đồng tiền thứ ba (Nhân dân tệ – Đô la Mỹ) tác động đến yếu tố kinh tế vĩ mô Việt Nam giai đoạn