Tiếp cận đa chiều về quản lý hoạt động đào tạo ở đại học quốc gia hà nội

Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 10-22 Tiếp cận đa chiều quản lí hoạt động đào tạo Đại học Quốc gia Hà Nội Vương Thị Phương Thảo1,*, Phan Xuân Hiếu2 Trung tâm Khảo thí Đại học Quốc gia Hà Nội Trường Đại học Công nghệ, Đại học Quốc gia Hà Nội Nhận ngày 26 tháng năm 2016 Chỉnh sửa ngày 16 tháng 02 năm 2017; Chấp nhận đăng ngày 15 tháng 03 năm 2017 Tóm tắt: Theo tiếp cận đa chiều đảm bảo chất lượng giáo dục, báo khảo sát, đánh giá công tác quản lí đào tạo đại học Đại học Quốc gia Hà Nội cách toàn diện (đa tham số) khách quan (đa phương pháp, đa nguồn) Trong đó, đánh giá cán thực qua nhân tố với 48 tiêu chí bao gồm: mục tiêu kế hoạch đào tạo; quản lí (QL) chương trình đào tạo; tuyển sinh; tổ chức thực đào tạo; QL hoạt động giảng dạy giảng viên; QL hoạt động học tập sinh viên; QL đội ngũ cán quản lí, nhân viên hỗ trợ hoạt động đào tạo; QL môi trường học tập, sở vật chất trang thiết bị Đánh giá sinh viên thể qua nhân tố: nội dung chương trình đào tạo; hoạt động giảng dạy; hoạt động đào tạo; môi trường, sở vật chất, thiết bị phục vụ giảng dạy học tập Các kết nghiên cứu củng cố, khẳng định qua so sánh với kết đánh giá kiểm định điều kiện đảm bảo chất lượng chuyên gia mạng lưới đại học ASEAN Tám khuyến nghị đưa để tăng cường điều kiện đảm bảo chất lượng đào tạo Từ khóa: Tiếp cận đa chiều, quản lí đào tạo, kiểm định chất lượng giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội Đặt vấn đề * Trong tuyên bố giới Tầm nhìn hành động giáo dục đại học kỉ 21 (The World Declaration on Higher Education for the Twenty First Century: Vision and Action) [2], nội dung đánh giá chất lượng đào tạo đại học bao gồm tất chức hoạt động đào tạo: từ chương trình đào tạo, tổ chức đào tạo nghiên cứu, cán bộ, người học đến lớp học mơi trường học thuật, đặc biệt có nội dung phục vụ cộng đồng Đánh giá chất lượng đào tạo thực thông qua đánh giá (tự đánh giá) đánh giá (chuyên gia từ bên ngồi) cách đọc lập Bên cạnh đó, cịn có nghiên cứu độc lập nhà khoa học Trong năm gần đây, việc đánh giá đánh giá bắt đầu thực khuôn khổ hoạt động kiểm định điều kiện đảm bảo chất lượng giáo dục cấp Chất lượng đào tạo mối quan tâm số quan trọng sở giáo dục đại học tất bên liên quan - từ giảng viên người học đến nhà quản lí tuyển dụng Chất lượng đào tạo số có tính học thuật chiều (one-dimentional notion) Theo tiếp cận yêu cầu mong muốn bên liên quan, chất lượng đào tạo khái niệm đa chiều (multi-dimentional concept) [1, 2] Do đó, việc đánh giá chất lượng đào tạo cần triển khai cách toàn diện (đa tham số) khách quan (đa phương pháp, đa nguồn) _ * Tác giả liên hệ ĐT.: 84-912103589 Email: thaovtp@vnu.edu.vn 10 V.T.P Thảo, P.X Hiếu / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 10-22 chương trình [1] cấp sở giáo dục đại học [3] Các hoạt động có nhiều ưu điểm lợi như: tiêu chí chuẩn hóa áp dụng chung cho toàn quốc gia (Việt Nam), khu vực (ASEAN) hiệp hội (ABET)…; triển khai cách ngạch, có tính chun nghiệp cao Tuy nhiên, mục tiêu áp dụng chung cho số đông, phương pháp bộc lộ số hạn chế khơng phản ánh tiêu chí đặc thù sở giáo dục, mục tiêu đánh giá riêng nhà quản lí nghiên cứu; áp dụng phương pháp nghiên cứu tài liệu, khảo sát thực địa vấn đại diện nên số lượng đối tượng khảo sát ít; khơng bảo mật nên tính khách quan hạn chế Nghiên cứu tiếp cận khảo sát chất lượng quản lí đào tạo (QLĐT) theo phương pháp điều tra thông qua phiếu hỏi áp dụng Đại học Quốc gia Hà Nội (ĐHQGHN) - mơ hình đại học hai cấp, có tính tự chủ đặc thù cao; có tính độc lập tương hệ thống giáo dục nước Các kết nhận nghiên cứu phân tích so sánh với số nguồn khảo sát khác, sở để tác giả đề xuất số kiến nghị phục vụ cho việc tăng cường cơng tác quản lí nâng cao chất lượng đào tạo đại học Phương pháp nghiên cứu mẫu nghiên cứu 2.1 Phương pháp nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu nghiên cứu lý luận (phân tích tài liệu, văn quản lí điều hành liên quan đến QLĐT đại học) phối hợp với nghiên cứu thực tiễn (điều tra đối tượng cán QL, giảng viên, sinh viên) [4, 5] Trong nghiên cứu này, nội dung (nhân tố) sau quan tâm khảo sát: (i) Mục tiêu kế hoạch đào tạo; (ii) QL chương trình đào tạo; (iii) Tuyển sinh; (iv) Tổ chức thực đào tạo; (v) QL hoạt động giảng dạy giảng viên; (vi) QL hoạt động học tập sinh viên; (vii) QL đội ngũ cán quản lí, nhân viên hỗ trợ hoạt động đào tạo; (viii) QL môi trường học tập, sở vật chất trang thiết bị 11 Căn vào kết trình xây dựng thang đo, tiêu chí cụ thể hóa thành báo, làm sở để đề xuất, dự thảo mẫu phiếu điều tra Mẫu phiếu dự thảo số chuyên gia đóng góp ý kiến; sau bổ sung, điều chỉnh trước tiến hành khảo sát thử nghiệm mẫu phiếu hỏi theo thang đo Likert mức độ hoàn chỉnh Tổng số 136 phiếu dành cho cán 482 phiếu dành cho sinh viên thuộc đơn vị đào tạo ĐHQGHN, bao gồm trường đại học thành viên khoa trực thuộc Các thang đo đánh giá thông qua: hệ số tin cậy Cronbach Alpha phương pháp phân tích nhân tố EFA Cụ thể: - Để đo lường mức độ đáp ứng công tác QLĐT đại học, khái niệm số công tác QLĐT đại học số đáp ứng công tác QLĐT đại học sử dụng Đây thống kê tính tốn, tổng hợp dựa theo phương pháp mơ hình hóa tốn học (phân tích nhân tố, phân tích độ tin cậy thang đo, phân tích hồi quy, trung bình số học…) Chỉ số đáp ứng thành tố tính giá trị trung bình cộng biến quan sát thuộc thành tố - Hệ số Cronbach’s Alpha thang đo tiến hành tính tốn để phân tích độ tin cậy thang đo hoạt động đào tạo đại học Kết phân tích cho thấy, hầu hết thang đo có hệ số Cronbach’s Alpha lớn 0,75 (mức cao) Kết Cronbach’s Alpha thành tố dao động khoảng [0,756; 0,909] hệ số tương quan biến tổng biến đạt từ 0,471 trở lên Việc loại bỏ biến quan sát thang đo làm cho hệ số Cronbach’s Alpha trở nên ý nghĩa (hệ số Cronbach’s Alpha khái niệm thành phần giảm đi) Kết đánh giá độ tin cậy bảng hỏi cán thực trạng công tác QLĐT 0,972 (số lượng câu hỏi 48) - Nhân tố khám phá (EFA) theo phương pháp trích Principals axis factoring kết hợp với phương pháp xoay Varimax phân tích [5] Các nhân tố (khái niệm) sau kiểm tra đánh giá phương pháp EFA gồm 12 V.T.P Thảo, P.X Hiếu / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 10-22 nhân tố nêu với 48 biến quan sát Sau phân tích hệ số tin cậy Alpha, thang đo đánh giá phương pháp phân tích yếu tố EFA Kết EFA cho thấy thang đo đạt yêu cầu nhân tố trích, phương sai trích (> 50%) trọng số nhân tố (> 0,50), khơng có biến bị loại Như vậy, thơng qua đánh giá sơ mơ hình Rasch (phần mềm QUEST), hệ số Cronbach Alpha phân tích nhân tố khám phá EFA, thang đo đạt yêu cầu Các biến quan sát thang đo sử dụng nghiên cứu thức Bộ cơng cụ đo lường mức độ ảnh hưởng yếu tố đến hài lòng sinh viên hoạt động đào tạo đại học đảm bảo độ tin cậy độ giá trị thang đo 2.2 Mẫu nghiên cứu 2.2.1 Mẫu nghiên cứu cán Trong tổng số 136 phiếu dành để khảo sát ý kiến cán bộ, tỉ lệ cán quản lí nam chiếm 55,9%; cán quản lí nữ chiếm 43,4% (bỏ sót 0,7%) Đội ngũ cán trẻ (dưới 35) đơn vị chiếm tỉ lệ cao 48,5% (66 cán bộ) Nhóm cán từ 36 đến 45 tuổi có 53 cán chiếm tỉ lệ 39% Đối với nhóm độ tuổi từ 46 đến 55 chiếm khoảng 8,1% Cịn đối tượng quản lí độ tuổi từ 56 đến 62 tuổi chiếm tỉ lệ 3,7% Xét thâm niên cơng tác, cán có thâm niên công tác từ 11 đến 20 năm chiếm tỉ lệ cao 36,8% (50 cán bộ); cán có thâm niên cơng tác từ 10 năm trở xuống chiếm khoảng 27,5%; cán có thâm niên cơng tác từ 21 đến 30 năm có cán chiếm tỉ lệ 6,6%; Cịn cán có thâm niên từ 31 đến 40 năm chiếm tỉ lệ 1,5% Về vị trí cơng tác QLĐT: cấp trường chiếm tỉ lệ cao 60,3% (có 82 cán QL); cấp khoa có 15 cán QL chiếm tỉ lệ 11%, cấp mơn có 28 cán QL chiếm tỉ lệ 20,6% Tuy nhiên, bỏ sót 11 cán quản lí chiếm tỉ lệ 8,1% 2.2.2 Mẫu nghiên cứu sinh viên Thông tin đặc điểm mẫu nghiên cứu sinh viên trình bày Bảng Kết phân tích đặc điểm mẫu nghiên cứu cho thấy đa số đối tượng người học hỏi nữ giới (chiếm 66,0%) có độ tuổi khoảng từ 18 đến 25 tuổi Đặc điểm khí chất người học thuộc kiểu khí chất đa dạng phân bố đồng Bảng Đặc điểm mẫu nghiên cứu sinh viên Đặc điểm mẫu nghiên cứu Nam Giới tính Nữ Bỏ sót 18 - 20 21 - 25 Tuổi sinh học 26 - 29 Bỏ sót Đại học Cơng nghệ Đại học Giáo dục Đại học Khoa học Tự nhiên Đại học KHXH&NV Trường/ Khoa Đại học Kinh tế theo học Đại học Ngoại ngữ Khoa Luật Khoa Quốc tế Bỏ sót Số lượng 162 318 271 205 57 26 94 35 49 89 52 80 25 Tỉ lệ (%) 33,6 66,0 0,4 56,2 42,5 0,2 1,0 11,8 5,4 19,5 7,3 10,2 18,5 10,8 16,6 5,2 V.T.P Thảo, P.X Hiếu / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 10-22 Đặc điểm mẫu nghiên cứu Năng động, sơi Trầm tính Có khả làm việc nhóm Tp người Thích nghiên cứu Thích thực hành Khác yu Kết phân tích 3.1 Đánh giá cán thực trạng công tác QLĐT 3.1.1 Mức độ quan tâm cán đến hoạt động QLĐT Kết thống kê liên quan đến mức độ quan tâm cán hoạt động QLĐT trình bày Bảng 2; quan tâm có điểm trung bình (ĐTB) cao, dao động từ Số lượng 217 191 212 154 301 13 Tỉ lệ (%) 20,1 17,7 19,6 14,3 27,9 0,5 khoảng 4,22 đến 4,53 Bên cạnh đó, độ lệch chuẩn dao động khoảng 0,6 đến 0,8 Trong đó, hoạt động QLĐT cấp mơn có điểm trung bình cao (4,53) với độ lệch chuẩn thấp (0,60) Điều phản ánh quan niệm đánh giá vai trị đóng góp mơn quy trình đào tạo đảm bảo chất lượng đào tạo Đồng thời, mức độ quan tâm cán quản lí cấp mơn đội ngũ cán vừa quản lí, vừa tham gia giảng dạy trực tiếp đến hoạt động QLĐT Bảng Kết thống kê liên quan đến mức độ quan tâm cán đến hoạt động QLĐT f Các vấn đề quan tâm Hoạt động QLĐT cấp ĐHQGHN Hoạt động QLĐT cấp Trường Hoạt động QLĐT cấp Khoa Hoạt động QLĐT cấp Bộ môn Khác 3.1.2 Mức độ quan tâm tiếp cận cán quy định công tác QLĐT Theo thông số thống kê liên quan đến mức độ quan tâm tiếp cận cán quy định công tác QLĐT Bảng 3, ĐTB mức độ tiếp cận văn hướng dẫn liên quan đến Luật Giáo dục Luật Giáo dục đại học có ĐTB thấp 4,15 Mức độ tiếp cận nắm nội dung hướng dẫn kế hoạch, chiến lược phát triển đào tạo ĐHQGHN, Trường Khoa có ĐTB cao 4,42 với độ lệch chuẩn tương ứng 0,60 0,63 Điều cho thấy hướng dẫn QLĐT kế hoạch, chiến lược đào tạo của ĐHQGHN, Trường, Khoa cán ĐTB Độ lệch chuẩn 4,22 0,80 4,45 4,50 4,53 4,32 0,68 0,67 0,60 0,61 hiểu rõ nhất, phản ánh xác phù hợp với đặc thù QLĐT ĐHQGHN Trong thực tế, ĐHQGHN thực việc QLĐT theo Quy chế đào tạo riêng với số quy định đặc thù phù hợp với đặc điểm mơ hình đại học hai cấp Đồng thời, thực sứ mệnh mình, ĐHQGHN phép tiên phong thực số yếu tố quản trị đại học tiến tiến, trao đổi hội nhập… Do đó, người quản lí trực tiếp, cán có quan tâm ưu tiên văn quy định, hướng dẫn, kế hoạch chiến lược phát triển ĐHQGHN, tiếp đến văn Luật Giáo dục, Luật Giáo dục đại học hay văn quy định QLĐT Bộ GD&ĐT 14 V.T.P Thảo, P.X Hiếu / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 10-22 Bảng Kết thống kê liên quan đến mức độ quan tâm tiếp cận cán quy định công tác QLĐT i Hệ thống văn liên quan đến công tác QLĐT Các văn Luật Giáo dục Luật Giáo dục đại học Các Quy định QLĐT Bộ GD&ĐT Các Quy định QLĐT ĐHQGHN Các kế hoạch, chiến lược đào tạo ĐHQGHN, Trường, Khoa Các hướng dẫn QLĐT ĐHQGHN, Trường, Khoa 3.1.3 Đánh giá cán hoạt động QLĐT ĐHQGHN Như nêu trên, nghiên cứu này, cơng tác quản lí khảo sát qua nhân tố: Mục tiêu kế hoạch đào tạo; QL chương trình đào tạo; Tuyển sinh; Tổ chức thực đào tạo; QL hoạt động giảng dạy giảng viên; QL hoạt động học tập sinh viên; QL đội ngũ cán quản lí, nhân viên hỗ trợ hoạt động đào tạo; QL môi trường học tập, sở vật chất trang thiết bị Kết phân tích tương quan cán hoạt động QLĐTcủa đơn vị đào tạo ĐHQGHN có khác biệt với độ tin cậy 99% (p < 0,01) Điều phản ánh tính thống đa dạng đơn vị đào tạo ĐHQGHN Các đơn vị có đặc thù, nguồn lực điều kiện khác xác định giải pháp ưu tiên hoạt động QLĐT nhằm hướng tới nâng cao chất lượng đào tạo Kết khảo sát tổng quát việc đánh giá cán hoạt động QLĐT đại học ĐHQGHN biểu diễn Hình Nhận thấy rằng, nhân tố quản lí CTĐT có điểm trung bình cao (ĐTB) 4,11 chiếm 12,8% Tiếp theo tiêu chí Mục tiêu kế hoạch đào tạo, Tuyển sinh, Tổ chức thực đào tạo, QL hoạt động giảng dạy giảng viên, QL hoạt động học tập sinh viên, có ĐTB cao, dao động từ 4,07 đến 4,09 Hai nhân tố QL đội ngũ cán quản lí, nhân viên hỗ trợ hoạt động đào tạo; QL môi trường học tập, sở vật ĐTB 4,15 4,24 4,39 4,42 4,42 Độ lệch chuẩn 0,69 0,61 0,62 0,63 0,60 chất trang thiết bị có ĐTB thấp Các kết trình bày thảo luận chi tiết đây, tập trung vào điểm bất cập nhất, cần quan tâm để cải thiện chất lượng đào tạo Hình Kết khảo sát tổng quát cán hoạt động QLĐT đại học ĐHQGHN Về mục tiêu kế hoạch đào tạo, tiêu chí đánh giá thứ nhất: Mục tiêu đào tạo xác định rõ ràng, phù hợp có ĐTB cao (4,16), thuộc tốp tiêu chí có ĐTB (từ 4,16-4,19) cao số 48 tiêu chí khảo sát Mặc dù có ĐTB cao (4,04), Tiêu chí có ĐTB thấp nhân tố tiêu chí 3: Chiến lược, kế hoạch đào tạo xây dựng cụ thể, phản ánh mức độ hài lòng chưa cao cán Bảng Thống kê kết khảo sát cán mục tiêu kế hoạch đào tạo Mục tiêu kế hoạch đào tạo Mục tiêu đào tạo xác định rõ ràng, phù hợp Chiến lược, kế hoạch đào tạo xây dựng cụ thể Mục tiêu, chiến lược, kế hoạch đào tạo điều chỉnh phù hợp i ĐTB 4,16 4,04 4,07 Độ lệch chuẩn 0,63 0,64 0,65 V.T.P Thảo, P.X Hiếu / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 10-22 Về quản lí chương trình đào tạo, nhân tố có ĐTB cao nhất, có hai tiêu chí thuộc tốp tiêu chí có ĐTB cao (Tiêu chí 6: Thơng tin CTĐT cơng bố rộng rãi Tiêu chí 9: u cầu chuẩn đầu CTĐT xác định rõ ràng, cụ thể) Đây kết phù hợp với thống kê khác đánh 15 giá hệ thống website ĐHQGHN bảng xếp hạng quốc tế Webometrics [6], 4IUC [7],… Điểm đáng lưu ý tiêu chí 7: Nội dung CTĐT thường xuyên cập nhật điều chỉnh phù hợp có điểm thấp Bảng Thống kê kết khảo sát cán quản lí chương trình đào tạo Quản lý chương trình đào tạo Có văn quy định/hướng dẫn xây dựng CTĐT CTĐT có mục tiêu rõ ràng, có cấu trúc hợp lí Yêu cầu chuẩn đầu CTĐT xác định rõ ràng, cụ thể Nội dung CTĐT thường xuyên cập nhật điều chỉnh phù hợp CTĐT định kì đánh giá bên liên quan Thông tin CTĐT công bố rộng rãi ĐTB 4,10 4,10 4,17 4,03 4,07 4,19 Độ lệch chuẩn 0,66 0,72 0,65 0,71 0,69 0,66 u Về tuyển sinh, phù hợp với quan tâm đánh giá cao cộng đồng năm qua đổi tuyển sinh đánh giá theo lực, nhân tố tuyển sinh khảo sát thuộc nhóm tiêu có ĐTB cao Tuy nhiên, Tiêu chí 11: Kế hoạch tuyển sinh xây dựng cụ thể, phù hợp với thực tế có ĐTB thấp (4,05) Bảng Thống kê kết khảo sát cán tuyển sinh Tuyển sinh 10 Nhà trường có thơng báo tuyển sinh rõ ràng rộng rãi ĐTB 4,13 Độ lệch chuẩn 0,64 11 Kế hoạch tuyển sinh xây dựng cụ thể, phù hợp với thực tế 4,05 0,68 12 Phương thức tuyển sinh xây dựng phù hợp với yêu cầu đổi 4,08 0,60 13 Tuyển sinh đối tượng phù hợp với yêu cầu CTĐT 4,09 0,67 h Về tổ chức thực đào tạo, thông số thống kê Tổ chức thực đào tạo qua đánh giá cán cho thấy tiêu chí 17: Việc triển khai đào tạo ĐHQGHN thực theo kế hoạch, quy chế có ĐTB (4,10) cao Bên cạnh đó, tiêu chí 20 21 có ĐTB cao, điều cho thấy việc kiểm tra, giám sát hoạt động đào tạo thực nghiêm túc nên công tác QLĐT ĐHQGHN thật có kỉ cương nề nếp; với việc thực tốt công tác lấy ý kiến phản hồi bên liên quan hoạt động đào tạo nên mang lại hiệu chất lượng đào tạo Tuy nhiên, ĐHQGHN nên quan tâm đến Tiêu chí 15: Chức năng, trách nhiệm quyền hạn phận, cán quản lí, giảng viên nhân viên phân định rõ ràng, có điểm thấp (4,01) Về quản lí hoạt động giảng dạy giảng viên, kết đánh giá cán cho thấy bên cạnh tiêu chí 29: Kiểm tra, giám sát hoạt động giảng dạy giảng viên thực nghiêm túc có ĐTB cao 4,15, Tiêu chí 26: Giảng viên thực đổi phương pháp giảng dạy (vận dụng phương pháp dạy học tích cực, phát huy tính chủ động, sáng tạo SV; sử dụng phương tiện kĩ thuật hỗ trợ giảng…) có ĐTB thấp 4,02 Các tiêu chí đánh giá cịn lại có ĐTB dao động khoảng từ 4,02 đến 4,15 Nhờ có kiểm tra, giám sát hoạt động giảng dạy cách chặt chẽ nên việc giảng dạy giảng viên thực theo nội dung chương trình đào tạo quy định Nội dung thời lượng chương trình đào tạo đảm bảo đầy đủ 16 V.T.P Thảo, P.X Hiếu / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 10-22 yếu tố góp phần đảm bảo chất lượng đào tạo Điểm yếu nhận từ khảo sát khơng phù hợp với xu thời đại đại học 2.0 với đại học coi tiên phong đổi Việt Nam (Bảng 8) Bảng Thống kê kết khảo sát cán tổ chức đào tạo Tổ chức thực đào tạo ĐTB 14 Có hệ thống văn tổ chức, quản lí đào tạo rõ ràng, quán 15 Chức năng, trách nhiệm quyền hạn phận, cán quản lí, giảng viên nhân viên phân định rõ ràng 16 Sự phối hợp đơn vị nhà trường khoa/bộ môn đạt hiệu 17 Việc triển khai đào tạo thực theo kế hoạch, quy chế 4,07 Độ lệch chuẩn 0,64 4,01 0,75 4,04 4,10 0,66 0,67 4,05 0,74 4,04 0,70 4,09 0,66 4,08 0,62 4,04 0,72 18 Hình thức đào tạo theo tín đáp ứng yêu cầu học tập người học 19 Quy trình phương pháp kiểm tra đánh giá trình học tập người học đảm bảo xác, cơng khách quan 20 Việc kiểm tra, giám sát hoạt động đào tạo thực nghiêm túc, mang lại hiệu 21 Việc lấy ý kiến phản hồi bên liên quan hoạt động đào tạo thực định kì 22 Việc lấy ý kiến phản hồi người học sau tốt nghiệp định ƠBảng Thống kê kết khảo sát cán quản lí hoạt động giảng dạy giảng viên Quản lí hoạt động giảng dạy giảng viên ĐTB 23 Có đủ đội ngũ giảng viên tham giảng dạy theo quy định CTĐT 24 Đội ngũ giảng viên có lực chun mơn đáp ứng yêu cầu 25 Đội ngũ giảng viên phân công giảng dạy theo chuyên môn đào tạo 26 Giảng viên thực đổi phương pháp giảng dạy (vận dụng phương pháp dạy học tích cực, phát huy tính chủ động, sáng tạo sinh viên; sử dụng phương tiện kĩ thuật hỗ trợ giảng…) 27 Giảng viên giảng dạy theo nội dung thời lượng CTĐT 28 Giảng viên thực việc kiểm tra, đánh giá môn học theo đề cương môn học 4,07 4,08 4,07 Độ lệch chuẩn 0,69 0,67 0,65 4,02 0,66 4,07 4,12 0,60 0,66 4,15 0,64 29 Việc kiểm tra, giám sát hoạt động giảng dạy giảng viên thực nghiêm túc m Về quản lí hoạt động học tập sinh viên, quản lí kết học tập sinh viên quan trọng kết học tập phản ánh trình học tập sinh viên, từ đánh giá chất lượng giảng dạy đào tạo Việc quản lí kết học tập theo quy định có thơng báo kịp thời cho người học quan trọng cần thiết, phản ánh tính khách quan, xác việc kiểm tra đánh giá, ĐTB tiêu chí 36 đạt cao (4,17) với độ lệch chuẩn thấp (0,62) cho thấy hoạt động đơn vị đào tạo thực nghiêm túc Về QL đội ngũ cán quản lí, nhân viên hỗ trợ hoạt động đào tạo, theo thống kê liên quan đến QL đội ngũ cán quản lí, nhân viên hỗ trợ hoạt động đào tạo độ lệch chuẩn thấp (0,69) tiêu Có đủ đội ngũ cố vấn học tập, nhân viên để thực hoạt động hỗ trợ đào tạo so với tiêu khác Kết khảo sát cho thấy cần phải có đầy đủ đội ngũ cố vấn học tập nhân viên để thực hoạt động hỗ trợ đào tạo Mặt khác, xét tiêu chí ĐTB tiêu Đội ngũ cán QL có phẩm chất đạo đức, lực quản lí, lãnh đạo có số điểm cao 4,06 chênh lệch với Đội ngũ 17 V.T.P Thảo, P.X Hiếu / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 10-22 cố vấn học tập, nhân viên để thực hoạt động hỗ trợ đào tạo 0,01 tiêu chí nêu rõ điều kiện cần đội ngũ cán thực hoạt động đào tạo phải phẩm chất đạo đức, lực quản lí, lãnh đạo Tuy nhiên, vấn đề sách, quyền lợi đội ngũ cán chưa đánh giá cao cần trọng (Bảng 10) Bảng Thống kê kết khảo sát cán quản lí hoạt động học tập sinh viên Quản lí hoạt động học tập sinh viên 30 Sinh viên hướng dẫn đầy đủ CTĐT, quy định kiểm tra đánh giá quy định quy chế đào tạo, quy chế công tác học sinh, sinh viên 31 Các hoạt động hỗ trợ trình học tập Trường/Khoa triển khai thực đáp ứng nhu cầu học tập sinh viên 32 Trường/Khoa triển khai tốt công tác giáo dục mục đích, động học tập cho sinh viên; hướng dẫn sinh viên phương pháp học tập bậc đại học 33 Trường/Khoa có biện pháp quản lí hoạt động tự học hoạt động học tập lớp sinh viên 34 Sinh viên tham gia lấy ý kiến phản hồi hoạt động giảng dạy giảng viên hoạt động hỗ trợ đào tạo 35 Các ý kiến phản hồi sinh viên sử dụng để điều chỉnh hoạt động giảng dạy giảng viên hoạt động đào tạo khác 36 Kết học tập người học thông báo kịp thời quản lí theo quy định 37 Việc cơng nhận kết học tập người học thực quy chế 38 Văn bằng, chứng cấp theo quy định 39 Sinh viên tốt nghiệp đáp ứng mục tiêu đào tạo yêu cầu chuẩn đầu ĐTB Độ lệch chuẩn 4,01 0,63 4,04 0,71 4,10 0,71 4,04 0,73 4,06 0,69 4,12 0,64 4,17 4,09 4,03 4,10 0,62 0,72 0,69 0,70 Bảng 10 Thống kê kết khảo sát cán QL đội ngũ cán quản lí, nhân viên hỗ trợ hoạt động đào tạo Quản lý đội ngũ cán QL, nhân viên hỗ trợ hoạt động đào tạo ĐTB 40 Đội ngũ cán QL có phẩm chất đạo đức, lực quản lí, lãnh đạo 41 Có đủ đội ngũ cố vấn học tập, nhân viên để thực hoạt động hỗ trợ đào tạo 42 Chiến lược, sách đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ cán QL, giảng viên, nhân viên rõ ràng triển khai thực hiệu 43 Đội ngũ cán bộ, giảng viên nhân viên đảm bảo quyền lợi theo quy định 4,06 4,05 Độ lệch chuẩn 0,74 0,69 3,90 0,78 3,90 0,77 k Về QL môi trường học tập, sở vật chất trang thiết bị, thông số thống kê liên quan đến QL môi trường học tập, sở vật chất trang thiết bị cho thấy đánh giá cán chưa cao hoạt động Trong tiêu chí liên quan tiêu chí Thư viện có đầy đủ giáo trình, tài liệu phục vụ giảng dạy, học tập NCKH có điểm trung bình cao 3,85 với độ lệch chuẩn thấp 0,85 Được biết, thời gian qua, ĐHQGHN quan tâm đầu tư xây dựng đại học số hóa theo mơ hình 2.0 Do đó, kết đánh giá phù hợp Tiêu chí 46: Trang thiết bị dạy học có đủ để hỗ trợ cho hoạt động đào tạo có ĐTB (3,70) thấp nghiên cứu khảo sát Tuy nhiên, kết thực đầu năm 2016 Đến nay, ĐHQGHN triển khai đầu tư hoàn chỉnh hệ thống 160 phịng học thơng minh Tiêu chí 48: Kí túc xá, khu vui chơi, khu tập luyện thể thao đáp ứng nhu cầu người học tiêu chí thấp thứ từ lên 18 V.T.P Thảo, P.X Hiếu / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 10-22 Bảng 11 Thống kê kết khảo sát cán QL môi trường học tập, sở vật chất trang thiết bị g Quản lí mơi trường học tập, sở vật chất trang thiết bị ĐTB 44 Thư viện có đầy đủ giáo trình, tài liệu phục vụ giảng dạy, học tập NCKH 45 Phòng học, phòng thực hành, phịng thí nghiệm đáp ứng để phục vụ cho giảng dạy, học tập nghiên cứu 46 Trang thiết bị dạy học có đủ để hỗ trợ cho hoạt động đào tạo 47 Lớp học có đủ diện tích để tổ chức giảng dạy theo quy định 48 Kí túc xá, khu vui chơi, khu tập luyện thể thao đáp ứng nhu cầu người học 3,85 Độ lệch chuẩn 0,85 3,78 0,94 3,70 3,73 3,71 0,91 0,92 0,98 3.2 Đánh giá sinh viên hoạt động quản lý đào tạo đại học ĐHQGHN Kết khảo sát tổng quát việc đánh giá sinh viên hoạt động QLĐT đại học ĐHQGHN biểu diễn Hình Hình Đánh giá sinh viên hoạt động QLĐT đại học ĐHQGHN Kết phân tích số liệu cho thấy, nhân tố Hoạt động giảng dạy có ĐTB cao (3,81) Nhân tố Môi trường, sở vật chất, thiết bị phục vụ giảng dạy học tập có ĐTB thấp (3,26) Kết phân tích tương quan người học hoạt động QLĐT đơn vị đào tạo ĐHQGHN có khác biệt với độ tin cậy 99% (p < 0,01) Điều có nghĩa tuỳ vào đặc thù đơn vị đào tạo, với nguồn lực, điều kiện khác mà đơn vị có mạnh riêng, từ đưa giải pháp ưu tiên hoạt động QLĐT mình, đồng thời phản ánh tính thống đa dạng đơn vị đào tạo ĐHQGHN Các kết trình bày thảo luận chi tiết đây, tập trung vào điểm bất cập nhất, cần quan tâm để cải thiện chất lượng đào tạo Về Nội dung CTĐT, hai tiêu chí sinh viên đánh giá tốt Thông tin CTĐT cung cấp đầy đủ đến người học (ĐTB 3,74) Nội dung CTĐT sát với mục tiêu đào tạo với ĐTB 3,68 Về hoạt động giảng dạy, đánh giá người học hoạt động giảng dạy có tiêu chí, tiêu chí có ĐTB cao (4,04) lực chuyên môn đội ngũ giảng viên Tiếp đến tiêu chí Hoạt động giảng dạy triển khai đánh giá định kì theo quy định (ĐTB 3,97) Điều phù hợp cho thấy đánh giá xác sinh viên sở giáo dục đại học hàng đầu Việt Nam Trong năm qua, ĐHQGHN đại học tiên phong lĩnh vực đảm bảo kiểm định chất lượng giáo dục Về hoạt động học tập, thông số thống kê liên quan đến hoạt động học tập qua đánh giá người học ta thấy văn bằng, chứng yếu tố đáp ứng nhu cầu việc làm sinh viên thành đánh giá trình trau dồi kiến thức sinh viên nên yếu tố văn bằng, chứng cấp theo quy định sinh viên quan tâm nhiều (ĐTB 3,90) Ngồi người học giảng viên phải kết hợp với để người học tiếp thu kiến thức người dạy truyền tải kiến thức thành công nên ý kiến sinh viên công tác đào tạo quan trọng, điều thể việc tôn trọng ý kiến sinh viên từ phía nhà trường tiêu chí Sinh viên tham gia lấy ý kiến phản hồi hoạt động giảng dạy GV hoạt động hỗ trợ đào tạo có ĐTB cao (3,94) cho thấy cần thiết hoạt động học tập theo đánh giá sinh viên V.T.P Thảo, P.X Hiếu / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 10-22 Về môi trường, sở vật chất, thiết bị phục vụ giảng dạy học tập qua đánh giá người học cho thấy Môi trường, sở vật chất, trang thiết bị nhà trường mối quan tâm sinh viên tiêu chí đánh giá người học lại đánh giá cao tiêu chí Thư viện (ĐTB 3,42) Chính vậy, sở giáo dục Thư viện cần có đầy đủ giáo trình, tài liệu phục vụ giảng dạy, học tập nghiên cứu Trong tiêu chí Kí túc xá, khu vui chơi, khu tập luyện thể thao đáp ứng nhu cầu người học lại có ĐTB thấp (3,11) Mặc dù nay, ĐHQGHN đầu tư có khu thể thao đa bao gồm sân bóng phịng tập thể thao đại trường Đại học Ngoại ngữ, có lẽ cần phải có nhiều khu đáp ứng nhu cầu ngày lớn người học 3.3 Ý kiến người học vấn đề liên quan đến cá nhân Ngoài nghiên cứu, khảo sát nhận định cán bộ, sinh viên hoạt động QLĐT ĐHQGHN, tác giả quan tâm đến khảo sát số số lộ trình, định hướng học tập lựa chọn môn học sinh viên Những kết nguồn tham khảo hữu ích hoạt động QLĐT đơn vị đào tạo Về lộ trình, định hướng học tập, qua kết khảo sát cho thấy 60% sinh viên hỏi cho họ có lộ trình, định hướng học tập rõ ràng tự xác định lộ trình, định hướng học tập thân 19 Về lựa chọn, đăng kí mơn học,trên 70% người học cho họ có tham gia tạo nhóm bạn có định hướng nghiên cứu/chuyên ngành, có lựa chọn đăng kí mơn học, mơn học có nội dung liên quan đến kì Nhận xét thảo luận Dưới số so sánh kết nghiên cứu với kết kiểm định chất lượng giáo dục đại học Từ sơ đồ mơ hình bảo đảm chất lượng cấp chương trình cấp sở giáo dục đại học Mạng lưới trường đại học ASEAN (AUN) cho thấy, nhân tố khảo sát nghiên cứu gần với toàn tiếp cận kiểm định chương trình đào tạo (về chương trình đào tạo, hoạt động dạy học, đánh giá sinh viên, chất lượng giảng viên phận phục vụ, chất lượng sinh viên hỗ trợ sinh viên, điều kiện sở vật chất, Hình 3); đồng thời, khảo sát ưu tiên tập trung vào mô-đun đảm bảo chất lượng việc thực chức đào tạo sở giáo dục đại học (các nhân tố 13-17, Hình 4) Trong cách xây dựng phương pháp nghiên cứu, số có khả bao phủ yếu tố quản trị chiến lược quản trị hệ thống Do đó, trước hết, xem nghiên cứu có cách tiếp cận khảo sát, đánh giá chung điều kiện đảm bảo chất lượng đào tạo e h Hình Mơ hình kiểm định điều kiện đảm bảo chất lượng cấp chương trình đào tạo AUN [1] 20 V.T.P Thảo, P.X Hiếu / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 10-22 Hình Mơ hình kiểm định điều kiện đảm bảo chất lượng cấp sở đào tạo AUN [3] Ngoài đánh giá đoàn đánh giá AUN cho chương trình đào tạo, gần (đầu năm 2017), AUN vừa tổ chức đánh giá đảm bảo chất lượng cấp sở giáo dục đại học cho Trường Đại học Khoa học Tự nhiên (ĐHKHTN), ĐHQGHN Theo kết đánh giá [8], bên cạnh điểm mạnh (là chủ yếu), chuyên gia đánh giá AUN khuyến nghị trường ĐHKHTN quan tâm cải thiện số yếu tố, khuyến nghị phù hợp với kết khảo sát nghiên cứu Từ việc so sánh kết khảo sát với kết kiểm định chất lượng giáo dục AUN, cho phép tác giả đưa số khuyến nghị ĐHQGHN quản lí hoạt động đào tạo Thứ nhất, mục tiêu chiến lược phát triển Bên cạnh viêc xây dựng mục tiêu, chiến lược phát triển có tính học thuật vững chắc, cần quan tâm điều chỉnh tầm nhìn phù hợp với bên liên quan, tìm hiểu nhu cầu xã hội để đào tạo nhằm tăng hội việc làm cho sinh viên sau tốt nghiệp, tăng cường phát triển hợp tác doanh nghiệp phù hợp với phát triển kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa (Điều phù hợp với kết khảo sát tiêu chí mục tiêu chiến lược phát triển, tiêu chí có ĐTB thấp) Thứ hai, nội dung CTĐT Cần rút ngắn chu kì rà sốt CTĐT; nội dung CTĐT gắn với với nhu cầu thị trường lao động, đảm bảo cho phát triển cộng sinh (Đây điểm yếu Tiêu chí yêu cầu thường xuyên cập nhật điều chỉnh phù hợp nội dung CTĐT) Thứ ba, công tác tuyển sinh Cần thiết lập hệ thống thu thập phân tích thơng tin thị trường doanh nghiệp, phân tích tác động tiêu chí tuyển sinh, kết học tập sinh viên, tuyển sinh ngành khoa học bản, tăng cường tuyển sinh viên nước ngồi Tiếp tục thực lộ trình tuyển sinh theo phương thức đánh giá chung sang đánh giá lực chuyên biệt nhằm tuyển chọn sinh viên phù hợp lực ngành nghề đào tạo, nâng cao chất lượng đào tạo đáp ứng thị trường lao động Khuyến nghị nội dung Tiêu chí 11 yêu cầu kế hoạch tuyển sinh khảo sát Thứ tư, tổ chức thực đào tạo Kết nghiên cứu Tiêu chí 15 việc phân định chức năng, trách nhiệm quyền hạn phận, cán quản lí, giảng viên nhân viên phù hợp với khuyến nghị AUN việc cần bổ sung số chức cho đơn vị, phòng, ban; tránh sự chồng chéo chức hành cấp ĐHQG cấp trường thành viên; giảm bớt công việc V.T.P Thảo, P.X Hiếu / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 10-22 thủ tục hành cho giảng viên Cần có quy định rõ ràng phối hợp đơn vị nhà trường khoa để thực nhiệm vụ đào tạo cách hiệu Thứ năm, hoạt động giảng dạy Tăng cường việc nâng cao lực chuyên môn giảng viên; thực phân công giảng dạy theo chuyên môn đào tạo; giảng viên tích cực đổi phương pháp giảng dạy theo nội dung thời lượng CTĐT Điều phù hợp với khuyến nghị AUN việc cần xác định triết lí giáo dục, tăng cường bồi dưỡng nghiệp vụ sư phạm; nghiên cứu chia sẻ kinh nghiệm tốt Đây Tiêu chí 26 đổi phương pháp giảng dạy Lưu ý rằng, vào thời kì cơng nghiệp 4.0, công nghệ yếu tố hỗ trợ lớn, theo khuyến cáo này, công nghệ giáo dục khơng có triết lí cơng nghệ khơng có khả kết nối giao tiếp, khơng có “linh hồn” Thứ sáu, hoạt động học tập sinh viên Sinh viên cần hướng dẫn đầy đủ CTĐT, quy định kiểm tra đánh giá quy định quy chế đào tạo, quy chế cơng tác HSSV Theo AUN, cần rà sốt đánh giá củng cố thiết kế hướng dẫn đánh giá thang bậc chất lượng học tập môn học (rubrics and barem) để đáp ứng nguyên tắc kiểm tra đánh giá Do phù hợp với khuyến nghị kết khảo sát theo tiêu chí 30 nghiên cứu Thứ bảy, phát triển đội ngũ cán quản lí, giảng viên, nhân viên hỗ trợ Cần làm tốt chiến lược, sách đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ cán QL, giảng viên, nhân viên đảm bảo quyền lợi họ (Tiêu chí 42) Theo AUN, cần rút ngắn thời hạn thăng thưởng cho cán bộ, giảng viên nhân viên, cần quan tâm tới việc đào tạo bồi dưỡng kĩ lãnh đạo, quản lí tăng cường đầu tư nhiều cho người Cuối cùng, môi trường học tập, sở vật chất trang thiết bị Theo kết khảo sát nghiên cứu này, tiêu chí 48 có ĐTB thấp (kí túc xá, khu vui chơi, khu tập luyện thể thao đáp ứng nhu cầu người học) Do vậy, 21 cần đặc biệt quan tâm đến không gian học tập trang thiết bị học tập; trọng đầu tư lớp học thông minh hệ thống hỗ trợ học tập trực tuyến; sở vật chất cần thân thiện sinh viên, quan tâm đến đời sống sinh viên không gian xã hội trường đại học theo định hướng xây dựng văn hóa chất lượng, thành tố mơi trường tự nhiên (cảnh quan, sở vật, thư viện, ký túc xá, an ninh trật tự, đời sống văn hóa-tinh thần) [9] quan trọng góp phần đảm bảo nâng cao chất lượng hoạt động đào tạo Kết luận Nghiên cứu quan tâm khảo sát vấn đề QLĐT nhằm tăng cường công tác đảm bảo chất lượng giáo dục Bằng việc tổng hợp nghiên cứu lí luận thực tiễn, cơng trình đề xuất mơ hình đánh giá bao gồm thang đo để đo lường khái niệm nghiên cứu Các thang đo đánh giá thông qua hệ số tin cậy Cronbach Alpha phương pháp phân tích nhân tố EFA hữu hiệu Các kết thống kê điểm mạnh điểm yếu cho nhân tố khảo sát Mặc dù có cách tiếp cận riêng, lấy mẫu riêng phân tích độc lập, kết nghiên cứu cho nhận định phù hợp với kết đánh giá phương pháp kiểm định điều kiện đảm bảo chất lượng giáo dục theo mô hình AUN Theo tiếp cận đa chiều, báo khảo sát, đánh giá công tác QLĐT đại học ĐHQGHN cách toàn diện (đa tham số) khách quan (đa phương pháp, đa nguồn) Cùng với phân tích so sánh này, cơng trình nghiên cứu đưa khuyến nghị cần thiết để tiếp tục cải thiện điều kiện đảm bảo chất lượng ĐHQGHN Lời cảm ơn Nhóm tác giả xin trân trọng cám ơn tài trợ ĐHQGHN Nghiên cứu nằm 22 V.T.P Thảo, P.X Hiếu / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 10-22 khuôn khổ đề tài khoa học cơng nghệ cấp ĐHQGHN, mã số QG.15.29: Phân tích, phai liệu dạy học thông tin phản hồi sinh viên nhằm nâng cao chất lượng hiệu quản lí đào tạo Nhóm tác giả xin chân thành cám ơn đóng góp ý kiến nhà quản lí, cán bộ, giảng viên sinh viên ĐHQGHN trình thực nghiên cứu Tài liệu tham khảo [1] Guide to AUN-QA Assessment at Programme Level published by ASEAN University Network (AUN), version 3.0 (2015) [2] The World Declaration on Higher Education for the Twenty First Century: Vision and Action, UNESCO (October 1998) [3] Guide to AUN-QA Assessment at Institutional Level published by ASEAN University Network (AUN), version 2.0 (2016) [4] Nguyễn Thị Mỹ Lộc (chủ biên, 2004), Một số vấn đề giáo dục đại học Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội [5] Nguyễn Thanh Bình (2005), Lí luận Giáo dục học Việt Nam, Nxb Đại học Sư phạm [6] Ranking Web of Universites, http://www.webometrics.info/en [7] World University Rankings & Reviews, http://www.4icu.org/ [8] 1st AUN-QA Institutional Assessment VNU University of Science Hanoi, Vietnam - Reports, (January 2017) Lưu hành nội [9] Lê Đức Ngọc, Trịnh Thị Vũ Lê, Nguyễn Thị Ngọc Xn (2012), Bàn mơ hình văn hóa chất lượng sở giáo dục đại học, Tạp chí Quản lí Giáo dục số (34) 3-2012 Multi-dimensional Approach to Academic Affairs Management at Vietnam National University, Hanoi Vuong Thi Phuong Thao1, Phan Xuan Hieu2 VNU Centre for Educational Testing VNU University of Engineering and Technology Abstract: This paper examines and evaluates the undergraduate academic affair management at Vietnam National University, Hanoi using a comprehensive (multi-parameter) and objective (multidimensional) method Specifically, the staff’s assessment was conducted through eight factors: 1) Objectives and training plans; 2) Training programs management; 3) Admissions; 4) Training organization; 5) Lecturers teaching management; 6) Students learning activities management; 7) Management board and assistance staff support for training activities; and 8) Learning environment, facilities and equipment management Students' assessment was implemented through four factors: 1) Training programs content; 2) Teaching activities; 3) Training activities; and 4) The environment, facilities and equipment for teaching and learning The results of the study have been strengthened by the comparison with the results of AUN-QA experts’ quality assurance assessment Eight recommendations have also been made to enhance training quality assurance Keywords: Multi-dimensional approach, academic affair management, education accreditation, Vietnam National University, Hanoi  ... thấy hoạt động đơn vị đào tạo thực nghiêm túc Về QL đội ngũ cán quản lí, nhân viên hỗ trợ hoạt động đào tạo, theo thống kê liên quan đến QL đội ngũ cán quản lí, nhân viên hỗ trợ hoạt động đào tạo. .. pháp học tập bậc đại học 33 Trường/Khoa có biện pháp quản lí hoạt động tự học hoạt động học tập lớp sinh viên 34 Sinh viên tham gia lấy ý kiến phản hồi hoạt động giảng dạy giảng viên hoạt động. .. thực đào tạo, QL hoạt động giảng dạy giảng viên, QL hoạt động học tập sinh viên, có ĐTB cao, dao động từ 4,07 đến 4,09 Hai nhân tố QL đội ngũ cán quản lí, nhân viên hỗ trợ hoạt động đào tạo;