Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong phiên toà xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự ở việt nam hiện nay

Trang MỞ ĐẦU Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ HỒN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ BẢO ĐẢM NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG PHIÊN TOÀ XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm, vai trò nguyên tắc tranh tụng phiên tồ xét xử sơ thẩm vụ án hình 1.2 u cầu tiêu chí hồn thiện pháp luật tố tụng hình bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình 7 25 Chương 2: THỰC TRẠNG TRANH TỤNG VÀ PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ BẢO ĐẢM NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG PHIÊN TOÀ XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Ở VIỆT NAM 2.1 Khái quát thực trạng tranh tụng tố tụng hình Việt Nam từ 1992 đến 2.2 Thực trạng pháp luật tố tụng hình bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình vấn đề đặt mơ hình tố tụng hình Việt Nam 41 41 52 Chương 3: QUAN ĐIỂM, GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ BẢO ĐẢM NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG PHIÊN TOÀ XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Ở VIỆT NAM 3.1 Quan điểm hồn thiện pháp luật tố tụng hình bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình Việt Nam 3.2 Giải pháp hồn thiện pháp luật tố tụng hình bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình 3.3 Những đề xuất hồn thiện mơ hình tố tụng hình Việt Nam KẾT LUẬN DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 68 68 70 86 97 99 100 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Những năm qua, Nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân dân vấn đề quyền người quyền cơng dân ý quan tâm đặc biệt coi trọng Nhưng tình hình vi phạm pháp luật nước ta xảy nghiêm trọng, diễn biến phức tạp, có chiều hướng gia tăng ảnh hưởng đến q trình cơng nghiệp hố, đại hố đất nước, hội nhập kinh tế quốc tế WTO Cùng với nỗ lực toàn xã hội, quan tiến hành tố tụng có nhiều cố gắng cơng tác tư pháp nên góp phần quan trọng vào việc giữ vững an ninh - trị, trật tự, an tồn xã hội Tuy nhiên, chất lượng công tác tư pháp chưa ngang tầm với yêu cầu nhiệm vụ mà Đảng Nhân dân giao phó, cịn bộc lộ nhiều yếu kém, bỏ lọt tội phạm, làm oan người vơ tội, xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp Nhà nước, xã hội công dân Những điều tạo nên dư luận xã hội khơng tốt, làm giảm lịng tin vào cơng lý xã hội chủ nghĩa Nghị 08/NQ-TW Bộ Chính trị đời vào ngày 02/01/2002 xem mở đầu cho công cải cách tư pháp nước ta Nghị đề cập nhiều nội dung khác công tác tư pháp từ hoạt động điều tra, truy tố xét xử việc đào tạo cán Tư pháp, quy chế bổ nhiệm, miễn nhiệm tăng cường yếu tố tranh tụng trình xét xử vụ án hình coi điểm nhấn cải cách tư pháp vấn đề trọng tâm Nghị (nâng cao chất lượng cơng tố Kiểm sát viên phiên tồ, đảm bảo tranh tụng dân chủ với Luật sư, Người bào chữa người tham gia tố tụng khác, v.v Nghị 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 tiếp tục khẳng định: “Nâng cao chất lượng tranh tụng phiên xét xử”), coi khâu đột phá hoạt động tư pháp Những tư tưởng quan điểm mặt xác định tranh tụng nội dung quan trọng cải cách tư pháp, mặt khác coi định hướng yêu cầu thúc đẩy việc nghiên cứu vấn đề tranh tụng hoạt động Toà án Vậy việc phán Toà án phải chủ quan vào kết tranh tụng phiên toà, nhằm xác định thật vụ án bảo đảm xét xử người, tội, pháp luật Tình hình nghiên cứu đề tài Trong năm gần có nhiều cơng trình nghiên cứu đề cập đến vấn đề như: - Dương Thanh Biểu (2007), Tranh tụng phiên sơ thẩm, Nxb Tư pháp, Hà Nội - Ngơ Huy Cương (2006), Góp phần bàn cải cách pháp luật Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội - Học viện Tư pháp (2003), Tranh tụng phiên - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Đề tài khoa học - Nguyễn Bá Khuyến, “Chức chủ thể tranh tụng - Cơ sở lý luận thực tiễn thi hành quy định Bộ luật Hình năm 2003 liên quan đến tranh tụng phiên tồ hình - Một số kiến nghị giải pháp”, Tạp chí Tồ án Nhân dân tối cao - Đào Trí Úc (2003), “Về vị trí, vai trị đặc trưng nguyên tắc hoạt động tư pháp”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, tháng 6/2003 - Nguyễn Thế Vụ (2002), “Một số vấn đề nâng cao chất lượng tranh luận Kiểm sát viên phiên sơ thẩm, phúc thẩm hình sự”, Tạp chí Kiểm sát Trong cơng trình kể trên, tác giả đề cập cách khái quát vấn đề tranh tụng hoạt động tố tụng hình Tuy nhiên, chưa có cơng trình nghiên cứu cách đầy đủ, có hệ thống tồn diện theo chiều sâu tranh tụng với tính cách nguyên tắc hoạt động tố tụng hình Luận văn không trùng lặp với công trình khác Đây lý tác giả lựa chọn vấn đề đề nghiên cứu Mục đích, nhiệm vụ Luận văn 3.1 Mục đích Trên sở làm rõ sở lý luận hồn thiện pháp luật tố tụng hình bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình sự; đánh giá thực trạng ngun nhân luận văn có mục đích đề xuất số giải pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng hình bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên tồ xét xử sơ thẩm vụ án hình 3.2 Nhiệm vụ Nhằm mục đích nêu trên, luận văn có nhiệm vụ sau: - Nghiên cứu làm rõ khái niệm, đặc điểm, vai trò nguyên tắc tranh tụng phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình - Nghiên cứu yêu cầu, tiêu chí hồn thiện pháp luật tố tụng hình bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình - Đánh giá thực trạng tranh tụng thực trạng pháp luật tố tụng hình bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên tồ xét xử sơ thẩm vụ án hình - Xác định quan điểm, giải pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng hình kiến nghị khác nhằm bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên tồ xét xử sơ thẩm vụ án hình Việt Nam Đối tượng phạm vi nghiên cứu luận văn 4.1 Đối tượng nghiên cứu Nghiên cứu nguyên tắc tranh tụng, nguyên tắc tranh tụng tố tụng hình sự, thực trạng nguyên tắc tranh tụng TTHS, vấn đề đặt từ đề xuất số giải pháp hồn thiện pháp luật TTHS bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên tồ xét xử hình Việt Nam 4.2 Phạm vi nghiên cứu Đề tài tập trung phân tích, nghiên cứu luận giải sở lý luận thực tiễn nguyên tắc tranh tụng tố tụng hình sự, vấn đề đặt phương diện lý luận thực tiễn Việc đưa khuyến nghị sở nghiên cứu, phân tích, đánh giá, giải mâu thuẫn lý luận thực tiễn thực tranh tụng phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình Luận văn nghiên cứu thực trạng pháp luật tố tụng hình thể nguyên tắc tranh tụng nào, quan điểm, giải pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự, bảo đảm thực nguyên tắc tranh tụng góp phần tạo chuyển biến mạnh mẽ cải cách tư pháp, xây dựng quan Tư pháp sạch, vững mạnh, hoạt động có hiệu lực, hiệu góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân dân Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Cơ sở lý luận Luận văn nghiên cứu sở lý luận Chủ nghĩa Mác Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước Pháp luật, quan điểm lý luận Đảng Cộng sản Việt Nam thể trình đạo đổi tổ chức, hoạt động Bộ máy Nhà nước nói chung cải cách tư pháp nói riêng theo yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân dân Mặt khác Luận văn, có tham chiếu kinh nghiệm nước ngồi quan điểm chắt lọc tinh hoa trí tuệ kinh nghiệm nhân loại vấn đề thực nguyên tắc tranh tụng để áp dụng vào hoàn cảnh thực tế Việt Nam 5.2 Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng quan điểm, phương pháp nghiên cứu Triết học Mác - Lênin bao gồm: quan điểm, phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử Luận văn kết hợp sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể khác như: phương pháp phân tích tổng hợp phương pháp so sánh, phương pháp lôgic, đối chiếu, mơ hình hố, phương pháp quan sát, phương pháp kết hợp lý luận với thực tiễn, v.v Đóng góp mặt khoa học Luận văn Luận văn đóng góp phần làm rõ sở lý luận việc hồn thiện pháp luật tố tụng hình sự, bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình Tổng kết đánh giá cách toàn diện hệ thống thực trạng pháp luật tố tụng hình bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình Đề xuất giải pháp hồn thiện pháp luật tố tụng hình bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình mang tính khả thi Đây cơng trình nghiên cứu đề cập cách hệ thống, toàn diện vấn đề thực tranh tụng phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình mà từ trước đến chưa nghiên cứu có hệ thống giải khía cạnh vấn đề Trong luận văn tác giả đưa khái niệm, sở, phân tích đánh giá thực trạng thực tranh tụng nước ta đưa kiến nghị hồn thiện pháp luật tố tụng hình bảo đảm nguyên tắc tranh tụng giải pháp khác nâng cao hiệu thực tranh tụng phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình nước ta Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Đây cơng trình tác giả nghiên cứu công phu cố gắng 01 năm hồn thành Luận văn cơng trình nghiên cứu khoa học trình bày cách có hệ thống sở lý luận thực tiễn cơng tác tranh tụng phiên tồ hình sơ thẩm tố tụng hình Trong trình hồn thiện luận văn tác giả dày công nghiên cứu khoa học, tài liệu Hội thảo liên quan đến luận văn; viết tác giả đăng Tạp chí, Sách, Tạp chí Tồ án Nhân dân, Tạp chí Viện Kiểm sát Nhân dân, Đặc san nghề Luật; Nghị 08/NQ-TW; Thơng tư Bộ Cơng an; Sách Chính trị Quốc gia; Đề tài khoa học cấp Bộ; Thông tin khoa học xét xử; Tạp chí Dân chủ Pháp luật; Bình luận Bộ luật Tố tụng Hình sự, Báo cáo tổng kết hàng năm Toà án Nhân dân tối cao; Toà án Nhân dân cấp huyện cấp tỉnh số địa phương Ngoài tác giả cịn khai thác cách cơng phu thơng tin mạng internet có liên quan đến Luận văn; trực tiếp xét xử Thẩm phán cấp Từ thực tiễn xét xử tác giả để đưa kiến nghị nhằm thực tranh tụng có hiệu Những kiến nghị mà tác giả đưa vừa có ý nghĩa đề xuất mang tính khoa học, góp phần hồn thiện pháp luật tố tụng hình bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên tồ xét xử sơ thẩm vụ án hình Việt Nam vừa có giá trị thực tiễn góp phần vào việc thực số nhiệm vụ trọng tâm, nâng cao chất lượng tranh tụng phiên xét xử mà Nghị số 49/NQ-TW ngày 21/6/2005 Bộ Chính trị coi điểm nhấn cải cách tư pháp Kết cấu Luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn chia thành 03 chương, 07 tiết Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ HỒN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ BẢO ĐẢM NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG PHIÊN TOÀ XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM, VAI TRÒ NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG PHIÊN TOÀ XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1.1 Khái niệm nguyên tắc tranh tụng phiên tồ xét xử sơ thẩm vụ án hình a Khái niệm tranh tụng phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình Hiện thực tiễn khoa học pháp lý có nhiều quan điểm khác tranh tụng Theo từ điển Tiếng Việt tranh tụng định nghĩa “sự kiện cáo nhau” hai bên: bên nguyên đơn bên bị đơn có lập trường tương phản yêu cầu Toà án phân xử Xét lịch sử đời, tranh tụng Tiếng Anh “Adversarial” có nghĩa đối kháng, đương đầu Tranh tụng xét chất đấu tranh hai bên tố tụng hình (bên buộc tội bên gỡ tội) mà việc đương đầu diễn Toà án nơi diễn phiên để thuyết phục quan phán có lợi cho Xét ngữ, tranh tụng từ Hán Việt ghép thành từ “tranh luận” “tố tụng” Do đó, suy diễn theo nghĩa Hán Việt, tranh tụng xem tranh luận tố tụng Theo cách hiểu thông thường, tranh tụng việc bên đưa quan điểm tranh luận lại bác bỏ phần hay tồn quan điểm phía bên Như vậy, có nhiều cách hiểu khác song tranh tụng xem loại hoạt động trình tố tụng hình Tranh tụng khơng địi hỏi Tồ án phát huy vai trị phán xét để đưa thật khách quan vụ án mà đòi hỏi người tham gia hoạt động tố tụng phải phát huy vai trò Cụ thể Tồ án giữ vai trị trung gian, trọng tài cho tranh tụng Luật sư Cơng tố viên Trong Luật sư giữ vai trị người bào chữa bảo vệ quyền lợi cho thân chủ, Công tố viên quan Điều tra với vai trò bên buộc tội để bảo vệ cơng lý Hay nói khác khác, tranh tụng phiên tồ hoạt động tố tụng tiến hành bên tham gia tố tụng nhằm mục đích đưa luận điểm, ý kiến để bảo vệ quan điểm bác bỏ luận điểm lời buộc tội phía bên điều khiển Toà án Trong hoạt động tranh tụng phiên tồ hình sự, Cơng tố viên hoạt động nhân danh Nhà nước để buộc tội cho bị cáo; Luật sư lại diện với vai trò người bào chữa, gỡ tội cho thân chủ họ Xét mặt chủ thể, dễ dàng nhận thấy mối quan hệ pháp luật mối quan hệ quan, cá nhân hoạt động nhân danh Nhà nước với cá nhân hoạt động mang tính xã hội - nghề nghiệp Tranh tụng có đặc thù bất bình đẳng vị trí pháp lý chủ thể nên địi hỏi phải có bình đẳng cách thức, quy trình thủ tục tranh tụng, đảm bảo quyền lực tố tụng bình đẳng bên tranh tụng Trên giới nay, tố tụng phân chia hai mơ hình Đó tố tụng tranh tụng tố tụng thẩm vấn (hay gọi tố tụng xét hỏi) Việc phân loại phụ thuộc nhiều vào tổ chức việc tư pháp nước theo hệ thống pháp luật theo hệ thống án lệ hay hệ thống luật Châu Âu lục địa Thực tiến cho thấy nước Châu Âu mơ hình tố tụng xét hỏi sử dụng phổ biến Còn nước theo trường phái luật án lệ Anh, Mỹ, Úc, mơ hình có khác thủ tục, trình tự biện pháp, cách thức để tham gia tố tụng thực hoạt động nghiệp vụ song giống mục đích tìm thật khách quan vụ án thông qua hoạt động tố tụng, bảo vệ pháp luật, công lý đảm bảo quyền người, quyền công dân Đồng thời phát huy vai trò chủ thể tham gia trình tố tụng khác để khắc phục tượng oan sai tố tụng hình Từ phân tích nêu hiểu tranh tụng phiên tồ xét xử sơ thẩm vụ án hình trình bên tham gia tố tụng đưa quan điểm, chứng tranh luận để làm sáng tỏ thật vụ án sở chứng bác bỏ để Hội đồng xét xử phán Ở Việt Nam nay, nghiên cứu hoạt động tranh tụng đặt tổng thể việc nghiên cứu hệ thống tố tụng hình Bên cạnh đó, tranh tụng với ý nghĩa ngun tắc tố tụng hình địi hỏi chủ thể tiến hành tố tụng, cá nhân, quan có liên quan phải có trách nhiệm đảm bảo cho hoạt động tranh tụng thực thực tiễn theo quy định pháp luật Có đảm bảo tranh tụng cơng khai, khách quan, cơng trực tiếp bên buộc tội gỡ tội điều khiển cơng minh, trực Thẩm phán thật khách quan làm sáng tỏ Như vậy, pháp luật thực nghiêm minh, bảo vệ quyền người, quyền cơng dân Hoạt động tranh tụng từ địi hỏi phải đặt tổng thể quy định pháp luật Ngay từ đời, Tư pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà chịu ảnh hưởng nhiều hệ thống Tư pháp Pháp, mơ hình tố tụng thẩm vấn Sau vào giai đoạn năm1960, hệ thống tư pháp Việt Nam có cải cách hệ thống quan tư pháp có phối hợp, ràng buộc lẫn Trong giai đoạn tố tụng hình sự, hoạt động tranh tụng Luật sư chưa quy định phù hợp với thực tiễn xét xử song có chịu nhiều ảnh hưởng tố tụng tranh tụng nên Luật sư chuyển dần từ vai trò người hỗ trợ cho hoạt động quan tiến hành tố tụng trình làm sáng tỏ thật khách quan vụ án để chuyển sang vai trị người “gỡ tội” 93 khơng tạo điều kiện cho họ Luật sư họ phương tiện, công cụ để thực quyền Bị can, bị cáo Luật sư họ phải có quyền độc lập việc thu thập chứng giúp cho việc gỡ tội, giảm tội hay giảm nhẹ hình phạt trình trước phiên tồ để Tồ án xem xét định Nếu họ có khó khăn việc thu thập chứng cứ, Toà án phải quan hỗ trợ họ lệnh triệu tập nhân chứng trước Toà, hay đề nghị quan cung cấp chứng cứ, theo yêu cầu từ phía Luật sư hay bị can, bị cáo Luật sư phía bị can, bị cáo có quyền u cầu trưng cầu giám định độc lập từ quan, cá nhân có chun mơn, nghiệp vụ cần thiết kết phải xem xét đánh giá tổng thể với chứng phía quan buộc tội gây Thứ hai: cần có thay đổi vị trí, vai trị Tồ án: Tồ án phải giữ vai trị giám sát tư pháp trình điều tra, truy tố tiền xét xử phê chuẩn lệnh bắt, khám xét, tạm giữ, tạm giam thực hoạt động mang tính hỗ trợ cho Luật sư, Bị can, bị cáo họ có yêu cầu thu thập chứng Vai trị giám sát tư pháp Tồ án ngày nâng cao hơn, vừa đảm bảo để hoạt động tố tụng thực pháp luật (cả quan Điều tra, Viện Kiểm sát phía bị can Luật sư họ), có giá trị chứng minh trước Tồ sau này, vừa đảm bảo yêu cầu bảo vệ quyền người bị tình nghi, bị can, bị cáo trước quan tố tụng nắm giữ quyền lực cưỡng chế Nhà nước Tuy nhiên, việc giám sát tư pháp nghĩa Tồ án can thiệp vào hồ sơ truy tố (buộc tội) quan Điều tra, Viện Kiểm sát Việc truy tố Viện Kiểm sát, cịn Tồ án xét xử theo định truy tố diễn phiên tồ, Tồ án không trả lại hồ sơ vụ án hay trả lại định truy tố, chấm dứt việc xét xử can thiệp vào việc truy tố, tạo định kiến, lo ngại độc lập hoạt động xét xử Tăng cường giám sát giám sát tư pháp Toà 94 án giai đoạn tiền xét xử xu tất yếu mơ hình tư pháp hình phát triển giai đoạn tương lai Tại phiên toà, Thẩm phán giữ vai trị tìm thật vụ án khơng phải với vai trò chủ động thẩm vấn, buộc tội mà để bên tự buộc tội gỡ tội Tồ án hỏi thêm vấn đề chưa rõ qua trình buộc tội gỡ tội Công tố viên Luật sư phía bị cáo, khơng nên tích cực, chủ động tham gia vào trình thẩm vấn, xét hỏi nhân chứng, hay xác q trình buộc tội hay gỡ tội Hạn chế đến mức tối đa việc Thẩm phán tiếp cận hồ sơ vụ án trước xét xử quy định rõ Thẩm phán giai đoạn tiền xét xử không tham gia vào phiên tồ xét xử thức, hồ sơ vụ án Công tố viên giữ để phục vụ, giúp cho q trình buộc tội trước Tồ án, Thẩm phán xét xử không dựa hồ sơ vụ án mà phải qua thể trước Tồ án Nói đến phiên tồ, khơng thể nói đến thành phần Hội đồng xét xử Cần thiết phải thay đổi chế Hội đồng xét xử với Hội thẩm Nhân dân lỗi thời phương thức khác, cần xác định rõ họ phải làm tương ứng với trình độ, khả họ, vấn đề họ khơng quyền tham gia định Quan trọng hơn, cần phân biệt rõ loại án áp dụng thủ tục tố tụng tương ứng với thủ tục thành phần xét xử cần thay đổi theo hướng vụ phức tạp, nghiêm trọng, khơng có tranh tụng đối kháng nhiều, cần Thẩm phán chuyên nghiệp; vụ án phức tạp, nghiêm trọng, có tranh tụng đối kháng gay gắt buộc tội gỡ tội, cần có chế Hội đồng xét xử khác so với Mơ hình Bồi Thẩm đồn tố tụng tranh tụng có lẽ phức tạp thay chế 02 Thẩm phán - 03 Hội thẩm 03 Thẩm phán - 04 Hội thẩm Hội thẩm Nhân dân nên lấy từ cơng dân bình thường xã hội theo phương thức lựa chọn ngẫu 95 nhiên thay Hội thẩm Nhân dân bầu lựa chọn mang tính chất hình thức Thứ ba: Đổi tổ chức, hoạt động mối quan hệ quan Điều tra Viện Kiểm sát: Cần phải phân định rõ chức năng, thẩm quyền hai quan tố tụng hình trước vào làm rõ mối quan hệ hai quan Cơ quan Điều tra, tên gọi quan có trách nhiệm điều tra tội phạm, quan có trách nhiệm phát vi phạm pháp luật hình thu thập chứng cần thiết để chuyển cho quan Viện Kiểm sát định việc truy tố Viện Kiểm sát hay hệ thống tố tụng khác phổ biến thường gọi, quan cơng tố, nói ngắn gọn quan đại diện cho công quyền thay cho việc tư tố cá nhân để truy tố tội phạm dựa hồ sơ từ quan điều tra Vậy mối quan hệ với hai quan cần phải thể bối cảnh cần hoàn thiện tố tụng thẩm vấn Hiện tương ứng với hai hệ thống tố tụng thẩm cứu tố tụng tranh tụng có hai kiểu quan hệ hai quan Theo tố tụng thẩm vấn, mối quan hệ quan điều tra quan công tố quan công tố đạo hoạt động điều tra, có quyền hành lớn hoạt động điều tra, quan điều tra quan thực mệnh lệnh quan công tố từ bắt giữ, khám xét, định có điều tra hay khơng, can thiệp mặt hành bổ nhiệm, thăng chức Điều tra viên, phải có ý kiến quan cơng tố Cịn theo tố tụng tranh tụng, mối quan hệ hai quan mang tính độc lập, tách rời Cơ quan Điều tra tiến hành điều tra, tự chịu trách nhiệm hoạt động điều tra trước pháp luật, thực sai, vi phạm quyền công dân, quyền bị can, bị cáo, bị công dân khởi kiện, quan công tố không can thiệp vào hoạt động điều tra, hướng dẫn pháp luật Khi hồ sơ quan điều tra chuyển sang, thấy chứng khơng đủ trả 96 lại hồ sơ, gần “bỏ mặc” quan Điều tra, quan Điều tra tồn quyền định có tiếp tục có khả điều tra tiếp tục hay không; thấy đủ chứng cứ, quan cơng tố có thẩm quyền tồn quyền định truy tố định truy tố hay không truy tố (nguyên tắc tuỳ nghi truy tố - prosecutorial discretion) Cơ chế dẫn đến hệ quan điều tra quan công tố thấy nhu cầu hợp tác với cần thiết, hai người xuồng đại dương bao la phải hợp tác chặt chẽ để kết điều tra có giá trị, chấp thuận quan công tố quan công tố phải đảm bảo thực quyền cơng tố trước Tồ khơng bị thua, bị cáo khơng bị Tồ tun vơ tội, lãng phí tồn kết hoạt động tố tụng trước hai quan Trong hai mơ hình quan cơng tố, xem xét phối hợp, lực điều kiện khác hai quan tổng thể yếu tố xã hội, trị khác, có lẽ tố tụng hình Việt Nam nên vận dụng theo mơ hình tranh tụng thực tế phù hợp Nói đến vị trí, vai trị Viện Kiểm sát giai đoạn điều tra, khơng nói đến chức năng, thẩm quyền Viện Kiểm sát hoạt động tố tụng Gắn với chủ trương chuyển đổi hệ thống quan Viện kiểm sát thành Viện công tố nên bỏ chức kiểm sát hoạt động tư pháp Viện Kiểm sát Rất khó để Tồ án độc lập xét xử khó có cơng buộc tội, gỡ tội bên vừa có chức thực hành quyền công tố, buộc tội bị cáo lúc lại kiêm ln nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật hoạt động xét xử Hội đồng xét xử khôi hài có cảnh Cơng tố viên thực hành quyền cơng tố, cịn cơng tố viên khác tham gia phiên để kiểm sát xét xử Nếu chuyển đổi, quan công tố thực quyền cơng tố, tồn quyền định việc truy tố tội phạm Tồ án, quan cơng tố khó có thể, khơng nên đạo hoạt động điều tra không kiểm sát việc tuân theo pháp luật hoạt động xét xử Toà 97 án Viện Công tố nên trao thẩm quyền tuỳ nghi truy tố, có thẩm quyền cao việc định truy tố hay không truy tố tội phạm tự chịu trách nhiệm trước pháp luật định Thứ tư: Cần có quy định cụ thể để bảo vệ quyền người bị tình nghi, bị can, bị cáo: Đây vấn đề không tố tụng hình thực tiễn lý luận nước ta Việt Nam tham gia Công ước Quốc tế quyền dân trị Hiến pháp ghi nhận nhiều quyền liên quan đến hoạt động tố tụng có Cơng ước Quốc tế Tuy nhiên quyền người bị tình nghi, bị can bị cáo thể quy định pháp luật tố tụng hình thay quy định mang tính nguyên tắc chung Các quyền việc bảo vệ quyền phải thể thành thủ tục tố tụng cụ thể khơng có thiết thực quy định rõ, vi phạm quy định dẫn đến việc vơ hiệu hố toàn hoạt động tố tụng, tất coi chứng khơng có giá trị chứng minh phiên tồ Có thể lấy ví dụ: Trước hết quyền có Luật sư bào chữa Quyền phải quy định thủ tục bắt buộc có yêu cầu gặp gỡ người bị tình nghi, bị can, bị cáo, quan tố tụng, người tiến hành tố tụng phải tạo điều kiện, chí Nhà nước phải có chế tài trợ để họ tiếp xúc với Luật sư bị bắt giữ, bị thẩm vấn, bị buộc tội không nên đặt hàng loạt thủ tục mang tính hành để cản trở Luật sư tiếp xúc với người bị tình nghi, bị can, bị cáo Một quyền khác quyền suy đoán vô tội phải quy định cụ thể tất chưa rõ ràng, chưa xác phải hiểu theo hướng có lợi cho bị can, bị cáo Những yếu tố liên quan đến tiền án, tiền cần loại trừ, không đưa trước Hội đồng xét xử định người phạm tội đưa định hình phạt,v.v Một ví dụ khác quyền chất vấn, đối chất với nhân chứng chống lại bị can, bị cáo phải 98 thể cách thực chất, có ý nghĩa thành quy định cho phép bị can, bị cáo có quyền yêu cầu nhân chứng phải đối chất trực tiếp với họ phiên họ yêu cầu, phải có chế bắt buộc quan tố tụng, cụ thể Toà án phải đảm bảo để họ thực quyền thông qua lệnh triệu tập nhân chứng Toà án Thứ năm: Cần phải có thay đổi mạnh mẽ thủ tục, trình tự tố tụng: Nội dung nói rộng, từ việc thay đổi thủ tục tố tụng loại án đến vị trí, vai trị quan tố tụng giai đoạn tố tụng, thủ tục đề nghị phê chuẩn, định biện pháp cưỡng chế tố tụng ngăn chặn, v.v Các thủ tục tố tụng cần phải phân định khoa học để đảm bảo tính hiệu quả, nhanh chóng, phù hợp với loại án Chẳng hạn, thủ tục rút gọn phải áp dụng ngắn gọn, đơn giản hơn, đơn rút gọn thời gian mà phải rút gọn thủ tục, thực tế phổ biến tất quốc gia không áp dụng thủ tục giống cho loại vụ án hình Thậm chí xem xét áp dụng chế mặc thú tội để quan tố tụng tập trung nguồn lực xử lý vụ án lớn, tội phạm lớn thay dàn trải để xử lý tội phạm - điều xét từ thực tế đấu tranh phòng chống tội phạm Thứ sáu: Cần phải cân nhắc học hỏi từ mơ hình tư pháp hình chuyển đổi Xu hướng chuyển đổi hệ thống tư pháp hình diễn từ lâu diễn ra, Nhật Bản, Hàn Quốc thực từ lâu, sau Italia, nước Đơng Âu, Cộng hồ Liên bang Nga gần Việt Nam mơ hình Inđơnêxia sau chế độ Xuhactô sụp đổ Đây kinh nghiệm quý giá cần thiết cho Việt Nam muốn xây dựng mơ hình tố tụng hình đại Trong phạm vi chuyên đề này, đề xuất đưa khái quát, tóm tắt gợi mở Đi theo mơ hình nào, áp dụng yếu tố hệ thống tố tụng đòi hỏi nghiên cứu cơng phu tồn diện lý luận thực tiễn áp dụng Bộ luật Tố tụng Hình nay, nghiên cứu chuyên 99 sâu khả ảnh hưởng áp dụng, học hỏi từ mơ hình khác đề xuất cụ thể vấn đề cần sửa đổi Không thể đơn giản áp dụng yếu tố, chế vào Bộ luật mà phải cân nhắc đánh giá tồn diện cịn liên quan đến nhiều chế khác, đảm bảo tính thống khơng đạo luật mà cịn hệ thống tư pháp hình Nhiều đề xuất nêu khơng liên quan đến việc sửa đổi Bộ luật Tố tụng Hình mà cịn liên quan đến nhiều đạo luật khác, bao gồm số quy định Hiến pháp Ngồi ra, cịn liên quan đến vị trí, vai trị, quyền trách nhiệm quan tiến hành tố tụng không hệ thống tư pháp hình mà cịn liên quan tới cách thức tổ chức máy Nhà nước, ảnh hưởng trực tiếp tới quyền lợi nhiều quan từ dẫn đến vấn đề xã hội, trị khác Bộ luật Tố tụng Hình 2003 nhận định Bộ luật sửa đổi mang tính tồn diện đánh giá mang tính chủ quan, thực chất có tính sửa đổi bản, đột phá thực tế diễn minh chứng cho cần thiết phải đổi tranh tụng hình nay: Vẫn cịn bị cáo uống thuốc sâu tự tử phiên toà, phiên xét xử bị cáo phản cung, khai báo bị ép cung, giới luật sư liên tục rền rĩ tố khổ bị hạn chế hàng ngàn cách khác muốn tiếp xúc với thân chủ, bị can, bị cáo, với hồ sơ vụ án Đổi tố tụng hình địi hỏi phải tập trung cơng sức trí tuệ, có nguồn lực cần thiết, có lộ trình cho giai đoạn hết phải có nỗ lực, tâm trị Để kết luận, xây dựng Luật, sửa đổi Luật với tư Nhà khoa học, với thực tiễn, kinh nghiệm người phải thực thi, áp dụng pháp luật, với suy nghĩ lương tâm người sử dụng tiền ngân sách, hưởng lương từ tiền đóng thuế người dân, với vị trí người dân bình thường khơng chức vụ, quan hệ hết, để tránh cho chúng ta, người 100 thân cộng đồng chịu hậu quả, bị áp dụng quy định đặt Kết luận chương Cải cách tư pháp điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Nhân dân, Nhân dân Nhân dân Việt Nam có ý nghĩa quan trọng việc hình thành chế pháp lý chế xã hội hữu hiệu nhằm bảo đảm quyền người, quyền công dân, đặc biệt quyền họ tố tụng hình Cải cách tư pháp q trình đổi tồn diện hệ thống tư pháp với trọng tâm hoạt động xét xử nhằm làm cho tổ chức hoạt động hệ thống tư pháp ngày thể cách đầy đủ đắn chất quan bảo vệ pháp luật Một nhiệm vụ quan trọng cải cách tư pháp xuất phát từ yêu cầu người dân Nhà nước pháp quyền phải có hệ thống tư pháp công khai, dễ tiếp cận, pháp luật hiệu Để đáp ứng mục tiêu quan trọng thực tiễn hoạt động tố tụng địi hỏi phải có nghiên cứu cách thấu có nhìn tồn diện tranh tụng tố tụng vai trò nguyên tắc tranh tụng tố tụng hình Cải cách tư pháp đặt nhiệm vụ phải nhận diện giải dứt điểm xúc, mâu thuẫn quy định pháp luật, thực pháp luật làm hạn chế việc phát huy vai trò chủ thể hoạt động tranh tụng Từ yêu cầu đó, đề tài sâu phân tích sở lý luận nguyên tắc tranh tụng tố tụng hình với nội dung: khái niệm, đặc điểm, nội dung yêu cầu nguyên tắc Trên sở chương 1, đề tài đánh giá biểu nguyên tắc tranh tụng tố tụng hình pháp luật hình Việt Nam đánh giá vận dụng nguyên tắc hoạt động quan tiến hành tố tụng Ngày nay, xã hội văn minh, mà tính mạng, sức khoẻ người bảo vệ nhiều biện pháp cách thức danh dự, nhân phẩm 101 quyền tố tụng người lại đặt lên vị trí hàng đầu cần phải ưu tiên bảo vệ Do đó, xã hội phát triển nhu cầu tranh tụng trở thành nhu cầu cần thiết cho tồn phát triển không cá nhân mà tổ chức Nhà nước, quốc gia, dân tộc Trong lĩnh vực hoạt động tư pháp, bên cạnh chế định bổ trợ như: Giám định tư pháp, Công chứng viên, chế định Luật sư xem chế định có tầm quan trọng hàng đầu Chính lẽ đó, nói đến việc đổi tổ chức hoạt động quan tư pháp mà trọng tâm Toà án hoạt động xét xử Toà án, đảm bảo thực tốt chế tranh tụng phiên nhằm giảm thiểu số vụ án bị xét xử oan sai, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp quan, tổ chức cá nhân Hoạt động tranh tụng suy cho cùng, có ý nghĩa vô lớn lao việc đảm bảo giá trị quyền người - vấn đề trọng tâm Nhà nước pháp quyền XHCN vấn đề quan tâm toàn nhân loại Tăng cường hoạt động tranh tụng phải gắn liền với việc phát huy vai trò chủ thể hoạt động tranh tụng Đó vai trị bào chữa, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho thân chủ, vai trò bảo vệ pháp luật, bảo vệ pháp chế, bảo vệ công lý, công xã hội Có vậy, mục đích mở rộng tranh tụng, cải cách thủ tục xét xử, trọng tâm công Cải cách Tư pháp Việt Nam Đảng Cộng sản khởi xướng lãnh đạo vào thực sống, góp phần quan trọng xây dựng hoàn thiện Nhà nước pháp quyền XHCN Nhân dân, Nhân dân Nhân dân KẾT LUẬN Tranh tụng có vai trị quan trọng, khơng đánh giá kết hoạt động giai đoạn điều tra, truy tố mà cịn có tác dụng to lớn giai đoạn xét xử Nó chế tối ưu để bảo vệ quyền lợi hợp pháp bị cáo, đảm bảo việc truy tố, xét xử người, 102 tội, pháp luật Chính tầm quan trọng nên Nghị 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị “Về số nhiệm vụ trọng tâm công tác Tư pháp thời gian tới” đề cập đến việc nâng cao chất lượng xét xử Toà án khâu trung tâm đột phá, định hoạt động Tư pháp, phán Toà án phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên Tuy nhiên để nâng cao hiệu tranh tụng, phát huy tối đa mặt tích cực cần có nghiên cứu sâu sắc mặt lý luận thực tiễn áp dụng tranh tụng Từ hướng nghiên cứu cho thấy để xác định thật khách quan vụ án phải đảm bảo nguyên tắc tranh tụng cần phải có chế, điều kiện định để thực Thứ nhất: tham gia vào q trình tranh tụng phải có ba chủ thể quan hệ tranh tụng Thứ hai: để việc tranh tụng đạt kết cao bên buộc tội gỡ tội phải có chuẩn bị kỹ càng, có trình độ lực đạo đức nghề nghiệp Thứ ba: có hệ thống pháp luật hoàn chỉnh điều kiện sở vật chất đảm bảo Yêu cầu tranh tụng phiên toà: - Tranh tụng phiên phải đảm bảo tính dân chủ, cơng khai thể tính nghiêm minh pháp luật - Mục đích tranh tụng phiên làm sáng tỏ thật khách quan vụ án thông qua cọ xát lập luận, ý kiến Vì vậy, yêu cầu bên buộc tội bên gỡ tội chủ động tranh luận phiên chi tiết vụ án Tuy nhiên thực tế tranh tụng phiên tồ khơng có đủ điều kiện yêu cầu 103 Những kết kiêm tốn Đề tài hy vọng đóng góp phần nhỏ bé mặt lý luận thực tiễn việc hoàn thiện nâng cao hiệu tranh tụng tố tụng hình sự, góp phần thực thành cơng cơng cải cách tư pháp mà Đảng Nhà nước ta đề 104 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CƠNG BỐ Hồng Văn Thành (2010), "Xây dựng hoàn thiện sở pháp luật thực dân chủ Việt Nam", Tạp chí Giáo dục lý luận, Học viện Chính trị - Hành Quốc gia Hồ Chí Minh - Khu vực Hồng Văn Thành (2010), "Những định hướng xây dựng văn hoá pháp luật Việt Nam tiến trình đổi nước ta nay", Tạp chí Giáo dục lý luận, Học viện Chính trị - Hành Quốc gia Hồ Chí Minh - Khu vực Hoàng Văn Thành (2010), "Giải pháp bảo đảm nguyên tắc tranh tụng tố tụng hình Việt Nam nay", Tạp chí Nghề luật, Học viện Tư pháp Hoàng Văn Thành (Tham gia) (2010), Giải pháp đẩy mạnh cải cách hành quyền địa phương Việt Nam, Đề tài cấp Bộ, Học viện Chính trị - Hành quốc gia Hồ Chí Minh 105 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ban Chỉ đạo cải cách Tư pháp (2002), Một số gợi ý tổ chức phiên tồ hình theo tinh thần Nghị 08/NQ-TW Bộ Chính trị cải cách tư pháp Bộ Công an (2003), Thông tư số 15/TT-BCA (V19) ngày 10/9/2003 hướng dẫn hoạt động hỗ trợ tư pháp lực lượng cảnh sát bảo vệ hỗ trợ Tư pháp thuộc Cơng an Nhân dân Bộ Chính trị (2002), Nghị số 08/NQ/TW ngày 02/01/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác Tư pháp thời gian tới Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49/NQ/TW ngày 2/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 TS Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2001), Giáo trình Luật tố tụng hình sự, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (2002), “Hiệu hoạt động quan tiến hành tố tụng giải vụ án hình Nhà nước pháp quyền XHCN”, Kinh tế Luật, (2), tr.12-21 Nguyễn Ngọc Chí (2004), Tố tụng, tranh tụng vấn đề cải cách Tư pháp Việt Nam điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền, chuyên khảo: Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Chính phủ (2002), Chỉ thị số 10 Thủ tướng Chính phủ việc triển khai thực Nghị số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác Tư pháp thời gian tới Ngô Huy Cương (2001), “Đổi hoạt động xét xử theo nguyên tắc tranh tụng”, Nghiên cứu lập pháp, (3) 10 Nguyễn Bá Diễn (2003), “Về hai hình thức xét xử góc độ so sánh”, Đặc san nghề Luật, (5), tr.23 - 26 106 11 Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 12 Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 13 Đại học Quốc gia Hà Nội - Khoa Luật (2004), Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 14 Elisabeth Pelsez (2003), “Tố tụng, tranh tụng tố tụng xét hỏi”, Thông tin khoa học xét xử, (1), tr.3-6 15 Hồng Ngọc Giao (2004), Minh bạch, bình đẳng, lực - Những yêu cầu thiếu cải cách Tư pháp Việt Nam nay, chuyên khảo: Cải cách Tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 16 Phạm Hồng Hải (2004), Tiến tới xây dựng tố tụng hình Việt Nam theo kiểu tố tụng tranh tụng, chuyên khảo: Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 17 Nguyễn Thanh Hạo (2003), “Xây dựng pháp luật: Diễn đàn đóng góp ý kiến sửa đổi, bổ sung dự án Bộ luật Tố tụng Hình sự”, Pháp lý, (8), tr.29 - 30 18 Tống Anh Hào (2004), “Về tranh tụng phiên hình sự”, Tồ án, (5), tr.2-4 19 Nguyễn Văn Hiện (Chủ nhiệm) (1999), Vấn đề tổ chức phiên việc thực quy định pháp luật tố tụng phiên Toà án nhân dân, Đề tài khoa học cấp Bộ 20 Nguyễn Văn Hiện (2003), Kết luận bế mạc Hội nghị tổng kết công tác ngành Toà án Nhân dân năm 2002 triển khai nhiệm vụ cơng tác năm 2003 21 Phan Trung Hồi (2002), “Phán Toà án phải dựa vào kết tranh tụng phiên toà”, Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh, (10) 107 22 Quốc Huy (2000), “Lời tranh tụng Kiểm sát viên phiên tồ xét xử vụ án hình sự”, Kiểm sát, (5) 23 Trần Linh (2004), “Về thực Nghị 08/NQ-TW”, Toà án, (8), tr.2 24 Trần Đức Lương (2002), Kết luận Hội nghị triển khai thực Nghị 08/NQ-TW Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới 25 Vũ Mộc (2002), “Hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tụng Hình nhằm nâng cao chất lượng cơng tố Kiểm sát viên phiên tồ, bảo đảm tranh tụng dân chủ với Luật sư, Người bào chữa Những người tham gia tố tụng khác theo tinh thần Nghị 08/NQ-TW Bộ Chính trị”, Thơng tin khoa học pháp lý, (5) 26 Từ Văn Nhũ (2002), “Nhận thức tranh tụng phiên tồ hình kiến nghị giải pháp”, Thông tin khoa học pháp lý, (6) 27 Từ Văn Nhũ (2002), “Đổi thủ tục xét xử nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tồ hình sự”, Tồ án nhân dân, (10 + 11) 28 Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1988), Bộ luật Tố tụng hình sự, Nxb Sự thật, Hà Nội 29 Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2003), Bộ luật Tố tụng hình sự, Nxb Sự thật, Hà Nội 30 Nguyễn Huy Toàn (2004), “Bảo đảm quyền nhờ người khác bào chữa cho bị can hoạt động tố tụng hình sự”, Dân chủ Pháp luật, (10), tr.55 - 58 31 Trung tâm Từ điển học (1994), Từ điển tiếng Việt, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 32 Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận Bộ luật Tố tụng Hình sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội ... LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ BẢO ĐẢM NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG PHIÊN TOÀ XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.2.1 Yêu cầu hồn thiện pháp luật tố tụng hình bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên xét xử sơ thẩm. .. PHIÊN TOÀ XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1.1 Khái niệm nguyên tắc tranh tụng phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình a Khái niệm tranh tụng phiên tồ xét xử sơ thẩm vụ án hình Hiện thực tiễn khoa học pháp. .. ngun tắc tranh tụng phiên tồ xét xử sơ thẩm vụ án hình - Nghiên cứu u cầu, tiêu chí hồn thiện pháp luật tố tụng hình bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên tồ xét xử sơ thẩm vụ án hình - Đánh giá