Đang tải... (xem toàn văn)
HỒ SƠ DIỄN ÁN DÂN SỰ 13 Công ty TNHH Kim Lân và Công ty TNHH Nhật Linh Ngày 02012015 Công ty TNHH Kim Lân (sau đây gọi tắt là “Công ty Kim Lân”) và Công ty TNHH Nhật Linh (gọi tắt là Công ty Nhật Linh) ký với nhau hợp đồng nguyên tắc số 012015NLBNKL về hợp tác gia công hàng hóa (gọi tắt là “Hợp đồng”). Theo đó, Hợp đồng ghi nhận bên mua sẽ thanh toán cho bên bán trong vòng 6 tháng kể khi bên bán cung cấp đầy đủ các giấy tờ: phiếu nhập kho, hóa đơn VAT, giấy đề nghị thanh toán báo giá chi tiết. Công ty Kim Lân đã giao nhiều đợt hàng cho Công ty Nhật Linh theo yêu cầu trong năm 2015 và 2016 theo Hợp đồng. Tuy nhiên, đến nay Công ty Nhật Linh vẫn chưa thanh toán hết tiền hàng cho Công ty Kim Lân.
HỒ SƠ DIỄN ÁN DÂN SỰ: LS-DS 13 PHÂN VAI DIỄN ÁN - TỔ - LỚP LUẬT SƯ 23.2 LỚP H THỨ BẢY, CHỦ NHẬT STT Vai diễn Họ tên Hội đồng xét xử Chủ tọa - Thẩm phán Nguyễn Huy Tuấn Hội thẩm nhân dân 1- Ông Lê Khả Binh Hội thẩm nhân dân - Bà Lê Thị Thắm Thư ký phiên tòa - Bà Nguyễn Thanh Thuý Đại diện Viện kiểm sát- Bà Nguyễn Thị Hằng Nguyên Đơn & LS NĐ Công ty TNHH Kim Lân Luật sư bảo vệ Nguyên đơn, đại diện uỷ quyền Bị Đơn & LS Bị Đơn Công ty TNHH Nhật Linh SBD Ghi Chú Luật sư bảo vệ Bị đơn KỊCH BẢN DIỄN ÁN HỒ SƠ DÂN SỰ SỐ 13 NGƯỜI GIAI ĐOẠN NÓI PHẦN CHUẨN BỊ KHAI MẠC PHIÊN TỊA Thư ký Thư ký vào phịng xử án Thư ký Và người triệu tập (bà Vân, ông Công, luật sư) Mời người tham dự phiên tịa cịn bên ngồi vào phịng xử án để chuẩn bị làm việc Đề nghị người ổn định chỗ ngồi, giữ trật tự phòng xử án Thư ký kiểm tra Sau kiểm tra có mặt người tham gia phiên tịa theo giấy triệu tập Tòa người án Khi gọi tên người triệu tập, đề nghị người gọi nói "có" mang theo giấy triệu tập báo, giấy triệu tập, giấy tờ tùy thân lên để kiểm tra: (ai gọi tên giai đoạn hơ có) Ngun đơn: - Cơng ty TNHH Kim Lân ông Hàn Anh Tuấn – giám đốc làm đại diện pháp luật; Người đại diện theo ủy quyền ông Tuấn – bà Kiều Thị Hải Vân có mặt khơng? Tơi có mặt Bị đơn: - Công ty TNHH Nhật Linh - Tổng giám đốc đại diện pháp luật; Người đại diện theo ủy quyền ơng Linh – ơng Nguyễn Tiến Cơng có mặt khơng? Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn: - Luật sư Khương Thị Ngân thuộc Cơng ty Luật TNHH 23H có mặt khơng? Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn: - Luật sư Nguyễn Văn Phong thuộc Công ty Luật TNHH số 01 Hồng Quốc Việt có mặt không? Thư ký Thư ký đọc nội quy Yêu cầu người ổn định trật tự Trước HĐXX vào phịng xử án, tơi – Nguyễn Thanh Th - phiên tòa thư ký phiên tòa, xin phổ biến nội quy phiên tòa sau (Điều 234 Bộ Luật Tố tụng Dân 2015) Khi vào phòng xử án, người phải chấp hành việc kiểm tra an ninh lực lượng có trách nhiệm bảo vệ phiên tịa Nghiêm cấm mang vào phịng xử án vũ khí, khí, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ, đồ vật cấm lưu hành, truyền đơn, hiệu tài liệu, đồ vật khác ảnh hưởng đến tơn nghiêm phiên tịa Người tham gia phiên tịa theo u cầu Tịa án phải xuất trình giấy triệu tập, giấy mời, giấy tờ có liên quan khác cho Thư ký phiên tòa Bàn thư ký chậm 15 phút trước khai mạc phiên tịa ngồi vị trí phịng xử án theo hướng dẫn Thư ký phiên tòa; trường hợp đến muộn phải xuất trình giấy triệu tập, giấy mời, giấy tờ có liên quan khác cho Thư ký phiên tịa thơng qua lực lượng làm nhiệm vụ bảo vệ phiên tòa Nhà báo tham dự phiên tòa để đưa tin diễn biến phiên tòa phải chấp hành điều khiển chủ tọa phiên tòa khu vực tác nghiệp Việc ghi âm lời nói, ghi hình ảnh Hội đồng xét xử, đương sự, người tham gia tố tụng khác phải đồng ý chủ tọa phiên tòa người tham gia tố tụng Mọi người tham dự phiên tịa phải có trang phục nghiêm chỉnh; có thái độ tôn trọng Hội đồng xét xử, giữ trật tự tuân theo điều khiển chủ tọa phiên tòa Khơng đội mũ, nón, đeo kính màu phịng xử án, trừ trường hợp có lý đáng đồng ý chủ tọa phiên tịa; khơng sử dụng điện thoại di động, khơng hút thuốc, khơng ăn uống phịng xử án có hành vi khác ảnh hưởng đến tôn nghiêm phiên tòa Người tham gia phiên tòa theo yêu cầu Tịa án phải có mặt phiên tịa suốt thời gian xét xử vụ án, trừ trường hợp chủ tọa phiên tòa đồng ý cho rời khỏi phịng xử án có lý đáng Người mười sáu tuổi khơng vào phịng xử án, trừ trường hợp Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa Mọi người phòng xử án phải đứng dậy Hội đồng xét xử vào phòng xử án tuyên án, trừ trường hợp đặc biệt đồng ý chủ tọa phiên tòa Chỉ người Hội đồng xét xử đồng ý hỏi, trả lời phát biểu Người hỏi, trả lời phát biểu phải đứng dậy, trừ trường hợp lý sức khỏe chủ tọa phiên tòa đồng ý cho ngồi để hỏi, trả lời, phát biểu Mọi người phòng xử án nghe rõ nội quy phiên tịa chưa? Có cịn câu hỏi hay chưa hiểu nội dung phiên tòa cần giải thích khơng? (ngừng 5s) Nếu khơng có có ý kiến thêm Tơi xin kết thúc phần phổ biến nội quy phiên Tòa Thư ký Chủ tọa Mời HĐXX vào Đề nghị người phòng xử án giữ trật tự, Sau mời HĐXX vào phòng xử án, yêu phòng xử án cầu người phòng xử án đứng dậy (Hội đồng xét xử vào phòng xử án) Phần giới thiệu Nhân danh nước CHXHCNVN Hơm nay, ngày 24 tháng 01 năm 2017, Tịa án nhân dân Huyện chủ tọa phiên tòa Thuận Thành – Tỉnh Bắc Ninh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” Ngun đơn: Cơng ty TNHH Kim Lân Bị đơn: Công ty TNHH Nhật Linh Mời người phòng xử án ngồi, đương đứng chỗ để nghe HĐXX công bố định đưa vụ án xét xử Chủ tọa Đọc định đưa Thay mặt HĐXX, công bố định đưa vụ án xét xử, sau: vụ án xét xử CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc TAND HUYỆN THUẬN THÀNH TỈNH BẮC NINH QĐ số: 12/2016/QĐXXST-KDTM QUYẾT ĐỊNH ĐƯA VỤ ÁN RA XÉT XỬ Căn vào Điều 48, 203 220 Bộ Luật Tố tụng Dân 2015; Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án dân sơ thẩm thụ lý ngày 21 tháng 08 năm 2016 số 05/TLSTKDTM Và thông báo tiếp tục giải vụ án ngày 28/10/2016 QUYẾT ĐỊNH Đưa xét xử sơ thẩm vụ án dân việc: “Tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa” - Ngun đơn: Cơng ty TNHH Kim Lân o Địa chỉ: Cụm Công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh ông Hàn Anh Tuấn giám đốc - đại diện pháp luật; o - Người đại diện theo ủy quyền Nguyên đơn: bà Kiều Thị Hải Vân, Bị đơn: Công ty TNHH Nhật Linh o Địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh ơng Nguyễn Chí Linh Tổng giám đốc - đại diện pháp luật o Người đai diện theo ủy quyền Bị đơn: ông Nguyễn Tiến Công, PGĐ Công ty TNHH Nhật Linh Thời gian mở phiên tòa: giờ, ngày 24/01/2017 Địa điểm mở phiên tòa: trụ sở Tòa án Nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh Những người tiến hành tố tụng: - Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa: Ơng Nguyễn Huy Tuấn - Các hội thẩm nhân dân: o Ông Phan Lê Khả Binh o Bà Lê Thị Thắm - Thư ký tòa án: bà Nguyễn Thanh Thuý – Cán TAND Huyện Thuận Thành - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh: bà Phạm Phương Thanh Những người tham gia tố tụng khác: - Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn: Luật sư Khương Thị Ngân thuộc Cơng ty Luật TNHH 23.2H, Đồn luật sư Tp Hà Nội - Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Luật sư Nguyễn Văn Phong thuộc Cơng ty Luật TNHH Số 01 Hồng Quốc Việt, Đoàn luật sư Tp Hà Nội THẨM PHÁN Nguyễn Huy Tuấn (Đã ký, đóng dấu) Chủ tọa Mời đương ngồi Đề nghị thư ký phiên tòa báo cáo với HĐXX có mặt, vắng mặt người tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập, giấy báo Tịa lý vắng mặt có Thư ký Thư ký báo cáo Thưa HĐXX, xin báo cáo danh sách người Tòa án triệu tập đến phiên tịa ngày hơm bao gồm: - Nguyên đơn: Người đại diện theo ủy quyền - Bà Kiều Thị Hải Vân – Có mặt; - Bị đơn: Người đại diện theo ủy quyền - Ông Nguyễn Tiến Cơng - Có mặt; - Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn: Luật sư Khương Thị Ngân - Có mặt; - Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Bị đơn: Luật sư Nguyễn Văn Phong - Có mặt; Thưa HĐXX, tơi báo cáo xong, đề nghị HĐXX tiếp tục làm việc Chủ tọa Chủ tọa kiểm tra cước Mời thư ký phiên tòa ngồi Thay mặt Hội đồng xét xử, tơi tiến hành kiểm tra lại có mặt người tham gia phiên Tòa kiểm tra cước đương sự, người tham gia tố tụng khác Mời Người đại diện theo ủy quyền Nguyên đơn đứng dậy Đề nghị bà cho HĐXX biết: họ, tên, ngày tháng năm sinh, địa nơi cư trú phạm vi ủy quyền? Bà Vân (Thiên Ngân) Kính Thưa HĐXX, Tơi tên Kiều Thị Hải Vân, sinh ngày 05/08/1972, CMND số 013232541 Công an Hà Nội cấp ngày 24/10/2008; Hộ thường trú tại: Tổ 6, phường Láng Hạ, Đống Đa, Hà Nội Tôi đại diện theo ủy quyền Nguyên đơn – Công ty TNHH Kim Lân, tham gia tố tụng vụ án Tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa Cty TNHH Kim Lân Công ty TNHH Nhật Linh theo Giấy Ủy quyền ngày 26/08/2016 Chủ tọa Mời bà ngồi xuống Mời Người đại diện theo ủy quyền Bị đơn đứng dậy u cầu ơng trình bày rõ họ tên, ngày tháng năm sinh, nơi cư trú? Và phạm vi ủy quyền? Ơng Cơng (Nam) Thưa HĐXX, Tôi tên Nguyễn Tiến Công CMND: 012667397 cấp ngày 25/2/2004 Công an Hà Nội Nơi cư trú: nhà B10, P102, Mai Động, Hồng Mai, Hà Nội Tơi PGĐ công Ty TNHH Nhật Linh – đại diện theo ủy quyền bị đơn vụ án Tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa với Cty TNHH Kim Lân giấy Ủy quyền ngày 22/8/2016 Chủ tọa Mời ông ngồi xuống Mời người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn đứng dậy Bà cho HĐXX biết rõ họ tên địa chỉ? LS Ngân Thưa HĐXX Khương Thị Ngân, đến từ Cơng ty Luật 23H - Đồn luật sư Tp Hà Nội với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ngun đơn phiên tịa ngày hôm Chủ tọa Mời vị Luật sư ngồi Mời người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn đứng dậy Ông cho HĐXX biết rõ họ tên địa LS Phong Thưa HĐXX, Nguyễn Văn Phong, Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Số 01 Hoàng Quốc Việt, Đoàn luật sư Tp Hà Nội Nay tơi tham gia phiên tịa với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn Chủ tọa Mời vị Luật sư ngồi xuống Tại phiên tịa ngày hơm nay, HĐXX nhận thấy, đương vắng mặt có ủy quyền cho đại diện hợp pháp tham gia phiên tòa bà Kiều Thị Hải Vân (đại diện cho Công ty TNHH Kim Lân – Nguyên đơn vụ án) ông Nguyễn Tiến Công (đại diện cho Công ty TNHH Nhật Linh – Bị đơn vụ án) Bà Đặng Thúy Phương Nguyễn Bình Phúc người làm chứng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt Hơn nữa, đương người làm chứng vắng mặt cung cấp đầy đủ lời khai hồ sơ vụ án, việc vắng mặt không làm ảnh hưởng đến việc xét xử khách quan, toàn diện vụ án Do đó, khoản Điều 228 BLTTDS 2015, HĐXX định tiến hành xét xử vắng mặt đương Chủ tọa Giải thích quyền Để đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp đương người tham gia tố tụng khác, theo nghĩa vụ cho quy định pháp luật, thay mặt HĐXX, phổ biến quyền nghĩa vụ đương người tham gia tố tụng tham gia phiên tịa ngày hơm Mời đương đứng dậy (2s) Căn theo quy định Điều 70 BLTTDS 2015 đương có quyền, nghĩa vụ ngang tham gia tố tụng, cụ thể sau: Về quyền: Các đương có quyền yêu cầu Tịa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Các đương có quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng có cho người khơng vô tư khách quan làm nhiệm vụ Các đương có quyền tự bảo vệ nhờ người khác bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Đưa câu hỏi với người khác vấn đề liên quan đến vụ án đề xuất với Tòa án vấn đề cần hỏi người khác; đối chất với với người làm chứng Được tranh luận phiên Tòa, đưa lập luận đánh giá chứng pháp luật áp dụng Đề nghị Tịa án tạm đình giải vụ việc theo quy định Pháp luật Về quyền kháng cáo, không đồng ý với án sơ thẩm ngày hơm nay, đương có quyền kháng cáo vòng 15 ngày kể từ tun án Về nghĩa vụ: Phải tơn trọng Tịa án, chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa mà thư ký phổ biến 10 nợ gốc 3.250.319.430 đồng tiền lãi chậm trả tạm tính 250.000.000 đồng hồn tồn khơng có Bởi lẽ: Giữa hai bên ký hợp đồng nguyên tắc việc mua bán hàng hố ngày 02/01/2015 có thoả thuận thời hạn tốn tiền mua hàng khoản 2.2 Điều sau: “Bên mua tốn cho bên bán vịng 06 tháng kể từ bên bán cung cấp đầy đủ giấy tờ, phiếu nhập kho, hóa đơn VAT giấy đề nghị toán, báo giá chi tiết” vậy, hiểu rằng, cơng ty Nhật Linh có nghĩa vụ toán cho Kim Lân thời hạn 06 tháng kể từ Kim Lân cung cấp đầy đủ giấy tờ, phiếu nhập kho, hoá đơn VAT giấy đề nghị toán, báo giá chi tiết Theo biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 hai bên chốt công nợ đến hết ngày 31/12/2015 3.250.319.430 đồng Sau đó, cơng ty Nhật Linh tốn cho công ty Kim Lân hai lần uỷ nhiệm chi vào ngày 11/01/2016 với số tiền 649.502.700 đồng ngày 30/01/2016 số tiền 462.658.160 đồng Trong đó, nội dung ủy nhiệm chi ghi rõ tốn tháng 7/2015 theo hóa đơn số 000086, 84, thấy, tháng 1/2016 cơng ty Nhật Linh thực toán tiền hàng cho tháng 7/2015 thực nghĩa vụ toán thời hạn 06 tháng bên thỏa thuận Chính vậy, khẳng định cơng ty Nhật Linh đã, thực nghĩa vụ toán lợi ích hợp pháp cơng ty Kim Lân chưa bị xâm phạm Theo yêu cầu khởi kiện ngun đơn hồn tồn khơng có Ngồi cơng ty Kim Lân xác định số tiền cơng ty Nhật Linh cịn nợ chưa rõ ràng Bởi lẽ: Phía cơng ty Kim Lân vào biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 xác nhận công nợ tới hết ngày 31/12/2015 để yêu cầu phía cơng ty Nhật Linh phải trả nợ Trong sau cơng ty Nhật Linh tốn cho công ty Kim Lân số tiền 1.112.160.860 đồng mà công ty Kim Lân yêu cầu công ty Nhật Linh phải toán số tiền theo biên chốt công nợ ngày 25/2/2016 số khoản nợ phát sinh năm 2013 cụ thể 3.250.319.430 đồng lãi suất theo quy định ngân hàng nhà nước tạm tính khoảng 250.000.000 đồng khơng hợp lý khơng có Ngồi ra, biên đối chiếu cơng nợ ngày 08/5/2016 hai bên chốt số cơng nợ cịn lại 40 3,177,970,970 VNĐ đến ngày 09/05/2016 Kim Lân lại gửi công văn số 0506ĐN/CV để u cầu cơng ty Kim Lân tốn số tiền 3,270,212,570 VNĐ Mặt khác, công ty Kim Lân khơng xuất trình chứng chứng minh cung cấp đầy đủ hồ sơ toán gồm có: Hóa đơn giá trị gia tăng, giấy đề nghị tốn, báo giá chi tiết cho cơng ty Nhật Linh để làm tính thời hạn tốn Như vậy, cho rằng, công ty Nhật Linh chưa vi phạm nghĩa vụ tốn cơng ty Kim Lân Từ lẽ trên, tơi kính đề nghị HĐXX không chấp nhận yêu cầu khởi kiện công ty Kim Lân Nếu công ty Kim Lân chứng minh cung cấp đầy đủ giấy tờ tài liệu liên quan theo thoả thuận hợp đồng; công ty Nhật Linh tốn cho cơng ty Kim Lân theo thời hạn phương thức toán gửi công văn số 76 ngày 23/5/2016 cơng văn 77 ngày 27/5/2016 Vì cơng ty Nhật Linh không vi phạm nghĩa vụ thời gian tốn nên khơng phát sinh lãi suất chậm trả tiền công ty Kim Lân Thứ tư, Văn ghi ý kiến yêu cầu phản tố ngày 17/11/2016, cơng ty Kim Lân có u cầu cơng ty Nhật Linh phải toán số tiền hàng nợ phát sinh năm 2013 nhiên, khoản nợ công ty Kim Lân không cung cấp chứng từ biên chốt công nợ năm 2013 khoản nợ công ty Nhật Linh khoản nợ nên u cầu cơng ty Kim Lân khơng có cứ, đề nghị HĐXX không chấp nhận yêu cầu Từ nêu trên, tơi kính đề nghị HĐXX đình giải vụ án bên có thoả thuận trọng tài, việc Toà án thụ lý giải vi phạm quy định pháp luật Trên quan điểm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp ngun đơn Cơng ty TNHH Kim Lân, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp thuận Cảm ơn Hội đồng xét xử lắng nghe ! 41 Mời luật sư ngồi, mời Đại diện ủy quyền Bị đơn - ông Nguyễn Tiến Công đứng dậy Chủ tọa Ơng có ý kiến bổ sung lời trình bày luật sư khơng? Ơng Cơng Thưa HĐXX, tơi khơng bổ sung thêm (Nam) Mời ơng ngồi Chủ tọa Đề nghị vị Luật sư nguyên đơn có ý kiến tranh luận, đối đáp với quan điểm vị Luật sư bên phía bị đơn LS Ngân Tranh luận Lượt 1 Đối với phần yêu cầu giải tranh chấp Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội theo thỏa thuận, trình tự thủ tục Tơi Phản biện sau: Trong Hợp đồng nguyên tắc (bút lục 14) hai bên thoả thuận giải tranh chấp Trọng tài kinh tế Hà Nội nhiên đến khơng cịn Trọng tài kinh tế Hà Nội Trung tâm trọng tài chấm dứt hoạt động mà khơng có tổ chức trọng tài kế thừa, Các Bên không thỏa thuận việc lựa chọn Trung tâm trọng tài khác để giải tranh chấp.” Căn Điều Luật Trọng tài thương mại năm năm 2010 quy định trường hợp Toà án từ chối thụ lý trường hợp có thoả thuận trọng tài sau: “Trong trường hợp bên tranh chấp có thoả thuận trọng tài mà bên khởi kiện Tồ án Tồ án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu thoả thuận trọng tài thực được.” Như vậy, thẩm quyền giải tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa Cơng ty Kim Lân Cơng ty Nhật Linh thuộc Tịa án thỏa thuận trọng tài thực Trong trường hợp này, thẩm quyền giải vụ việc dân thuộc Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành : - Căn Điểm b, Khoản 1, Điều 35 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 quy định: “Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp Kinh doanh, thương mại.” Như vậy, Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải tranh chấp 42 - Thứ hai, thẩm quyền theo lãnh thổ: Căn Điểm a khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 quy định: “Tịa án nơi bị đơn có trụ sở bị đơn quan, tổ chức có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm” Qua nội dung hồ sơ bị đơn Cơng ty TNHH Nhật Linh có địa trụ sở Cụm cơng nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh Do thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm thuộc Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh hồ sơ thể quy định pháp luật Tại luận bảo vệ bị đơn Luật sư đồng nghiệp có nêu: “Theo biên đối chiếu cơng nợ ngày 25/02/2016 hai bên chốt công nợ đến hết ngày 31/12/2015 3.250.319.430 đồng Tuy nhiên, công ty Nhật Linh tốn cho cơng ty Kim Lân hai lần theo ngày 11/01/2016, số tiền 649.502.700 đồng ủy nhiệm chi ngày 30/01/2016 số tiền 462.658.160 đồng Nội dung ủy nhiệm chi ghi rõ tốn tháng 7/2015 theo hóa đơn số 000086, 84 Tháng 1/2016 cơng ty Nhật Linh thực tốn tiền hàng cho tháng 7/2015 thực nhiệm vụ toán thời hạn 06 tháng bên thỏa thuận Chính vậy, khẳng định công ty Nhật Linh đã, thực nghĩa vụ tốn lợi ích hợp pháp công ty Kim Lân chưa bị thiệt hại Theo yêu cầu khởi kiện nguyên đơn hồn tồn khơng có cứ” Tơi xin Phản biện sau: Tại Biên lấy lời khai ngày 12/11/2016 công ty Nhật Linh thừa nhận ký xác nhận Biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 Theo Bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016, Các Bên xác nhận Cơng ty Nhật Linh cịn nợ Cơng ty Kim Lân soos tiền 3.250.319.430 đồng tính đến hết ngày 31/12/2015 Biên Bên xác nhận ngày 25/02/2016, sau có 02 uỷ nhiệm chi ngày 11/01/2016 ngày 30/01/2016 Công ty Kim Lân yêu cầu Cơng ty Nhật Linh tốn khoản nợ gốc theo Biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 Và việc tính lãi suất chậm trả khoản nợ gốc kể từ ngày 25/02/2016 theo yêu cầu Công ty Kim Lân hợp pháp, cụ thể: “Ngày 25/02/2016 Cơng ty Nhật Linh có nghĩa vụ nợ đến hạn phải trả theo Biên đối chiếu công nợ bút lục số 27, tạm tính đến ngày mở phiên tịa xét xử sơ thẩm hơm ngày 26/12/2016, tổng 306 ngày chậm trả nợ gốc Do đó, số tiền lãi chậm trả là: 9% x (306:365) x 3.250.319.430 = 245.243.279 VNĐ Ngồi Cơng ty Nhật Linh phải tiếp tục trả lãi theo lãi suất chậm trả 0.75%/tháng án tòa án có hiệu lực.” 43 Chủ tọa Mời Luật sư ngồi Vị luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn có ý kiến đối đáp tranh luận với quan điểm luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn khơng? LS Phong Tranh luận Lượt Kính thưa HĐXX, tơi có ý kiến đối đáp tranh luận với ý kiến vị Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Nguyên đơn sau: Thứ nhất, Đối với phần yêu cầu giải tranh chấp Trọng tài: Trong Hợp đồng nguyên tắc (bút lục 14) hai bên thoả thuận giải tranh chấp Trọng tài kinh tế Hà Nội việc hai bên thoả thuận giải trung tâm trọng tài kinh tế Hà Nội tức bên lựa chọn trung tâm trọng tài cụ thể Hà Nội có tranh chấp xảy Trong hợp đồng bên thoả thuận Trọng tài Kinh tế Hà Nội cách gọi quen thuộc trọng tài kinh tế theo địa phương pháp lệnh Trọng tài Kinh tế số 31-LCT/HĐNN8 Hội Đồng Nhà Nước năm 1990 khơng phải đích danh trung tâm trọng tài giải Trọng tài kinh tế Hà Nội lẽ kể từ Luật Trọng tài thương mại năm 2010 có hiệu lực pháp luật đến khơng có trung tâm trọng tài có tên Hơn nữa, theo quy định khoản Điều Nghị Quyết 01/2014/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định Luật TTTM thì: Các bên có thỏa thuận giải tranh chấp Trung tâm trọng tài cụ thể Trung tâm trọng tài chấm dứt hoạt động mà khơng có tổ chức trọng tài kế thừa, bên không thỏa thuận việc lựa chọn Trung tâm trọng tài khác để giải tranh chấp Như vậy, trường hợp này, thoả thuận trọng tài coi 44 thực đáp ứng đủ điều kiện trên, nhiên thời điểm nay, cơng ty Kim Lân chưa có thoả thuận lại với công ty Nhật Linh việc lựa chọn Trung tâm trọng tài khác để giải Vì vậy, thoả thuận trọng tài hai bên có hiệu lực không thuộc trường hợp thực Thứ hai, Hợp đồng nguyên tắc việc mua bán hàng hố ngày 02/01/2015 bên có thoả thuận thời hạn tốn tiền mua hàng khoản 2.2 Điều sau: “Bên mua tốn cho bên bán vịng 06 tháng kể từ bên bán cung cấp đầy đủ giấy tờ, phiếu nhập kho, hóa đơn VAT giấy đề nghị toán, báo giá chi tiết” Tuy nhiên, kể từ chốt công nợ ngày 25/02/2016, hai bên thống cơng nợ đến hết ngày 31/12/2015 phía công ty Nhật Linh chưa nhận đầy đủ giấy tờ, tài liệu u cầu tốn nói cho đơn hàng sau tháng 7/2015 nên công ty Nhật Linh chưa tiến hành tốn Cịn đơn hàng tháng 7/2015 công ty Nhật Linh thực toán theo thoả thuận hai uỷ nhiệm chi ngày 11/01/2016 ngày 30/01/2016 Sau đó, hai bên tiến hành chốt công nợ lần vào ngày 08/5/2016 số cơng nợ cịn lại 3,177,970,970 VNĐ đến ngày 09/05/2016 Kim Lân lại gửi công văn số 0506ĐN/CV để yêu cầu công ty Nhật Linh toán số tiền 3,270,212,570 VNĐ nhiên đến công ty Kim Lân chưa cung cấp đầy đủ giấy tờ cho yêu cầu Vì cơng ty Nhật Linh chưa vi phạm nghĩa vụ tốn thời hạn 06 tháng tính kể từ bên bán cung cấp đầy đủ giấy tờ, phiếu nhập kho, hóa đơn VAT giấy đề nghị toán, báo giá chi tiết, đồng nghĩa với việc công ty Nhật Linh chịu phần lãi chậm trả Theo quy định Điều 306 Luật Thương mại bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả bên vi phạm hợp đồng chậm tốn Tuy nhiên cơng ty Nhật Linh chưa vi phạm nghĩa vụ tốn vậy, tơi kính đề nghị HĐXX không chấp nhận yêu cầu công ty Kim Lân 45 Luật sư nguyên đơn có ý kiến đối đáp tranh luận khơng? Chủ tọa LS Ngân Tranh luận Lượt Đối với yêu cầu cơng ty Nhật Linh tốn số tiền 3,270,212,570 VNĐ công văn số 0506ĐN/CV ngày 09/05/2016 Công ty Kim Lân hoàn toàn hoàn toàn phù hợp bởi: Theo Biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 Bên xác nhận Công ty Nhật Linh cịn nợ số tiền nợ gốc 3.250.319.430 đồng tính đến ngày 31/12/2015 Đến năm 2016 Công ty NHật Linh tiếp tục đặt hàng Công ty Kim Lân giao hàng theo thoả thuận với giá trị hàng hố 1.132.054.000 đồng Ngày 16/01/2016 30/01/2016 Cơng ty Nhật Linh toán cho Cty Kim Long theo 02 UNC với tổng số tiền 1.112.160.860 đồng Như đến thời điểm ngày 29/04/2016, tổng số tiền nợ gốc Cơng ty Nhật Linh cịn phải tốn cho Công ty Kim Lân là: 3.250.319.430 đồng + 1.132.054.000 đồng 1.112.160.860 đồng = 3,270,212,570 đồng Mặt khác, Biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 Các Bên xác nhận sau có 02 uỷ nhiệm chi ngày 11/01/2016 ngày 30/01/2016, theo hiểu Khoản tốn ngày 16/01/2016 30/01/2016 theo 02 UNC số tiền 1.112.160.860 đồng Các Bên xác định đối trừ cho khoản toán đơn hàng năm 2016 Sau đối trừ khoản tiền Công ty Nhật Linh tốn với số với khoản tiền hàng năm 2016 số tiền nợ gốc Cơng ty Nhật Linh cịn phải toán cho đơn hàng năm 2016 là: 1.132.054.000 đồng - 1.112.160.860 đồng = 19.893.140 đồng Như vậy, tổng số tiền nợ gốc Cơng ty Nhật Linh có trách nhiệm tốn cho cơng ty Kim Lân từ giao kết Hợp đồng đến ngày 29/04/2016 là: 3.250.319.430 đồng + 19.893.140 đồng = 3,270,212,570 đồng Tuy nhiên, số nợ phát sinh năm 2016 cụ thể 19.893.140 đồng số tiền tiền hàng chưa bên đối chiếu nên phiên tịa hơm nay, Cơng ty Kim Lân u cầu phía cơng ty Nhật Linh phải tốn số tiền 3.250.319.430 đồng nợ gốc tính đến ngày 31/12/2015 lãi suất theo quy định pháp luật Chủ tọa Luật sư Bị đơn có ý kiến đối đáp tranh luận khơng? 46 LS Phong Tranh luận Thưa HĐXX, tơi khơng tranh luận thêm Chủ tọa Các vị Luật sư nguyên đơn, bị đơn cịn ý kiến đối đáp tranh luận thêm không? LS Ngân Thưa Hội đồng xét xử, Tôi ý kiến tranh luận thêm LS Phong Thưa Hội đồng xét xử, Tơi khơng có ý kiến tranh luận thêm Chủ tọa Các đương có ý kiến bổ sung khơng? Ngun Thưa HĐXX, chúng tơi khơng có bổ sung thêm đơn Bị đơn Chủ tọa Thưa khơng Khơng có ý kiến đối đáp thêm, mời vị đại diện VKS phát biểu ý kiến việc tuân theo pháp luật tố tụng trình giải vụ án phát biểu ý kiến việc giải vụ án 47 Kiểm sát viên Thưa HĐXX Thưa vị có mặt phiên tịa Sau đại diện cho VKS tơi xin phát biểu sau Số: 1504/PB-VKS CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Thuận Thành, ngày 15 tháng năm 2016 PHÁT BIỂU CỦA KIỂM SÁT VIÊN TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM V/v: giải vụ án tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa Căn khoản Điều 27 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014 Căn Điều 21, Điều 262 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Căn Quyết định 12/2016/QĐXXST-KDTM TAND huyện Thuận Thành ngày 26 tháng 12 năm 2016 v/v đưa vụ án số 05/TLST-KDTM xét xử; Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, thông qua việc kiểm sát thụ lý, lập hồ sơ vụ án kiểm sát trực tiếp phiên tịa hơm nay, Viện kiểm sát nhân dân Huyện Thuận Thành có ý kiến sau: Về việc tuân thủ pháp luật: 48 1.1 Việc tuân thủ pháp luật Thẩm phán: - Về Thẩm quyền thụ lý: Công ty TNHH Kim Lân cơng ty TNHH Nhật Linh tranh chấp kiện địi nợ tiền hàng theo Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL Căn khoản 5.1 Điều Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL quy định sau: “Trong trình thực hợp đồng, có mâu thuẫn tranh chấp xảy ra, hai bên phải thỏa thuận giải thỏa đáng, chân tình văn Nếu không thỏa thuận hai bên viện đến trọng tài kinh tế Thành phố Hà Nội, phán trọng tài kinh tế T.P Hà Nội định cuối bắt buộc hai bên phải thi hành Các chi phí kiểm tra, xác minh lệ phí Tịa án bên có lỗi chịu”, hai bên thỏa thuận giải tranh chấp trọng tài kinh tế Thành phố Hà Nội Mà theo Điều Luật Trọng tài thương mại 2010: “Trong trường hợp bên tranh chấp có thoả thuận trọng tài mà bên khởi kiện Tồ án Toà án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu thoả thuận trọng tài thực được.” khoản Điều 43 Luật Trọng tài thương mại 2010: “Trước xem xét nội dung vụ tranh chấp, Hội đồng trọng tài phải xem xét hiệu lực thỏa thuận trọng tài; thỏa thuận trọng tài thực hay khơng xem xét thẩm quyền Trong trường hợp vụ việc thuộc thẩm quyền giải Hội đồng trọng tài tiến hành giải tranh chấp theo quy định Luật trọng tài thương mại Trường hợp khơng thuộc thẩm quyền giải mình, thỏa thuận trọng tài vô hiệu xác định rõ thỏa thuận trọng tài khơng thể thực Hội đồng trọng tài định đình việc giải thông báo cho bên biết” Việc Tòa án huyện Thuận Thành thụ lý giải vụ án sai thẩm quyền Bởi hai bên có thỏa thuận giải tranh chấp trọng tài, dù trọng tài thành phố Hà Nội bị giải thể chấm dứt hoạt động thuộc trường hợp thỏa thuận trọng tài bị coi thực theo khoản Điều Nghị 01/2014/NQ-HĐTP: “a) Trung tâm trọng tài nơi bên có thoả thuận giải tranh 49 chấp chấm dứt hoạt động mà khơng có tổ chức kế thừa bên khơng có thoả thuận thay thế;” để Tịa án thụ lý giải tranh chấp hai bên, Công ty TNHH Kim Lân cần có định đình việc giải Hội đồng trọng tài Do đó, theo Điều Luật Trọng tài thương mại 2010 khoản Điều Nghị 01/2014/NQ-HĐTP, TAND huyện Thuận Thành thụ lý giải vụ án sai thẩm quyền 1.2 Việc tuân thủ pháp luật HĐXX: - Tại phiên tịa hơm nay, thành phần HĐXX Quyết định đưa vụ án xét xử, đương chấp nhận khơng có u cầu thay đổi - Q trình xét xử phiên tịa hơm tiến hành theo trình tự, thủ tục quy định BLTTDS 2015 văn hướng dẫn 1.3 Việc tuân thủ pháp luật Thư ký phiên tòa: Thư ký phiên tòa thực nhiệm vụ theo quy định Điều 51 BLTTDS 2015 1.4 Việc tuân thủ pháp luật người tham gia tố tụng: Trong trình giải vụ án, người tham gia tố tụng khác thực đầy đủ quyền nghĩa vụ theo điều 70, 71, 72, 73, 76, 78 BLTTDS 2015 Việc vắng mặt người tham gia tố tụng hợp pháp Quan điểm giải vụ án: Thứ nhất, khoản tiền hàng mà công ty TNHH Kim Lần địi cơng ty TNHH Nhật Linh Cơng ty TNHH Kim Lân có ký với cơng ty TNHH Nhật Linh Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL 50 vào ngày 02 tháng năm 2015 Căn cứ, Điều 280 BLDS năm 2015 quy định: “1 Nghĩa vụ trả tiền phải thực đầy đủ, thời hạn, địa điểm phương thức thỏa thuận Nghĩa vụ trả tiền bao gồm tiền lãi nợ gốc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” khoản 1, khoản Điều 50 Luật Thương mại năm 2005 quy định nghĩa vụ toán Hợp đồng mua bán hàng hóa quy định: “1 Bên mua có nghĩa vụ toán tiền mua hàng nhận hàng theo thỏa thuận Bên mua phải tuân thủ phương thức tốn, thực việc tốn theo trình tự, thủ tục thỏa thuận theo quy định pháp luật.” kết hợp, biên đối chiếu công nợ hai bên, số tiền công ty TNHH Nhật Linh cịn nợ cơng ty TNHH Kim Lân 3.177.970.970 VNĐ (Biên có chữ ký, đóng dấu đại diện công ty TNHH Nhật Linh Bắc Ninh) Điều khẳng định công ty TNHH Nhật Linh thừa nhận chưa tốn khoản cơng nợ cho cơng ty TNHH Kim Lân Công ty TNHH Nhật Linh phải thực nghĩa vụ tốn khoản cơng nợ cho cơng ty TNHH Kim Lân Còn tiền số tiền nợ gốc 3.250.319.430 đồng mà công ty TNHH Kim Lân yêu cầu công ty TNHH Nhật Linh trả chưa đủ để chứng minh khoản tiền mà công ty TNHH Kim Lân đưa hợp pháp Do đó, việc cơng ty TNHH Kim Lần kiện địi cơng ty TNHH Nhật Linh có có sở nhiên thực sai thủ tục sai khoản công nợ mà bên công ty TNHH Nhật Linh phải trả 51 Thứ hai, tiền lãi chậm trả Theo Điều 305, Bộ luật Dân năm 2005 Trách nhiệm dân chậm thực nghĩa vụ dân quy định: “Trong trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm tốn, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” Căn Điều 306 - Luật Thương mại 2005 quy định quyền yêu cầu tiền lãi chậm toán: “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền hàng hay chậm toán thù lao dịch vụ chi phí hợp lý khác bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” Tuy nhiên theo khoản Điều Hợp đồng nguyên tắc quy định sau: “Bên mua toán cho bên bán bên bán hoàn tất việc giao hàng cho bên mua địa điểm giao hàng thỏa thuận Bên mua tốn cho bên bán vịng 06 tháng kể từ bên bán cung cấp đầy đủ giấy tờ, phiếu nhập kho, hóa đơn VAT giấy đề nghị toán, báo giá chi tiết” Hai bên thỏa thuận thời điểm toán Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL vào ngày 02 tháng năm 2015 phát sinh sau bên công ty TNHH Nhật Linh nhận giấy tờ, phiếu nhập kho, hóa đơn VAT giấy đề nghị toán, báo giá chi tiết từ phía cơng ty TNHH Kim Lân Do đó, hồn tồn đủ chứng minh cơng ty TNHH Nhật Linh chưa vi phạm hợp đồng chậm tốn, từ chưa phát sinh lãi suất nợ q hạn Từ phân tích trên, vào điều: Điều Luật Trọng tài thương mại 2010, khoản 52 Điều Nghị 01/2014/NQ-HĐTP, Điều 305 BLDS 2015, Điều 306 Luật Thương mại, Điều 280 BLDS năm 2015 khoản 1, khoản Điều 50 Luật Thương mại năm 2005 Buộc Tòa án huyện Thuận Thành định đình xét xử án số vụ án số 05/TLST-KDTM Về án phí chi phí tố tụng buộc đương chịu theo quy định III Những yêu cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm tố tụng giai đoạn sơ thẩm Kiến nghị thẩm phán khắc phục vi phạm thủ tục tiếp nhận đơn phản tố theo quy định Điều 195 BLTTDS 2015 Kiến nghị thẩm phản khắc phục vi phạm xét xử sai thẩm quyền vụ án Trên đây, ý kiến VKS việc kiểm sát giải vụ án TAND huyện Thuận Thành phiên tịa hơm Đề nghị HĐXX tiếp tục làm việc T.L (thừa lệnh) VIỆN TRƯỞNG KIỂM SÁT VIÊN Nguyễn Thị Hằng Chủ tọa Mời vị đại diện Viện kiểm sát ngồi Thay mặt Hội đồng xét xử tuyên bố kết thúc phần tranh luận, mời Hội đồng xét xử vào phòng nghị án 53 (Vỗ tay… Vỗ tay…) 54 ... dụng Án lệ số 09/2016/AL Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17 tháng 10 năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao vụ án kinh doanh, thương mại “Tranh chấp hợp đồng mua bán... xử án giữ trật tự, Sau mời HĐXX vào phòng xử án, yêu phòng xử án cầu người phòng xử án đứng dậy (Hội đồng xét xử vào phòng xử án) Phần giới thiệu Nhân danh nước CHXHCNVN Hôm nay, ngày 24 tháng... đồng nguyên tắc việc mua bán hàng hoá ngày 02/01/2015 có thoả thuận thời hạn toán tiền mua hàng khoản 2.2 Điều sau: “Bên mua toán cho bên bán vòng 06 tháng kể từ bên bán cung cấp đầy đủ giấy tờ,
