BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI LÊ THỊ THANH CHẾ TÀI BUỘC THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG THEO CÔNG ƯỚC VIÊN 1980 VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ (CISG) CHUYÊN NGÀNH LUẬT THƯƠNG MẠI TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT CHẾ TÀI BUỘC THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG THEO CÔNG ƯỚC VIÊN VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ SINH VIÊN THỰC HIỆN LÊ THỊ THANH Khóa 38 MSSV 135380101121.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI - LÊ THỊ THANH CHẾ TÀI BUỘC THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG THEO CÔNG ƯỚC VIÊN 1980 VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ (CISG) CHUYÊN NGÀNH LUẬT THƯƠNG MẠI TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT CHẾ TÀI BUỘC THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG THEO CÔNG ƯỚC VIÊN VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ SINH VIÊN THỰC HIỆN: LÊ THỊ THANH Khóa: 38 MSSV: 1353801011214 GVHD: NGUYỄN THỊ THANH HUYỀN TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan: Khóa luận tốt nghiệp kết nghiên cứu riêng tôi, thực hướng dẫn khoa học Thạc sỹ, Giảng viên Nguyễn Thị Thanh Huyền, đảm bảo tính trung thực tuân thủ quy định trích dẫn, thích tài liệu tham khảo Tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm lời cam đoan DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT CHỮ VIẾT TẮT NỘI DUNG ĐƯỢC VIẾT TẮT CISG Công ước Viên 1980 mua bán hàng hóa quốc tế Cơng ước Công ước Viên UCC Bộ luật thương mại thống Hoa Kỳ NXB Nhà xuất PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong xu phát triển chung tồn giới, giao thương hàng hóa quốc tế ngày phát triển Pháp luật điều chỉnh hành vi lĩnh vực hoàn thiện theo thời gian Một văn quốc tế có tầm ảnh hưởng sâu rộng đến giao thương tồn cầu Cơng ước Viên năm 1980 Liên Hợp Quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, tên tiếng Anh the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (hay cịn gọi tắt Cơng ước CISG), soạn thảo Ủy ban Liên Hợp Quốc Luật thương mại quốc tế (UNCITRAL) Được thông qua Viên (Áo) ngày 11 tháng năm 1980 Hội nghị UNCITRAL với có mặt đại diện 60 quốc gia tổ chức quốc tế, Công ước bắt đầu có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 1988 Mục đích Cơng ước nhằm hướng tới việc thống nguồn luật áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hố quốc tế1 Tính đến 30 tháng năm 2016, CISG cam kết 85 thành viên tồn giới2 Khơng lựa chọn luật điều chỉnh giải tranh chấp thành viên, CISG lựa chọn nguồn luật áp dụng nhiều thỏa thuận quốc tế thương nhân đến từ quốc gia không thành viên toàn giới CISG với quy định pháp luật mềm dẻo linh hoạt, dung hịa mâu thuẫn thói quen áp dụng pháp luật quốc gia, ngày trở thành nguồn luật có tầm ảnh hưởng hàng đầu thương mại quốc tế Ngày 18/12/2015, Việt Nam thức gia nhập Công ước Viên Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Liên hợp quốc (“CISG”) để trở thành viên thứ 84 Công ước Công ước Viên bắt đầu có hiệu lực ràng buộc Việt Nam từ ngày 01/01/2017 Trước trở thành thành viên Công ước, pháp luật Việt Nam với nhiều đặc điểm hệ thống pháp luật Dân luật có nhiều điểm tương đồng với quy định CISG chẳng hạn quy định chế tài buộc thực hợp đồng Thực tế, trình hợp tác hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, nhiều thương nhân Việt Nam lưu ý tham chiếu thỏa thuận CISG nguồn luật áp dụng giải tranh chấp Buộc thực hợp đồng (specific performance) chế tài bật hệ thống chế tài CISG quy định Điều 46 62, tương ứng cho quyền bên mua bên bán Khi bên hợp đồng có hành vi vi phạm, bên cịn lại có quyền buộc bên thực nghĩa vụ cam kết Chế tài dựa tảng nguyên tắc thiện chí Sự hợp tác hai thương nhân nói chung hai thương nhân đến từ hai quốc gia khác nói riêng q trình tạo dựng lịng tin từ xa lạ Sự thiện chí khoan dung, hỗ trợ lẫn cần cân nhắc hàng đầu xảy cố trình thực hợp đồng vi phạm nghĩa vụ bên Từ đó, chế tài buộc thực hợp đồng cho thấy phù hợp với xu thúc đẩy mối quan hệ thương mại “trên sở hợp tác có lợi” thương mại quốc tế Tờ trình “về việc gia nhập Cơng ước Viên năm 1980 Liên hợp quốc Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế” Chính phủ gửi Ban Thường vụ Quốc hội ngày 22 tháng năm 2015 Note by the Secretariat (2016), Introduction to the Digest of Case Law on the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, http://www.uncitral.org/pdf/english/clout/CISG_Digest_2016.pdf, truy cập lần cuối ngày 14/07/2017 Việc chuẩn bị kiến thức định điều kiện áp dụng chế tài, quy định liên quan đánh giá để định có nên áp dụng vào vụ việc cụ thể hay khơng yếu tố định để vận dụng thành công chế tài vào vụ việc cụ thể Tuy nhiên, giống nhiều quy định pháp luật khác, chế tài buộc thực hợp đồng CISG có nhiều quy định mang tính linh hoạt, việc vận dụng chế tài thực tiễn xét xử có nhiều vấn đề đáng lưu tâm Do đó, tìm hiểu thực tế chế tài áp dụng vụ việc xét xử quan tài phán vấn đề quan trọng Tác giả lựa chọn đề tài nhu cầu cấp thiết tìm hiểu thơng tin liên quan đến chế tài buộc thực hợp đồng Công ước Viên 1980 mua bán hàng hóa quốc tế phục vụ cho công tác học tập, nghiên cứu ứng dụng thực tiễn vào hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế Tình hình nghiên cứu đề tài Trải qua thời gian dài soạn thảo từ Cơng ước Viên thức có hiệu lực (1988) đến nay, chế tài buộc thực hợp đồng đối tượng nghiên cứu nhiều đề tài, sách báo, tạp chí ngồi nước Các cơng trình nghiên cứu liên quan đến chế tài buộc thực hợp đồng Công ước Viên mua bán hàng hóa quốc tế kể đến luận văn thạc sỹ: Đặng Hoa Trang (2015), Chế tài buộc thực hợp đồng theo công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế pháp luật thương mại Việt Nam, Luận văn thạc sỹ Luật học, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh: luận văn làm rõ vấn đề lý luận chung chế tài buộc thực hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam công ước Viên 1980 đồng thời đề xuất hướng hoàn thiện pháp luật chế tài buộc thực hợp đồng pháp luật thương mại Việt Nam góc độ giải thích áp dụng pháp luật Về sách chuyên khảo, kể đến sách chuyên khảo tác giả: Peter Huber Alastair Mullis (2007), The CISG – a new textbook for students and practioners, Sellier European publisher: Cuốn sách phân tích chi tiết quy định tương ứng theo cấu trúc CISG đồng thời tổng hợp, phân tích ý kiến, quan điểm nhiều học giả vấn đề liên quan từ rút quan điểm tác giả vấn đề Các tác giả giải thích cách mà CISG vận dụng thực tế, lưu ý đến vấn đề phát sinh liên quan Phần 10 sách (viết tác giả Peter Huber) cung cấp phân tích sâu sắc chế tài buộc thực hợp đồng qua khía cạnh: vi phạm hợp đồng, bảo hộ pháp luật quốc gia Điều 28, miễn trừ, yêu cầu chung yêu cầu thay thế, sửa chữa hàng hóa khơng phù hợp, vi phạm bản, nghĩa vụ chứng minh Các nghiên cứu, phân tích đặt tương quan quy định khác (cũng trình bày cụ thể sách) để mang lại kiến thức tảng xác United Nations Commission on International Trade Law3 (2016), Digest of Case Law on the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, United Nation publisher: sách sản phẩm nghiên cứu, tổng hợp nhiều học giả, chuyên gia CISG thư ký Ủy ban Liên hợp quốc Luật Thương mại quốc tế - tập hợp thơng tin bình luận người biên soạn vụ việc quan tài phán giải áp dụng tương ứng theo cấu trúc điều CISG Các vụ án cung cấp để minh họa chi tiết cho yếu tố, quy định điều luật Cuốn sách mang lại nhìn rõ nét cụ thể đến tình tiết cách mà CISG áp dụng thực tế Chengwei Liu & Marie Stefanini Newman (2007), Remedies in International Sales: Perspectives from CISG, UNIDROIT Principles & PECL, Juris Net publisher: sách nghiên cứu chế tài áp dụng cho việc không thực hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, cụ thể văn CISG, Bộ quy tắc Unidroit PECL4 Cuốn sách phân tích cụ thể chế tài, nghiên cứu so sánh điều kiện, cách thức áp dụng chúng ba công ước quốc tế có tầm ảnh hưởng quan trọng hoạt động thương mại quốc tế: CISG, Unidroit PECL Chương III buộc thực hợp đồng (specific performance, tác giả Chengwei Liu) phân tích, đối chiếu quy định chi tiết chế tài ba công ước trên, đồng thời đưa nhận xét đánh giá hợp lý, hạn chế quy định công ước Một số viết tạp chí chuyên khảo liên quan đến việc phân tích, đánh giá chế tài buộc thực hợp đồng: Theodore Eisenberg & Geoffrey P Miller (2013), "Damages versus Specific Performance: Lessons from Commercial Contracts", New York University Law and Economics Working Papers, vol 12 (334): Bài viết phân tích hợp đồng thực tế để rút kết luận tương quan tỷ lệ áp dụng thực tế chế tài buộc thực hợp đồng bồi thường thiệt hại, từ nhận xét, đánh giá lý giải chúng Bài viết nguồn tham khảo để đánh giá vai trò số vấn đề pháp lý liên quan chế tài buộc thực hợp đồng tương quan với chế tài khác Ulrich Magnus (2010), “The Vienna Sales Convention (CISG) between Civil And Common Law - Best of All Worlds?”, Journey for Civil Law Students, vol 03 (67): Bài viết bàn mục đích, tầm quan trọng ảnh hưởng CISG bối cảnh thương mại quốc tế đại đồng thời đưa phân tích nguồn gốc số quy định CISG (trong có chế tài buộc thực hợp đồng) xuất phát từ pháp luật quốc gia hay hệ thống pháp luật Bài viết lý giải có so sánh định với điều ước quốc tế khác Unidroit, PECL Tác giả viết nhận định dù khơng hồn hảo CISG luật mẫu khả thi tốt giới thời điểm tại5 Ủy ban Liên hợp quốc Luật Thương mại Quốc tế, viết tắt: UNCITRAL PECL - Các nguyên tắc pháp luật hợp đồng châu Âu, tên tiếng Anh: Principles of European Contract Law Ulrich Magnus (2010), “The Vienna Sales Convention (CISG) between Civil And Common Law - Best of All Worlds?”, Journey for Civil Law Students vol 03, tr.95 Bradford Stone & Santiago Gonzcilez Luna M., “Aggrieved Buyer's Right to Performance or Money Damages under the CISG, U.C.C., and Mexican Commercial Code”, Journal of Law and Commerce, vol 30 (23): Bài viết cho thấy mối quan hệ chế tài bồi thường thiệt hại buộc thực hợp đồng theo quy định CISG, U.C.C luật Thương mại Mexico, sở cho thấy tương quan lý giải nguyên nhân ưu thế, hạn chế so sánh hai chế tài Ngồi ra, cịn số luận văn, luận án, cơng trình nghiên cứu khoa học, sách chuyên khảo viết đăng tạp chí ngồi nước có liên quan đến vấn đề cụ thể chế tài buộc thực hợp đồng quy định chế tài buộc thực hợp đồng văn pháp luật khác Nhưng nhìn chung, tài liệu nói chưa mang tính tổng hợp riêng biệt chế tài buộc thực hợp đồng theo CISG, chưa có chọn lọc án lệ để minh họa thực tiễn cụ thể cho đánh giá, lựa chọn áp dụng chế tài Vì vậy, tác giả cho việc nghiên cứu chế tài buộc thực hợp đồng theo CISG cách riêng biệt, đầy đủ, có liên hệ thực tế đồng thời đưa đánh giá khách quan vai trò, ưu khó khăn áp dụng chế tài cần thiết, mang lại ý nghĩa quan trọng có giá trị tham khảo thực tiễn Mục đích nghiên cứu đề tài Chế tài buộc thực hợp đồng đề tài làm rõ qua phân tích, liên kết quy định liên quan CISG đồng thời có liên hệ thực tiễn để minh họa cho quy định Mục đích nghiên cứu đề tài nhằm cung cấp cho độc giả kiến thức tảng chế tài buộc thực hợp đồng, dựa vào phân tích, đánh giá vai trị, ưu số vấn đề pháp lý việc áp dụng chế tài để có lựa chọn thích hợp cho việc xử lý vi phạm tự đưa chế tài tự thực hợp đồng có vi phạm để đạt lợi ích kinh tế hợp pháp cao Tác giả hi vọng đề tài nguồn tài liệu tham khảo có giá trị cho áp dụng thực tiễn nghiên cứu sau Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài Để làm rõ thông tin chế tài buộc thực hợp đồng theo Công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, tác giả sâu vào phân tích quy định liên quan trực tiếp đến chế tài từ đưa đánh giá chế tài Cụ thể, đề tài “chế tài buộc thực hợp đồng theo Công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG)” nghiên cứu vấn đề sau: - Áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng Công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, bao gồm: điều kiện áp dụng chế tài, trường hợp miễn trừ áp dụng chế tài, quy định liên quan đến chế tài buộc thực hợp đồng CISG gia hạn thời gian thực nghĩa vụ tự khắc phục thiệt hại - Vai trị hài hịa hóa pháp luật chế tài buộc thực hợp đồng theo Công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 10 Như vậy, buộc thực hợp đồng biểu nguyên tắc Favour Contractus Buộc thực hợp đồng góp phần trì hợp đồng, buộc bên thực nghĩa vụ thỏa thuận hợp đồng Là chế tài không nặng tính tư pháp, buộc thực hợp đồng hồn tồn dựa vào thương lượng đàm phán bên để đưa định việc khắc phục vi phạm nào, gia hạn thực nghĩa vụ nào, thời gian, địa điểm phương án thực để thuận lợi cho bên mà không làm tổn hại đến quan hệ hợp tác lâu dài Và cuối cùng, phân tích chương 1, ưu lợi ích chế tài Buộc thực hợp đồng thể qua khả áp dụng đồng thời với chế tài phổ biến khác Dựa vào nguyên tắc đánh giá tính hợp lý thiện chí, bên dễ dàng áp dụng chế tài để theo đuổi mong muốn ban đầu đồng thời khơng quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại lãi chậm trả mà không cần đặt nặng vấn đề chứng minh thiệt hại 2.2 Một số vấn đề pháp lý đặt việc áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng Tuy có nhiều ưu so với chế tài khác số trường hợp chế tài buộc thực hợp đồng chìa khóa vạn vận dụng hồn cảnh có vi phạm Khơng phải có vi phạm hợp đồng người ta nghĩ tới chế tài lựa chọn chế tài áp dụng ràng buộc nhiều điều kiện Buộc thực hợp đồng không ưu tiên áp dụng gây bất lợi và làm phát sinh chi phí cao so sánh với chế tài khác Nếu mục đích lợi ích mà bên bị vi phạm mong đợi từ hợp đồng thứ thay thế, chế tài thường không bộc lộ ưu mình, mặt khác cịn khơng chế tài cân nhắc thời gian, tốn chi phí số rắc rối chứng minh điều kiện áp dụng Thói quen pháp lý nhiều quốc gia, xa lạ thiếu kiến thức lý thuyết thực tiễn buộc thực hợp đồng gây tâm lý e ngại cho bên Từ đó, thay bỏ thời gian, cơng sức tiền bạc tìm hiểu chế tài thông qua nội dung văn Công ước, tài liệu nghiên cứu, đánh giá, báo học thuật hay thông qua thực tiễn án lệ đồ sộ, bên thường có xu hướng tìm chế tài quen thuộc gần gũi với thói quen tập quán Chẳng hạn như, thương nhân đến từ quốc gia theo truyền thống thơng luật Anh, Mỹ có xu hướng lựa chọn chế tài bồi thường thiệt hại thay buộc thực hợp đồng quốc gia theo truyền thống dân luật Các trường hợp mà chế tài buộc thực hợp đồng cho thấy khó khăn việc áp dụng trình bày theo hai yếu tố chính: chi phí tính phổ biến 2.2.1 Sự cân nhắc chi phí tính hợp lý Đối với nhiều trường hợp xảy vi phạm cần khắc phục cụ thể, chế tài buộc thực hợp đồng tỏ không phù hợp lý sau: 42 Thứ nhất, khó khăn việc cân nhắc đánh giá tính hợp lý Tính hợp lý thiện chí yếu tố quan trọng hàng đầu để xem xét áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng Chế tài không áp dụng thiếu tính hợp lý qua biểu hiện: (1) Thông báo không gửi theo cách thức hợp lý; (2) Nội dung yêu cầu buộc thực hiện, yêu cầu bên bán sửa chữa hàng hóa khơng phù hợp cách bất hợp lý u cầu thay hàng hóa khơng phù hợp mà không tồn vi phạm bản; (3) Buộc thực trường hợp mà người có nghĩa vụ đủ điều kiện để miễn trừ; (4) Bên có quyền có lỗi khiến cho bên khơng thực nghĩa vụ; (5) Gia hạn thời gian thực nghĩa vụ mà không thông báo thời gian gia hạn không hợp lý… Tất nghĩa vụ chứng minh tính hợp lý nói thuộc bên bị vi phạm – bên có quyền đưa yêu cầu áp dụng chế tài Như vậy, yêu cầu đưa xem bất hợp lý, bên bị vi phạm phải tìm đến chế tài khác để khắc phục vi phạm thiệt hại mà bên vi phạm gây cho Việc kiện tụng, theo đuổi lợi ích hợp đồng trở nên khó khăn, tốn nhiều mặt bên vi phạm thiếu kiến thức việc đánh giá tính hợp lý cho yêu cầu Thực tế, Tịa án từ chối u cầu buộc thực hợp đồng bên mua người khơng chứng minh có đưa yêu cầu buộc thực hợp đồng theo Điều 46 CISG hay có gia hạn thời gian thực nghĩa vụ cho bên bán theo Điều 47 (1) CISG dù chứng minh bên bán giao hàng hóa thiết bị kỹ thuật bị khiếm khuyết Khơng thế, bên mua cịn bị áp dụng chế tài toán lãi chậm trả cho bên bán80 Điều kiện cấu thành vi phạm gây khó khăn nghĩa vụ chứng minh bên bị vi phạm Bên mua phải có cân nhắc, tính tốn định để xác định xem hàng hóa khơng phù hợp với hợp đồng, hàng hóa bị khiếm khuyết sử dụng hay bán lại hay khơng, khiếm khuyết có nghiêm trọng hay khơng… để lựa chọn áp dụng chế tài không vi phạm giao hàng hóa khơng phù hợp với hợp đồng khơng cấu thành vi phạm bản, u cầu giao hàng thay không khả thi Từ thấy có ý định áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng, bên thời gian công sức định việc cân nhắc lựa chọn chế tài Ngoài ra, thực tiễn phán quan phân xử cho thấy nội dung thơng báo hợp lệ81 hay tính hợp lý82 yêu cầu cho thấy phức tạp việc xác định chứng minh thực tế Cũng tính linh hoạt mềm dẻo CISG, quy định áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng thực tế thường không quy định cách 80 Quyết định Tòa Phúc Thẩm Poitiers (Pháp) ngày 26 tháng 10 năm 2008, “technical equipment case”, http://www.unilex.info/case.cfm?pid=1&do=case&id=996&step=FullText, truy cập lần cuối ngày 14/07/2017 81 Xem: 1.2.1.1 Nội dung thông báo, chương đề tài 82 Xem: 2.2.1 Ưu tính hợp lý, thiện chí hợp tác, chương đề tài 43 minh thị dẫn đến nhiều cách hiểu thực tiễn xét xử Đơn cử thời hạn đưa thông báo quy định Điều 39 (1) “một khoảng thời gian hợp lý”, khó lịng xác định xác thời hạn ngồi quy định thời hạn đưa thông báo tối đa 02 năm quy định Điều 39 (2) Hay vi phạm định nghĩa Điều 25 vi phạm khiến cho bên “trong chừng mực đáng kể bị mà họ có quyền chờ đợi sở hợp đồng” mà khơng giải thích mà bên bị vi phạm “có quyền chờ đợi” hợp đồng Điều 39 (1) có nhắc đến nội dung thông báo gửi đến cho bên vi phạm phải bao gồm “tin tức việc không phù hợp” mà không chi tiết tin tức bao gồm Quy định Điều 46 (3) mang tính chung chung quy định bên mua có quyền yêu cầu bên bán sửa chữa hàng hóa khơng phù hợp với hợp đồng “trừ trường hợp điều không hợp lý xét theo tất tình tiết” Tất quy định khơng minh thị suy cho buộc bên hợp đồng, người mà có ý định lựa chọn chế tài phải có đánh giá, cân nhắc tính hợp lý xét theo tình tiết, phải đứng góc độ người thứ ba có hồn cảnh tương tự Khơng thế, phán thực tiễn đa dạng linh hoạt nên yêu cầu tìm hiểu định đồng thời lưu tâm đến nghĩa vụ chứng minh cần thiết từ người áp dụng họ muốn đạt kết mong đợi Những vấn đề lần cho thấy “tính hợp lý” ưu cho bên vi phạm mà họ nhận chế tài công lại đặt nặng vấn đề tính tốn cân nhắc nghĩa vụ cho bên bị vi phạm Từ đó, xem xét thiện chí bên bị vi phạm tiềm hợp tác lâu dài bên, lợi ích mà bên bị vi phạm mong đợi từ hợp đồng, bên bị vi phạm không thiết phải lựa chọn chế tài buộc thực hợp đồng để theo đuổi lợi ích từ nghĩa vụ hợp đồng bị bỏ lỡ Nếu bên bán vi phạm nghiêm trọng, khơng thiện chí, lợi ích hợp đồng thay thế, chế tài khác hủy bỏ hợp đồng với bồi thường thiệt hại khả thi hợp lý buộc thực hợp đồng Và đánh giá tương đối tính hợp lý yêu cầu buộc thực hợp đồng, bên bị vi phạm thường cân nhắc không theo đuổi việc kiện tụng để tránh thời gian, công sức tiền bạc Thứ hai, khả khắc phục hậu chi phí so sánh với chế tài khác Lợi ích khơng thể thay (hàng hóa độc khơng thể thay như: tác phẩm nghệ thuật, đồ cổ…, vấn đề thời gian cho chuẩn bị hàng hóa hợp đồng) lý thuyết phục để áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng cho mục đích trì mối quan hệ hợp đồng Nhưng hàng hóa đối tượng dễ dàng tìm thị trường, vi phạm nhỏ nhặt mà bên bị vi phạm tự khắc phục dễ dàng tìm người thứ ba hỗ trợ khắc phục việc áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng tỏ khiên cưỡng Sẽ bất hợp lý bên mua trì hỗn, chi phí kiện tụng 44 cách khơng chắn mà tìm đến thị trường mua hàng hóa thay đáp ứng nhu cầu kinh tế địi bên bán bồi thường thiệt hại83 Chi phí hợp đồng (được nhắc đến trên) tính tốn cho giai đoạn khắc phục vi phạm, phục hồi lợi ích đền bù xứng đáng cho thiệt hại Buộc thực hợp đồng xét tổng thể khơng đạt ưu chi phí hồn cảnh Bên mua không thiết phải buộc bên bán thực hợp đồng để mua máy móc, dưa hấu hay thứ hàng hóa thơng thường khác, mà dễ dàng tìm thị trường Người phải trải qua giai đoạn tiền hợp đồng để tìm kiếm đối tác phù hợp với chất lượng hàng hóa tốt, giá phải Do đó, khơng trường hợp đặc biệt, cần lựa chọn chế tài đơn giản chẳng hạn tìm kiếm đối tác khác yêu cầu bồi thường thiệt hại hợp đồng cho phần đáng bù đắp yêu cầu buộc thực Bên mua buộc bên bán vượt trở ngại khoảng cách địa lý, thủ tục hải quan… để thay hàng hóa – mà sửa chữa hay buộc bên bán vượt ngàn dặm xa xôi để sửa chữa khiếm khuyết nhỏ nhặt hàng hóa Việc khắc phục đơn giản hợp lý nhiều bên mua tự thơng qua người thứ ba thuận lợi sửa chữa hàng hóa yêu cầu bên bán giảm giá bồi thường Hoặc bên mua bán hàng hóa tìm kiếm đối tác xét khía cạnh kinh tế, việc tốn chi phí Giả sử trường hợp hàng hóa đồ cũ bán lại chi phí cho sửa chữa hay thay ngang với chi phí mua Lựa chọn chế tài buộc thực hợp đồng trường hợp rõ ràng khơng phù hợp lợi ích kinh tế kinh tế Vậy thì, xét cho cùng, mục đích kinh tế mà người ta quan tâm sau hợp đồng Chế tài hay biện pháp khắc phục hướng đến khả khơi phục lại lợi ích mà bên bị hợp đồng Trường hợp chế tài buộc thực hợp đồng không cho thấy ưu gây khó khăn việc áp dụng gây tốn chi phí, phải nhường chỗ cho chế tài khác 2.2.2 Mức độ phổ biến việc áp dụng thực tế Một khó khăn việc áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng thiếu phổ biến hệ thống pháp luật thơng luật Cho dù có bộc lộ ưu tính hợp lý, thiện chí hợp tác hay vãn hồi lợi ích hợp đồng khơng thể thay với thói quen pháp lý lâu đời quốc gia thơng luật chế tài chưa thể vận dụng cho với hoàn cảnh 83 Bradford Stone and Santiago González Luna M (2012), “Aggrieved buyer's right to performance or money damages under the CISG, U.C.C., and Mexican Commercial Code”, Journal of law and commerce, vol 30, tr.25 45 đáng chế tài lựa chọn hàng đầu84 Tác giả đánh giá khó khăn tạm thời lý sau: Thứ nhất, khó khăn việc thay đổi tư pháp lý trở thành thói quen hệ thống pháp luật thông luật Đây cộng đồng rộng lớn với nhiều quốc gia Mỗi quốc gia có đặc trưng riêng kinh tế, trị, văn hóa, xã hội yếu tố thuộc sở hạ tầng kiến trúc thượng tầng gây ảnh hưởng đáng kể đến hình thành áp dụng pháp luật Do đó, quốc gia không quy định bắt buộc áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng, đồng thời thói quen pháp lý khiến cho thương nhân quốc gia không muốn bị buộc áp dụng chế tài đó, quyền lựa chọn áp dụng theo Điều 28 CISG bên gây cản trở cho bên lại Mặc dù pháp luật thông luật Anh hợp đồng, giống chi nhánh khác hệ thống này, xem có ảnh hưởng nhiều nơi giới, đặc biệt khu vực pháp lý khối thịnh vượng chung hệ thống pháp luật thông luật, tự mãn khơng cịn tồn bối cảnh Tồn cầu hố tự hóa thương mại quốc tế Vương quốc Anh chưa phê chuẩn CISG, có lẽ niềm tự hào luật phổ quát lâu đời nó, chủ nghĩa đế quốc pháp lý cảm giác khoan dung lâu đời vượt trội luật pháp Anh điều khác – mà chí thách thức Cho dù quốc gia thương mại lớn có tầm ảnh hưởng, chẳng hạn quốc gia Bắc Mỹ, bao gồm Hoa Kỳ hầu hết quốc gia châu Âu, tham gia CISG85 Bởi vương quốc Anh không thành viên CISG, nghiên cứu đề tài việc đánh giá khó khăn việc thay đổi tư pháp lý trở thành thói quen hệ thống pháp luật thông luật tập trung vào pháp luật Mỹ Thói quen pháp lý quốc gia theo truyền thống thơng luật, điển Mỹ xuất phát từ yếu tố lịch sử Sự thay đổi theo xu hướng cho phép áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng có xuất với tốc độ chậm Mặt khác, quốc gia này, buộc thực hợp đồng chế tài ngoại lệ, áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại không phù hợp Trên khía cạnh lịch sử, Tịa án thơng thường hệ thống tư pháp Mỹ thường đưa biện pháp khắc phục hình thức bồi thường tiền Nếu nguyên đơn muốn biện pháp khác, chẳng hạn yêu cầu buộc thực hợp đồng, Tòa án không chấp 84 Xem: Ulrich Magnus (2010) The Vienna Sales Convention (CISG) between Civil And Common Law - Best of All Worlds, Journey of Civil Law Students, vol 03, tr 74-80 85 Nghiên cứu so sánh A.F.M Maniruzzaman's quy định chọn luật pháp luật Anh, CISG quy định pháp luật hợp đồng khác Xem thêm: Nathalie Hofmann (2010), “Interpretation Rules and Good Faith as Obstacles to the UK's Ratification of the CISG and to the Harmonization of Contract Law in Europe”, Pace International Law Review (Winter 2010), vol 22, tr 141-181; Sally Moss (2005- 2006), "Why the United Kingdpom Has Not Ratified the CISG", Journal of Law and Commerce, vol 25, tr 483-485; Angele Forte (1997), "The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods: Reason or Unreason in the United Kingdom", Baltimore Law Review, vol 26, tr.51-66; 46 nhận Giáo sư Crandall Whaley mô tả tượng pháp lý sau: Lịch sử pháp luật Mỹ chia hệ thống tư pháp làm hai mơ hình: Tịa án thơng thường (Courts of Law) Tịa “Cơng bằng” (Courts of Equity) Nếu khơng lịng với phán Tịa án thơng thường, ngun đơn có kháng cáo lên nhà vua thông qua quan chưởng ấn để nhà vua cho phép áp dụng “biện pháp công bằng” mà khơng bị ràng buộc quy tắc Tịa án thơng thường Tịa “cơng bằng” hoạt động hệ thống pháp luật gây bất đồng Tịa án thơng thường Điều đáng ý Tịa “cơng bằng” giới hạn biện pháp áp dụng trường hợp mà bồi thường thiệt hại không bù đắp đầy đủ cho bên (khái niệm mà thường nhắc đến: “chế tài theo luật không đầy đủ”), mà nguyên đơn yêu cầu lợi ích nhiều khoản bồi thường tiền từ bị đơn “Trat” cấp Tịa cơng cho phép áp dụng biện pháp khác, có buộc thực hợp đồng86 Mơ hình Tịa án đại khơng cịn chia làm hệ thống tòa (mặc dù dấu vết thực tế cho thấy tồn đâu đó) Tịa giữ ngun tắc xác định trường hợp nguyên đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại (theo Luật) yêu cầu biện pháp “bất thường” khác (theo “lẽ công bằng”) Bộ luật Thương mại Thống (UCC) Hoa Kỳ điển hình cho thấy dấu vết Chỉ bồi thường tiền không đầy đủ để bù đắp cho thiệt hại bên mua, Tòa chấp nhận buộc thực hợp đồng Vì thế, hàng hóa độc tài sản thừa kế sản phẩm nghệ thuật khơng tính tiền bồi thường thiệt hại tiền tệ đáp ứng cho bên mua, biện pháp buộc thực hợp đồng cân nhắc ngoại lệ Điều 2-716 (1) UCC quy định “buộc thực hợp đồng chấp nhận hàng hóa độc tình thích hợp khác” Thực tế, UCC hạn chế trường hợp ngoại lệ “buộc thực hợp đồng” nhiều quy định: 1- Sự phù hợp bồi thường thiệt hại (sự khơng phù hợp bao gồm yếu tố: khó khăn cho việc bồi thường thiệt hại cách hợp lý, khó khăn việc bù đắp thiệt hại tiền khả bồi thường không xác định Nếu bồi thường thiệt hại phù hợp khơng áp dụng buộc thực hiện87) ; 2Khơng chắn chắn điều khoản cho phép áp dụng buộc thực hợp đồng; 3Không đảm bảo thỏa thuận; - Bất công bằng; – Việc áp dụng buộc thực hợp đồng mâu thuẫn với sách cơng cộng; – Việc áp dụng buộc thực hợp đồng khó khăn cưỡng chế giám sát88 Một lý khác khiến chế tài buộc thực hợp đồng không áp dụng phổ biến quốc gia theo truyền thống thông luật liên quan đến khái niệm 86 Bradford Stone and Santiago González Luna M (2012), sdd, tr 27 87 Bradford Stone and Santiago González Luna M (2012), sdd, tr 33-35 88 Bradford Stone and Santiago González Luna M (2012), sdd, tr 33-37 47 vi phạm hợp đồng hiệu (efficient breach) đề cập Vi phạm hợp đồng hiệu tồn dựa cách tiếp cận thiên hiệu kinh tế pháp luật hợp đồng thông luật Theo đó, hệ thống chấp nhận trường hợp bên có nghĩa vụ có quyền vi phạm hợp đồng để thực giao dịch với bên thứ ba mang lại hiệu (kèm theo điều kiện phải bồi thường thiệt hại cho bên bị vi phạm) Học thuyết vi phạm hợp đồng hiệu giả thiết khơng có Sự thừa nhận áp dụng học thuyết chứng minh hữu luật hợp đồng Mỹ Và nguồn gốc học thuyết bắt nguồn từ nhà nghiên cứu thông luật, Oliver Wendell Holmes, Jr., người lưu ý khả trao đổi việc thực hợp đồng bồi thường thiệt hại cho vi phạm yêu cầu “nhiệm vụ trì hợp đồng thơng luật nghĩa dự tính bồi thường thiệt hại không giữ lại thứ gì” Mặc dù điều gây nhiều nghi ngờ mà Holmes nhìn nhận học thuyết biện pháp quy định mô tả, rõ ràng học thuyết vi phạm hợp đồng hiệu bắt nguồn từ Mỹ Bởi học thuyết bị phủ nhận nhiều thẩm phán học giả luật hợp đồng hệ thống dân luật89, học thuyết vi phạm hợp đồng hiệu không xem trọng hệ thống dân luật so với hệ thống thông luật Một vài nhìn nhận xem xét sau: khuyến khích vi phạm hợp đồng vô đạo đức học thuyết hợp đồng dân dựa nguyên tắc tảng thiện chí từ chối cơng nhận học thuyết vi phạm hợp đồng hiệu Hợp đồng hệ thống dân luật La Mã với nguyên tắc tiếng “pacta sunt servanda” Các hành vi vi phạm hợp đồng “hiệu quả” sớm phê chuẩn luật La Mã để cấm bên hợp đồng thực hành vi Hiện tại, tương tự nguyên tắc thiện chí thực hợp đồng hệ thống dân luật, phần 1-203 UCC quy định rằng: “Mỗi nghĩa vụ hợp đồng… áp đặt nghĩa vụ thiện chí thực cưỡng chế nó” Tuy nhiên, buộc thực hợp đồng pháp luật Mỹ chế tài ngoại lệ bồi thường thiệt hại không đầy đủ để đền bù mát cho bên bị vi phạm Một vi phạm hợp đồng hiệu chấp nhận bồi thường thiệt hại ưu tiên thực tế90 Hệ là: liên quan đến biện pháp xử lý vi phạm hợp đồng, pháp luật hợp đồng thông luật ưu tiên biện pháp bồi thường thiệt hại buộc thực hợp đồng Cách tiếp cận học giả theo truyền thống dân luật, cụ thể Pháp, nhận định “độc lập với tất phán xét đạo đức, đối nghịch lại với tất học thuyết, dựa tảng Thiên chúa giáo, ủng hộ triết lý cam kết đưa phải 89 Nhiều lập luận thuyết phục hợp đồng cam kết, vi phạm cam kết hợp đồng vô đạo đức, xem: Immanuel Kant (1739), Grounding for the Metaphysics of Moral (James W Ellington dịch, 1983) 90 Ronald J Scalise Jr (2007), “Why No "Efficient Breach" in the Civil Law?: A Comparative Assessment of the Doctrine of Efficient Breach of Contract”, The American Journal of Comparative Law, vol 55, tr 721-766 48 thực thi nghĩa vụ đạo đức” “phớt lờ triết lý đạo đức, xem giá trị tảng dựa ý tưởng niềm tin, pháp luật hợp đồng Pháp”91 Như vậy, mặt việc áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng bị cản trở thói quen pháp lý số quốc gia thông luật biểu việc không quy định bắt buộc áp dụng chế tài Mặt khác, dù có tiếp thu, thay đổi quốc gia thơng luật cịn “dè chừng” việc quy định áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng Cụ thể hơn, lựa chọn áp dụng chế tài khơng hồn tồn bên, chế tài ngoại lệ sau chế tài bồi thường thiệt hại phải qua đánh giá tính hợp lệ Tịa án đồng thời khơng đơn điều kiện áp dụng trình bày tài chương 01 đề tài này: vi phạm bên yếu tố hợp lý việc áp dụng chế tài Thứ hai, khó khăn mang tính tạm thời ngày nhiều quốc gia nhập nội luật hóa quy định vào pháp luật quốc gia điều ước quốc tế khu vực Xu hướng mang đến kì vọng thống pháp luật, giảm thiểu khác biệt hệ thống pháp luật giới nói chung xích lại gần quy định áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng nói riêng 2.3 Vai trị buộc thực hợp đồng hài hịa hóa pháp luật Sự tồn chế tài buộc thực hợp đồng Cơng ước có vai trị làm đa dạng hóa lựa chọn chế tài cho bên bị vi phạm bên vi phạm không thực cam kết hợp đồng Bên cạnh đó, lịch sử hình thành cho thấy diện chế tài Cơng ước Viên thể vai trị quan trọng: thỏa hiệp, nhượng thành viên cách hợp lý góp phần hài hịa hóa hệ thống pháp luật giới 2.3.1 Vai trò dung hịa hệ thống pháp luật thơng qua thỏa hiệp nhượng Sự chuẩn bị cho Công ước năm 1930 Viện nghiên cứu quốc tế Sự thống Tư pháp (UNIDROIT) Rome Sau thời gian dài bị gián đoạn Thế chiến II, dự thảo đưa Hội nghị Ngoại giao Hague năm 1964 Hội nghị thông qua công ước, mua bán hàng hóa quốc tế hình thành hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế92 Các quy định CISG kết sáp nhập dung hòa quy định pháp luật nhiều quốc gia đến từ nhiều hệ thống pháp luật Chẳng hạn, quy định bồi thường thiệt hại, quyền khắc phục bên bán, hoàn cảnh miễn trừ nghĩa vụ… nhập từ quốc gia thơng luật Anh, Mỹ Trong đó, quy định buộc thực hợp đồng, thông báo gia hạn “Nachfrist”… lại tiếp nhận quy định quốc 91 Lê Tấn Phát (2017), sdd, tr 62 92 Explanatory Note by the UNCITRAL Secretariat on the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods 49 gia dân luật Pháp, Đức… Sự tiếp nhận dung hịa truyền thống, thói quen pháp lý khác trải qua cân nhắc tính tốn thời gian dài hình thành Cơng ước Viên cho thấy nhiều thỏa hiệp, chắt lọc để mang lại hình mẫu tốt Đến lượt nó, CISG lại nguồn gốc, gây ảnh hưởng lớn tác động ngược lại pháp luật nội quốc gia hay pháp luật khu vực Chế tài buộc thực hợp đồng, ảnh hưởng trực tiếp từ pháp luật Pháp93, biểu rõ ràng cho thấy thỏa hiệp, nhượng CISG để hướng tới đồng lòng chung, mục tiêu “xóa bỏ rào cản pháp lý thương mại quốc tế” nêu lời nói đầu Cụ thể hơn, buộc thực hợp đồng cho thấy CISG có nhượng thỏa hiệp sau: Thứ nhất, quốc gia thuộc hệ thống dân luật; Trong giao thương hàng hóa quốc tế, vi phạm hợp đồng không hoi Các chế tài đặt với đa dạng phong phú Mục tiêu sau tất chế tài khơi phục vị trí bên bị vi phạm tương đương với việc nhận đầy đủ thực hợp đồng Tuy nhiên, phương pháp tiếp cận để xác định chế tài thích hợp đáp ứng mục tiêu đề cập đa dạng từ hệ thống pháp luật khác Các quốc gia thuộc hệ thống dân luật Pháp, Đức, Hà Lan Iran hướng đến chế tài buộc thực hợp đồng biện pháp yêu cầu bồi thường thiệt hại Mặt khác, quốc gia thuộc hệ thống thông luật chẳng hạn Hoa Kỳ Anh, biện pháp yêu cầu bồi thường lại ưu tiên hàng đầu Ở số quốc gia khác, chế tài áp dụng lại có tính chất tùy nghi Có thể nói rằng, bên bị vi phạm có phạm vi lựa chọn rộng từ chế tài sẵn có94 Xuất phát từ thói quen pháp lý đó, nước ngồi hệ thống dân luật thường khơng chọn chế tài buộc thực hợp đồng xảy vi phạm Nhưng với ưu mình, cuối chế tài lại CISG đứng vị trí quy định chế tài Như vậy, bất chấp pháp luật nội địa nước hệ thống thông luật, chế tài buộc thực hợp đồng diện Cơng ước Quy định thể nhượng CISG quốc gia thành viên đến từ hệ thống dân luật Các quốc gia thành viên hệ thống pháp luật có thuận lợi đáng kể so với thành viên khác trường hợp vi phạm tương ứng với chế tài thói quen pháp lý đề cập Ngoài ra, quy định áp dụng đồng thời với chế tài giảm giá nhập từ hệ thống dân luật Sự lựa chọn chế tài CISG cho thấy tính tùy nghi linh hoạt Công ước 93 Ulrich Magnus (2010) The Vienna Sales Convention (CISG) between Civil And Common Law - Best of All Worlds, Journey of Civil Law Students, vol 03, tr 81-82 94 Farshad Rahimi Dizgovin (2016), Foundations of specific performance in investor-state dispute settlements: Is it possible and desirable?, Florida journal of international law, vol 28, tr4 50 Thứ hai, quốc gia thuộc hệ thống thông luật; Sự diện không lý để quốc gia thông luật từ chối tham gia Công ước CISG thiết kế “chốt chặn” Chốt chặn để cập, phân tích quy định Điều 28 Quy định Điều 28 thể nhượng rõ ràng CISG quốc gia thuộc hệ thống pháp luật Nhắc lại rằng, hợp đồng mua bán tương tự không công ước điều chỉnh, pháp luật quốc gia không buộc áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng, Tịa án khơng bị buộc phải đưa phán buộc áp dụng chế tài Theo đó, quan tài phán quốc gia hồn tồn viện dẫn pháp luật để từ chối đưa phán buộc thực – mà không phù hợp với thông lệ áp dụng truyền thống pháp luật nội địa Từ đó, khơng mong muốn áp dụng chế tài này, thương nhân đến từ hệ thống thơng luật trơng chờ pháp luật quốc gia tạo sở từ chối phán buộc thực hợp đồng hợp đồng mua bán tương tự mà công ước không điều chỉnh Các thương nhân đến từ quốc gia thông luật vận dụng quy định nhượng số trường hợp vận dụng thành công vụ án “Nhôm” (bên bán Nga - bên mua Hungary, Argentina) khơng đáng kể Ngồi ra, chế tài bồi thường thiệt hại vốn xem chế tài thông dụng quốc gia thuộc hệ thống CISG khéo léo làm vừa lòng thành viên từ quy định cho thấy yêu cầu buộc thực hợp đồng không ảnh hưởng đến khả đòi bồi thường thiệt hại Bên bị vi phạm vừa buộc thực hợp đồng vừa yêu cầu bồi thường thiệt hại lựa chọn hai chế tài Tuy vậy, khơng nên nhìn nhận CISG nói chung chế tài buộc thực hợp đồng nói riêng nhượng thỏa hiệp đơn Từ hai nhóm quy định trên, quy định áp dụng buộc thực hợp đồng loại chế tài, hai quy định hạn chế dựa pháp luật nội địa để từ chối áp dụng buộc thực hợp đồng, Công ước Viên cho thấy linh hoạt khéo léo xây dựng điều luật Đồng thời, cịn tảng cho ảnh hưởng chéo mà khơng làm tính tùy nghi, tự lựa chọn cho bên tham gia hợp đồng Bằng nhượng linh hoạt hai bên này, Công ước Viên ngày cho thấy tương thích với xu hướng phát triển pháp luật đại Ngày nhiều quốc gia thông luật nhập quy định buộc thực hợp đồng chẳng hạn như: Mỹ (2-716 UCC) Và nhìn chung trường hợp cho phép vận dụng chế tài quy định đúc kết từ thực tiễn án lệ - trường hợp quan phán xử phán cho phép buộc thực hợp đồng sở nguyên tắc thiện chí, hợp lý Thực ra, dung hòa, nhượng hệ thống pháp luật CISG diễn thuận lợi mối quan hệ thú vị Điều 28 Điều 46, 62 Công ước Chúng cho thấy khác lựa chọn hai hệ thống pháp lý cho vấn đề mà họ phải 51 đối mặt Nếu sâu phân tích, thấy thực chúng khơng có khoảng cách lớn Ở Mỹ, chế tài áp dụng bồi thường thiệt hại, buộc thực hợp đồng ngoại lệ Ở Mexico – quốc gia dân luật điển hình lại lựa chọn cách ngược lại Nghe khác xem xét tình cụ thể, ta thấy lựa chọn buộc thực hợp đồng Mexico thay bồi thường thiệt hại tương đương với trường hợp mà buộc thực hợp đồng phép áp dụng Mỹ (hàng hóa độc trường hợp thích hợp khác) Cho nên, hệ thống pháp luật có gần gũi tưởng, gần gũi hợp lý thể nhìn xa trơng rộng nhà soạn thảo, xây dựng CISG, tảng để CISG giữ lại chế tài buộc thực hợp đồng Cơng ước để thực vai trị hài hịa hóa hệ thống pháp luật 2.3.2 Sự hài hịa hóa hệ thống pháp luật Nhiệm vụ CISG tạo quy định pháp luật chung áp dụng hài hịa cho mối quan hệ hợp đồng mua bán hàng hóa thương nhân đến từ nhiều quốc gia khác pháp luật Về chất, nhiệm vụ tương ứng với vai trị hài hịa hóa pháp luật Hài hồ hố pháp luật q trình nhằm làm giảm khác biệt lĩnh vực pháp luật cụ thể hệ thống pháp luật cách xây dựng luật mẫu thực biện pháp để khuyến khích quốc gia tiếp nhận áp dụng95 Công ước Viên Lời mở đầu cho thấy mục đích hài hịa hóa pháp luật mình: “Cho việc chấp nhận quy tắc thống điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế có tính đến hệ thống xã hội, kinh tế pháp lý khác thúc đẩy việc loại trừ trở ngại pháp lý thương mại quốc tế hỗ trợ cho việc phát triển thương mại quốc tế” Như vậy, thỏa thuận thành viên, Công ước Viên trở thành Luật mẫu với quy định hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế để thương nhân đến từ quốc gia thành viên (cũng đến từ quốc gia thành viên Công ước lựa chọn áp dụng) tiếp nhận, chấp nhận dung hòa điểm khác để áp dụng quy tắc thống Như thế, chế tài buộc thực hợp đồng thể ví dụ điển hình cho vai trị hài hịa hóa pháp luật Cơng ước Bỏ qua thói quen áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại cho vi phạm quốc gia thông luật, việc giữ nguyên quy định chế tài buộc thực hợp đồng thông lệ quốc gia dân luật (có kèm hạn chế Điều 28) lần cho thấy tính linh hoạt CISG Thực tế cho thấy tiếp nhận quy định quốc gia hệ thống dân luật, kể quốc gia thông luật lẫn số hệ thống pháp luật khác mà “chốt chặn” Điều 28, đề cập, vận dụng hoi Với tính chất văn thống luật, Công ước Viên năm 1980 thống hoá nhiều mâu thuẫn hệ thống pháp luật khác giới, đóng vai trị quan trọng việc giải xung đột pháp luật thương mại quốc tế, thúc đẩy thương mại 95 Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật So sánh, NXB Công an nhân dân, tr 76 52 quốc tế phát triển Và, buộc thực hợp đồng quy định đóng góp điển hình vào vai trị đó96 Trên giới tồn Louisiana, tiểu bang Hoa Kỳ nằm “ngã tư” với nhiều đặc điểm thú vị giới Ngay thương mại bật Thung lũng Mississippi bắt gặp Thương mại mẻ từ Nam Mỹ Tại đây, văn hóa lối sống Đức - Pháp gặp gỡ, hòa quyện với phong cách, kiểu sống châu Mỹ Hệ thống pháp luật Louisiana tích hợp yếu tố dân luật lẫn thông luật Không ngạc nhiên rằng, Louisiana tư pháp hỗn hợp, hệ thống “ở giới”, “thứ tốt hai” Ở cấp độ toàn cầu, lĩnh vực giao thương mua bán quốc tế, Cơng ước Viên mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) tiệm cận hình mẫu Louisiana Trong giới hạn luật kinh doanh, Cơng ước tích hợp, thống ảnh hưởng từ hệ thống pháp luật bật, nguồn gốc nằm truyền thống pháp lý khác cách thức mà Công ước tác động đa dạng 97 Khơng vậy, vai trị hài hịa hóa hệ thống pháp luật giới thể qua cách mà CISG gây ảnh hưởng đến quy định pháp luật toàn cầu Ngày nay, nhiều hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thương nhân đến từ quốc gia không thành viên công ước lựa chọn CISG luật áp dụng cho giải tranh chấp Ngày nhiều quốc gia nội luật hóa quy định CISG vào hệ thống pháp luật mình, đặc biệt luật kinh doanh luật nghĩa vụ Ngày nhiều điều ước quốc tế, thỏa thuận khu vực lựa chọn CISG hình mẫu để xây dựng nội dung quy định như: UNIDROIT, PECL, DCFR…98 Trong bối cảnh ý thức pháp luật, ý thức hợp đồng ngày nâng cao, diện chế tài buộc thực hợp đồng nguồn luật mà bên hợp đồng lựa chọn áp dụng cịn có tác dụng phòng ngừa vi phạm, nhắc nhở chế tài cho phép bên buộc bên vi phạm thực cam kết hợp đồng dù trước hay sau 96 Chính phủ (2015), Tờ Trình “về việc gia nhập Công ước Viên năm 1980 Liên hợp quốc Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế” gửi Ban Thường vụ Quốc hội ngày 22 tháng năm 2015 97 Ulrich Magnus (2010), The Vienna Sales Convention (CISG) between Civil And Common Law - Best of All Worlds?, Journey for Civil Law Students vol 03, tr 68-70 98 Xem: Chengwei Liu & Marie Stefanini Newman (2007), Remedies in International Sales: Perspectives from CISG, UNIDROIT Principles & PECL, Juris Net publisher Hayk Kupelyants (2012), Specific performance in the Draft Common Frame of Reference, UCL Journal of Law and Jurisprudence, vol 15, tr 15-44 53 KẾT LUẬN CHƯƠNG Như vậy, chương trình bày số đánh giá chế tài buộc thực hợp đồng khía cạnh: ưu thế, số vấn đề pháp lý áp dụng chế tài vai trò chế tài nhiệm vụ hài hịa hóa pháp luật Khi hàng hóa hợp đồng mang lợi ích khơng thể thay tiền hay lợi ích vật chất khác, chế tài buộc thực hợp đồng lựa chọn tốt cho bên mua Ngoài đánh giá chi phí hợp đồng từ giai đoạn tìm kiếm đối tác giao kết xảy thiệt hại vi phạm, nhiều trường hợp cho thấy buộc thực hợp đồng phù hợp với nguyên tắc favour contractus – ưu tiên lợi ích hợp đồng so với biện pháp khác Lợi ích hợp đồng theo nguyên tắc favour contractus tương thích với ưu từ tính thiện chí hợp lý việc áp dụng chế tài Một phần lợi ích hợp đồng xem xét sở đánh giá tiềm hợp tác lâu dài bên mua bên bán sở tảng chế tài buộc thực hợp đồng – nguyên tắc thiện chí Tuy nhiên, việc áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng gặp số vấn đề pháp lý định yêu cầu cân nhắc đánh giá tính hợp lý hay tốn chi phí so với chế tài khác nhiều trường hợp thiếu phổ biến quốc gia thơng luật Trong thói quen pháp luật nước thông luật, chế tài buộc thực hợp đồng ngoại lệ sau bồi thường thiệt hại, áp dụng bồi thường thiệt hại không phù hợp không đầy đủ để bù đắp thiệt hại cho bên bị vi phạm Chế tài buộc thực hợp đồng ngày coi trọng đóng vai trị định nhiệm vụ hài hịa hóa pháp luật CISG 54 KẾT LUẬN CHUNG Công ước Viên 1980 mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) ngày thể tầm quan trọng với vai trị văn pháp luật áp dụng thống cho hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế Chế tài buộc thực hợp đồng CISG thực trở thành cầu nối ảnh hưởng lẫn hệ thống pháp luật ngày quen thuộc thương nhân hoạt động thương mại quốc tế Những nội dung phân tích liên quan đến chế tài buộc thực hợp đồng đề tài điều kiện lưu ý áp dụng chế tài với đánh giá vai trò, ưu số vấn đề pháp lý chế tài buộc thực hợp đồng đáp ứng mục đích nghiên cứu, hướng đến ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài Chương đề tài tác giả có nêu số vấn đề pháp lý việc áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng theo quy định Cơng ước Tác giả phân tích để thấy việc áp dụng chế tài vài vướng mắc quy định mang tính mềm dẻo, linh hoạt dẫn đến nhiều vấn đề không rõ ràng gây khó khăn việc nhận định tính hợp lý nhận định tính khả thi yêu cầu buộc thực hợp đồng Tuy nhiên, tác giả không phủ nhận hợp lý cách quy định thấy cách quy định tốt Thực tiễn chứng minh quy định phương án hợp lý để vận dụng phù hợp cho nhiều hoàn cảnh, nhiều vụ việc với đa dạng tình tiết, tránh vấn đề khó khăn việc tìm kiếm quy định phù hợp quy định rõ ràng nên không bao quát tình cụ thể phát sinh Cách quy định khiến CISG bật với hợp lý, thiện chí hợp tác phù hợp với xu phát triển chung thương mại quốc tế Bên cạnh đó, quy định linh hoạt, mềm dẻo góp phần làm cho văn tồn lâu dài hạn chế sửa đổi đời sống xã hội có nhiều biến động Do hạn chế mặt thời gian, kiến thức kinh nghiệm, đề tài nghiên cứu khơng tránh khỏi sai sót Đồng thời, đề tài chưa nghiên cứu sâu hơn, rộng chế tài buộc thực hợp đồng theo CISG Cụ thể, hạn chế khả ngoại ngữ, án lệ liên quan đến đối tượng nghiên cứu mà tác giả tiếp cận chủ yếu tiếng Anh dẫn đến tính tổng hợp chọn lọc thực tiễn áp dụng chưa cao Đề tài chưa tiếp cận với nguồn tài liệu có giá trị xuất với ngơn ngữ khác ngồi tiếng Anh tiếng Việt Về phạm vi nghiên cứu, đề tài chưa thoát khỏi CISG để nghiên cứu, so sánh với văn pháp luật khác chẳng hạn: Bộ luật dân 2015 Luật thương mại 2005 Việt Nam, pháp luật nhiều quốc gia khác giới, điều ước quốc tế khu vực Unidroit, PECL, DARF… Hi vọng hướng tiếp cận thông tin mà đề tài cung cấp kế thừa phát triển cơng trình khoa học sau 55 56 ... hịa hóa pháp luật chế tài buộc thực hợp đồng theo Công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 10 - Một số ưu chế tài buộc thực hợp đồng so với chế tài khác Công ước Viên 1980 hợp đồng mua. .. giá chế tài Cụ thể, đề tài ? ?chế tài buộc thực hợp đồng theo Công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG)? ?? nghiên cứu vấn đề sau: - Áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng Công ước Viên. .. HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT CHẾ TÀI BUỘC THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG THEO CÔNG ƯỚC VIÊN VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ SINH VIÊN THỰC HIỆN: