025 ảnh hưởng của đòn bẩy tài chính tới hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp ngành xây dựng niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA ĐỊN BẨY TÀI CHÍNH TỚI HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CÁC DOANH NGHIỆP NGÀNH XÂY DỰNG NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHỐN VIỆT NAM • Giáo viên hướng dẫn: TS.Trần Thị Thu Hương Sinh viên: Trần Minh Hoàng Mã sinh viên: 20A4010921 Lớp: K20CLCD-khoa Tài Chính LỜI CẢM ƠN Theo phân cơng thầy khoa Tài Chính-Học viện Ngân Hàng, em có thời gian thực tập viết khóa luận với nhiều thành Thứ việc có kiến thức hữu ích, áp sát thực tiễn Thứ hai có hội để hồn thành khóa luận với đề tài “ Ảnh hưởng địn bẩy tài tới hiệu hoạt động doanh nghiệp ngành xây dựng niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam” Để hồn thành nghiên cứu này, đầu tiền em xin dành lời cảm ơn đến ban giám hiệu nhà trường, thầy khoa tài tạo điều kiện học tập môi trường làm việc đưa nhiệm vụ để em có hội nỗ lực phấn đấu, trau dồi thân Tiếp theo, em xin dành lời cảm ơn tới giáo viên hướng dẫn TS.Trần Thị Thu Hương, người đóng góp nhiều cơng sức giúp em hồn thành khóa luận Dù việc giảng dạy cô bận rộn, cô dành thời gian để hướng dẫn, chỉnh sửa giúp em sinh viên cô hướng dẫn Lần nữa, chân thành cảm ơn cô chúc cô sức khỏe dồi dào, thành công công việc Bên cạnh đó, em dành lời cảm ơn đến bạn bè gia đình, anh chị cơng ty thực tập, q trình viết khóa luận ln hỗ trợ, động viên em Vì cịn nhiều hạn chế kiến thức chun mơn chưa có nhiều kinh nghiệm nội dung thực tiễn, nghiên cứu không tránh khỏi thiếu sót Vì vậy, em mong nhận đánh giá, góp ý thêm từ q thầy cán bộ, công nhân viên công ty thực tập để nghiên cứu hoàn thiện Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Sinh viên thực đề tài Trần Minh Hoàng ii LỜI CAM ĐOAN Em xin cam đoan đề tài nghiên cứu “ Ảnh hưởng địn bẩy tài tới hiệu hoạt động doanh nghiệp ngành xây dựng niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam” cơng trình nghiên cứu độc lập em viết ra, hướng dẫn giáo viên TS.Trần Thị Thu Hương khơng có chép, đạo văn trình nghiên cứu Bên cạnh đó, thơng tin, liệu sử dụng nghiên cứu đảm bảo tính trung thực nêu rõ nguồn gốc Vì vây, em xin cam đoan chấp nhận trách nghiệm, kỷ luận nhà trường khoa Tài Chính có sai phạm Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Sinh viên thực đề tài Trần Minh Hoàng iii 1.1 MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ ẢNH HƯỞNG CỦA ĐÒN BẨY TÀI CHÍNH TỚI HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU KHÁI QUÁT VỀ ĐỊN BẨY TÀI CHÍNH 1.2 1.1.1 Khái niệm đòn bẩy tài 1.1.2 Các xác định địn bẩy tài 1.1.3 Các nhân tố ảnh hưởng tới việc sử dụng đòn bẩy tài doanh nghiệp .6 HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP 1.2.1 Khái niệm hiệu hoạt động doanh nghiệp 1.2.2 Chỉ tiêu đánh giá hiệu hoạt động doanhnghiệp .10 1.2.3 Các nhân tố ảnh hưởng tới hiệu hoạt độngcủadoanh nghiệp .12 1.3 TÁC ĐỘNG CỦA ĐỊN BẨY TÀI CHÍNH LÊN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP 16 1.4 TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 17 1.4.1 Nghiên cứu nước 17 1.4.2 Nghiên cứu nước .21 1.4.3 Khoảng trống nghiên cứu 26 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG SỬ DỤNG ĐỊN BẨY TÀI CHÍNH VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NGÀNH XÂY DỰNG TẠI VIỆT NAM 29 2.1 BỐI CẢNH CHUNG NỀN KINH TẾ VÀ NGÀNH XÂY DỰNG TẠI VIỆT NAM .29 2.1.1 Bối cảnh kinh tế Việt Nam 29 2.1.2 Tổng quan ngành xây dựng 31 iv 2.2 THỰC TRẠNG VỀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NGÀNH XÂY DỰNG THỜI GIAN GẦN ĐÂY 33 2.3 THỰC TRẠNG VIỆC SỬ DỤNG ĐỊN BẨY TÀI CHÍNH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NGÀNH XÂY DỰNG TRONG THỜI GIAN GẦN ĐÂY 36 CHƯƠNG 3: MƠ HÌNH ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA ĐỊN BẨY TÀI CHÍNH ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP NGÀNH XÂY DỰNG NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 41 3.1 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 41 3.1.1 Quy trình nghiên cứu 41 3.1.2 Phương pháp nghiêncứu 42 3.1.3 Dữ liệu nghiên cứu 43 3.1.4 Các biến mơ hình giả thuyết nghiên cứu .43 3.1.5 Mơ hình nghiên cứu 51 3.2 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .52 3.2.1 Thống kê mô tả 52 3.2.2 Tương quan biến mơ hình 54 3.2.3 Kết hồi quy mơ hình với biến ROE 55 3.2.4 Kết hồi quy mơ hình với biến ROA 61 CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 69 4.1 TỔNG HỢP KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 69 4.2 KHUYẾN NGHỊ 70 4.2.1 4.2.2 4.2.3 4.2.4 Phân bổ nguồn vốn hợp lý 71 Sử dụng hiệu vốn vay 72 Chứng minh khả trả nợ với chủ thể cho vay 73 Một số khuyến nghị khác 74 v 4.3 KẾT LUẬN 76 TÀI LIỆU THAM KHẢO 79 vi DANH MỤC HÌNH Hình Tốc độ tăng trưởng GDP từ năm 2011-2020 Việt Nam .29 Hình 2 Tốc độ tăng trưởng doanh thu ngành xây dựng Việt Nam năm 20122020 32 Hình ROA ROE hàng năm doanh nghiệp xây dựng Việt Nam giai đoạn 2012-2020 34 Hình Địn bẩy tài trung bình cơng ty ngành xây dựng Việt Nam giai đoạn 2012-2020 37 Hình Quy trình nghiên cứu .42 DANH MỤC BẢNG Bảng Tổng hợp biến sử dụng mô hình 49 Bảng Thống kê mơ tả biến mơ hình 53 Bảng 3 Tổng hợp hệ số tương quan biến có trongmơhình 54 Bảng Kết hồi quy với biến ROE 55 Bảng Kết kiểm định khuyết tật mơ hình pooledOLS với biến phụ thuộc ROE 57 Bảng Kết kiểm định khuyết tật mơ hình REM với biến phụ thuộc ROE 59 Bảng Kết mơ hình GLS với biến phụ thuộc ROE 59 Bảng Kết hồi quy với biến phụ thuộc ROA .61 Bảng Kết kiểm định khuyết tật mơ hình pooled OLS với biến phụ thuộc ROA 62 Bảng 10 Kết kiểm định khuyết tật mô hình REM với ROA 64 Bảng 11 Kết mơ hình GLS với biến phụ thuộc ROA 64 Bảng 12 Tổng hợp kết nghiên cứu 66 vii MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Việc tối đa hóa hiệu hoạt động kinh doanh mục tiêu hướng đến hàng đầu đa số doanh nghiệp Để đạt hiệu này, doanh nghiệp sử dụng nhiều cách thức khác bao gồm yếu tố vi mơ vĩ mơ, số chúng kể đến địn bẩy tài Đối với việc sử dụng nợ, doanh nghiệp mở thêm nhiều hội đầu tư hay đáp ứng nhu cầu riêng vốn họ phải đổi mặt với áp lực việc trả nợ, trả lãi vay Theo đó, việc sử dụng địn bẩy tài ln đặt câu hỏi rằng, liệu tác động tốt hay xấu tới hiệu hoạt động doanh nghiệp phụ thuộc nhiều yếu tố ngành nghề, tỷ lệ phân chia nợ vốn, Hiện nay, theo nhiều đánh giá, ngành xây dựng ngành dẫn đầu tiềm phát triển, lẽ Việt Nam nhiều hội để khai thác cho ngành ví dụ nhu cầu nhà tốc độ tăng dân số mức cao, nhu cầu điện, nước, giao thông kèm với dự án xây dựng đầu tư công hay nhu cầu xây dựng khách sạn nghỉ dưỡng cho bùng nổ du lịch Việt Nam, Tất điều ln thúc đẩy cho phát triển ngành xây dựng gia tăng nhu cầu vốn để chi trả cho việc mở rộng hoạt động sản xuất kinh doanh Theo việc sử dụng nợ vay với nhóm ngành cần phải có nghiên cứu cụ thể, chuyên sâu có tính khoa học để xác định việc có hay khơng mối quan hệ sử dụng địn bẩy tài hiệu hoạt động doanh nghiệp, mối quan hệ Theo đó, việc đưa khuyến nghị cho nhà quản trị doanh nghiệp để đánh giá kịp thời đối phó với vấn đề mà nhóm ngành gặp phải cấu trúc vốn điều quan trọng Từ luận điểm trên, em lựa chọn đề tài “ Ảnh hưởng địn bẩy tài tới hiệu hoạt động công ty ngành xây dựng niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam” làm đề tài cho khóa luận tốt nghiệp Mục tiêu nghiên cứu Nghiên cứu tập trung làm rõ luận điểm sau: Thứ nhất, nghiên cứu đưa sở lý luận chủ đề ảnh hưởng địn bẩy tài tới hiệu hoạt động doanh nghiệp, qua xây dựng tảng lý luận từ nghiên cứu trước Tiếp theo, nghiên cứu đưa thực trạng việc dùng địn bẩy tài hiệu hoạt động nhóm doanh nghiệp ngành xây dựng, đồng thời phân tích thực nghiệm ảnh hưởng địn bẩy tài tới hiệu hoạt động doanh nghiệp ngành xây dựng niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Cuối cùng, nghiên cứu đưa khuyến nghị nhà quản trị công ty Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu tập trung làm rõ mối quan hệ địn bẩy tài hiệu hoạt động doanh nghiệp ngành xây dựng Phạm vi nghiên cứu theo không gian viết doanh nghiệp xây dựng niêm yết sàn HOSE, HNX, UPCOM Việt Nam Phạm vi nghiên cứu theo thời gian viết khoảng thời gian năm từ năm 2012-2020 Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu tập hợp liệu từ Báo cáo tài kiểm tốn 31 cơng ty năm từ 2012-2020 số liệu ngành được tổng hợp, có trích nguồn sử dụng Nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích số liệu phương pháp tính tỷ số nhằm đo lường biến phụ thuộc (ROA, ROE), biến độc lập tỷ lệ nợ vốn chủ sở hữu (FL), hệ số tốn nhanh (CR), biến kiểm sốt vịng quay tổng tài sản (TURN), quy mô công ty (SIZE), Phương pháp thống kê sử dụng phương pháp thống kê mô tả, kiểm định hồi quy poold OLS, FEM, REM, GLS kiểm định khuyết tật đa cộng tuyến, phương sai sai số thay đổi, tự tương quan thực phần mềm Stata 14 Bố cục đề tài Nghiên cứu bao gồm chương sau: Chương 1: Cơ sở lý thuyết ảnh hưởng địn bẩy tài tới hiệu hoạt động doanh nghiệp tổng quan nghiên cứu Chesang, D (2017) EFFECT OF FINANCIAL LEVERAGE ON PROFITABILITY OF LISTED AGRICULTURAL FIRMS AT THE NAIROBI SECURITIES EXCHANGE (Doctoral dissertation, Kisii University) Trần Thị Thanh Vân (2017) Mối quan hệ khả toán khả sinh lời: Nghiên cứu điển hình cơng ty cổ phần ngành bất động sản niêm yết thị trường chướng khoán Việt Nam Modigliani, F., & Miller, M H (1958) The cost of capital, corporation finance and the theory of investment The American economic review, 48(3), 261-297 Myers, S C and N S Majluf (1984) Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information That Investors Do Not Have Journal of Financial Economics, 13, 187-221 Trần Hùng Sơn & Trần Viết Hoàng (2008) Cơ cấu vốn hiệu hoạt động doanh nghiệp công ty niêm yết Sở giao dịch Chứng khốn TP.HCM Tạp chí phát triển kinh tế, (218), 44-47 Đức, Đ V (2009) Quản trị rủi ro hoạt động doanh nghiệp nhỏ vừa Việt Nam Almajali, A Y., Alamro, S A., & Al-Soub, Y Z (2012) Factors affecting the financial performance of Jordanian insurance companies listed at Amman Stock Exchange Journal of Management research, 4(2), 266 Samuelson, Paul A (1947), Enlarged ed 1983 Foundations of Economic Analysis, Harvard University Press Tạo, N V (2004) Biện pháp nâng cao hiệu kinh doanh doanh nghiệp dệt may Việt Nam Luận án tiến sĩ kinh tế Trần Thị Thu Phong (2013), Hoàn thiện phân tích hiệu kinh doanh cơng ty cổ phần niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam, Luận án tiến sĩ Đoàn Thục Quyên (2015),Các giải pháp nâng cao hiệu kinh doanh doanh nghiệp sản xuất niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Học viện Tài Brigham, E F., & Houston, J F (2009) Fundamentals of financial management, concise Edition Cengage Learning 81 Baard, V.C Van den Berg, A (2004), “Interactive Information Consulting System for South African Small Businesses”, South African Journal of Information Management, Vol.6, No.2 Henrik Hansen, John Rand and Finn Tarp (2002) “SME Growth and Survival in Vietnam: Did Direct Government Support Matter?”, Zeitun, Tian, Capital structure and corporate performance: Evidence from Jordan, Australasian Accounting Business and Finance Journal (4) (2007) 40-61 Modigliani, Franco, and Merton H Miller, “The cost of capital, corportion finance, and the theory ofinvesterment”, American Economic Review (48),p.655-669, 1958 Memon, F., Bhutto, N A., & Abbas, G (2012) Capital structure and firm performance: A case of textile sector of Pakistan Asian Journal of Business and Management Sciences, 1(9), 9-15 Jensen, M and Meckling, W (1976) Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure Journal of Financial Economics, 3, 305-360 DeAngelo, H R Masulis (1980) “Optimal capital structure under corporate and personal taxation” Journal of Financial Economics, 8, 127-135 Fischer, E.O, Heinkel, R., & Zechner, J (1989), ‘Dynamic capital structure choice: Theory and tests’, The Journal of Finance, 44, 19-41 Biger, N., Nguyen, N V., & Hoang, Q X (2007) The determinants of capital structure: Evidence from Vietnam In Asia-Pacific financial markets: Integration, innovation and challenges Emerald Group Publishing Limited Tổng cục Thống kê (2020), BÁO CÁO TÌNH HÌNH KINH TẾ - XÃ HỘI QUÝ IV VÀ NĂM 2020 https://www.gso.gov.vn/du-lieu-va-so-lieu-thongke/2020/12/baocao-tinh-hinh-kinh-te-xa-hoi-quy-iv-va-nam-2020/ VinaCapital’s Chief Economist Michael Kokalari, (2021) Looking Ahead at 2021 https://vinacapital.com/wp-content/uploads/2021/01/Looking-Ahead-2021.pdf Globaldata (2020) COVID-19 ravaged construction industry in South and SouthEast Asia set to post V-shaped recovery in 2021, says GlobalData https://www.globaldata.com/covid-19-ravaged-construction-industry-south-southeast-asia-set-post-v-shaped-recovery-2021-says-globaldata/ SĂRĂCIN, V C Key factors of firm performance in real estate sector 82 Nugraha, N M., Ramadhanti, A A.,PHỤ & Amaliawiati, L (2021) Inflation, Leverage, LỤC and Company Size and Their Effect on Profitability Journal of Applied Accounting and lục Taxation, Phụ A: Các6(1), kiểm63-70 định Stata 14 Tuyết, P Á (2017) Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động kinh Thống kê mô tả doanh Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam SLira Variable E Obs NAM O 279 E A M N Std Dev 2016 Min Max 2.596629 2012 2020 RO 279 11.05161 12.69032 -62.15 57.93 RO 279 4.039209 6.926405 -44.95 40.11 SIZE 279 14.1039 1.192719 11.00943 17.16249 TUR 279 279 19.224fifi £479929 20.72139 4714171 -191.92 02 LIQ TANG 279 279 7042903 14.67151 2430935 19.29629 046962 GD 279 0797995 0343033 029 INF F 279 279 0404444 2.95681 0231842 2.60021 006 12 091 13.06 C 279 1.655556 1.176992 32 10.93 Q 279 9997455 5236406 14 3.37 16 9.960344 TEA R Mean G 115.23 2.4 1.537256 92.15 1496322 P L R R O O 279 NAMEl E E A M N G P L R R RO RO SIZE G OOOO O 9313 O 1275 O L R R 1.OOO O O 0359 O 4493 TUR LIQ 3217 O O 3033 -O 2560 TAH O O 1157 GD INF F C Q 3696 -O 1192 GD INF F C Q 31 LIQ TANG 1.0000 O 1345 0.0969 0.0041 1.OOQ O -O 2209 -0.3332 -0.0029 O 2911 1.OOO O O 1676 -O 1085 O 0221 O 0222 O 0239 -O 0219 -O 0339 -O 0516 1.0000 -O 6152 1.0000 O 1015 O 1020 1652 -Q.0059 -O 0909 -O 0315 -O 0991 -0.0711 -0.0905 O 0341 O 1567 O -O 2942 O 0709 O 1576 -O 1269 -O 2033 -O 0615 O 0090 -O 1593 O 2425 O 0270 O 1299 -O 0692 -O 1770 -O 1099 -O 0375 -O 0522 -O 1645 O 2399 1039 P P corr ROE ROA SIZE CM TURN LIQ TANG GDP INF FL CR QR RO RO GM SIZE IURlT (0b≡=279J A GD 1.0000 O 9396 O 0960 -Q.1181 -Q.1366 F IN 1.OOO O O 0849 -O 1261 -O 1349 FL R C QR 1.0000 O 1055 -O 2909 1.OOO O O 5795 Q 1.OQO 83 GM TURN LIQ TANG GDP INF FL CR QR reg RDE SI2I Source SS df MS Humher _ Γ / ∩ Model Residual 1Θ56Θ 10 26202.1206 268 1856 - Ii l, ± 1J r 82 Prob > 97.7691067 R-≤qua TLJ D _ J⅛θj t⅛ Total E M N 44770.320« RO SIZE G TUR LIQ TANG P GD R R Std- Err 4198037 2691929 13.52836 -1.886138 061988 62.64272 t 528076 0328553 0.79 8.19 275 18.55 0.0000 red = SqLiazed = a 4147 = 0.3929 9.8878 p> 111 [551 CctIZ Intezvall 0.427 - 6199014 2045055 1.455505 3338803 1.335786 10.13 α ααα 10.89839 16.15832 3.471572 -0.54 0.587 -8.72116 4.948885 1.36 0.176 - 027969 1515445 31.99412 1.96 a 051 -.3450736 125.6345 -22.14985 04569 47.44256 -2.44 □ 01fi -208.565 6105834 2895036 2.11 a 036 0405928 1.180574 C 2.074507 6772143 3.06 0.002 7411697 3.407844 2.669527 1.584586 1.68 0.053 - 450254 5.785348 8.490187 -1.89 0.060 -32.7754 6564945 Q _cons -115.5574 -16.05945 Vaziable IlTF GD P LIQ TMT VIF 1/VI F 3.44 3.42 0.290694 0.291975 2.03 1.98 0.493808 0.503806 C 1.96 1.81 0.510809 0.553645 FL 1.61 0.620629 G 1.32 0.758766 SIΞΞ 1.13 0.886520 TUR 1.13 0.886895 G Vif Q Gt U M 161.044319 Root MSE = 269) = F F IHF L Coef 278 CZ Cbs N Mean VIF 1.98 Source Hetezcskedasticity Skeimess Kuztcsis Ictal chi dz P 104.25 15.67 65 10 0.0014 0.1095 5.04 124.95 0.0248 76 0.0003 Imtestj white White's test for Ho: hcmcskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(65) = Prob > chi.2 = 104.25 0.0014 Cameron £ TrivedirS decomposition of IM-test Các kiểm định với biến phụ thuộc ROE 84 OE M N Q G DP F L R R R SIZE G TUR LI TAN G IN F C Q _cons Coef Std Err t p>∣t∣ [95% Conf 3.186742 1.566876 2.03 0.043 1000258 2820822 0365967 7.71 0.000 2099875 10.28819 2.040503 5.04 0.000 6.268435 -.9549843 4.421552 -0.22 0.829 -9.66536 -.1061868 0878522 -.2792541 Xtserial ROE SIZE GM TURN -1.21 LIQ TANG0.228 GDP INF FL CR QR 74.298θθ 28.36892 2.62 0.009 18 41264 -110.3677 -2.59 in panel 0.010data -194.3767 Wooldridge 42.64455 test for autocorrelation 4858508 5357024 0.91 0.365 - 569473 HO: no first-order autocorrelation 9593194 8578216 1.12 0.265 - 7305733 5.966 3.269773 F( 1, 815594 30) = 1.80 0.073 -.3069139 Prob > F = -2.27 0.0207 -50.86585 22.406 0.024 -95.00525 Interval] 6.27345 354177 14.30794 7.75539 0668805 130.1851 -26.35871 1.541175 2.64921 846459 -6.726456 7.3644576 (fraction of LIQ TANG variance due u_i) Xtreg ROE SIZE GM TURN GDP INF FLtoCR QR,fe 8.6632844 41949251 Fixed-effects (within) regression Number of obs — o Group variable: NAMEl Number of groups = F test that all u_i=o: F(30 238) = 3.70 Prob > F = 0.0000 R-sq: Obs per group: within = 0.332θ = between = 0.2527 avg = overall = 0.2883 max = sigma_u s±gma_e rh corr(u_i, Xb) = -0.2095 F(10,238) Prob > F = = 279 31 9.0 11.87 0.0000 85 Xtreg ROE SIZE GM TURN LIQ TANG GDP INF FL CR QR,re Number of obs Random-effects GLS regression Group variable : NAMEl R-≡q: Number of groups = 31 within = 0.3207 = avg = max = between = 0.5378 overall = 0.4039 corr(u_i, X) = {assumed) RO Ξ M N Q G P F L R R o SIZE G TUB LI TAN GD IN F C Q _cons sigma_u sigma_e Eh 9688043 2754013 11.57312 -1.476269 0134445 67.4326 -118.7669 657282 1.611251 2.914056 -22.06591 5.3662231 8.6632844 277291 {b) fem E H RN Q G P F L R R SIZ G TU LI TAN GD IN F C Q Prob > chi2 Coef = 279 Std Err- Ξ p> I Ξ I 839921 0338632 1.664719 3.902322 0604674 28.19015 41.91012 3801516 7506822 1.651463 12.61073 1.15 8.13 6.95 0.380.22 2.39 2.831.73 2.15 1.76 1.75 0.249 0.000 0.000 0.705 0.824 0.017 0.005 0.084 0.032 0.078 0.080 (fraction of vari (B) rem 3.186742 9688043 2820822 2754013 10.28819 11 57312 -.9549843 -1.476269 -.1061868 0134445 74.29888 67.4326 hausman fem rem -110.3677 -118.7669 4858508 657282 9593194 1.611251 3.269773 2.914056 ance due (b-B) Difference 2.217937 0066809 -1.284936 5212844 - 1196313 6.Θ662Θ 8.39926 - 1714311 - Coefficients - 6519312 3557166 [95% Conf = 0.0000 Interval] -.6774105 2090307 8.310335 -9.124679 -.1050694 12.18093 -200.9093 -.0878014 1399406 -.3227517 -46.78248 2.61501 3417719 14.8359 6.17214 1319584 122.684 -36.62462 1.40236 3.08256 6.15086 2.65065 to u_i) sqrt(diag(V_b-V_B)) S Ξ 1.322736 0138781 1.179985 2.078944 0637316 3.17978 7.88031 3774411 4151316 7543552 86 Var E RO sd = sqrt(Var) 161.0443 75.0525 28 79635 e U 12.69032 8.663284 5.366223 Xttesto Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROStNAMElr t] = Xb + u[NAMΞl] + e[NAMΞl,t] Estimated results: S E M N Q G P F L R R RO SIZ G TUR LI TAN GD IN F C Q _cons Coef Std Err Ξ p>l≡l [95% Conf Interval] 1.1 1.56602 5784814 5038598 0.251 -.4090657 1928527 0357041 5.4 □□α 122874 8.9 2628315 9.970123 1.113399 0.000 7.79792 12.1523 0.0 5.57358 2217619 2.730571 0.935 -5.130058 Test: Var{u)9 = O 0853735 036836 2.3 0.020 0131763 ChibarZ(Ol) = 44.68 2.7 1575706 44.46691 16.34097 0.007 12.4392 Prob > chibar2 = 0.000076.4946 -2.66 2-18.14955 -68.7723 25.82841 0.008 -119.3951 3964618 2390568 1.6 0.097 -.0720809 1.4 8650045 1.144409 7671693 0.136 - 3592153 2.64803 Xtserial ROE ΞIΞE CM TURN TANG GDP INF FL CR QR LIQ 4.36039 1.496117 1.461393 1.0 0.306 -1.369162 -1.93 -14.78134 7.64757 0.053 -29.7703 Wooldridge test for autocorrelation in panel data 2076208 HO: no Zirst-Order autocorrelation F( lr 30) = 5.9ỄỄ Prob > F = 0.0207 Xtgls ROE SIZE GM TURN LIQ TANG GDP INF FL CR QR, panels(h) corr(arl) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least sqtιares Panels: heteroskedastic Correlation: COiamon AR(I) coefficient for all panels (0.3899) Estimated covariances Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = = 31 11 Number of obs Number of groups = Time periods WaldchiZ(IO) Prob > chi2 = = = = 279 31 148.40 0.0000 b = consistent under Ho and Ha; obtained from Xtreg B = inconsistent under Har efficient under Ho; obtained from Xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(10) = (b-B)’[(V-b-V-B)ʌ(-1)](b-B) = 8.01 (V_b-y_B is not positive definite) Prob>chi2 = 0.6276 87 √eg RQA SIZI GM TURN LIQ Source TANG GUP SS INF FL CR QR df MS IRurib e Z _ TT 1, Γι £ 1I 1U f Model Re idua1 Total 6531.3 ID 65 6423.43525 12954.7459 RO Coef A SIZE G M TUR N LIQ IAtiG GD P INF FL C R Q R _ccns 10 653.131065 Prato > 268 23.968042 R-squa TL JT∣ -Ĩ D — ɪɪdɔ 46.5998054 Root MSE 278 Ξtd Err - 1215435 1727173 261464 0162675 6.52S32 t 279 ■j r7 OF CZ □to≡ = ɔi-'j 1I ã ⅛ O ,1 F red = 5quared E> I 11 [95% Ccnz -a 46 10.62 0.642 0.000 - 6363282 1406889 = 0.0000 = U ⅛⅛5D Ỉ 4.8957 0.5042 Interval] 3932412 2047457 6613821 9.87 0.000 5.227155 -3.918284 1.718864 -2.28 0.023 -7.302479 - 5340892 - DD5β6BB 0226223 -0.26 0.796 - 0504089 0386712 26.33196 15.84111 1.66 0.098 -4.856895 57.52082 -2.18 0.030 -97.37705 -4.880113 -51.12858 23.49003 7.831486 - 2D616D9 1433407 -1.44 0.152 - 4883779 0760561 176D914 3353062 a 53 0.600 - 4840779 8362608 3.3Ũ4813 7845694 4.21 0.000 1.760109 4.849516 4.203709 -a 34 0.733 -9.709249 6.843741 -1.432754 Variable VIF ItTF GD 1/VI F 3.44 3.42 0.290694 0.291975 2.03 1.98 0.493808 0.503806 P LIQ TAIT G Q R C R FL Vif 1.96 1.81 0.510809 0.553645 1.61 0.620629 G M SIZE 1.32 0.758766 1.13 0.886520 TUR 1.13 0.886895 N Mean VIF 1.98 Các kiểm định với biến phụ thuộc ROA 88 Source Hetercskedasticity Skewness ChiS df 58.00 13.43 65 10 P 0.0051 0.1581 Kur t C S i S 3.50 White's test for He: homeskedaSticity Ictal 0.0612 against Iietercskedasticity 114Ha: S3unrestricted76 0.0026 chi2(65) = S8.αα Eroh > ChiS = 0.0051 Camercn & Irivedi1S decomposition of IM-test Wccldridge t HO: no first F ( ʌtret e≡t for autocorrelati -order autocorrelation 1, 30) = Prob > F = o n in panel data I N F FL CR 6.S37 0.0133 ROA SIZE GM TURN LIQ TANG GDP QR , fe Fixed-e ffsets (within) regression Groun variable : NAMEl Numb er Nuffih R-≡q: Obs per group: = within = between overall = corr(u_ ir XbJ ROA i i F test 0.3971 0.3999 0.3990 o f o obs 279 31 orOUUS = max 9.0 XtBerial ROA ΞIΞE GM TURN LIQ TANG GDP INF FL = CR QR avg = = F (10,239) Prob F > = -0.ISfil Coef Std- Err t = = p> 111 [9-≡.⅛ Ccn= 15.69 0.0000 Interval] SIZE G M TURN 1.440937 1949662 3.967472 7965016 0193699 1.024241 1.93 10.07 3.97 0.069 0.000 0.000 -.1094564 14Θ777Θ 1.949735 2.990331 2211545 5.995209 LIQ TANG GD P IHF - €503157 - 029371 31.59045 -51.5909 2.219422 0440979 14.23993 21.40566 -0.29 -0.67 2.22 -2.41 0.770 0.506 0.027 0.017 -5.022536 -.1162431 3.539051 -93.75956 3.721904 0575011 59.64295 -9.422047 F L C R Q R _cons - 1555746 - 5191954 044005 -24.0476 2699997 4305992 9113471 11.24691 -0.59 -1.20 4.44 -2.14 0.563 0.230 0.000 0.034 - 6953 -1.366446 2.249669 -46.20361 3741509 3300553 5.939342 -1.991597 ≡ gma_ u s gma_e rho 3.€074235 4.3495922 40764436 that all u_i=o: F(30, (fraction of variance due 230) = 3 t o u_i) Prob > F = 0.0000 89 Random-ef f ect≡ Group variable : R-S q : S n '— GLS regression within = 1Z- e t "vʃ e overall = corr I, U r ʌ ,1 RO A M N P L R R N G Number of ob≡ Numib er O £ g r O up S :: NAMEl mi n Obs per group: 0.3926 ∩ 4H 0.4927 Xtreg ROA SIZE GM TURN LIQ TANG GDP INF FL CR QR, re Coef Std ≡rr SIZE G TUR LIQ TANG GD INF F C Q —Cons 1621952 1794479 5.3D3613 -2.061189 - 0035054 29.22293 -53.29979 - 1724942 - 129637 3.682114 -6.099446 sigma_u sigma_e rho 2.3172547 4.3495922 22115756 ma x Wald chi2ilθ) Prob > chi2 = Q (as≡ume d) Ξ 3929329 0168974 9122665 1.929309 0291006 14.27477 21.21043 1931044 3716261 9229734 5.943492 p> I Ξ I 0.41 10 62 53 1.070.12 1.9 2.51-Q 94 0.35 4.4 1.03 690 0.000 0.000 0.295 0.904 0.049 0.012 0.346 0.729 0.000 0.305 of vari ance due Í fraction 279 31 = 90 = = 199.34 — [95⅞ Conf - 6077431 1463295 3.7116 -5.842563 - 0605416 2448953 -94.96145 - 5313623 - 9570109 2.069116 -17.74946 U UUUU Interval] 9321336 2125662 6.995626 1.720184 0535307 56.20097 -11.7191 1863938 5997369 5.295113 5.549565 t O u_i) (b) fe≡ ■B) r∈n (b-B) Dizzerence ≡IZΞ G M TUR 1.440337 1621952 1.278742 6813714 1849662 3.967472 1794478 303613 0055183 -1.336141 0072063 623934 LIQ TAN - 6503157 GZT INF F L C R Q R Sqrtidiagiv_b-V_B)) S Ξ -2.061189 1.410874 1.09709 - O29371 31.59045 - 0035054 28.22293 - 0258656 3.36752 0331328 hausπan Íera r era -51.5908 -53.28978 - 1555746 - 1724842 - 5181954 - 128637 4.044005 3.682114 1.698972 0169097 2.884465 - 3895584 2174861 3914951 Coefficients 3618907 1969246 90 Var ROA sd = sqrt(Var) 46.55581 e 6.826405 18.91017 4.348582 5.365665 2.317255 Breusch and Fagan Lagrangian ITH-Iltiplier test for random effects U ROA [HMffil, t] = Kb + U [WUffil ] + e [NAbGlr t] Zstimated results: A RO SIZE G M TORN LIQ IANG GQF INF FL C R Q _consR Coez Std- Zrr .2747643 1046116 3.48556 - 0658543 4481634 5800582 0055307 Test : 0153516 Var(uj = O 13.63624 6.205821 -20.22067 [95⅝ Conf Interval] Z E> I Z I 1887442 1.46 0.145 - 0551675 0171637 OS 0.000 0705714 1382518 0.000 S46 2.611576 -1.586733 4.368344 1.855025 0.65 0.518 - 020157S 0400192 2.20 = 0.028 chibar2(01) 1.473055 29-13 25.79943 Frob > Chibarl -39.8336 = 0.043 Q-OOClCl - 607747 7.7S -0.07 10.00678 -2.02 6446S6 - 2722035 0872505 -3.12 0.002 1884677 2066555 O-Sl 0.362 5875135 Xtserial RQA SIZE CM TURN LIQ TANG CHP INF FL CR QR 5873038 1.68 0.053 - 4432121 - 2166567 - 1011949 5535521 - 1635804 2.138608 -5.531427 2.503545 -1 Sl Wccldridge test for autocorrelation in panel data -11.22228 0.057 15S424 HO: no Zirst-Crder autOccrrelaticn F( lr 30) = 6.837 Frcb > F = 0.0138 Xtgls RQA SIZE CM TURN LIQ TANG GUP INF FL CR QR j panels (h) coιτ(aτl) Cross-sectional time-series FGLS regression Coezzicients: generalized least squares Panels : hetereskedastiC Correlation: common AR(I) coefficient for all panels (0.4682) Zstimated covariances = 31 Zstimated autocorrelations = Zstimated Coezzicients = 11 Ntuhber of Obs = Ntuhber of groups = Iime periods 279 31 = Wald Chil(IO) = 142.35 Prob > Chil = 0.0000 b = consistent under Hc and Ha; obtained from Xtreg B = inconsistent under Har efficient under Ho; obtained from Xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(10) = Cb-B)r[iV-b-V-B)*C-IJ](b-B) = Prob>chi2 = 13.93 0.1809 ÍV_b-V_B is not positive definite) 91 STT ĩ ĩõĩF“ ĩT ~ ĩ~ LΓ ^ 16 ~ ỸT ~ Ì8Ĩ920 2ĩ 22 23 24 25 26 27 28 29 30 3ĩ Tên cơng ty Sàn Mã chứng khốn C32 Công ty Cô phần CIC39 HOSE Phụ lục B: danh sách doanh nghiệp ngành xây dựng thuộc nghiên cứu C47 Cơng ty CƠ phần Xây dựng 47 HOSE C92 Cơng ty CƠ phần Xây dựng Đầu tư 492 HNX CCĩ TƠng Cơng ty Xây dựng số - CTCP UpCOM CTD Cơng ty CƠ phần Xây dựng Coteccons HOSE CTX TƠng Cơng ty CƠ phần Đầu tư Xây dựng Thương mại HNX Việt Nam DIG TƠng Cơng ty CƠ phần Đầu tư Phát triển Xây dựng HOSE DXG Cơng ty CƠ phần Tập đồn Đất Xanh HOSE HBC Cơng ty cƠ phần Tập đồn Xây dựng Hồ Bình HOSE HC3 Cơng ty CƠ phần Xây dựng Số Hải Phịng UpCOM HU3 Cơng ty cÔ phần Đầu tư Xây dựng HUD3 HOSE HU4 Cơng ty CƠ phần Đầu tư Xây dựng HUD4 UpCOM ICG Cơng ty CƠ phần Xây dựng Sơng Hồng HNX ICN Cơng ty cƠ phần Đầu tư Xây dựng Dầu khí IDICO UpCOM PTC Cơng ty CƠ phần Đầu tư Xây dựng Bưu điện HOSE SC5 Công ty CƠ phần Xây dựng số HOSE SDU Cơng ty CƠ phần Đầu tư Xây dựng Phát triển Đơ thị HNX Sông Đà _ THG Cơng ty CƠ phần Đầu tư Xây dựng Tiền Giang HOSE TKC Cơng ty CƠ phần Xây dựng Kinh doanh Địa ốc Tân Kỷ HNX TVĩ Cơng ty cƠ phần Tư vấn Xây dựng Điện UpCOM TV2 Cơng ty CƠ phần Tư vấn Xây dựng Điện HOSE VCĩ Cơng ty CƠ phần Xây dựng số HNX VC2 Cơng ty CƠ phần Đầu tư Xây dựng Vina2 HNX VC3 Cơng ty CƠ phần Tập đồn Nam Mê Kơng HNX VC7 Cơng ty CƠ phần Tập đồn BGI HNX VC9 Cơng ty CƠ phần Xây dựng số HNX VCG TƠng Cơng ty CƠ phần Xuất nhập Xây dựng Việt HOSE Nam _ VCP Công ty cÔ phần Đầu tư xây dựng phát triển lượng UpCOM Vinaconex _ VE9 Cơng ty CƠ phần Đầu tư Xây dựng VNECO UpCOM VLB CTCP Xây dựng Sản xuất Vật liệu Xây dựng Biên Hòa UpCOM VNE TƠng cơng ty CƠ phần Xây dựng điện Việt Nam HOSE 92 93 FILE DATA CHỨNG MINH SỐ LIỆU: data mô hinh.pdf DẤU XÁC NHẬN THỰC TẬP: Xác nhận đơn vị thực tập.pdf BẢN GIẢI TRÌNH CHỈNH SỬA KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP 94 NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Hà Nội, ngày tháng năm 2021 GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN (Ký tên ghi rõ họ tên) 95 96 ... LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA ĐỊN BẨY TÀI CHÍNH TỚI HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CÁC DOANH NGHIỆP NGÀNH XÂY DỰNG NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHỐN VIỆT NAM • Giáo viên hướng dẫn: TS.Trần Thị Thu... tiêu đánh giá hiệu hoạt động doanhnghiệp .10 1.2.3 Các nhân tố ảnh hưởng tới hiệu hoạt độngcủadoanh nghiệp .12 1.3 TÁC ĐỘNG CỦA ĐỊN BẨY TÀI CHÍNH LÊN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP ... hiệu hoạt động doanh nghiệp ngành xây dựng Việt Nam Chương 3: Mơ hình đánh giá tác động địn bẩy tài đến hiệu hoạt động doanh nghiệp ngành xây dựng niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Chương