Thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ 25 ngô đình hoàng

BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ -o0o - BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ TÌNH HUỐNG 25 – NGƠ ĐÌNH HỒNG “CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ” MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Hà Nội, ngày 11 tháng 10 năm 2021 PHẦN TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ CÁC VẤN ĐỀ TỐ TỤNG 1.Tóm tắt nội dung vụ án Khoảng 22 30-8-2017, khu vực ngã Phạm Văn Đồng, Trần Quốc Hoàn thuộc phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, Hà Nội Trong trình xử lý vi phạm hành chính, Hồng có lời nói chửi bới dùng vũ lực anh Trần Hoài Phương cảnh sát hình cơng an TP Hà Nội dùng tay gạt tay anh Phương anh Phương cấm tay kéo anh Hoàng khỏi khu vực căng dây phản quang nơi tổ công tác làm việc Khi bị khống chế Hồng có hành vi dùng tay chân chống trả lại anh Phương với mục đích để thoải khỏi khống chế Anh Phương Tại phiên tịa ngày hơm đại diện Viên kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Ngô Đình Hồng nội dung cáo trạng đề nghị áp dụng khoản điều 330 Luật Hình việc chống đối người thi hành công vụ Ngày 14/11/2018 Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy truy tổ Ngơ Đình Hồng tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định khoản điều 330 BLHS Ngày 20/01/2019, Tòa án nhân dân Quận Cầu Giấy Quyết định đưa vụ án xét xử sơ thẩm Các vấn đề tố tụng 2.1 Xác định người tham gia tố tụng - Bị cáo: Ngô Đình Hồng - Người bào chữa cho bị cáo - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: • Ơng Trần Hoài Phương, sinh năm: 1991, nơi cư trú: Chung cư 8C, Phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội • Ơng Nguyễn Văn Chính, sinh năm 1987, nơi cư trú: Tổ 7, Mộ Lao, Hà Đông, Hà Nội • Ơng Phạm Hồng Long, sinh năm: 1991, nơi cư trú: Tây Cốc, Đoan Hùng, Phú Thọ • Ơng Vũ Mạnh Nam, sinh năm: 1975, nơi cư trú: Ngõ 102 Trường Chinh, Đống Đa, Hà Nội - Người làm chứng: • Ơng Nguyễn Văn Nam, sinh năm: 1988, nơi cư trú: Số Ngõ 99, Xuân La, Tây Hồ, Hà Nội • Ơng Nguyễn Lê Linh, sinh năm: 1988, nơi cư trú: P104, C3, Tập thể Nam Đồng, Đống Đa, Hà Nội 2.2 Xác định người tiến hành tố tụng - Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa - Các Hội thẩm nhân dân - Thư ký phiên tòa - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy 2.3 Thẩm quyền - Thẩm quyền tòa án theo vụ việc: Căn Khoản Điều 268 Bộ luật tố tụng hình 2015 quy định thẩm quyền Tồn án nhân dân cấp huyện Theo đó,Tịa án nhân dân cấp huyện Tòa án quân khu vực có thẩm quyền xét xử sơ thẩm tội phạm mà Bộ luật hình 2015 quy định hình phạt từ 15 năm tù trở xuống, trừ tội quy định điểm nêu Điều 268 BLTTHS 2015 Như Viện Kiểm sát nhân dân Quận Cầu Giấy có Bản cáo trạng truy tố bị can Ngơ Đình Hồng tội “Chống người thi hành cơng vụ” theo Khoản Điều 330 BLHS từ 06 tháng đến 03 năm thuộc thẩm quyền giải tòa án cấp huyện - Thẩm quyền tòa án theo lãnh thổ: Theo điều 269 Bộ luật tố tụng hình 2015 thì: “Tịa án có thẩm quyền xét xử vụ án hình Tịa án nơi tội phạm thực hiện” Theo hồ sơ vụ án, tội phạm thực Quận Cầu Giấy Như vậy, tòa án có thẩm quyền giải vụ việc Tịa án nhân dân quận Cầu Giấy 2.4 Văn pháp luật áp dụng - Luật hình 2015; - Bộ luật tố tụng hình năm 2015; PHẦN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TỊA Câu hỏi bị cáo Ngơ Đình Hồng: - Bị cáo cho biết bị cáo có giấy phép lái xe đăng ký xe không? - Anh cho biết anh biết anh có hành vi vi phạm có hiệu lệnh cảnh sát giao thông anh lại chấp hành ngay? Khi dừng xe anh nghĩ anh bị xử phạt nào? - Anh thấy việc anh có hành vi lớn tiếng với tổ cơng tác xử lý vi phạm hành vi nào? - Bị cáo cho biết bị cáo có chấp hành yêu cầu kiểm tra giấy tờ anh Phương không? - Bị cáo cho biết bị cáo không muốn khỏi khu vực làm việc tổ công tác? - Anh cho biết trước bị thu giữ phương tiện bị căng dây anh ký nhận biên vi phạm hành hay chưa? - Anh cho biết nguồn gốc xe anh sử dụng 8/10/2017?Anh sử dụng xe vào mục đích gì? Nếu khơng bị tạm giữ phương tiện anh có ứng xử nào? - Trong lúc làm việc với tổ cơng tác anh có đe dọa khơng? Anh cho biết trước bị khống chế anh có hành vi vũ lực với tổ công tác hay khơng? Câu hỏi người có quyền nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn Chính - Anh cho biết anh giữ nhiệm vụ tổ cơng tác? Anh cho biết anh hiệu lệnh dừng xe bị cáo có chấp hành khơng? - Anh cho biết anh hiệu lệnh dừng xe bị cáo có chấp hành không? Anh cho biết anh yêu cầu bị cáo làm việc với tổ cơng tác bị cáo có thực không? Sau bị cáo vào khu vực chốt anh làm tiếp theo? - Anh có quan sát tồn vụ việc xảy hay khơng? - Cơng việc khu vực anh giải có bị ảnh hưởng hay khơng? Câu hỏi người có quyền nghĩa vụ liên quan Trần Hoài Phương - Anh cho tơi biết anh u cầu bị cáo xuất trình giấy tờ xe bị cáo trả lời nào? Sau anh có u cầu bị cáo xuất trình giấy tờ xe hay không? - Anh cho biết bị cáo có lời lẽ đe dọa có hành vi dùng vũ lực với anh hay với tổ cơng tác khơng? - Anh cho biết q trình xử lý vi phạm việc to tiếng bị cáo có đánh hay xơ đẩy tổ cơng tác trước bị khống chế không? - Anh cho biết q trình khống chế bị cáo, anh có thấy bị cáo có thương tích khơng? 4 Câu hỏi người có quyền nghĩa vụ liên quan Vũ Mạnh Nam - Anh cho biết anh có trực tiếp nghe bị cáo có lời lẽ với tổ cơng tác? - Anh có nhìn thấy bị cáo có hành vi đánh hay xô đẩy với trước bị khống chế hay không? Hành vi bị cáo có ảnh hưởng đến tổ cơng tác? Hành vi gây rối bị cáo có phải lý bị cáo bị khống chế hay không? - Anh có phải người u cầu đồng chí Phương khống chế bị cáo hay khơng? Câu hỏi người có quyền nghĩa vụ liên quan Phạm Hoàng Long - Anh cho biết tổ công tác yêu cầu dừng xe bị cáo có chấp hành hay khơng? - Khi làm việc với bị cáo anh Phương có mặc quân phục hay không? - Khi vào chốt làm việc, anh thấy bị cáo có lời lẽ nào?Anh có thấy đồng chí Phương giới thiệu thân trước làm việc không? - Anh cho biết bị cáo ngồi việc to tiếng có hành động đánh hay xô đẩy tổ công tác trước bị khống chế không? Câu hỏi người làm chứng Nguyễn Lê Linh - Anh cho biết anh nghe thấy bị cáo nói với tổ cơng tác?Những lời nói có mang tính đe dọa hay khơng - Anh cho biết bị cáo ngồi việc to tiếng có hành động đánh hay xô đẩy tổ công tác trước bị khống chế không? Câu hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam - Anh cho biết bị cáo ném tiền xuống đất anh nghe bị cáo nói gì? Anh cho biết bị cáo lúc xưng mày – tao hay tơi- ơng? - Anh có nghe thấy anh phương nói trước sau bị cáo bị khống chế hay không? Anh cho biết đồng chí Phương u cầu cịng tay bị cáo trước hay sau khống chế? PHẦN 3: BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc BẢN LUẬN CỨ Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát! Thưa vị Luật sư đồng nghiệp! Thưa toàn thể quý vị tham dự phiên tịa! Tơi Luật sư …….thuộc Cơng ty Luật XLegal, đồn Luật sư Thành phố Hà Nội Tơi tham gia phiên tịa hơm với tư cách Luật sư bào chữa cho Bị cáo Ngô Đình Hồng vụ án hình bị truy tố, xét xử tội Cống người thi hành công vụ Trước tiên, xin gửi lời cảm ơn tới Quý Tịa tạo điều kiện cho tơi tiếp cận, chụp hồ sơ vụ án phục vụ cho trình nghiên cứu hồ sơ bảo vệ bị cáo Kính thưa Hội đồng xét xử, Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án theo dõi diễn biến phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng sau: Tơi không đồng ý với quan điểm Viện Kiểm sát truy tố bị cáo Ngơ Đình Hồng tội chống người thi hành công vụ theo khoản điều 330 Bộ luật Hình Khi đánh giá vụ án cần khách quan tồn diện vơ tư khơng định tính khơng suy diễn dựa vào chứng thu thập đánh giá theo quy định pháp luật Đánh giá tính tiết vụ án phải đặt hồn cảnh cụ thể trình diễn vụ án, tình tiết đặt hồn cảnh khác chúng khác chất kết luận hàng tình tiết độc lập phản ánh chất tình tiết tồn diễn biến vụ án Nếu xem xét tồn q trình tổ công tác làm việc vi phạm hành bị cáo, đánh giá tính chất mức độ lỗi vi phạm, tính nguy hiểm hành vi, hồn cảnh ngun nhân phạm tội,nhân thân bị cáo việc truy tổ bị cáo với tội danh chống người thi hành công vụ có hành vi lớn tiếng chửi bới tổ cơng tác, gạt tay đồng chí Phương phản kháng lại bị quật ngã nghiêm khắc Trong trường hợp hành vi bị cáo cần xử lý vi phạm hành đá răn đe bảo đảm tính giáo dục, tính nghiêm minh pháp Luật Hành vi bị cáo chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm tội chống người thi hành công vụ khoản điều 330 BLHS Thứ nhất, bị cáo hành vi dùng vũ lực chống người thi hành công vụ Hành vi dùng vũ lực chống người thi hành công vụ hiểu hành vi dùng sức mạnh vật chất công hành cản trở người thi hành công vụ thực nhiệm vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật đấm đá thơng qua cơng cụ phương tiện để thực hành vi phạm tội cầm dao, gậy nhằm làm cho người thi hành công vụ bị đau đớn, thực nhiệm vụ Bị cáo Hồng có hành vị gạt tay anh Phương anh Phương túm vào người yêu cầu khỏi khu vực làm việc tổ công tác Sau bị anh Phương chủ động vật ngã khống chế bị cáo có hành vi dùng tay tóm tóc anh Phương kéo dùng chân quặp vào hông anh Phương Tuy nhiên hành vi mang tính phản xạ tự nhiên khơng mang tính vũ lực nhằm mục đích chủ động cơng hành anh Phương, mà xuất phát từ ý muốn thoải khỏi khống chế anh Phương Nếu anh Phương khơng chủ động quật ngã bị cáo bị cáo khơng có hành vi chống trả lại Theo lời người làm chứng Vũ Mạnh Nam q trình điều tra khơng có hành vi bị cáo đánh đập, xô đẩy đồng chí Phương Trong báo cáo cơng an quận Cầu Giấy ngày 9-10-2017, anh Vũ Mạnh Nam có lời khai sau: “anh khơng nhìn thấy nam niên Hồng đánh đập, xơ đẩy đồng chí Phương hay đồng chí khác tổ cơng tác” Tại báo cáo vụ việc công an quận Cầu Giấy ngày 15-10-2018 Anh Vũ Mạnh Nam có khai q trình đồng chí Phương làm việc với nam niên vi phạm, không nhìn thấy nam niên vi phạm đánh đập xơ đẩy mà tơi nhìn thấy nam niên gạt tay đồng chí Phương Thứ hai, bị cáo khơng có hành vi đe dọa, dùng vũ lực chống người thi hành công vụ Hành vi đe dọa dùng vũ lực chống người thi hành công vụ việc dùng cử chỉ, lời nói có tính răn đe, uy hiếp tinh thần người thi hành công vụ sợ hãi mà phải chấm dứt việc thi hành công vụ Sự đe dọa thực tế có sở để người bị đe dọa tin người đe dọa biến thành thực Trong suốt trình bị cáo làm việc với tổ công tác bị cáo sau trình bày khơng xin tha dẫn đến có thái độ bực tức , khơng kiềm chế thân mà có lớn tiếng khơng có cử hay lời nói mang tính đe dọa dùng vũ lực để uy hiếp tinh thần anh Phương hay đồng chí khác tổ cơng tác mà sợ hãi phải chấm dứt việc thi hành công vụ Thứ ba, bị cáo có hành vi dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ Tuy nhiên, mức độ nguy hiểm hành vi chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình Hành vi dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ lăng mạ, bôi nhọ vu khống nhằm cản trở người thi hành công vụ thực nhiệm vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật, phải làm việc trái với chức nhiệm vụ, quyền hạn họ không làm việc chức quyền hạn họ Trong trình làm việc với tổ cơng tác dù trình bày hồn cảnh khó khăn thân cố gắng xin đồng chí tổ cơng tác khơng tạm giữ phương tiện không Do bực tức khơng kiềm chế thân mà có lớn tiếng với tổ công tác, ảnh hưởng đến hoạt động tổ công tác Tuy nhiên, cần đánh giá tổng thể trình diễn biến vụ việc thấy bị cáo khơng có ý thức cố tình chống đối người thi hành công vụ Dù bị cáo không mang theo giấy phép lái xe, giấy đăng ký xe xe chở theo người khách vi phạm luật an tồn giao thơng đường Bị cáo có ý thức việc bị xử phạt vi phạm hành có hiệu lệnh dừng xe cảnh sát giao thơng đồng chí Chính hướng dẫn vào khu vực làm việc tổ cơng tác bị cáo nhanh chóng chấp hành khơng có ý định trốn tránh việc xử lý vi phạm Khi đồng chí Phương yêu cầu kiểm tra hành chính, bị cáo trình bày có giấy tờ quên không mang theo để ví tiền, điện thoại lên yên xe để kiểm tra Bị cáo bắt đầu có thái xúc lời lẽ to tiếng với tổ công tác từ đồng chí Phương lấy chìa khóa xe đồng chí tổ cơng tác u cầu tạm giữ phương tiện mà bị cáo xin không Căn vào khoản điều nghị định 208/2013/ND-CP quy định biện pháp phòng ngừa ngăn chặn xử lý hành vi chống người thi hành công vụ quy định : “việc xử lý người có hành vi chống người thi hành công vụ thực theo quy định pháp luật xử lý vi phạm hành pháp luật hình pháp luật tố tụng hình sự” Như vậy, có hành vi chống người thi hành công vụ tùy vào mức độ lỗi, tính chất nguy hiểm mà hành vi xử lý vi phạm hành hay xử lý hình Hành vi chửi bới tổ công tác bị cáo khơng thực tế nhiều có làm ảnh hưởng đến hoạt động tổ công tác thực công vụ Tuy nhiên theo với hành vi bị cáo mức độ nguy hiểm chưa lớn cần xử lý vi phạm hành đủ mức răn đe Tóm lại từ phân tích lý lẽ hành vi bị cáo chưa thỏa mãn mặt khách quan tội chống hành người thi hành công vụ theo khoản điều 330 Luật Hình Sự Chỉ cần xử lý vi phạm hành đủ sức răn đe bị cáo theo khoản điều 159 Luật tố tụng hình 2015 Tơi kính hội đồng xét xử tun bị cáo Ngơ Đình Hồng khơng phạm tội Trên tồn quan điểm tơi báo chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng Tơi kính mong hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc định công xét xử người, tội không xử oan người vô tội Tôi tin tưởng phán công minh Hội đồng xét xử Tôi xin trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy người tham gia phiên tòa ý lắng nghe phần trình bày tơi Rất mong HĐXX xem xét Tôi xin chân thành cảm ơn! LUẬT SƯ ... từ 06 tháng đến 03 năm thu? ??c thẩm quyền giải tòa án cấp huyện - Thẩm quyền tòa án theo lãnh thổ: Theo điều 269 Bộ luật tố tụng hình 2015 thì: “Tịa án có thẩm quyền xét xử vụ án hình Tòa án nơi... tạo điều kiện cho tiếp cận, chụp hồ sơ vụ án phục vụ cho trình nghiên cứu hồ sơ bảo vệ bị cáo Kính thưa Hội đồng xét xử, Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án theo dõi diễn biến phiên tịa hơm nay, tơi xin... khơng định tính khơng suy diễn dựa vào chứng thu thập đánh giá theo quy định pháp luật Đánh giá tính tiết vụ án phải đặt hoàn cảnh cụ thể trình diễn vụ án, tình tiết đặt hồn cảnh khác chúng khác