Quyền tự định đoạt của đƣơng sự trong tố tụng dân sự việt nam (luận văn thạc sỹ luật)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH ĐINH KIM HUỆ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH ĐINH KIM HUỆ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân Mã số: 60380103 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS NGUYỄN VĂN CƢỜNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan nội dung luận văn thực dƣới hƣớng dẫn trực tiếp TS Nguyễn Văn Cƣờng Mọi tài liệu tham khảo dùng luận văn đƣợc trích dẫn đầy đủ Tác giả luận văn Đinh Kim Huệ DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Tố tụng dân : TTDS Bộ luật tố tụng dân : BLTTDS Nghị : NQ MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa quyền tự định đoạt đƣơng tố tụng dân mối liên hệ quyền tự định đoạt đƣơng với quy định khác Bộ luật Tố tụng dân 1.2 Sự hình thành phát triển quy định quyền tự định đoạt đƣơng pháp luật tố tụng dân Việt Nam từ năm 1945 đến 16 1.3 Quyền tự định đoạt đƣơng theo pháp luật tố tụng dân số nƣớc giới 23 Kết luận Chƣơng 34 CHƢƠNG NỘI DUNG QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƢƠNG SỰ THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH 35 2.1 Quyền đƣa yêu cầu, giữ nguyên, thay đổi, bổ sung rút yêu cầu giải vụ việc dân 35 2.2 Quyền cung cấp chứng chứng minh; Quyền cử ngƣời đại diện theo ủy quyền; Quyền yêu cầu ngƣời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp 44 2.3 Quyền đề nghị Tịa án tạm đình giải vụ án; Quyền đề nghị Tòa án triệu tập ngƣời làm chứng đƣa ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng 50 2.4 Quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; Quyền tự thỏa thuận việc xác định giá tài sản, lựa chọn tổ chức thẩm định giá tài sản yêu cầu Tòa án trƣng cầu giám định, định giá, thẩm định giá tài sản 52 2.5 Quyền tự thỏa thuận với việc giải vụ việc dân sự; Quyền tham gia không tham gia phiên tòa, phiên họp 58 2.6 Quyền kháng cáo, khiếu nại án, định Tịa án quyền đề nghị ngƣời có thẩm quyền tiến hành thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 63 2.7 Trách nhiệm Tòa án việc bảo đảm quyền tự định đoạt đƣơng 71 Kết luận Chƣơng 73 CHƢƠNG THỰC TIỄN THỰC HIỆN NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VỀ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƢƠNG SỰ VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 74 3.1 Thực tiễn thực quy định pháp luật tố tụng dân quyền tự định đoạt đƣơng 74 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam quyền tự định đoạt đƣơng 89 Kết luận Chƣơng 112 KẾT LUẬN 113 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài: Sự phát triển kinh tế - xã hội quốc gia đồng hành với phát triển quan hệ xã hội, đặc biệt lĩnh vực dân Các quốc gia giới ln trọng đến việc hồn thiện hệ thống pháp luật nhằm kịp thời điều chỉnh quan hệ xã hội Trong pháp luật tố tụng dân sự, quyền tự định đoạt đƣơng đƣợc biểu khả tham gia tố tụng, đƣơng đƣợc chủ động định đoạt hành vi tố tụng nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp trƣớc hành vi xâm phạm Đó nội dung đƣợc pháp luật tố tụng dân hầu hết quốc gia giới thừa nhận, áp dụng đƣợc nâng lên thành nguyên tắc tố tụng đạo, định hƣớng cho việc xây dựng thực pháp luật tố tụng dân Mục đích mà pháp luật tố tụng dân hƣớng tới nhằm bảo đảm cách tốt việc thực quyền tự định đoạt đƣơng suy cho “việc dân cốt đôi bên”, Việt Nam không ngoại lệ Nghị 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính Trị Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 rõ: “Tiếp tục hoàn thiện thủ tục tố tụng dân Nghiên cứu thực phát triển loại hình dịch vụ từ phía nhà nƣớc để tạo điều kiện cho đƣơng chủ động thu thập chứng chứng minh, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình…Đổi việc tổ chức phiên tịa xét xử, xác định rõ vị trí, quyền hạn, trách nhiệm ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng theo hƣớng bảo đảm tính cơng khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lƣợng tranh tụng phiên tòa xét xử, coi khâu đột phá hoạt động tƣ pháp” ” tinh thần đƣợc thể Điều Hiến pháp năm 2013, đƣợc Quốc hội thông qua ngày 28/11/2013 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2014, cụ thể: “Nhà nƣớc bảo đảm phát huy quyền làm chủ Nhân dân; công nhận, tôn trọng, bảo vệ bảo đảm quyền ngƣời, quyền công dân; thực mục tiêu dân giàu, nƣớc mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh, ngƣời có sống ấm no, tự do, hạnh phúc, có điều kiện phát triển tồn diện” Khoản Điều 103 Hiến pháp năm 2013: “Nguyên tắc tranh tụng phiên tòa đƣợc bảo đảm” Bộ luật tố tụng dân năm 2004 đời đƣợc xem văn pháp luật quan trọng có ý nghĩa to lớn việc bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp đƣơng với quy định có ý nghĩa nhằm bảo đảm quyền tự định đoạt đƣơng Tuy nhiên, bên cạnh ƣu điểm nêu trên, quyền tự định đoạt đƣơng tố tụng dân chƣa phải tồn diện xét dƣới góc độ lập pháp thực pháp luật Điều đƣợc biểu quy định cụ thể pháp luật tố tụng dân tồn bất cập, hạn chế chƣa thực phát huy đƣợc hiệu việc bảo đảm quyền tự định đoạt đƣơng Mặt khác, thực tiễn giải tranh chấp vụ việc dân Tòa án năm qua cho thấy vi phạm quyền tự định đoạt đƣơng phổ biến Nhiều án đƣợc tuyên không dựa sở nguyên tắc Điều xuất phát từ nhiều lý khác nhƣng lý quy định pháp luật nhiều bất cập, chƣa theo kịp phát triển đời sống xã hội Bên cạnh đó, nhận thức ngƣời dân nói chung đƣơng nói riêng quyền nghĩa vụ họ tham gia tố tụng hạn chế Đặc biệt Quốc hội giao Tòa án nhân dân tối cao chủ trì phối hợp với quan ban ngành soạn thảo Dự án Bộ luật tố tụng dân sửa đổi Chính lý trên, tác giả chọn “Quyền tự định đoạt đƣơng tố tụng dân Việt Nam” làm luận văn thạc sĩ luật học với mong muốn góp phần làm sáng tỏ vấn đề lý luận nhƣ thực tiễn quyền tự định đoạt đƣơng sự, sở góp phần thể chế hóa quy định Hiến pháp năm 2013 thông qua việc sửa đổi quy định Bộ luật tố tụng dân sự, đồng thời góp phần hồn thiện hệ thống pháp luật tố tụng dân Việt Nam nói chung, có quy định quyền tự định đoạt đƣơng Tình hình nghiên cứu đề tài: Qua khảo sát, tác giả nhận thấy liên quan đến đề tài có số cơng trình nghiên cứu khoa học đƣợc cơng bố thể hình thức khác nhau: Dƣới hình thức luận văn cử nhân, có cơng trình nghiên cứu tác giả Phan Nguyễn Phƣơng Thảo (2008), Quyền tự định đoạt đương trình Tịa án giải vụ án dân sự, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật, Trƣờng Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Ở đây, tác giả Phƣơng Thảo tìm hiểu quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 văn hƣớng dẫn có liên quan đến quyền tự định đoạt, nhƣng nghiên cứu giới hạn số quyền tự định đoạt đƣơng vụ án dân Dƣới hình thức luận văn thạc sĩ, có cơng trình nghiên cứu sau: - Nguyễn Tiến Trung (1997), Quyền tự định đoạt đương tố tụng dân sự, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội Ở đây, tác giả nghiên cứu số nội dung quyền tự định đoạt đƣơng nhƣng vào thời điểm trƣớc Bộ luật tố tụng dân năm 2004 đƣợc ban hành - Nguyễn Phƣơng Hạnh (2011), Quyền tự định đoạt đương theo quy định Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam năm 2004, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội Theo đó, tác giả nghiên cứu quyền tự định đoạt đƣơng theo quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 giới hạn dƣới góc độ quyền khởi kiện; Quyền thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu; Quyền tự thỏa thuận giải vụ án dân sự; Quyền kháng cáo, khiếu nại án, định Tòa án - Nguyễn Văn Tuyết (2011), Nguyên tắc quyền tự định đoạt đương Tố tụng dân Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội Trong cơng trình này, tác giả nghiên cứu quyền tự định đoạt đƣơng dƣới góc độ ngun tắc Về giáo trình, sách tham khảo, chun khảo, bình luận khoa học, kể đến cơng trình tiêu biểu sau: - Nguyễn Văn Cƣờng, Trần Anh Tuấn, Đặng Thanh Hoa chủ biên (2012), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, NXB Lao động – Xã hội, Hà Nội Trên sở phân tích, so sánh quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 với Bộ luật Tố tụng dân đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2011, tác giả nghiên cứu nguyên tắc Luật tố tụng dân sự, có nguyên tắc quyền định tự định đoạt đƣơng Đồng thời, nghiên cứu thu thập chứng chứng minh; thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án dân sự, thủ tục giải việc dân - mà thơng qua liên quan đến quyền tự định đoạt cụ thể đƣơng đƣợc thể qua giai đoạn tố tụng Tòa án - Đỗ Văn Đại, Nguyễn Văn Tiến (2010), Tuyển tập án, định Tòa án Việt Nam tố tụng dân sự, NXB Lao Động, Hà Nội Trong cơng trình này, tác giả tập hợp án, định Tòa án, bao gồm án, định vi phạm quyền tự định đoạt đƣơng sự, qua phản ánh tình hình thực quy định Bộ luật Tố tụng dân quyền tự định đoạt đƣơng - Nguyễn Phƣơng Hạnh (2012), Tìm hiểu quyền tự định đoạt đương theo quy định Bộ luật tố tụng dân Việt Nam hành, NXB Chính trị Quốc gia – Sự thật, Hà Nội Ở đây, tác giả sâu phân tích quy định Bộ luật Tố tụng dân đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2011 văn hƣớng dẫn có liên quan quyền tự định đoạt đƣơng Bên cạnh đó, tác giả khảo sát thực tiễn thực quy định này, vƣớng mắc, bất cập để từ đề xuất số giải pháp hồn thiện quyền tự định đoạt đƣơng Tuy nhiên, tác giả nghiên cứu giới hạn quyền cụ thể nhƣ sau: Quyền thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu; Quyền tự thỏa thuận giải vụ việc dân sự; Quyền kháng cáo, khiếu nại án, định Tịa án - Nguyễn Thị Hồi Phƣơng chủ biên (2012), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, Thành phố Hồ Chí Minh Giáo trình có kết cấu gồm 10 chƣơng, đó, quyền tự định đoạt đƣơng đƣợc thể qua nội dung cụ thể chƣơng, ví dụ nhƣ nội dung Chƣơng VI Biện pháp khẩn cấp tạm thời tác giả đề cập tới quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quyền tự định đoạt đƣơng - Nguyễn Thị Hoài Phƣơng (2011), Thủ tục khởi kiện giải tranh chấp Tòa án, Trọng tài – Cơ chế hữu bảo vệ quyền dân sự, NXB Lao động, Thành phố Hồ Chí Minh Trong cơng trình này, tác giả đề cập đến quyền khởi kiện (Phần 2), thủ tục thực khởi kiện Tịa án (Phần 5) gồm: Quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; Ủy quyền tham gia tố tụng; Nhờ ngƣời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Ngồi ra, quyền tự định đoạt cịn đƣợc thể Phần Thủ tục giải tranh chấp Tịa án Ngồi ra, cịn có số viết đăng báo, tạp chí nhƣ: Nguyễn Văn Cƣờng (2010), “Một số vƣớng mắc trình thực Bộ luật Tố tụng dân - Những kiến nghị, giải pháp hồn thiện”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (02); Nguyễn Văn Cƣờng (2010), “Một số vấn đề cần đặt sửa đổi, bổ sung Bộ luật Tố tụng dân sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (11); Bùi Thị Huyền (2007), “Sự thỏa thuận đƣơng phiên tòa dân sơ thẩm”, Tạp chí Luật học, (8); Bùi Thị Huyền (2007), “Việc thay đổi, bổ sung rút yêu cầu đƣơng phiên tịa sơ thẩm”, Tạp chí Luật học, (9); Nguyễn Ngọc Khánh (2005), “Nguyên tắc quyền định tự định đoạt đƣơng Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam”, Tạp chí Nhà 105 Nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận tố tụng dân nguyên tắc đƣợc bổ sung Điều 23a BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011, cụ thể: Trong trình giải vụ án dân sự, Tòa án bảo đảm để bên đƣơng sự, ngƣời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng thực quyền tranh luận để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng Ở đây, thuật ngữ “tranh luận” đƣợc sử dụng thuật ngữ “tranh tụng” nên theo quan điểm chúng tơi BLTTDS sử dụng thuật ngữ chƣa hợp lý lý sau: Trƣớc hết, mơ hình tố tụng giới bao gồm: Tố tụng tranh tụng, Tố tụng xét hỏi, Tố tụng tranh tụng kết hợp với tố tụng xét hỏi Do vậy, việc sử dụng thuật ngữ “tranh tụng” mang tính xác phù hợp với xu thế giới thuật ngữ “tranh luận” Tiếp theo, khái niệm hai thuật ngữ này, theo từ điển Tiếng Việt, “tranh luận” có nghĩa “Bàn cãi gay gắt để phân rõ phải trái”63 “Tranh luận” thuật ngữ đặc thù đƣợc sử dụng TTDS mà cịn sử dụng đời sống thƣờng nhật, chẳng hạn nhƣ họp, buổi tọa đàm Cịn “tranh tụng” giống nhƣ “kiện cáo” - có nghĩa “yêu cầu quan chức xét xử việc ngƣời khác làm thiệt hại đến mình”64 Thuật ngữ “Tranh tụng” không đƣợc sử dụng đời sống thƣờng nhật mà xuất cá nhân, quan, tổ chức khởi kiện Tòa án cá nhân, quan, tổ chức khác họ cho quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm đƣợc Tòa án thụ lý vụ án theo trình tự, thủ tục pháp luật TTDS quy định Vì vậy, “tranh tụng tố tụng dân diễn từ bắt đầu khởi kiện, VKS khởi tố lợi ích chung kết thúc giai đoạn tranh luận phiên Các đƣơng tham gia vào giai đoạn đƣa yêu cầu Tồ án xét xử theo hƣớng có lợi cho đồng thời đƣa lý lẽ để biện minh cho yêu cầu đặt pháp luật”65 Trong đó, “tranh luận” giai đoạn diễn phiên tịa mà thơi Việc đƣơng trình bày ý kiến, lập luận để bảo vệ quyền lợi họ không đƣợc thể trực tiếp giai đoạn tranh luận phiên tịa mà cịn đƣợc thể suốt q trình Tịa án giải nhƣ thơng qua tự khai, tƣờng trình đƣơng nhƣ biên hòa giải bên 63 Trung tâm từ điển học Vietlex (2009), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Hà Nội, tr 1313 Trung tâm từ điển học Vietlex (2009), tlđd 57, tr 673 65 http://www.hcmulaw.edu.vn/hcmulaw/index.php?option=com_content&view=article&catid=96:ctc20042& id=448:tc2004so2ttpdvvmrtt&Itemid=107 64 106 Để đảm bảo mở rộng phạm vi tranh tụng kể từ thụ lý kết thúc vụ án phù hợp với tinh thần cải cách Bộ trị, đồng thời phù hợp với Khoản Điều 103 Hiến pháp năm 2013 Chúng đề xuất sửa Điều 23a BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011, thay chữ “tranh luận” chữ “tranh tụng”, cụ thể: “Trong trình giải vụ án dân sự, Toà án bảo đảm để bên đƣơng sự, ngƣời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng thực quyền tranh luận để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng sự” thành: “Trong trình giải vụ án dân sự, Toà án bảo đảm để bên đƣơng sự, ngƣời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng thực quyền tranh tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng sự” Thứ chín, cần ban hành Thủ tục rút gọn giải vụ án dân sự, từ đó, thừa nhận quyền tự định đoạt đƣơng việc yêu cầu Tòa án áp dụng thủ tục rút gọn giải vụ án dân Hiện BLTTDS quy định hai loại thủ tục thủ tục giải vụ án dân thủ tục giải việc dân Ngoài ra, BLTTDS khơng có quy định thủ tục rút gọn Tất tranh chấp dân đƣợc giải theo thủ tục chung trải qua đầy đủ giai đoạn lấy lời khai, hòa giải, hịa giải khơng thành Tịa án mở phiên tòa xét xử vụ án với phán đƣợc Hội đồng xét xử Tham khảo pháp luật TTDS số nƣớc nhƣ Pháp, Trung Quốc Liên bang Nga … có quy định thủ tục rút gọn, theo đó, thủ tục đƣợc áp dụng tranh chấp đơn giản có giá trị tài sản không lớn, quyền nghĩa vụ bên đƣơng thừa nhận rõ ràng Trong thủ tục rút gọn, thời gian giải vụ án đƣợc rút ngắn Tịa án khơng cần phải mở phiên tịa xét xử Qua đó, nhận thấy không tƣơng đồng pháp luật TTDS Việt Nam pháp luật TTDS nƣớc Trong thực tiễn giải tranh chấp Tịa án từ lâu ln tồn vụ án dân mang tính chất đơn giản, chứng rõ ràng, bên thừa nhận quyền nghĩa vụ mình, giá trị tài sản tranh chấp khơng lớn Có thể lấy ví dụ điển hình hàng loạt vụ kiện khách hàng nợ tiền cƣớc điện thoại Tập đồn Bƣu viễn thơng Việt Nam, số tiền thông thƣờng từ vài trăm ngàn dƣới 10.000.000 đồng Ở đây, chúng tơi lấy chọn lọc 02 ví dụ cụ thể: Ví dụ 1: Theo Thơng báo vụ án thụ lý số 741/TB-TLVA ngày 15/7/2013 Tòa án nhân dân Quận việc: “Tranh chấp hợp đồng cung cấp sử dụng dịch 107 vụ viễn thông” nguyên đơn Tập đồn Bƣu viễn thơng Việt Nam, bị đơn ông Trần Tuấn Anh, cụ thể: nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải toán tiền cƣớc điện thoại 1.092.805 đồng Ví dụ 2: Theo Thơng báo vụ án thụ lý số 742/TB-TLVA ngày 15/7/2013 Tòa án nhân dân Quận việc: “Tranh chấp hợp đồng cung cấp sử dụng dịch vụ viễn thông” ngun đơn Tập đồn Bƣu viễn thơng Việt Nam, bị đơn ông Đồng Văn Trung Quốc, cụ thể: nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải toán tiền cƣớc điện thoại 6.925.773 đồng Do BLTTDS không quy định thủ tục rút gọn nên trƣờng hợp Tòa án áp dụng thủ tục chung để giải quyết, không tiết kiệm đƣợc thời gian, công sức không tạo nên linh động cho Tòa án Về vấn đề này, thực tế Việt Nam tồn quan điểm số tác giả nghiêng theo hƣớng ủng hộ xây dựng quy định thủ tục rút gọn đƣa khái niệm thủ tục rút gọn giải vụ án dân nhƣ sau: “Thủ tục rút gọn giải vụ án dân việc Tòa án giải vụ án dân mà vụ án có đủ điều kiện đƣợc áp dụng quy định giảm bớt thủ tục, giảm bớt ngƣời giải quyết, rút ngắn thời gian giải quyết, đơn giản hình thức giải Tịa án cấp sơ thẩm”66 Từ đó, tác giả đề xuất điều kiện cụ thể để áp dụng thủ tục rút gọn bao gồm: “trị giá tài sản tranh chấp khơng lớn, bị đơn có địa cƣ trú rõ ràng, chứng đầy đủ, rõ ràng, bị đơn cơng nhận có nghĩa vụ, khơng có phản tố bị đơn, khơng có ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan”67 Chúng đồng ý với quan điểm nên cần thiết phải xây dựng quy định pháp luật thủ tục rút gọn giải vụ án dân sự, đó, có sở để xem xét ban hành quy định đƣơng có quyền u cầu Tịa án áp dụng thủ tục rút gọn Ngoài ra, vấn đề cần giải quy định thủ tục rút gọn việc xây dựng cách thức giải nhƣ hiệu lực án, định thủ tục rút gọn Trên thực tế tồn hai quan điểm nhƣ sau: 66 Đỗ Văn Chỉnh, Phạm Thị Hằng (2013), “Cần có quy định thủ tục rút gọn luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (02), tr 16 67 Đỗ Văn Chỉnh, Phạm Thị Hằng, tlđd 60, tr 16, 17 108 Quan điểm thứ cho rằng: Cần quy định việc giải thủ tục đơn giản Thẩm phán giải quyết, không quy định Hội đồng xét xử, việc giải quyết định, khơng án; khơng tiến hành hồ giải; phải quy định thời hạn rút ngắn (tổng thời gian giải tháng); định giải theo thủ tục đơn giản có hiệu lực thi hành mà không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Quan điểm thứ hai cho rằng: Đối chiếu văn quy phạm pháp luật có liên quan, khơng quy định việc giải Thẩm phán vi phạm nguyên tắc xét xử tập thể, định theo đa số quy định Hiến pháp Luật Tổ chức Toà án nhân dân Bản án, định Tòa án giải vụ kiện theo thủ tục đơn giản có hiệu lực thi hành ngay, đƣơng khơng có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát khơng có quyền kháng nghị án, định Tòa án theo thủ tục phúc thẩm68 Chúng tơi ủng hộ quan điểm thứ mục đích việc quy định thủ tục rút gọn nhằm giải vụ án cách nhanh chóng thủ tục đƣợc áp dụng đáp ứng đủ tiêu chí định – mà mặt chứng rõ ràng, bên đƣơng thừa nhận quyền nghĩa vụ Việc Thẩm phán định giải vụ án theo thủ tục rút gọn không vi phạm nguyên tắc xét xử tập thể, định theo đa số, lẽ nguyên tắc đƣợc áp dụng phiên tòa phiên tòa thực cần thiết bên mâu thuẫn với gay gắt, khơng hịa giải đƣợc với nhau, bên phủ nhận bên Mặt khác, bên hịa giải thành Thẩm phán định công nhận thỏa thuận đƣơng sự, lúc khơng cần mở phiên tịa không thành lập Hội đồng xét xử Nhƣ vậy, trƣờng hợp định đƣợc ban hành Thẩm phán Tóm lại, việc quy định thủ tục rút gọn rút gọn cho phép đƣơng có quyền u cầu Tịa án áp dụng thủ tục rút gọn để giải tranh chấp phù hợp với thực tiễn giải tranh chấp Bên cạnh đó, việc bổ sung quy định thủ tục rút gọn đƣa pháp luật TTDS Việt Nam lại gần pháp luật TTDS nƣớc giới Đây điểm tiến mà pháp luật Việt Nam cần nghiên cứu học hỏi, lẽ vấn đề khơng cịn mới, phát sinh thực tiễn cần thiết phải đƣợc điều chỉnh quy định pháp luật Ngoài ra, quy định thủ tục rút gọn đáp ứng nhu cầu giải nhanh gọn, bảo đảm quyền tự định đoạt đƣơng 68 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội, tr 109 Hiện nay, Tòa án nhân dân tối cao chủ trì xây dựng Pháp lệnh thủ tục rút gọn giải vụ án dân Chúng kiến nghị nhƣ sau: - Về điều kiện áp dụng phải đáp ứng điều kiện sau: Thứ nhất, giá trị tài sản tranh chấp không lớn (chúng đề xuất từ 10.000.000 đồng trở xuống); Thứ hai, bên thừa nhận quyền nghĩa vụ mình; Thứ ba, chứng rõ ràng; Thứ tƣ, bị đơn khơng có u cầu phản tố; Thứ năm, khơng có ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Về thủ tục giải Thẩm phán giải định không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Việc đề xuất phù hợp với Khoản Khoản Điều 103 Hiến pháp năm 2013 Trên sở đó, đề xuất bổ sung thêm quyền tự định đoạt đƣơng việc yêu cầu Tòa án áp dụng thủ tục rút gọn, theo đó, đƣơng có quyền làm đơn u cầu Tịa án áp dụng thủ tục Tịa án có trách nhiệm xem xét đơn yêu cầu nhƣ điều kiện áp dụng theo quy định pháp luật để từ định chấp nhận hay không chấp nhận Thứ mười, cần ghi nhận thẩm quyền ban hành án lệ Tòa án nhân dân tối cao BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 Hiện nay, án lệ khơng cịn vấn đề mẻ Việt Nam trở thành mối quan tâm Đảng Nhà nƣớc ta Tại Nghị số 49NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị “Về chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020” xác định: “Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hƣớng dẫn áp dụng pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm”, “Đảng đoàn Quốc hội lãnh đạo việc thể chế hóa chủ trƣơng, định hƣớng, nội dung, nhiệm vụ cải cách tƣ pháp” Trên sở đó, ngày 31/10/2012, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ban hành Quyết định số 74/QĐ – TANDTC phê duyệt đề án “Phát triển án lệ Tòa án nhân dân tối cao” Điều thể án lệ đƣợc nhìn nhận phát triển tƣơng lai Theo Điều Quyết định nêu trên, việc phát triển án lệ Tòa án nhân dân tối cao nhằm nâng cao chất lƣợng án, định ngành Tịa án nói chung, đặc biệt Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Tòa chuyên trách Tòa án nhân dân tối cao; góp phần đảm bảo việc áp dụng pháp luật đúng, thống nhất, từ đảm bảo bình đẳng tổ chức cơng dân trƣớc pháp luật Đồng thời, giúp ngăn ngừa ý chí Thẩm phán áp dụng pháp luật, nâng cao kỹ 110 chất lƣợng xét xử Thẩm phán Thông qua việc tham khảo, viện dẫn án lệ có, Thẩm phán đƣa phán cách có sở hơn, đảm bảo số lƣợng án, định bị Tòa án cấp hủy, sửa giảm Việc ban hành án lệ thực chất là hình thức để Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn áp dụng thống pháp luật, hoàn cảnh với vấn đề pháp lý tƣơng tự phải có cách giải Nhƣ làm giảm số lƣợng án, định bị đƣơng kháng cáo, khiếu nại tỷ lệ án bị hủy, sửa giảm; đồng thời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng sự, có quyền tự định đoạt đƣơng 3.2.2.2 Một số kiến nghị khác nhằm hoàn thiện quyền tự định đoạt đương sự:  Nâng cao trình độ nghiệp vụ cho cán Tịa án Để bảo đảm cho đƣơng thực quyền tự định đoạt cách có hiệu thực tiễn, đòi hỏi thân Thẩm phán phụ trách vụ việc dân phải có trình độ chun môn nghiệp vụ cao, hiểu biết áp dụng pháp luật đắn, từ đó, số lƣợng án, định Tòa án bị hủy vi phạm quyền tự định đoạt đƣơng giảm Từ đó, đề xuất: - Thực tốt công tác tuyển dụng cán Tòa án, bổ nhiệm Thẩm phán Nghiêm khắc áp dụng biện pháp xử lý kỉ luật cán bơ Tịa án vi phạm đạo đức nghề nghiệp - Ngành Tòa án cần phải ngày nâng cao chất lƣợng đào tạo lớp bồi dƣỡng thƣ ký lớp đào tạo Thẩm phán, đồng thời, thƣờng xuyên tổ chức buổi tập huấn nghiệp vụ để nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ cán Tòa án  Tăng cường công tác tuyên truyền pháp luật Hiện nay, đa phần đƣơng rõ quyền nghĩa vụ tham gia quan hệ pháp luật TTDS Để tạo điều kiện cho ngƣời dân đƣợc tiếp cận cơng lý, địi hỏi Nhà nƣớc ta cần thiết phải đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật nhân dân cách hiệu Việc đƣơng hiểu biết pháp luật tạo vị chủ động cho họ việc thực quyền tự định đoạt tham gia tố tụng Tòa án để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp 111  Tăng cường sở vật chất cho Tồ án nhân dân cải thiện sách đãi ngộ cán Tòa án Việc tăng cƣờng sở vật chất góp phần bảo đảm điều kiện làm việc cho Tòa án, đồng thời, sách đãi ngộ tốt làm giảm áp lực, thúc đẩy cán Tịa án hồn thành trách nhiệm cơng việc Vì vậy, chúng tơi đề xuất: - Cần trọng hoàn thiện sở vật chất, trang bị máy móc đại nhằm đảm bảo điều kiện làm việc Tòa án, tăng số lƣợng phịng xử để phục vụ cơng tác xét xử đƣợc tốt hơn, đảm bảo tính tơn nghiêm tạo tâm lý thoải mái cho đƣơng trình bày yêu cầu, đƣa ý kiến để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp - Cần cải thiện nâng cao chế độ đãi ngộ cán Tịa án để họ hồn thành tốt vai trị ngƣời thực thi cơng lý, tạo điều kiện cho đƣơng thực quyền nghĩa vụ mình, bảo đảm quyền tự định đoạt đƣơng tham gia tố tụng 112 Kết luận Chƣơng Thông qua việc nghiên cứu án, định Tòa án thể có vi phạm Tịa án việc áp dụng quy định BLTTDS quyền tự định đoạt đƣơng Tòa án với tƣ cách quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm bảo đảm cho đƣơng thực đƣợc cách tốt quyền tự định đoạt, nhƣng thực tiễn cho thấy Tịa án chƣa hồn thành tốt trách nhiệm Pháp luật quy định rõ nhƣng Tịa án lại áp dụng khơng đúng, từ hình thành nên sai sót khơng bảo đảm đƣợc quyền tự định đoạt đƣơng Bên cạnh đó, nguyên nhân cịn phía thân đƣơng sự, khơng trƣờng hợp đƣơng khơng tn thủ quy định pháp luật, gây khó khăn cho Tòa án, làm cho thời gian giải vụ án bị kéo dài gây thiệt hại đến quyền lợi ích hợp pháp đƣơng khác Nguyên nhân khách quan hạn chế quyền tự định đoạt xét khía cạnh quy định pháp luật Luật sửa đổi, bổ sung BLTTDS năm 2011 thể tiến có thay đổi, bổ sung, khắc phục thiếu sót, vƣớng mắc quy định pháp luật mà BLTTDS 2004 trƣớc khơng khắc phục đƣợc, có quyền tự định đoạt đƣơng sự, đánh dấu bƣớc phát triển pháp luật tố tụng dân Việt Nam Tuy nhiên, pháp luật dù có phát triển đến đâu khơng hồn hảo tuyệt đối, vậy, bên cạnh ƣu điểm ln tồn khiếm khuyết Những vấn đề phát sinh thực tiễn tạo nên vƣớng mắc, bất cập quy định pháp luật đòi hỏi pháp luật phải có đổi cho phù hợp để đáp ứng nhu cầu thực tiễn Từ đó, chúng tơi đƣa số kiến nghị nhằm hồn thiện pháp luật TTDS quyền tự định đoạt đƣơng 113 KẾT LUẬN Quyền tự định đoạt nội dung quan trọng đƣợc thừa nhận pháp luật tố tụng dân nƣớc giới Việt Nam Không phải tất chủ thể tham gia tố tụng có quyền tự định đoạt mà có đƣơng đƣợc hƣởng quyền Trên sở đó, quyền tự định đoạt tạo vị chủ động cho đƣơng việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Tịa án đƣơng đƣợc tự lựa chọn, định hành vi tố tụng theo quy định pháp luật Đồng thời, pháp luật ràng buộc trách nhiệm Tòa án việc bảo đảm cho đƣơng thực quyền tự định đoạt thực tế Đây nét đặc trƣng pháp luật TTDS Việt Nam, tất hành vi định đoạt đƣơng phải theo quy định pháp luật phải đƣợc Tòa án chấp nhận, mặt khác, hoạt động Tòa án phải đặt dƣới kiểm sát Viện kiểm sát nhân dân Luận văn không dừng lại việc tìm hiểu quy định pháp luật TTDS Việt Nam mà cịn tìm hiểu sơ lƣợc quyền tự định đoạt đƣơng pháp luật TTDS số nƣớc nhƣ Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Cộng hòa Pháp, Liên bang Nga Nếu đặt so sánh với pháp luật nƣớc ngồi quyền tự định đoạt pháp luật TTDS Việt Nam có tƣơng đồng định, nhiên, có vấn đề mà pháp luật Việt Nam cần phải nghiên cứu, học hỏi thêm từ pháp luật nƣớc Thông qua việc nghiên cứu nội dung quyền tự định đoạt đƣơng q trình Tịa án giải vụ việc dân đƣợc quy định BLTTD đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2011 văn có liên quan, nhƣ từ thực tiễn giải tranh chấp Tịa án, luận văn đƣa đóng góp, đề xuất nhằm mục đích hồn thiện pháp luật TTDS quyền tự định đoạt đƣơng sự, kể đến số đóng góp nhƣ sau: sửa đổi nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận, xây dựng thủ tục rút gọn, quyền yêu cầu Tòa án hủy định cá biệt trình giải vụ án dân sự, quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trƣớc khởi kiện, quyền tự thỏa thuận với việc đề nghị Tịa án tạm đình giải vụ án Bên cạnh đó, chúng tơi đƣa số đề xuất sửa đổi quy định cụ thể BLTTDS nhƣ việc quy định tƣ cách đƣơng việc dân sự, thời hạn cung cấp chứng đƣơng Ngoài ra, cần trọng ban hành thêm văn hƣớng dẫn pháp luật, nâng cao lực cán Tòa án, tăng cƣờng sở vật chất, sách đãi ngộ cán Tịa án cơng tác tun truyền pháp luật nhân dân DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn pháp luật Sắc lệnh số: 13/SL ngày 24/01/1946 Chủ tịch nƣớc quy định cách tổ chức tòa án ngạch thẩm phán Sắc lệnh số: 51/SL ngày 17/4/1946 Chủ tịch nƣớc việc ấn định thẩm quyền tòa án phân cơng nhân viên tịa án Sắc lệnh số: 85/SL ngày 22/5/1950 Chủ tịch nƣớc tổ chức tòa án số thủ tục tố tụng Sắc lệnh số: 159/SL ngày 17/11/1950 Chủ tịch nƣớc thủ tục ly hôn Hiến pháp năm 1992 Hiến pháp năm 2013 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân năm 1989 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994 Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động năm năm 1996 10 Bộ luật dân năm 2005 11 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 12 Luật số 65/2011 ngày 29/3/2011 sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân năm 2004 13 Bộ luật tố tụng dân Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 14 Bộ luật tố tụng dân Cộng hòa Pháp 15 Bộ luật tố tụng dân Liên bang Nga 16 Luật giám định tƣ pháp năm 2012 17 Luật giá năm 2012 18 Nghị số: 02/2000/NQ-HĐTP ngày 23/12/2000 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn áp dụng số quy định Luật Hôn nhân gia đình năm 2000 19 Nghị số: 01/2005/NQ – HĐTP ngày 31/3/2005 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn thi hành số quy định Phần thứ “Những quy định chung” Bộ luật tố tụng dân năm 2004 20 Nghị số: 04/2005/NQ – HĐTP ngày 17/9/2005 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc hƣớng dẫn thi hành số quy định Bộ luật tố tụng dân “Chứng minh chứng cứ” 21 Nghị số: 02/2006/NQ – HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hƣớng dẫn thi hành quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm” Bộ luật tố tụng dân 22 Nghị số: 05/2006/NQ – HĐTP ngày 04/8/2006 Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn thi hành số quy định Phần thứ ba “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm” 23 Nghị số: 03/2012/NQ – HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn thi hành số quy định Phần thứ “Những quy định chung” Bộ luật tố tụng dân đƣợc sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân 24 Nghị số: 04/2012/NQ – HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn thi hành số quy định “Chứng minh chứng cứ” Bộ luật tố tụng dân đƣợc sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân 25 Nghị số: 05/2012/NQ – HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn thi hành số quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm” Bộ luật tố tụng dân đƣợc sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân 26 Nghị số: 06/2012/NQ – HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn thi hành số quy định Phần thứ ba “Thủ tục giải vụ án Toà án cấp phúc thẩm” Bộ luật tố tụng dân đƣợc sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân 27 Thơng tƣ số: 614/DS ngày 24/4/1963 Tịa án nhân dân tối cao 28 Thông tƣ số: 96/NCPL ngày 08/02/1977 Tịa án nhân dân tối cao 29 Thơng tƣ số: 81/TANDTC ngày 24/7/1981 Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn giải tranh chấp thừa kế 30 Thông tƣ số: 03/2013/TTLT – TANDTC – VKSNDTC ngày 15/10/2013 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao hƣớng dẫn thi hành số quy định thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm thủ tục đặc biệt xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 31 Dự thảo Thông tƣ số: 3.2 ngày 08/5/2013 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tƣ pháp Hƣớng dẫn thi hành Điều 32a Bộ luật tố tụng dân đƣợc sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân 32 Dự thảo Thông tƣ số: 04 ngày 19/6/2013Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tƣ pháp, Bộ Tài Hƣớng dẫn thi hành Điều 92 Bộ luật tố tụng dân đƣợc sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân định giá tài sản, thẩm định giá tài sản B Tài liệu chuyên mơn 33 Nguyễn Cơng Bình chủ biên (2009), Giáo trình Luật tố tụng dân sự, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 34 Nguyễn Hữu Chính (2012), “Những thuận lợi, khó khăn hoạt động hành nghề luật sƣ giai đoạn xét xử Tòa án số giải pháp hồn thiện”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (19), tr 15 35 Đỗ Văn Chỉnh, Phạm Thị Hằng (2013), “Cần có quy định thủ tục rút gọn luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (02), tr 16, 17 36 Nguyễn Văn Cƣờng, Trần Anh Tuấn, Đặng Thanh Hoa (chủ biên) (2012), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, NXB Lao động – Xã hội, Hà Nội 37 Nguyễn Văn Cƣờng, Thực Nghị 08-NQ/TW ngày 02-01-2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới vấn đề nâng cao tính tranh tụng phiên xét xử vụ án dân theo quy định luật tố tụng dân sự, Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao, Hà Nội 38 Dự án Vie/95/017 – Tăng cƣờng lực xét xử Việt Nam (2000), Kỷ yếu dự án Vie pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội 39 Đồn cán ngành Tịa án nhân dân (2012), “Một số vấn đề hệ thống Tòa án pháp luật tố tụng Cộng hòa Pháp”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (15), tr 40 40 Đỗ Văn Đại, Nguyễn Văn Tiến (2010), Tuyển tập án, định Tòa án Việt Nam tố tụng dân sự, Nhà xuất Lao Động, Hà Nội 41 Nguyễn Phƣơng Hạnh (2012), Tìm hiểu Quyền tự định đoạt đương theo quy định Bộ luật tố tụng dân Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia – thật, Hà Nội 42 Nguyễn Minh Hằng (2009), Hoạt động chứng minh pháp luật tố tụng dân Việt Nam, NXB Chính trị - Hành chính, Hà Nội 43 Phan Gia Ngọc, Nguyễn Thành Phấn (2012), “Các bên đƣơng có đơn xin vắng mặt phiên tịa, Tịa án xét xử đƣợc hay khơng?”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (16), tr 23, 24 44 Nguyễn Thị Hoài Phƣơng chủ biên (2012), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, Thành phố Hồ Chí Minh 45 Nguyễn Thị Hồi Phƣơng (2011), Thủ tục khởi kiện giải tranh chấp Tòa án, trọng tài – Cơ chế hữu bảo vệ quyền dân sự, NXB Lao động, Hà Nội 46 Nghị số: 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính Trị Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 47 Lê Văn Tâm (2006), Giáo trình Lý luận nhà nước pháp luật, NXB Tƣ pháp, Hà Nội 48 Trần Phƣơng Thảo (2012), Biện pháp khẩn cấp tạm thời tố tụng dân Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Hà Nội 49 Tòa án nhân dân tối cao (2008), Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao năm 2006, Hà Nội 50 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Tài liệu tham khảo hội nghị triển khai công tác năm 2010 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 51 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 52 Trung tâm từ điển học Vietlex (2009), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Hà Nội 53 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ Luật học, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 54 Văn phịng Quốc Hội (2011), Trung tâm thơng tin, thƣ viện nghiên cứu khoa học, Tuyển tập Hiến pháp số nước, Hà Nội C Các trang web 55 http://www.hcmulaw.edu.vn 56 http://www.toaan.gov.vn PHỤ LỤC Bản án dân phúc thẩm số: 1019/2008/DS – PT ngày 29/8/2008 Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Bản án dân phúc thẩm số: 442/2011/DS – PT ngày 21/4/2011 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Bản án dân phúc thẩm số: 877/2011/DS – PT ngày 29/7/2011 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Bản án kinh doanh thƣơng mại phúc thẩm số: 968/2012/KDTM – PT ngày 21/8/2012 Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Quyết định dân phúc thẩm số: 1975/2009/QĐPT – DS ngày 25/9/2009 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Quyết định giám đốc thẩm số: 136/2009/DS – GĐT ngày 20/4/2009 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Quyết định giám đốc thẩm số: 214/2009/DS – GĐT ngày 27/5/2009 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ... quyền tự định đoạt đƣơng tố tụng dân Chương 2: Nội dung quyền tự định đoạt đƣơng theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành Chương 3: Thực tiễn thực quy định pháp luật tố tụng dân quyền tự định đoạt. .. ý nghĩa quyền tự định đoạt đƣơng tố tụng dân mối liên hệ quyền tự định đoạt đƣơng với quy định khác Bộ luật Tố tụng dân 1.2 Sự hình thành phát triển quy định quyền tự định đoạt đƣơng pháp... NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VỀ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƢƠNG SỰ VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 74 3.1 Thực tiễn thực quy định pháp luật tố tụng dân quyền tự định đoạt đƣơng