Quyền giai công kinh nghiệm của một số nước đối với việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TRƯƠNG THỊ PHƯƠNG TUYỀN QUYỀN GIẢI CÔNG KINH NGHIỆM CỦA MỘT SỐ NƯỚC ĐỐI VỚI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật Kinh tế - Mã số: 60380107 Người hướng dẫn khoa học: PGS TS TRẦN HỒNG HẢI TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu tơi hướng dẫn khoa học Phó Giáo sư – Tiến sỹ Trần Hoàng Hải; tài liệu người khác sử dụng luận văn trích dẫn đầy đủ Tơi xin chịu trách nhiệm tính trung thực đề tài Tp.Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2013 Tác giả luận văn Trương Thị Phương Tuyền DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT AWA’s Australia Workplace Agreements Thỏa thuận lao động cá nhân BLLĐ Bộ luật lao động FW Act 2009 Fair Work Act 2009 Đạo luật Lao động công 2009 (Úc) FWA Fair Work Australia Cơ quan Lao động công Úc ILO International Labour Organization Tổ chức lao động quốc tế IRA 1967 Industrial Relations Act 1967 Đạo luật Quan hệ Lao động 1967 (Malaysia) IRRA 1993 Industrial Relations Reform Act 1993 Đạo luật cải cách quan hệ lao động 1993 (Úc) LMRA 1947 Labor Management Relations Act 1947 Luật quan hệ quản lý lao động 1947 (Hoa Kỳ) LRA 1975 Labour Relations Act 1975 Đạo luật Quan hệ Lao động 1975 (Thái Lan) NLĐ Người lao động NLRA National Labor Relations Act 1935 Đạo luật Quan hệ Lao động Quốc gia 1935 (Hoa Kỳ) NLRB Natioanal Labor Relations Board Hội đồng quan hệ lao động Quốc gia (Hoa Kỳ) NSDLĐ Người sử dụng lao động QHLĐ Quan hệ lao động WRA 1996 Workplace Relations Act 1996 Đạo luật Quan hệ nơi làm việc 1996 (Úc) MỤC LỤC Lời nói đầu Chương Một số vấn đề lý luận giải công thực tiễn giải công Việt Nam 1.1 Khái quát giải công 1.1.1 Khái niệm quyền giải công giải công 1.1.2 Lược sử giải công 11 1.1.3 Các quan điểm giải công 14 1.1.4 Thực tiễn giải công cần thiết quy định quyền giải công Việt Nam 16 1.2 Đặc điểm giải công 19 1.2.1 Giải công người sử dụng lao động thực 19 1.2.2 Giải cơng mang tính tạm thời 20 1.2.3 Giải cơng mang tính tập thể 20 1.2.4 Giải công gắn liền với tranh chấp lao động tập thể đình cơng 20 1.2.5 Giải cơng dẫn đến tình trạng ngừng việc người lao động 21 1.3 Mục đích - Ý nghĩa giải cơng 21 1.3.1 Ngăn cản hoạt động cơng đồn 21 1.3.2 Bảo vệ quyền lợi ích đáng cho người sử dụng lao động 22 1.3.3 Tạo điều kiện để doanh nghiệp tự giải tranh chấp tranh chấp lao động tập thể 22 1.4 Phân loại giải công 23 1.4.1 Căn vào tính chủ động người sử dụng lao động giải công 23 1.4.2 Căn vào quy mô giải công 24 1.4.3 Căn vào đối tượng thương lượng giải công 24 1.4.4 Căn vào tính hợp pháp giải công 26 1.5 Quy định pháp luật Việt Nam giải công 26 1.5.1 Giai đoạn trước Bộ luật lao động 2012 26 1.5.2 Quyền đóng cửa tạm thời nơi làm việc Bộ luật lao động 2012 27 1.5.3 So sánh quyền giải công với quyền đóng cửa tạm thời nơi làm việc Bộ luật lao động 2012 28 Kết luận Chương 30 Chương Quyền giải công pháp luật số nước 31 2.1 Khái quát quan hệ lao động giải công pháp luật số nước 32 2.1.1 Hoa Kỳ 32 2.1.2 Úc 33 2.1.3 Malaysia 35 2.1.4 Thái Lan 36 2.2 Quy định cụ thể giải công pháp luật số nước 37 2.2.1 Điều kiện phát sinh quyền giải công 37 2.2.2 Thông báo giải công 43 2.2.3 Sự can thiệp quan có thẩm quyền 46 2.2.4 Phạm vi giải công 49 2.2.5 Quyền thuê mướn lao động thay giải công 53 2.2.6 Quy định tính hợp pháp giải cơng 56 2.2.7 Hậu pháp lý giải công 59 Kết luận Chương 62 Chương Kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam giải công 64 3.1 Kiến nghị nhằm hướng dẫn thi hành quyền đóng cửa tạm thời nơi làm việc BLLĐ 2012 64 3.1.1 Điều kiện phát sinh quyền đóng cửa tạm thời nơi làm việc 64 3.1.2 Thời hạn thông báo trước đóng cửa tạm thời nơi làm việc 65 3.1.3 Phạm vi đóng cửa tạm thời nơi làm việc 66 3.1.4 Hậu pháp lý việc đóng cửa tạm thời nơi làm việc 66 3.2 Kiến nghị sửa đổi, bổ sung BLLĐ 2012 nhằm mở rộng quy định đầy đủ quyền giải công Việt Nam 68 3.2.1 Sử dụng khái niệm “giải cơng” thay cho “đóng cửa tạm thời nơi làm việc” 69 3.2.2 Mở rộng phạm vi quyền đóng cửa tạm thời nơi làm việc 69 3.2.3 Điều kiện phát sinh quyền giải công 70 3.2.4 Thời hạn thông báo trước giải công 71 3.2.5 Sự can thiệp quan có thẩm quyền giải công 73 3.2.6 Quyền thuê mướn lao động thay giải công 73 3.2.7 Quy định tính hợp pháp giải cơng thẩm quyền xác định tính hợp pháp giải công 74 3.2.8 Hậu pháp lý giải công 75 Kết luận chung 77 Phụ lục Tài liệu tham khảo LỜI NÓI ĐẦU Lý chọn đề tài Ngày 18/6/2012, Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam thơng qua BLLĐ 2012 (có hiệu lực ngày 01/5/2013) Một điểm luật ghi nhận “quyền đóng cửa tạm thời nơi làm việc” NSDLĐ Theo đó, NSDLĐ quyền đóng cửa tạm thời nơi làm việc NLĐ tiến hành đình cơng không đủ điều kiện để tiếp tục hoạt động để bảo vệ tài sản F Việc đưa vào BLLĐ 2012 nội dung cho thấy nhà làm luật quan tâm đến việc bảo vệ quyền đáng NSDLĐ thời gian xảy TCLĐ Từ trước đến nay, luật chưa quy định, nên NSDLĐ bị động việc đối phó với đình cơng NLĐ Qua tìm hiểu số tài liệu cho thấy “quyền tạm thời đóng cửa nơi làm việc” BLLĐ 2012 tương tự “quyền giải cơng” (lockout) pháp luật nhiều nước Nói cách khác, quyền tạm thời đóng cửa nơi làm việc BLLĐ 2012 quyền giải cơng pháp luật nước mức độ hạn chế Vì vậy, việc cơng nhận quyền tạm thời đóng cửa nơi làm việc BLLĐ 2012 xem bước khởi đầu để quyền giải công công nhận đầy đủ pháp luật lao động Việt Nam Vì nội dung quy định BLLĐ 2012, tài liệu nghiên cứu nước chưa nhiều, việc tìm hiểu quy định pháp luật nước nội dung cần thiết để học tập kinh nghiệm, hoàn thiện pháp luật nước Tình hình nghiên cứu đề tài Do giải công pháp luật nhiều nước công nhận từ lâu, nên vấn đề đề cập nhiều tài liệu nước như: “Lockouts: Past, Present, and Future” (Dell Bush Johannesen), “The control and regulation of strikes and lock-outs in Malaysia” (Cyrus V Das), “Lockout Law in Australia: Into the Mainstream?” (Chris Briggs)… Các viết giới thiệu giải công Tại Điểm d Khoản Điều BLLĐ 2012 góc độ khác nhau, nguồn tài liệu quý giá để nghiên cứu lý luận quy định giải công pháp luật nước, để từ rút học kinh nghiệm phù hợp để xây dựng hoàn thiện pháp luật nước giải cơng Ở Việt Nam, tác giả chưa tìm thấy luận văn đề tài nghiên cứu khoa học toàn diện quyền giải công Gần đây, vấn đề đề cập số báo, viết đăng tải tạp chí như: “Quyền bế xưởng” tác giả Trần Thanh Tùng, Thời báo kinh tế Sài Gịn online 3; “Quyền giải cơng NSDLĐ hướng sửa đổi bổ sung BLLĐ” PGS.TS Trần Hoàng Hải F F F Thời điểm tháng năm 2010, tác giả Trần Thanh Tùng viết Quyền bế xưởng để đóng góp ý kiến cho dự thảo BLLĐ 2012 Bài viết ngắn với khoảng 1.700 từ Trong đó, tác giả tập trung phân tích so sánh khái niệm “đóng cửa doanh nghiệp” dự thảo BLLĐ với khái niệm “bế xưởng” (tiếng Anh lockout) Tổ chức Lao động quốc tế (ILO) F Từ đó, tác giả viết đưa kiến nghị dự thảo BLLĐ 2012, bao gồm: (1) đề nghị dùng thuật ngữ “bế xưởng” thay cho “đóng cửa doanh nghiệp” Tác giả viết cho khái niệm đóng cửa doanh nghiệp dễ gây nhầm lẫn với việc đóng cửa doanh nghiệp lý khác lý giải thể doanh nghiệp cho phép đóng cửa doanh nghiệp dẫn đến phạm vi quyền bế xưởng rộng (toàn doanh nghiệp); (2) đề nghị bỏ quy định lý bế xưởng "không đủ nhân lực để trì hoạt động bình thường", quy định không thực tế không bao quát; (3) thời hạn thông báo trước, đề nghị không quy định ngày mà cho phép NSDLĐ bế xưởng có nguy phá hoại có hành vi phá hoại tài sản; (4) đề nghị quy định quan có thẩm quyền xác định hành vi bế xưởng trái pháp luật Bên cạnh đó, tác giả đưa kiến nghị khác như: đề nghị cân nhắc việc sử dụng “các phần tử q khích”; khơng cần thiết phải quy định riêng thủ tục bế xưởng công ty cổ phần… BLLĐ thông qua tháng năm 2012 thay đổi cụm từ “đóng cửa doanh nghiệp” thành “tạm thời đóng cửa nơi làm việc”, khơng cịn sử dụng cụm từ “các phần tử q khích”, khơng quy định thủ tục áp dụng Là cách gọi khác quyền giải công http://www.thesaigontimes.vn/Home/doanhnghiep/phapluat/32883/ Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp (2012), số11, tr 16-24 Trong dự thảo này, quyền đóng cửa tạm thời nơi làm việc gọi “quyền đóng cửa doanh nghiệp” 3 riêng công ty cổ phần… Tuy nhiên kiến nghị lại chưa tiếp thu BBLĐ Đây viết giải công Việt Nam sau năm 1975 giới thiệu vào thời điểm lấy ý kiến đóng góp cho dự thảo BLLĐ 2012 Vì vậy, viết có ý nghĩa quan trọng việc giới thiệu với độc giả nội dung tương đối luật lao động Việt Nam; đồng thời chứa đựng ý kiến đóng góp để nhà làm luật nước tham khảo nhằm hoàn thiện quy định dự thảo BLLĐ quyền đóng cửa doanh nghiệp Tuy nhiên, viết có nội dung cần phân tích thấu đáo hơn, là: Thứ nhất, tác giả Trần Thanh Tùng so sánh khái niệm đóng cửa doanh nghiệp với khái niệm giải cơng ILO, thấy có nhiều khác biệt, từ làm sở để đưa kiến nghị Cần phải nói rõ rằng, khái niệm giải cơng trích nghị thống kê đình cơng, giải cơng ILO 6, để hướng dẫn nước thống kê số liệu Vì vậy, khái niệm rộng Trong đó, Việt Nam vừa đưa nội dung giải công vào luật cho phép mức độ hạn chế, khái niệm giải công chắn hẹp Hơn nữa, thực tế, quốc gia giới hạn quyền giải cơng mức độ định Do đó, khác biệt khái niệm giải công ILO với giải cơng pháp luật quốc gia bình thường Vì vậy, tác giả luận văn cho rằng, nghiên cứu giải công, bên cạnh khái niệm ILO, cần phải tham khảo thêm khái niệm giải công nhà nghiên cứu luật học pháp luật số quốc gia giới F Thứ hai, phần kiến nghị, tác giả viết chủ yếu dựa nhận định cá nhân để kiến nghị sửa đổi điểm dự thảo mà tác giả cho không hợp lý, chưa đầy đủ Trong đó, quyền giải cơng, thành phần tương đối quan trọng luật quan hệ lao động, cần nghiên cứu toàn diện sâu sắc để đưa kiến nghị cụ thể, xác đáng Ngay trước Quốc hội thông qua BLLĐ 2012, viết “Quyền giải công NSDLĐ hướng sửa đổi bổ sung BLLĐ” tác giả Trần Hồng Hải đăng Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Bài viết dài trang, giới thiệu toàn “Resolution concerning statistic of strikes, lockouts and other action due to labour disputes”, adopted by the 15th International Conference of Labour Statisticians (January 1993), http://www.ilo.org/public/english/bureau/stat/download/res/strikes.pdf diện cô đọng quyền giải công pháp luật số nước đưa kiến nghị để hoàn thiện dự thảo BLLĐ 2012 (dự thảo lần cuối) Ở phần đầu, tác giả tập trung giới thiệu phân tích nội dung khái niệm, phân loại, tính hợp pháp cách thức quy định tính hợp pháp, thủ tục giải công, hậu pháp lý giải công pháp luật số nước dự thảo BLLĐ 2012 Cách trình bày giúp người đọc dễ dàng thấy tương đồng, khác biệt, thiếu sót BLLĐ 2012 so với pháp luật nước Trên sở đó, tác giả Trần Hồng Hải đưa kiến nghị, bao gồm: (1) đề nghị sử dụng thuật ngữ “giải cơng” thay cho “đóng cửa tạm thời doanh nghiệp”; (2) giải công cần quy định mục riêng đổi tên Chương XIV Mục thành “Đình cơng giải cơng”; (3) quy định đầy đủ vấn đề liên quan đến giải công; (4) rút ngắn thời hạn thông báo trước giải cơng; (5) quy định tịa án có thẩm quyền xem xét tính hợp pháp; (5) quy định trường hợp giải công bất hợp pháp; (6) cho phép sử dụng lao động thay thế; (7) quy định hậu pháp lý giải công bất hợp pháp, sa thải NLĐ đình cơng bất hợp pháp… Bài viết có giá trị khoa học phân tích nhiều khía cạnh giải cơng pháp luật nước sở sử dụng nguồn tài liệu tham khảo phong phú Tuy nhiên, viết tạp chí, dung lượng có hạn, nên tác giả khơng thể tập trung phân tích sâu yếu tố liên quan đến giải cơng Tóm lại, qua hai viết nêu trên, người đọc có nhìn tồn diện giải cơng Thế nhưng, cịn vấn đề mà tác giả luận văn thấy cần phải nghiên cứu thêm: Thứ nhất, hai viết có chung mục đích góp ý dự thảo BLLĐ tác giả nêu chưa tập trung nghiên cứu trình bày vấn đề lý luận giải công Thứ hai, việc tham khảo pháp luật nước giải cơng để hồn thiện pháp luật nước cần thiết, nhiên cần phải nghiên cứu đầy đủ quyền giải công pháp luật nước Việc giúp tiếp cận pháp luật giải công cách tồn diện Từ đó, tiếp thu, học tập có chọn lọc quy định phù hợp với điều kiện Việt Nam, tránh chép rập khn luật nước ngồi 70 lý hay khơng, dẫn đến khó khăn khơng thống ý kiến xác định tình trạng luật định Cùng với kiến nghị thay đổi nêu trên, quy định khác giải công cần bổ sung đầy đủ, đồng 3.2.3 Điều kiện phát sinh quyền giải cơng Phân tích điều kiện phát sinh quyền giải công nhằm để làm sở quy định tính hợp pháp giải cơng Bên cạnh điều kiện NLĐ đình cơng BLLĐ 2012, cần xem xét bổ sung số điều kiện sau: Thứ nhất, giải công phải phát sinh từ TCLĐ tập thể lợi ích Pháp luật nước ta quy định đình cơng khơng phát sinh từ TCLĐ tập thể lợi ích bất hợp pháp 154 Giải cơng cần quy định tương tự, giải cơng đình cơng xem cơng cụ hỗ trợ giải TCLĐ tập thể lợi ích Còn TCLĐ tập thể quyền thuộc thẩm quyền giải quan chức theo quy định pháp luật F Thứ hai, không thuộc ngành nghề cấm giải công theo quy định Chính phủ Luật lao động nước ta có quy định hạn chế đình cơng số ngành nghề thiết yếu 155 Luật số nước có hạn chế định đình cơng giải công số ngành nghề Quy định nhằm mục đích nhằm bảo vệ an ninh quốc phịng, vị trí quan trọng kinh tế, sống hàng ngày người dân Vì vậy, tác giả đề nghị quy định trường hợp không giải cơng, tương tự quy định đình công Điều 220 BLLĐ 2012 F Thứ ba, thương lượng, hòa giải, trọng tài Thủ tục giải TCLĐ tập thể lợi ích phải qua thương lượng, hòa giải trọng tài bắt buộc theo pháp luật Việt Nam 156 Quy định rườm rà, thời gian so với quy định nước, khiến cho khó thực đình F Khoản Điều 215 BLLĐ 2012 Điều 220 BLLĐ 2012, Nghị định 41/2013/NĐ-CP, ngày 08 tháng năm 2013 Quy định chị tiết thi hành Điều 220 BLLĐ danh mục đơn vị sử dụng lao động khơng đình cơng giải u cầu tập thể lao động đơn vị sử dụng lao động khơng đình cơng 156 Điều 203, 204, 206 BLLĐ 2012 154 155 71 cơng hợp pháp Ngồi ra, thực trạng đình cơng bất hợp pháp xảy nhiều nước ta nguyên nhân pháp luật Việt Nam không quy định xử lý vi phạm NLĐ đình cơng bất hợp pháp 157 nên khơng có tác dụng răn đe để NLĐ tn theo pháp luật đình cơng F Về vấn đề này, có hai phương án sau: Phương án thứ nhất, áp dụng yêu cầu giống thủ tục thương lượng, hòa giải, trọng tài giải cơng đình cơng Pháp luật nước thường quy định theo cách Tuy nhiên, để đảm bảo khả NSDLĐ giải cơng hợp pháp, kịp thời địi hỏi NLĐ phải tn theo quy định pháp luật trước tiến hành đình cơng Để thực yêu cầu này, bên cạnh việc đơn giản hóa thủ tục hịa giải, trọng tài, pháp luật cần quy định biện pháp xử lý NLĐ tham gia đình cơng trái pháp luật Trong pháp luật nhiều nước158 NSDLĐ quyền sa thải NLĐ NLĐ tham gia đình cơng bất hợp pháp Quy định có ý nghĩa nâng cao ý thức pháp luật NLĐ tạo không gian pháp lý thuận lợi bình đẳng để NSDLĐ NLĐ sử dụng hiệu vũ khí thương lượng, gây áp lực kinh tế lên đối phương F Phương án thứ hai, giữ ngun quy định đình cơng, luật nên cho phép NSDLĐ giải cơng NLĐ đình công mà không quan tâm tranh chấp qua thủ tục thương lượng, hòa giải, trọng tài hay chưa Vì luật cho phép giải cơng phịng vệ yêu cầu thương lượng, hòa giải trọng tài đình cơng khó thực giải cơng hợp pháp thực tế Tác giả cho phương án thứ hướng đến giải pháp đồng hợp lý Nhưng với quy định đình cơng BLLĐ 2012 phương án thứ hai giải pháp tình nhằm đảm bảo khả thực giải công hợp pháp thực tế 3.2.4 Thời hạn thông báo trước giải công BLLĐ 2012 quy định NSDLĐ phải thơng báo văn đến bên có liên quan trước giải cơng ngày làm việc Theo quy định pháp Khoản Điều 174đ BLLĐ SĐBS 2006; Khoản Điều 219 BLLĐ 2012 Ví dụ Đức, Hoa Kỳ… Xem: David Westfall and Gregor Thusing (1999), tlđd, tr 70; Điều 8(d) NLRA… 157 158 72 luật số nước, giải công phịng vệ khơng u cầu thời hạn thơng báo trước Thời hạn báo trước BLLĐ 2012 khơng phù hợp, vì: Thứ nhất, NLĐ đình cơng tức khơng muốn tiếp tục thương lượng hịa bình mà muốn gây áp lực buộc đối phương nhượng Vì vậy, khơng cần thiết phải thơng báo trước khoảng thời gian nhằm để thực nỗ lực thương lượng sau Thứ hai, NSDLĐ cần cho phép giải công NLĐ thực quyền đình cơng để đảm bảo tương xứng việc sử dụng quyền đình cơng giải cơng Thứ ba, nơi làm việc thuộc quyền quản lý NSDLĐ Khi từ chối làm việc (đình cơng), NLĐ khơng cịn lý để có mặt nơi làm việc Thứ tư, giải cơng mục đích để bảo vệ tài sản không tiếp tục sản xuất mà phải chờ ngày không kịp thời Tác giả Trần Thanh Tùng Quyền bế xưởng 159 có đề nghị việc đóng cửa cần thực có dấu hiệu phá hoại tài sản Tác giả Trần Hồng Hải phân tích mục đích bảo vệ tài sản đề xuất quy định thời hạn thông báo trước tiếng sau thông báo 160 F F Tác giả luận văn ủng hộ quan điểm thời hạn thông báo trước ngắn BLLĐ hành nhằm đảm bảo tính kịp thời quyền giải cơng Tuy nhiên, cần có thời hạn báo trước định để: (1) Các quan chức có thời gian để chuẩn bị tham gia bảo vệ an ninh trật tự khu vực (nếu cần) (2) NSDLĐ có khả giải công đầu làm việc ngày hôm sau Thời điểm giúp tránh việc xô xát NLĐ vào nơi làm việc không chịu rời khỏi nơi làm việc theo yêu cầu; đồng thời NLĐ biết trước để khơng đến nơi làm việc vào ngày bị giải cơng, hạn chế tình trạng tụ tập bên ngồi gây trật tự cơng cộng 159 160 http://www.thesaigontimes.vn/Home/doanhnghiep/phapluat/32883/ Xem: Trần Hoàng Hải, tlđd, tr 24 73 Tác giả cho rằng, sau luật cần sửa đổi để thời hạn báo trước ngắn nhằm đảm bảo tính kịp thời việc đóng cửa tạm thời nơi làm việc, thời hạn đề xuất trước ngày kể từ nhận thông báo 3.2.5 Sự can thiệp quan có thẩm quyền giải công BLLĐ 2012 chưa quy định can thiệp quan có thẩm quyền NSDLĐ đóng cửa tạm thời nơi làm việc Theo luật này, việc đóng cửa tạm thời nơi làm việc BLLĐ 2012 cho phép diễn khoảng thời gian NLĐ đình cơng nên việc can thiệp cho khơng cần thiết Khi cần, quan có thẩm quyền can thiệp đình cơng Khi NLĐ phải hỗn chấm dứt đình cơng việc đóng cửa tạm thời nơi làm việc đương nhiên phải chấm dứt theo Khi quyền giải cơng cơng nhận đầy đủ luật cần phải quy định can thiệp quan có thẩm quyền Bởi lúc giải cơng tiếp tục xảy sau NLĐ ngừng đình cơng Khi giải cơng gây thiệt hại mức độ định đến kinh tế, đến lợi ích cơng cộng cần phải bị hỗn ngừng tương tự quy định đình cơng 161 Quy định giống với quy định pháp luật nước nghiên cứu F 3.2.6 Quyền thuê mướn lao động thay giải công BLLĐ 2012 chưa quy định vấn đề thuê mướn lao động thay thời gian đóng cửa tạm thời nơi làm việc Tuy nhiên, việc đóng cửa tạm thời nơi làm việc hiểu hoạt động sản xuất kinh doanh nơi làm việc tạm dừng nên khơng có vấn đề sử dụng lao động thay Khi quyền giải công công nhận đầy đủ, tác giả cho Việt Nam không nên cho phép thuê mướn lao động thay thời gian giải công Thứ nhất, quy định hướng đến mục đích bảo vệ cân sức mạnh bên thương lượng Bởi vì, ngừng việc NLĐ gặp nhiều khó khăn mặt kinh tế Nếu cho phép sử dụng lao động thay NSDLĐ giảm đáng kể thiệt hại mặt kinh tế phía NSDLĐ, áp lực nhượng lên NSDLĐ giảm, đẩy NLĐ vào bất lợi Trong sức mạnh tập thể NLĐ 161 Điều 221 BLLĐ 2012 74 thương lượng nước ta hạn chế tổ chức cơng đồn sở cịn yếu kém162 việc tạo thêm lợi cho NSDLĐ không phù hợp F Thứ hai, không cho phép sử dụng lao động thay nhằm hạn chế giải cơng giải cơng kéo dài Bởi NSDLĐ giải cơng phải tính tốn, cân nhắc thiệt hại mà họ phải chịu ngừng việc, ngừng sản xuất kinh doanh gây Họ giải công, kéo dài giải cơng điều kiện họ chấp nhận thiệt hại Vì quy định có ý nghĩa hạn chế tình trạng NLĐ phải ngừng việc, ngừng việc kéo dài, góp phần ổn định QHLĐ 3.2.7 Quy định tính hợp pháp giải cơng thẩm quyền xác định tính hợp pháp giải cơng Hiện tại, BLLĐ 2012 chưa công nhận đầy đủ quyền giải cơng chưa có quy định tính hợp pháp thẩm quyền xác định tính hợp pháp quyền đóng cửa tạm thời nơi làm việc Khi giải cơng cơng nhận vũ khí để gây áp lực thương lượng tập thể luật cần thiết phải quy định tính hợp pháp giải công nhằm tạo sở pháp lý để NSDLĐ thực giải công pháp luật, quan xét xử có rõ ràng để xác định tính hợp pháp giải công để làm sở giải quyền trách nhiệm bên thời gian giải công Từ kinh nghiệm nước nội dung phân tích phần trên, đề nghị bổ sung điều luật trường hợp giải công bất hợp pháp sau: “(1) Không phát sinh từ TCLĐ tập thể lợi ích (2) Vi phạm thời hạn báo trước (3) Bắt đầu trước NLĐ doanh nghiệp đình cơng (4) Diễn sau có định hỗn ngừng giải cơng quan có thẩm quyền (5) Tiến hành doanh nghiệp không giải cơng Chính phủ quy định.” 162 Simon Clarke, Chang-Hee Lee and Do Quynh Chi (2006), “From Rights to Interests: The Challenge of Industrial Relations in Vietnam”, Journal of Industrial Relations, ISSN 0022-1856, 49(4)545-568, tr 565 75 Từ thực trạng nước ta xảy nhiều đình cơng bất hợp pháp, ảnh hưởng đến tính hợp pháp giải công; học tập kinh nghiệm Malaysia 163, đề nghị quy định thêm: F “Giải cơng tun bố sau đình công bất hợp pháp không bị xem bất hợp pháp.” Ngồi ra, luật cần quy định quan có thẩm quyền xác định tính hợp pháp giải cơng Theo quy định nước, quan xác định tính hợp pháp giải cơng đình cơng giống BLLĐ 2012 quy định tịa án có thẩm quyền xét tính hợp pháp đình cơng Vì vậy, đề nghị bổ sung quy định tịa án có thẩm quyền xác định tính hợp pháp giải cơng trình tự thủ tục xác định tính hợp pháp giải cơng tương tự đình cơng 3.2.8 Hậu pháp lý giải công Hiện nay, BLLĐ 2012 chưa quy định hậu pháp lý việc đóng cửa tạm thời nơi làm việc Khi quyền giải cơng cơng nhận đầy đủ hơn, địi hỏi pháp luật phải quy định rõ quyền nghĩa vụ bên thời gian giải cơng, thời gian giải cơng vượt ngồi thời gian NLĐ đình cơng Theo pháp luật số nước, quyền giải công đôi với việc miễn trách nhiệm trả lương toàn NLĐ thuộc đơn vị thương lượng, người thuộc đối tượng điều chỉnh thỏa thuận ký kết, không miễn trách nhiệm NLĐ tham gia đình cơng Quy định dựa sở NLĐ không tham gia đình cơng đại diện cơng đồn lãnh đạo đình cơng, tham gia lấy ý kiến việc đình cơng hưởng lợi ích đình công mang lại NSDLĐ chấp nhận thực yêu sách tập thể lao động, họ đối xử giống Tuy nhiên, theo quan điểm bảo vệ quyền lợi ích đáng NLĐ việc tạm thời cho ngừng việc khơng trả lương cho NLĐ khơng tham gia đình cơng khơng hợp lý Bởi người sẵn sàng làm việc không vi phạm việc thực hợp đồng lao động Khi bị ngừng việc người cần hưởng mức lương ngừng việc định Mặt khác, trách nhiệm trả lương ngừng việc cho NLĐ khơng tham gia đình cơng thời gian giải công đặt áp lực kinh tế lên NSDLĐ nhằm hạn chế giải công kéo dài, 163 Khoản Điều 45 IRA 1967 76 giải công thực mục đích giải TCLĐ Vì lý nêu trên, tác giả cho quy định trả lương ngừng việc cho NLĐ khơng tham gia đình cơng bị ngừng việc phù hợp Việt Nam Vì vậy, đề nghị luật quy định hậu pháp lý giải công theo hướng: - Đối với giải công hợp pháp: NLĐ tham gia đình cơng khơng trả lương lợi ích khác, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác; NLĐ khơng tham gia đình cơng mà bị giải cơng trả lương ngừng việc theo thỏa thuận không thấp mức lương tối thiểu vùng - Đối với giải công bất hợp pháp: NSDLĐ có trách nhiệm trả đủ tiền lương quyền lợi khác cho NLĐ thời gian giải công bất hợp pháp Trên số kiến nghị cụ thể để hoàn thiện pháp luật Việt Nam quyền giải công sở quy định BLLĐ 2012 Do giải công yếu tố pháp luật quan hệ lao động nên quy định giải công cần phải đặt mối tương quan với yếu tố có liên quan thiết lập chế pháp lý tồn diện, đồng để điều chỉnh hài hòa ổn định QHLĐ 77 Kết luận chung Qua nội dung nghiên cứu lý luận thực tiễn quyền giải công pháp luật nước Chương Chương 2, tác giả đưa kiến nghị sau nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam quyền giải công sau: Kiến nghị nhằm hướng dẫn thi hành quyền đóng cửa tạm thời nơi làm việc BLLĐ 2012 Trước mắt, để tạo sở pháp lý đầy đủ quyền đóng cửa tạm thời nơi làm việc, pháp luật cần hướng dẫn cụ thể nội dung sau: - Về điều kiện phát sinh thời hạn thơng báo trước: đề nghị có văn hướng dẫn trường hợp NLĐ đình cơng mà khơng thơng báo trước luật định NSDLĐ có quyền đóng cửa tạm thời nơi làm việc NLĐ đình cơng mà khơng cần có thời hạn thơng báo trước - Về phạm vi đóng cửa tạm thời nơi làm việc: đề nghị quy định NSDLĐ định phạm vi đóng cửa tạm thời nơi làm việc doanh nghiệp - Về xử lý vi phạm hành vi đóng cửa tạm thời nơi làm việc trái pháp luật: đề nghị quy định mức vi phạm phạt hành đủ sức răn đe NSDLĐ bổ sung quy định khắc phục vi phạm, chấm dứt hành vi vi phạm xử lý vi phạm hành Kiến nghị sửa đổi, bổ sung BLLĐ 2012 nhằm mở rộng quy định đầy đủ quyền giải công Việt Nam Về lâu dài, tác giả kiến nghị pháp luật nước ta ghi nhận đầy đủ quyền giải công, cụ thể là: - Mở rộng phạm vi quyền đóng cửa tạm thời nơi làm việc để phát huy ý nghĩa thúc đẩy giải TCLĐ tập thể sử dụng khái niệm giải công thay cho khái niệm đóng cửa tạm thời nơi làm việc - Rút ngắn thời hạn thông báo trước giải cơng xuống cịn trước ngày làm việc kể từ nhận thông báo - Quy định trường hợp không giải công số ngành nghề thiết yếu cho kinh tế quốc dân tương tự đình cơng 78 - Quy định can thiệp quan có thẩm quyền giải cơng tương tự đình công - Không cho phép sử dụng lao động thay thời gian giải công - Quy định trường hợp giải công bất hợp pháp: (1) Không phát sinh từ TCLĐ tập thể lợi ích; (2) Vi phạm thời hạn báo trước; (3) Bắt đầu trước NLĐ doanh nghiệp đình cơng; (4) Diễn sau có định hỗn ngừng giải cơng quan có thẩm quyền; (5) Tiến hành doanh nghiệp khơng giải cơng Chính phủ quy định - Quy định tịa án quan có thẩm quyền xác định tính hợp pháp giải cơng thủ tục xác định tính hợp pháp giải cơng, tương tự đình cơng - Quy định hậu pháp lý giải công Trên kết đạt việc nghiên cứu đề tài “Quyền giải công kinh nghiệm số nước Việt Nam” Vì giải cơng nội dung tác giả nước quan tâm nghiên cứu thời gian gần nên nguồn tài liệu tiếng Việt cịn Trong q trình nghiên cứu tài liệu nước ngồi, quyền giải cơng khơng thể tách rời nội dung khác thương lượng tập thể, TCLĐ, quan giải tranh chấp… mà khả tiếng Anh kiến thức chung luật lao động nước tác giả hạn chế, nên khơng tránh sai sót định Vì vậy, tác giả mong nhận góp ý Thầy, Cô bạn để luận văn chặt chẽ PHỤ LỤC SỐ Biểu đồ tỉ lệ số ngày ngừng việc TCLĐ 1.000 NLĐ Úc từ năm 1985 – 2012 164 F Diễn giải: Trước năm 1993, Úc chưa cơng nhận tính hợp pháp hành động cơng nghiệp, số ngày ngừng việc TCLĐ mức cao, biên độ dao động lớn, thể bất ổn QHLĐ Kể từ năm 1993, với thay đổi luật quan hệ lao động (đặc biệt cơng nhận đình cơng giải cơng), số ngày ngừng việc giảm thể ổn định, hợp tác QHLĐ 164 Alexander Philipatos (2012), Back to the Bad Old Days? Industrial Relations Reform in Australia, The centre for Independent Studies, p 14 TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC VĂN BẢN PHÁP LUẬT Tiếng Việt Công ước quốc tế Công ước 87 (1948) Tổ chức Lao động quốc tế quyền tự hiệp hội việc bảo vệ quyền tổ chức Công ước 98 (1949) Tổ chức Lao động quốc tế áp dụng nguyên tắc quyền tổ chức thương lượng tập thể Văn pháp luật Việt Nam Bộ luật lao động 1994, sửa đổi bổ sung 2002, 2006 số văn hướng dẫn thi hành Bộ luật lao động 2012 Nghị định 41/2013/NĐ-CP ngày 08 tháng năm 2013 Chính phủ Quy định chị tiết thi hành Điều 220 Bộ luật lao động danh mục đơn vị sử dụng lao động khơng đình cơng giải yêu cầu tập thể lao động đơn vị sử dụng lao động khơng đình công Nghị định 46/2013/NĐ-CP ngày 10 tháng năm 2013 Chính phủ Quy định chi tiết thi hành số điều Bộ luật lao động tranh chấp lao động Văn khác Chỉ thị 22-CT/TW ngày 05 tháng năm 2008 Ban Bí thư tăng cường công tác lãnh đạo, đạo việc xây dựng quan hệ lao động hài hoà, ổn định tiến doanh nghiệp Tiếng Anh Văn pháp luật nước Fair Work Act 2009 (Úc) Industrial Relations Act 1967 (Malaysia) 10 Labour Relations Act 1975 (Thái Lan) 11 Labor Management Relations Act 1947 (Hoa Kỳ) 12 National Labor Relations Act 1935 (Hoa Kỳ) Phán tòa án NLRB (Hoa Kỳ) 13 American Ship Building Co v NLRB, 380 U.S 300, 1965 14 Bali Blinds Midwest, 292 NLRB 243, 1988 15 Bunting Bearings Corp., 343 NLRB 479, 2004 16 Central Illinois Public Service Company, Cases 33-CA-10238, 33CA-10266, and 33-CA-10449, 1998 17 Detroit Newspaper Publishers Association v NLRB, 346 F2d 527, 1965 18 F.W Woolworth Co., 90 NLRB 289, 1950 19 Midwest Generation, 343 NLRB 69, 2004 20 New Horizons for the Retarded, 283 NLRB 1173, 1987 21 NLRB v Brown, 380 U.S 278, 1965 22 NLRB v Truck Drivers Local 449 ("Buffalo Linen Supply Co."), 353 U.S 87, 1957 23 Ralphs Grocery Company, case 31-CA-26571, 2004 (Advice Memorandum) 24 San Francisco Hotels Multi-Employer Group, case 20-CA-32134, 2005 (Advice Memorandum) DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Sách, giáo trình 25 Trần Hồng Hải (Chủ biên) (2011), Giáo trình Luật lao động, NXB Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh 26 Trần Hoàng Hải (Chủ biên) (2011), Pháp luật giải tranh chấp lao động tập thể - kinh nghiệm số nước Việt Nam (Sách chuyên khảo), NXB Chính trị Quốc gia – Sự thật Báo, tạp chí 27 Trần Hồng Hải (2012), “Quyền giải công người sử dụng lao động hướng sửa đổi bổ sung Bộ luật lao động”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 11(219), tr 16-24 28 Trần Thanh Tùng (2010), “Quyền bế xưởng”, Thời báo kinh tế Sài Gòn online, http://www.thesaigontimes.vn/Home/doanhnghiep/phapluat/32883/ Tiếng Anh Sách 29 Alexander Philipatos (2012), Back to the Bad Old Days? Industrial Relations Reform in Australia, The Centre for Independent Studies 30 Bryan A Garner (2007), Black’s Law Dictionary, Thomson West 31 David P Twomey (2010), Labor & Employment Law: Texts and Cases, South-Western Cengage Learning 32 Patrick J Cihon & James Ottavio Castagnera (2008), Employment & Labor Law, South-Western Cengage Learning Báo, tạp chí, tài liệu 33 Amarjit Kaur (2004), “Workers, Employment Relations, and Labour Standards in Industrialising Southeast Asia”, at Symposium: 15th Biennial Conference of the Asian Studies Association of Australia 34 C Quincy Ewell (2008), “The Key to Unlocking the Partial Lockout: A Discussion of the NLRB’s Decisions in Midwest Generation and Bunting Bearings”, Pennsylvania State Law Review, Vol 112:3, p 907-935 35 Chris Briggs (2004), “Lockout Law in Australia: Into the Mainstream?”, http://www.wrc.org.au/documents/WP95.pdf 36 Christopher Joseph Habenicht (1974), “Bargaining Lockouts and the use of temporary replacements: a legitimate employer option”, Washington and Lee Law Review, Vol 31, p 772-790 37 Cyrus V Das (1990), “The control and regulation of strikes and lock-outs in Malaysia”, tài liệu Hội thảo quốc tế luật lao động lần Lawasia tổ chức Ấn Độ, tr 96-108 38 David Westfall and Gregor Thusing (1999), “Strikes and Lockouts in Germany and Under Federal Legislation in the United States: A comparative Analysis”, Boston College International and Comparative Law Review, Vol 22, Iss 1, Art 3, p 29-75 39 Dell Bush Johannesen (1964), “Lockouts: Past, Present, and Future”, Duke Law Journal, Vol 1964: 257, p 257-281 40 “Labor Law: Bargaining lockout held lawful absent interference with protected rights or a proscribed purpose”, Duke Law Journal, 1966, p 261-271 41 Mary Holupka (2012), “Blocking a future NFL Lockout: The use of ADR in NFL labor disputes”, St John’s Entertainment Arts and Sport Law Journal, Vol 1:3, p 31-40 42 Nelson G Ross (1966), “Lockouts: A New Dimension in Collective Bargaining”, Boston College Law Review, Vol 7, Iss 4, Art 4, p 847-868 43 Patricia Todd & David Peetz (2001), “Malaysian Industrial Relations at Century’s Turn: Vision 2020 or Spectre of the Past?”, The International Journal of Human Resource Management, Vol 12, Iss 8, p 1365-1382 44 Paul D Staudohar (2005), “The hockey lockout of 2004-05”, Monthly Labor Review, December, p 23-29 45 Robert M Abel (1957), “Comment an extension of the lockout by non-struck members of a multi-employer association”, American University Law Review, Vol 6, p 106-110 46 Robert S Musa (1975), “Lockouts and Replacements in Bargaining – Management on the Offensive”, Loyola of Los Angeles Law Review, Vol 9, p 67-91 47 Simon Clarke, Chang-Hee Lee and Do Quynh Chi (2006), “From Rights to Interests: The Challenge of Industrial Relations in Vietnam”, Journal of Industrial Relations, ISSN 0022-1856, 49(4)545-568 Website https://bulk.resource.org http://en.wikipedia.org http://laodong.com.vn http://workers.labor.net.au http://www.baomoi.com http://www.deewr.gov.au http://www.fairwork.gov.au http://www.freepatentsonline.com http://www.freewebs.com http://www.ilo.org http://www.justia.com http://www.molisa.gov.vn http://www.nlrb.gov https://www.wsws.org ... quan điểm khác quyền giải cơng Vì thế, quyền giới hạn mức độ khác pháp luật nước Một số nước cho phép quyền giải công rộng, nhiều nước cho phép hạn chế có nước cấm giải công Việt Nam xuất trường... tập kinh nghiệm nhằm xây dựng hoàn thiện pháp luật giải công Việt Nam Trong số quốc gia công nhận giải công, Hoa Kỳ nước mà quyền giải công công nhận lâu 51 rộng Thực tiễn xảy nhiều giải công, ... THỰC TIỄN GIẢI CÔNG TẠI VIỆT NAM 1.1 Khái quát giải công 1.1.1 Khái niệm quyền giải công giải công a Khái niệm quyền giải công Trong kinh tế thị trường, NSDLĐ NLĐ có lợi ích đối lập với Vì mà trình