CẠNH TRAN HỞ VIỆT NAM
2.3.1.Về các quy định của pháp luật cạnh tranh
Thứ nhất, về cách tiếp cận của pháp luật cạnh tranh Việt Nam, rõ ràng
chúng ta thấy rằng, pháp luật cạnh tranh Việt Nam không xem thỏa thuận ấn định giá là loại thỏa thuận bị cấm tuyệt đối. Thỏa thuận ấn định giá theo quy định của pháp luật cạnh tranh Việt Nam chỉ bị coi là bất hợp pháp và phải gánh chịu các biện pháp chế tài của cơ quan quản lý cạnh tranh khi đủ hai điều kiện: (i) Thị phần kết hợp của các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận ấn giá từ 30% trở lên; (ii) Thỏa thuận này không đáp ứng các điều kiện hưởng miễn trừ theo quy định tại Điều 10 Luật Cạnh tranh 2004.
Rõ ràng, cách tiếp cận của pháp luật cạnh tranh Việt Nam là khác biệt so với cách tiếp cận và quy định của pháp luật cạnh tranh Hoa Kỳ, Cộng đồng Châu Âu, pháp luật ở các quốc gia này xem thỏa thuận ấn định giá giữa các đối thủ cạnh tranh là thỏa thuận bất hợp pháp hiển nhiên. Theo quy định này của pháp luật cạnh tranh Việt Nam, đòi hỏi cơ quan quản lý cạnh tranh Việt Nam phải xác định thị trường liên quan và xác định thị phần kết hợp để xem thỏa thuận ấn định giá đó có vi phạm hay không, việc xác định các tiêu chí này là khó khăn phức tạp, với một cơ quan cạnh tranh mới ra đời như Cục Quản lý cạnh tranh thì việc áp dụng kỹ thuật phức tạp gây ra những khó khăn và tốn kém không cần thiết, không mang tính thực tiễn cao. Mặc dù pháp luật cạnh tranh quy định mức phí xử lý thỏa thuận hạn chế cạnh tranh do người khiếu nại nộp dưới hình thức tạm ứng là 100.000.000 đồng [29, Điều 53], rõ ràng, việc điều tra một vụ việc thỏa thuận ấn định giá nói riêng và thỏa thuận nhằm hạn chế cạnh tranh nói chung rất tốn kém, việc quy định một mức phí cao như vậy có thể là một rào cản đối với chủ thể muốn cáo giác các vụ việc
thỏa thuận ấn định giá, điều này làm hạn chế trong việc tích cực phòng ngừa và chống lại các hành vi thỏa thuận ấn định giá bất hợp pháp.
Cũng xuất phát từ quy định này, đã tạo điều kiện cho các bên tham gia thỏa thuận cố chứng minh mức thị phần kết hợp của các doanh nghiệp chưa tới mức theo quy định cấm của pháp luật bằng cách yêu cầu cơ quan điều tra mở rộng phạm vi của thị trường liên quan như mở rộng biên độ, loại hàng hóa, dịch vụ liên quan đến thị trường sản phẩm và mở rộng biên độ, phạm vi về không gian liên quan đến thị trường địa lý, điều này đã gây nên sự tranh cãi về thị trường liên quan và kết quả thị phần kết hợp.
Chúng ta thấy rằng, lợi ích do cạnh tranh giữa các doanh nghiệp là đối thủ cạnh tranh là chất lượng và giá cả, đây là hai tiêu chí chính người tiêu dùng xem xét, cân nhắc trước khi họ lựa chọn mua hay nhận sản phẩm do doanh nghiệp cung cấp. Nếu việc quy định như pháp luật cạnh tranh Việt Nam đòi hỏi phải chứng minh lợi ích của những thỏa thuận ấn định giá mà theo Luật Cạnh tranh Việt Nam là hợp pháp, bởi suy cho cùng thỏa thuận ấn định giá bao giờ cũng làm bóp méo giá cả trên thị trường, tuy nhiên, trong nhiều năm vừa qua đặc biệt, các nhà kinh tế vẫn không thể chứng minh một cách thuyết phục lợi ích của việc tồn tại bất cứ hình thức thỏa thuận ấn định giá trong nền kinh tế cạnh tranh [9, tr. 276].
Thứ hai, về cách thức lập pháp của quy định pháp luật cạnh tranh về thỏa thuận ấn định giá, ngay tại Điều 14 Nghị định 116/2005/NĐ-CP hướng dẫn quy định chi tiết Luật Cạnh tranh 2004 đã liệt kê tám hành vi thuộc hành vi thỏa thuận ấn định giá. Chúng ta biết rằng, các nhà lập pháp đã cố gắng liệt kê nhằm cụ thể hóa các quy định chi tiết của loại thỏa thuận ấn định giá, tuy nhiên, những quy định pháp luật luôn luôn là một cái tĩnh, còn thực tế bên ngoài hay các hành vi kinh doanh của nhiều doanh nghiệp luôn biến động, thay đổi, là cái động, vì vậy những quy định pháp quy cho dù tốt đến mấy
cũng không thể bao trùm, dự liệu được tất cả các trường hợp cụ thể. Hay nói cách khác, cách thức các nhà lập pháp liệt kê các hành vi thuộc nhóm hành vi thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh có thể dẫn tới việc bỏ sót các hành vi mang bản chất của thỏa thuận giá nhưng không rơi vào một trong tám hành vi đã được quy định. Khi đó hành vi này vẫn được coi là hợp pháp, tức là các doanh nghiệp dễ lợi dụng kẻ hở quy định để tiến hành các hành vi phản cạnh tranh nhằm thu lợi bất chính. Pháp luật các nước tiên tiến thường không quy định theo phương pháp liệt kê, mà chỉ đưa ra khái niệm một cách khái quát và dành quyền giải thích cho các cơ quan thực thi pháp luật cạnh tranh, điều này sẽ hạn chế được các khoảng trống của quy định pháp luật do sử dụng phương pháp liệt kê.
Thứ ba, về quy định cho hưởng miễn trừ của thỏa thuận ấn định giá nếu các bên tham gia thỏa thuận vượt quá thị phần kết hợp quy định là từ 30% trở lên. Theo quy định tại Điều 25 Luật Cạnh tranh, thì thẩm quyền cho phép hưởng miễn trừ là Bộ trưởng Bộ Công thương và các bên tham gia thỏa thuận gửi hồ sơ để được cho hưởng miễn trừ. Như vậy, chúng ta đang áp dụng mô hình tiền kiểm đối với quản lý về vấn đề này, việc thực hiện mô hình tiền kiểm sẽ kéo theo nhiều thủ tục hành chính tốn kém, phiền hà, là nơi có nguy cơ dễ nảy sinh các tiêu cực do cơ chế xin - cho mang lại.
Thứ tư, về việc điều tra thị trường liên quan để xác định thị phần và thị
phần kết hợp là một khâu điều tra rất phức tạp, công phu và phức tạp, đặc biệt trong trường hợp thỏa thuận ấn định giá không phải là thỏa thuận bị cấm tuyệt đối theo quy định pháp luật Việt Nam. Vì vậy:
Một là, chúng ta đã ý thức được việc này nên trong Nghị định
116/2005/NĐ-CP đã quy định khá chi tiết và đầy đủ các tiêu chí đánh giá thị trường liên quan để xác định thị phần kết hợp của doanh nghiệp một cách chính xác. Cụ thể, ngay tại các khoản 6 Điều 4, Điều 5 và Điều 8 của Nghị
định này, các nhà lập pháp đã cố gắng đưa vào nhiều tiêu chí để xác định thị trường liên quan và thị phần nhằm đặt các quy định pháp luật trong trạng thái động của thị trường bằng cách dự liệu các cách thức xác định những dự liệu về các biến động trên thị trường có khả năng ảnh hưởng đến tính chính xác của kết luận điều tra. Điều này có ý nghĩa trong việc tiếp cận với những biến động thay đổi của thị trường theo từng thời điểm khác nhau.
Hai là, với nền kinh tế mới chỉ trình độ đang phát triển và một cơ quan
cạnh tranh còn non trẻ trong việc thực thi các quy định luật cạnh tranh. Chúng ta chỉ quen với việc khoanh vùng ngành, nghề hoặc địa bàn kinh tế để xây dựng và triển khai các chính sách kinh tế, trong khi đó, thị trường liên quan mà luật cạnh tranh nói đến là độ co giãn rất cao theo từng vụ việc cụ thể trong một thời điểm cụ thể, nó có thể chỉ nằm trong phạm vi một sản phẩm cụ thể của một ngành sản xuất, ở một khâu nhất định trong quá trình kinh doanh và cũng có thể được giới hạn trong một khu vực địa lý hẹp nào đó nhưng cũng có khả năng là rất rộng lớn. Nghị định số 116/2005/NĐ-CP cho phép cơ quan cạnh tranh tiến hành các biện pháp các biện pháp như điều tra xã hội học để thăm dò phản ứng người tiêu dùng; phân tích các số liệu kỹ thuật, kinh tế của sản phẩm hoặc thậm chí tính độ co dãn chéo của cầu, nếu độ co dãn là dương, thì sản phẩm có thể thay thế cho nhau, nếu độ co dãn là âm thì sản phẩm bổ trợ cho nhau, còn nếu bằng không thì sản phẩm không liên quan với nhau. Phương pháp này được nhiều nước áp dụng và đem lại kết quả khả quan, nhưng phương pháp này đặc biệt khó khăn khi tiến hành thực hiện và có thể ảnh hưởng đến kết quả chính xác khi thị trường có sự đa dạng về sản phẩm và các thông số kỹ thuật của sản phẩm chưa thực sự rõ ràng hoặc độ co giãn rất lớn.
Ba là, thị trường liên quan và thị phần doanh nghiệp luôn có xu hướng
tra xác định các tiêu chí này là rất quan trọng, thị trường liên quan và thị phần xác định khi doanh nghiệp thực hiện hành vi thỏa thuận ấn định giá, thời điểm các doanh nghiệp thực hiện theo các thỏa thuận đó. Tất cả những điều này đều có ảnh hưởng đến việc xem xét mức nguy hại cho môi trường cạnh tranh của thỏa thuận ấn định giá