7. Kết cấu của luận văn
2.3.2.Kết quả nghiên cứu
2.3.2.1. Nhóm các chỉ tiêu dành cho các chuyên gia bên trong công ty a. Quy mô doanh nghiệp:
Bảng 2.14. Điểm số trung bình của các chuyên gia cho yếu tố qui mô doanh nghiệp Công ty Rạng Đông Điện Quang Haifa (Trung quốc) Philips (Châu Âu)
Điểm 4,10 2,78 2,56 3,22
(Nguồn: Tổng hợp ý kiến của chuyên gia)
Qua bảng trên cho thấy, trong các đối thủ cạnh tranh trên thị trường Rạng Đông có qui mô lớn nhất, tiếp đến là hãng Philips (Châu Âu), tiếp theo là Điện Quang và sau cùng là Haifa (Trung quốc)
b. Thị phần
Kết quả đánh giá của ý kiến các chuyên gia cho chỉ tiêu thị phần là:
Bảng 2.15. Điểm số trung bình của các chuyên gia cho yếu tố thị phần Công ty Rạng Đông Điện Quang Haifa (Trung quốc) Philips (Châu Âu)
Điểm 2,78 3,89 3,78 3,56
Như vậy, trong các đối thủ cạnh tranh trên thị trường, dẫn đầu thị phần về sản phẩm bóng đèn là Điện Quang, tiếp theo là Haifa (Trung quốc), Philips (Châu Âu) và sau cùng là sản phẩm của Rạng Đông
c. Sức mạnh tài chính
Điểm số trung bình của các chuyên gia cho yếu tố này như sau:
Bảng 2.16. Điểm số trung bình của các chuyên gia cho yếu tố sức mạnh tài chính Công ty Rạng Đông Điện Quang Haifa (Trung quốc) Philips (Châu Âu)
Điểm 3,22 2,56 2,67 3,89
(Nguồn: Tổng hợp ý kiến của chuyên gia)
Qua bảng trên cho thấy, hãng bóng đèn Philips (Châu Âu) là doanh nghiệp có tiềm lực tài chính mạnh nhất, Rạng Đông là doanh nghiệp đứng vị trí thứ 2, tiếp theo là Haifa (Trung quốc) và sau cùng là Điện Quang.
d. Công nghệ sản xuất
Bảng 2.17. Điểm số trung bình của các chuyên gia cho yếu tố công nghệ sản xuất Công ty Rạng Đông Điện Quang Haifa (Trung quốc) Philips (Châu Âu)
Điểm 3,11 3,78 3,44 4,00
(Nguồn: Tổng hợp ý kiến của chuyên gia)
Qua bảng trên cho thấy, Rạng Đông có công nghệ sản xuất thấp nhất sau hãng Philips (Châu Âu), Điện Quang và Haifa (Trung quốc).
e. Khả năng quản lý điều hành
Bảng 2.18. Điểm số trung bình của các chuyên gia cho yếu tố khả năng quản lý điều hành
Công ty Rạng Đông Điện Quang Haifa (Trung quốc) Philips (Châu Âu)
Điểm 3,89 3,11 2,89 3,44
(Nguồn: Tổng hợp ý kiến của chuyên gia)
Qua bảng trên cho thấy, khả năng quản lý điều hành của Rạng Đông đứng thứ nhất, sau đó là Philips (Châu Âu), trước Điện Quang và Haifa (Trung quốc)
Bảng 2.19. Tổng hợp đánh giá của các chyên gia
STT Các chỉ tiêu đánh giá năng lực cạnh tranh Rạng Đông Điện Quang Haifa T.Quốc Philips Châu Âu
1 Quy mô doanh nghiệp 4,10 2,78 2,56 3,22
2 Thị phần 2,78 3,89 3,78 3,56 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
3 Sức mạnh tài chính 3,22 2,56 2,67 3,89
4 Công nghệ sản xuất 3,11 3,78 3,44 4,00
5 Khả năng quản lý điều hành 3,89 3,11 2,89 3,44
(Nguồn: Tổng hợp ý kiến của các chuyên gia) 2.3.2.2. Nhóm các chỉ tiêu dành cho các đối tượng bên ngoài công ty
a. Giá bán
Điểm số trung bình của khách hàng, các đại lý và nhân viên bán hàng cho yếu tố giá bán của các công ty như sau:
Bảng 2.20. Điểm số trung bình khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng cho yếu tố giá bán
Công ty Rạng Đông Điện Quang Haifa (Trung quốc) Philips (Châu Âu)
Điểm 3,85 3,90 4,21 3,62
(Nguồn: Tổng hợp ý kiến của khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng)
Qua bảng trên cho thấy, sản phẩm của Haifa (Trung quốc) có khả năng cạnh tranh về giá bán đứng thứ nhất, tiếp theo là sản phẩm của hãng cao cấp Điện Quang , Rạng Đông và sau cùng là Philips (Châu Âu).
b. Mức độ bán chịu
Điểm số trung bình của các chuyên gia cho yếu tố mức độ bán chịu của các công ty như sau:
Bảng 2.21. Điểm số trung bình khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng cho yếu tố mức độ bán chịu
Công ty Rạng Đông Điện Quang Haifa (Trung quốc) Philips (Châu Âu)
Điểm 2,61 2,34 2,15 2,00
(Nguồn: Tổng hợp ý kiến của khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng)
Qua bảng trên cho thấy, mức độ bán chịu của Rạng Đông đứng thứ nhất trong số sản phẩm của Điện Quang, Haifa (Trung Quốc) và Philips (Châu Âu).
c. Tuổi thọ của sản phẩm
Điểm số trung bình của các chuyên gia cho yếu tố mức độ bán chịu của các công ty như sau:
Bảng 2.22. Điểm số trung bình khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng cho yếu tố tuổi thọ của sản phẩm
Công ty Rạng Đông Điện Quang Haifa (Trung quốc) Philips (Châu Âu)
Điểm 3,78 3,6 2,5 3,9
(Nguồn: Tổng hợp ý kiến của khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng)
Như vậy, trong các đối thủ cạnh tranh về bóng đèn thì tuổi thọ của bóng đèn công ty Philips (Châu Âu) đứng đầu tiên, sau đó đến sản phẩm của công ty Rạng Đông, tiếp đến là Điện Quang và cuối cùng là sản phẩm của Haifa (Trung Quốc).
d. Mức độ an toàn của sản phẩm
Bảng 2.23. Điểm số trung bình khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng cho yếu tố mức độ an toàn của sản phẩm
Công ty Rạng Đông Điện Quang Haifa (Trung quốc) Philips (Châu Âu)
Điểm 4,5 4,12 3,0 4,41
(Nguồn: Tổng hợp ý kiến của khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng) (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Qua bảng trên ta thấy, mức độ an toàn của sản phẩm bóng đèn Rạng Đông đứng thứ nhất, sau đó lần lượt là Philips (Châu Âu), Điện Quang và Haifa (Trung Quốc).
e. Hình thức mẫu mã
Bảng 2.24. Điểm số trung bình khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng cho yếu tố hình thức mẫu mã
Công ty Rạng Đông Điện Quang Haifa (Trung quốc) Philips (Châu Âu)
Điểm 3,2 3,0 3,15 3,85
(Nguồn: Tổng hợp ý kiến của khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng)
Qua bảng trên cho thấy, hình thức mẫu mã của sản phẩm Rạng Đông đứng thứ hai so với các đối thủ cạnh tranh, sau sản phẩm của Philips (Châu Âu), xếp trên Haifa (Trung Quốc) và Điện Quang.
g. Đa dạng sản phẩm
Bảng 2.25. Điểm số trung bình khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng cho yếu tố đa dạng sản phẩm
Công ty Rạng Đông Điện Quang Haifa (Trung quốc) Philips (Châu Âu)
Điểm 3,5 3,7 3,82 3,6
Như vậy, sự đa dạng sản phẩm của công ty Rạng Đông là kém nhất, đứng đầu là sản phẩm của Haifa (Trung Quốc), tiếp theo là Điện Quang và Philips (Châu Âu)
h. Hệ thống phân phối
Bảng 2.26. Điểm số trung bình khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng cho yếu tố hệ thống phân phối
Công ty Rạng Đông Điện Quang Haifa (Trung quốc) Philips (Châu Âu)
Điểm 3,3 3,45 3,9 3,2
(Nguồn: Tổng hợp ý kiến của khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng)
Qua bảng trên cho thấy, trong các đối thủ cạnh tranh hệ thống phân phối của công ty Rạng Đông đứng thứ ba sau Haifa (Trung quốc) và Điện Quang; đứng cuối cùng là hệ thống phân phối của sản phẩm hãng Philips (Châu Âu).
i. Chế độ dành cho khách hàng
Bảng 2.27. Điểm số trung bình khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng cho yếu tố chế độ dành cho khách hàng
Công ty Rạng Đông Điện Quang Haifa (Trung quốc) Philips (Châu Âu)
Điểm 3,7 3,5 3,0 3,25
(Nguồn: Tổng hợp ý kiến của khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng)
Qua bảng trên cho thấy, chế độ dành cho khách hàng của công ty Rạng Đông đứng thứ nhất, tiếp theo là công ty Điện Quang, Công ty Philips (Châu Âu) và cuối cùng là Công ty Haifa (Trung quốc).
k. Uy tín thương hiệu
Kết quả đánh giá của các chuyên gia đối với yếu tố này như sau:
Bảng 2.28. Điểm số trung bình khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng cho yếu tố uy tín thương hiệu
Công ty Rạng Đông Điện Quang Haifa (Trung quốc) Philips (Châu Âu)
Điểm 4,00 3,00 2,78 3,67
(Nguồn: Tổng hợp ý kiến của khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng) (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Qua bảng trên cho thấy, uy tín thương hiệu của Rạng Đông là tốt nhất, còn uy tín thương hiệu của Haifa (Trung quốc)là yếu nhất so với các đối thủ.
Bảng 2.29: Tổng hợp đánh giá của các khách hàng, đại lý và nhân viên bán hàng
STT Các chỉ tiêu đánh giá năng lực cạnh tranh