IV. Kinh nghiệmcủa một số nước
2004 (triệu người)
2. Châu Mỹ LaTinh và ASEAN
2004 (triệu người)
(triệu người)
đầu người năm 2004 (USD)
GDP theo đầu người của TQ
Thái Lan 5,1 % 65 2520 Đi trước TQ 14,5
năm
Việt Nam 7,1 % 83 514 12,7
Trung Quốc 8,4 % 1299 1225
Nếu so với Thái Lan, chúng ta còn phải mất nhiều năm hơn vì Thái Lan đã đi trước TQ đến 14,5 năm về GDP tính theo đầu người. Thế nhưng Thái Lan phải chấp nhận những cái giá phải trả cho tăng trưởng “nóng”. Chính phủ phải bỏ tiền ra để khôi phục môi trường, tiền “đầu tư làm lại” này cũng được tính vào tăng trưởng. Đi trước Trung Quốc hơn 14 năm vậy mà hiện tại Trung Quốc đã vươn lên mạnh mẽ bỏ lại Thái Lan phía sau khi nước này chưa thoát ra khỏi một nước thu nhập trung bình.
Những thách thức mới có thể làm chậm sự tăng trưởng kinh tế và giảm tốc độ xoá đói giảm nghèo. Thái Lan có thể tìm thấy chính điều đó trong một cái “bẫy thu nhập trung bình” với mức giá thấp của đầu tư tư nhân, của sự đổi mới và phát triển- sản xuất. Trong thực tế đầu tư tư nhân đã bộc lộ những điểm yếu và kết quả làm chậm lại quá trình chuyển đổi mục tiêu có thu nhập cao hơn của Thái Lan. Hàn Quốc, Đài Loan và Singapore đã thực hiện thành công quá trình chuyển đổi này.
• Yếu đầu tư phục hồi
Việc thu hồi yếu của đầu tư tư nhân tại Thái Lan trong thập kỷ qua, nếu nó tiếp tục trong lâu dài có khả năng sẽ ngăn chặn nước này đạt được mục tiêu trở thành một quốc gia có thu nhập cao hơn. Trong khi đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) thu hồi khá mạnh mẽ sau cuộc khủng hoảng, dẫn đầu là khu vực ô tô thì Tỷ lệ thu hồi trong đầu tư tư nhân chậm chạp hơn trong bất kỳ cuộc suy thoái nào trước đây, đầu tư tư nhân trong nước đã chậm hơn đáng kể so với tổng số đầu tư. Điểm yếu này trong phục hồi đầu tư do những cú sốc nhu cầu lớn từ cuộc khủng hoảng và do Thái Lan đã vượt quá năng lực đầy đủ trong thời kỳ trước khủng hoảng. Thay vào đó, nhiều yếu tố trung hạn như chất lượng của môi trường đầu tư ở Thái Lan, chính trị và chính sách ngắn hạn có nhiều bất lợi cũng như sự cạnh tranh khốc liệt hơn bên ngoài ảnh hưởng lớn đến đầu tư tư nhân.
Khảo sát 1.300 doanh nghiệp tiến hành cùng của NESDB, FTPI và Ngân hàng Thế giới cho thấy rằng bốn đặc điểm của môi trường đầu tư của Thái Lan ràng buộc cả đầu tư tư nhân và tăng trưởng: gánh nặng pháp lý, kỹ năng sẵn có, thiếu cơ sở hạ tầng, chính sách kinh tế vĩ mô và bất ổn thị trường.
Hơn 60% các công ty xác định gánh nặng pháp lý chính là hạn chế lớn ảnh hưởng nghiêm trọng đến đầu tư và tăng trưởng như các quy định đối với hải quan, thuế, lao động, cấp giấy phép kinh doanh mang nặng tính quan liêu. Điện tử, ô tô và các ngành quần áo đều phàn nàn về hải quan, thuế nói chung. Mặc dù điều kiện kinh tế vĩ mô được cải thiện rất nhiều nhưng hơn 30% các công ty nêu bật chính sách kinh tế vĩ mô và bất ổn thị trường là một hạn chế lớn hoặc nghiêm trọng nó làm thay đổi các cơ hội thị trường xuấ khẩu và lợi thế so sánh.
Hơn 50% các công ty xác đinh tình trạng người lao động thiếu các kỹ năng , hạn chế về trình độ và ngôn ngữ và gần 40% các hãng nổi bật thâm hụt cơ sở hạ tầng. Trong thực tế mức lương ở Thái Lan là thấp kết quả là các doanh nghiệp đang phải kéo trở lại một loạt các lĩnh vực và thị trường đang có áp lực cạnh tranh, đầu tư thời gian và tiền của cho việc tìm kiếm và đào tạo nguồn lực chất lượng cao.
• Chuyển đổi sang thu nhập cao
Việc phát triển các chiến lược kinh tế ở Thái Lan là cần thiết để chuyển tiếp từ thu nhập trung bình đến mức thu nhập cao trong số đó Thái Lan cần chuyển đổi từ nền kinh tế mà chủ yếu hấp thu kiến thức từ nước ngoài (FDI) sang phát huy hơn nữa tiềm năng của đất nước .
Thực hiện một quá trình chuyển đổi hướng tới tình trạng thu nhập cao phụ thuộc nhiều vào yếu tố tăng trưởng tổng năng suất hơn so với tăng trưởng trong các yếu tố của sản xuất thông qua chuyên môn hóa trong các lĩnh vực được lựa chọn và các khu vực có tiềm năng .Điều đó đòi hỏi gia tăng đáng kể tỷ lệ người dân với giáo dục đại học và các kỹ năng chuyên môn
Có bằng chứng rõ ràng rằng Thái Lan đang bắt đầu di chuyển vào khu vực có nền kinh tế quy mô lớn và tiềm năng như dịch vụ du lịch , dịch vụ y tế ,CNTT, hậu cần , ô tô nhưng có lẽ sự dịch chuyển này hơi muộn làm cho Thái Lan bị bỏ lại phía sau.
Đến nay, Thái Lan đã phụ thuộc vào mức giá giới hạn của yếu tố (TFP), và hầu hết sự tăng trưởng này thấp TFP chủ yếu đến từ tài trợ không phải từ sự đổi mới trong lĩnh vực sản xuất.
• Bất bình đẳng xã hội
Tại Thái Lan 20% số người giàu nhất nước nắm giữ 69% tài sản tư nhân, 20% dân số trung lưu nắm 18% tài sản trong khi 60% dân số còn lại chỉ sở hữu chưa tới 13% tổng tài sản. Tính theo hệ số Gini –hệ số này càng cao thì khoảng cách thu nhập càng lớn – Thái Lan thuộc loại “báo động” với Gini = 42,5 điểm. Để so sánh, có thể xem Ấn Độ 36,8 điểm; Việt Nam 37,8 điểm; Malaysia 37,9 điểm, Indonesia 39,4 điểm; Trung Quốc 41,5 điểm .Điều đó cho thấy sự tăng trưởng của Thái Lan không đồng đều chỉ tập trung vào một bộ phận dân cư trong khí đó bất bình đẳng rất cao , trình độ dân trí ở những người có thu nhập thấp là yếu kém trong khi muốn tăng trưởng bền vững thì yếu tố con người là quan trọng nhất . Do đó Thái Lan cần giảm bớt bất bình đẳng, đầu tư cho giáo dục có như thế mới có được đội ngũ lao động chất lượng cao
Ở Thái Lan sự xuất hiện của bất bình đẳng khá lớn ngoài ra các cuộc xung đột xã hội ,bất ổn chính trị thường xuyên xảy ra tại đây. Các cuộc biểu tình diễn ra chỉ để tranh chấp quyền lực đã lôi kéo một đất nước dân chủ và phồn vinh vào tình trạng bế tắc về chính trị và suy thoái về kinh tế. Trong quý cuối năm 2009, kinh tế Thái Lan bị giảm 6%; năm nay chính phủ Thái đặt mục tiêu tăng trưởng 4,5% nhưng giới phân tích kinh tế không tin rằng Thái Lan có thể đạt được mức đó do tình hình hiện nay làm suy giảm lòng tin của người tiêu dùng, của nhà đầu tư và du khách quốc tế.
Một cảm giác bất an xảy ra đặc biệt giữa lúc tình hình chính trị trong nước bất ổn. Tiến trình phục hồi kinh tế của Thái Lan chủ yếu phụ thuộc vào mức độ bạo lực của các cuộc biểu tình chính trị. Cộng đồng doanh nhân nước ngoài hiện đang theo dõi chặt chẽ tình hình Thái Lan. Nếu bạo loạn bùng nổ, điều này sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến lòng tin của các nhà đầu tư và du khách, khiến tăng trưởng kinh tế có thể bị đình đốn do du lịch, đầu tư và chi tiêu tiêu dùng cũng như chi tiêu ngân sách sụt giảm. Trong trường hợp xấu nhất, GDP của Thái có thể giảm hơn 1%.
Vượt qua cuộc khủng hoảng hiện thời, Thái Lan cần tập trung nhiều hơn vào công cuộc cải cách thể chế, hình thành những định chế thật sự dân chủ và vững
mạnh, trong đó quyền lực được phân chia hợp lý và có cơ chế giám sát việc sử dụng quyền lực một cách hiệu quả.
Thái Lan đã từng dùng mọi cách để khuếch trương ngành công nghiệp du lịch và họ đã đạt được điều đó. Nhưng khi ngành du lịch đóng góp rất lớn cho GDP của Thái Lan cũng là lúc họ phải trả giá cho các vấn đề về xã hội, thậm chí hình ảnh quốc gia.
Như vậy Thái Lan và Malaysia:
- Thành công nhờ:Công nghiệp hóa và tăng trưởng ấn tượng nhờ FDI và chính sách hợp lý
- Thất bại do: Năng lực của khu vực tư nhân trong nước vẫn còn yếu sau nhiều
thập kỷ tăng trưởng bởi các lý do:
Phụ thuộc vào nước ngoài-không thể để nhà quản lý nước ngoài về nước . Không nội lực hóa được giá trị và năng lực-bẫy thu nhập trung bình (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Rủi ro về áp lực tiền lương và FDI chuyển sang Trung Quốc/Ấn Độ/Việt Nam
Tóm lại Việt Nam cần nghiên cứu và học hỏi có chọn lọc kinh nghiệm phát triển của các nước và vùng lãnh thổ có thu nhập cao trong khu vực như Hàn Quốc và Đài Loan, đồng thời rút kinh nghiệm của Malaysia và Thái Lan và một số nước châu mỹ la tinh là những nước đang vướng vào bẫy thu nhập trung bình. Việt Nam cần xác định rõ hơn những mục tiêu chính sách trong 5-10 năm tới bằng việc xây dựng và thực thi đồng bộ các chính sách cụ thể có tính đến thực tiễn với điều kiện của Việt Nam nhằm hiện thực hoá tầm nhìn đã đặt ra.
Hàn Quốc và Đài Loan đích thực là những điển hình của sự bứt phá, thu hút sự phân tích, rút kinh nghiệm và học hỏi. Về mặt lý thuyết, khi thế giới đã bước vào thời đại toàn cầu hóa, các quốc gia đi sau không thể viện bất cứ lý do gì để cho phép mình mất hàng trăm năm trong khi các nền kinh tế này chỉ cần vài chục năm để trở thành các thực thể công nghiệp mới (NICs/NIEs). Sự thực thì hơn hai chục năm nay, tất cả các nước đang phát triển đều đã từng nghiên cứu kinh nghiệm và đều muốn theo gương Hàn Quốc, Đài Loan hoặc Singapore để trở thành rồng.
Tuy nhiên, học được kinh nghiệm của người đi trước là không dễ dàng. Hơn thế nữa, các bài học kinh nghiệm được đúc kết và phổ biến, qua lăng kính của các
tác giả của nó vì vậy cần áp dụng phù hợp với hoàn cảnh điều kiện . Sự cất cánh của Việt Nam chỉ mới bắt đầu, Việt Nam vẫn còn nghèo so với các nước Đông Nam Á khác và rất nghèo so với các nước phát triển ở Đông Á. Là người đi sau, Việt Nam có ưu thế là có thể học kinh nghiệm thành công và thất bại của các nước đi trước, trong đó một bài học bao trùm là các quốc gia quyết định tốc độ tăng trưởng của mình thông qua việc thực hiện hay không thực hiện những quyết sách chiến lược thường là khó khăn về mặt chính trị. Tương lai của Việt Nam sẽ phụ thuộc rất nhiều vào chất lượng các quyết sách của Chính phủ. Nói một cách khác, thành công hay thất bại là sự lựa chọn chứ không phải là định mệnh.
CHƯƠNG II: