chế tài để đảm bảo thực hiện cũng ít được quy định hoặc nếu có quy định thì cũng ít hoặc khó được áp dụng trong thực tế nên đã có ảnh hưởng không tốt tới chất lượng và hiệu quả của hoạt động giám sát. Bản thân nội dung kiến nghị sau hoạt động giám sát ở nhiều nơi cũng đơn giản, mang tính hình thức, qua loa, thậm chí chưa chính xác hoặc thiếu tính khả thi, không đáp ứng yêu cầu thực tiễn, từ đó cũng ảnh hưởng tới việc khắc phục, giải quyết kiến nghị của cơ quan, tổ chức, cá nhân chịu sự giám sát.
Cơ quan, tổ chức, cá nhân chịu sự giám sát khắc phục, giải quyết kiến nghị của HĐND, Thường trực HĐND, Ban của HĐND và đại biểu HĐND sau giám sát là tích cực, nhanh chóng, nhưng không ít nơi còn chậm, thậm chí có nơi không giải quyết, khắc phục, không có ý kiến phản hồi. Thường trực HĐND, Ban của HĐND, đại biểu HĐND cũng có sự cả nể, e ngại nên không sát sao chỉ đạo việc đôn đốc các cơ quan trả lời, khắc phục kiến nghị sau hoạt động giám sát.
2.3. NHỮNG NHÂN TỐ QUYẾT ĐỊNH TỚI HIỆU QUẢ, HIỆU LỰC HOẠT ĐỘNG GIÁM SÁT HOẠT ĐỘNG GIÁM SÁT
Hoạt động giám sát của HĐND, Thường trực HĐND, các Ban của HĐND và đại biểu HĐND cấp tỉnh trong những năm qua đạt được nhiều thành quả tích cực, tạo chuyển biến tốt trong công tác giám sát, góp phần vào hoạt động chấp hành pháp luật, thực hiện nghị quyết của HĐND tỉnh của các cơ quan, tổ chức, cá nhân ở địa phương, góp phần vào công tác điều hành của
HĐND cấp tỉnh nói chung còn cần phải cải tiến, nâng cao chất lượng mới đáp ứng được đòi hỏi của cuộc sống. Đánh giá những nhân tố ảnh hưởng tích cực và tiêu cực đến chất lượng, hiệu lực và hiệu quả của hoạt động giám sát là rất cần thiết để từng bước tiếp tục phát huy mặt làm được, khắc phục những hạn chế, mặt chưa làm được của HĐND, Thường trực HĐND, các Ban của HĐND và đại biểu HĐND trong hoạt động giám sát.