Đánh giá cá nhân về chi phí cho hành vi giúp đỡ

7. Phương pháp nghiên cứu

1.3.1.4Đánh giá cá nhân về chi phí cho hành vi giúp đỡ

Theo lý thuyết trao đổi xã hội con người giúp đỡ người khác sau khi cân nhắc

lợi ích và chi phí cho hành vi. Khi quyết định xem có giúp đỡ hay không con người thường sử dụng chiến lược tối đa - tối thiểu cân nhắc về mặt kinh tế, tâm lý. Nghĩa là con người cân nhắc tối đa hóa cái lợi với một chi phí thấp nhất. Quá trình cân nhắc này không nhất thiết xảy ra ở mức độ ý thức mà có thể chỉ ở tiềm thức, con người tính toán so sánh chi phí từ bất kỳ hành vi nào [Dẫn

theo Lê Văn Hảo 2, tr.326]. Nếu nhận thấy chi phí nhiều hơn cái được nhận họ sẽ thờ ơ, bàng quan với người bị nạn. Hầu hết những người hỏi đường đều nhận được sự giúp đỡ của người đi qua, bởi thật dễ dàng để làm nó.

Nhưng trong những trường hợp sự trợ giúp cần chi phí về tiền bạc, thời gian, sức lực và có thể có nguy hiểm sẽ xảy ra… cá nhân thường sẽ thờ ơ, lờ đi coi như không biết. Con người ích kỷ tính toán, nhưng những suy nghĩ này từ vô thức liên quan đến bản năng sống của mỗi người. Hành vi quyên tiền giúp đỡ người nghèo có thể có nhiều mục đích bên cạnh từ thiện và mang lại lợi ích cho người khác. Có thể là cảm giác thoải mái dễ chịu, thậm chí không tính đến những hành vi giúp đỡ nhằm có tiếng tăm, vị thế trong xã hội. Tuy nhiên chúng ta không thể kết luận rằng những

37

hành động giúp đỡ người nghèo đều vì những tính toán lợi ích cá nhân. Dù mục đích của người giúp đỡ là gì chúng ta cũng trân trọng.

Trên đây là các yếu tố mang tính chủ quan có ảnh hưởng đến việc một cá nhân giúp đỡ hay không giúp đỡ.

1.3.2 Ảnh hƣởng của các yếu tố khách quan

1.3.2.1. Quá trình đô thị hóa trên phƣơng diện xã hội học

Đô thị hóa là mục tiêu mà xã hội hướng tới, bên cạnh việc mang lại cho con người một cuộc sống tiện nghi thì cũng kéo theo hàng loạt các hệ lụy. Xã hội ngày xưa đề cao tinh thần đoàn kết “chia ngọt sẻ bùi”, "hàng xóm tối lửa tắt đèn có nhau", nếu ai đó có lối sống bàng quan sẽ bị lên án bởi dư luận. Nền kinh tế thị trường đã khiến một số cá nhân chạy theo giá trị vật chất mà coi nhẹ giá trị tinh thần. Sự đoàn kết, giúp đỡ lẫn nhau vốn là truyền thống tốt đẹp của người Việt không còn phổ biến. Thay vào đó là sự toan tính, ăn xổi ở thì, chộp giật đã tàn phá văn hóa đạo đức theo lý giải của tác giả Hà Văn Thịnh (2011) trong bài “Căn bệnh trầm kha nhất của xã hội đương đại”. Tác giả Kỳ Duyên lại cho rằng: “vấn đề không chỉ nằm ở nền kinh tế thị trường vì không ít quốc gia kinh tế thị trường phát triển sớm nhưng xã hội vẫn ổn định, không có những chuyện đau lòng đến thế”

[49].

Quá trình đô thị hóa dẫn tới nhiều người từ các vùng khác nhau di cư đến đô thị làm tăng số người lạ và mất đi kết nối cộng đồng bản địa. Tính cố kết kém nên cá nhân không bị chi phối bởi dư luận.

Phần lớn người dân đô thị không còn đất canh tác nên phải tìm những công việc khác nhau. Mỗi người tùy từng trình độ, khả năng và yêu cầu công việc mà địa điểm, khung thời gian làm việc sinh hoạt là khác nhau. Cá nhân ít có thời gian trao đổi trò chuyện, quan tâm đến người xung quanh.

Mặt khác kinh nghiệm sống trong các thành phố thường khuyến khích cá nhân ít quan tâm từ bỏ lẫn nhau. Cá nhân có nhiều mối quan tâm và phải đối mặt với nhiều căng thẳng khác hẳn với người dân tỉnh lẻ vì thế ở thành phố người ta thường ít phản ứng với người lạ. Tiếp xúc với người khác ngoài thực tế của người thành

38

phố ít, họ thường di chuyển trên các phương tiện riêng do đó họ nhìn nhận thế giới xung quanh thông qua các phương tiện truyền thông. Thế giới thực tế thường nguy hiểm hơn trong nhìn nhận của họ, bởi cá nhân tưởng tượng ra những viễn cảnh không hay cho hành động của mình [2]. Hơn nữa môi trường đô thị buộc cá nhân phải sống với vô vàn áp lực, cá nhân không thể chú ý đến tất cả các tác nhân gây kích thích. Họ học cách chỉ chú ý đến những gì xảy ra có liên quan nhất và đối phó với các tình huống quan trọng ảnh hưởng tới sự sống còn của bản thân.

Thành phố còn là nơi tập hợp đa dạng kiểu người có sự khác biệt về học vấn, tôn giáo, chủng tộc và nhiều yếu tố khác… những biến số làm các cá nhân không còn tương đồng. Nơi nào đông đúc, người ta sẽ có nhiều cơ hội giúp nhau, cá nhân này bỏ qua nhưng còn những cá nhân khác đằng sau. Tuy nhiên mật độ dân số cao quá làm tăng tác nhân kích thích khiến con người cảm thấy căng thẳng trong các cộng đồng chật chội.

1.3.2.2. Quá trình xã hội hóa

Xã hội hóa là quá trình chúng ta tiếp nhận tri thức xã hội, học được cách suy nghĩ, ứng xử phù hợp . Trong những năm đầu của cuô ̣c đời , gia đình là yếu tố quan trọng nhất của quá trình xã hội hóa , đă ̣c biê ̣t là phong cách giáo dục của cha me ̣ . Ngay từ đầu, đứa trẻ chưa phân biệt được điều gì là có giá trị và được đánh giá. Nó hành động bằng cách quan sát người lớn và phản ứng của cha mẹ với thái độ của nó. Các tác giả Chassin , Presson, & Sherman (1984); Cunningham (2001); Jessop (1982); Rohan & Zanna (1996); Ruble & Goodnow (1998) cho rằng: bố mẹ gây ảnh hưởng lên đứa trẻ theo nhiều cách khác nhau . Bố me ̣ làm mẫu, bày tỏ quan điểm và giá trị sao cho trẻ em có thể tiếp thu , bắt chước. Bố me ̣ cung cấp cho trẻ rất nhiều thông tin từ thế giới xung quanh. Do đó trẻ sẽ tỏ những thái độ tương tự như cha mẹ của chúng [29]. Nếu có mâu thuẫn giữa lời nói và hành động của cha mẹ trong việc giáo dục con biết yêu thương, đùm bọc người khác thì sự giáo dục đó không có giá trị.

Samuel và Pearl Oliner đã tìm hiểu tại sao trong Đảng quốc xã Châu Âu, một số đàn ông và phụ nữ thời nguyên thủy lại sẵn sàng hy sinh mạng sống để cứu người Do

39

Thái. Họ thấy rằng hành động của những người cứu giúp được xuất phát từ phẩm chất cá nhân của họ, những giá trị học từ cha mẹ. Hai tác giả Paul Mussen và Nancy Eisenberg (1977), nghiên cứu và thấy rằng những đứa trẻ mà cha mẹ làm gương về hành vi giúp đỡ chúng sẽ giúp đỡ nhiều hơn là những đứa trẻ mà cha mẹ không làm gương về sự giúp đỡ.

Bản chất của đứa trẻ và sự hướng dẫn của người lớn

Tại trường học, đứa trẻ được học tập, vui chơi và dần dần trở thành một con người của xã hội. Đến trường, nó không chỉ học các kiến thức mà còn học cả những qui tắc của xã hội thông qua cách thức ứng xử của thầy cô, bạn bè xung quanh. Quá trình xã hội hóa làm mỗi cá nhân dần nhập tâm những giá trị, chuẩn mực xã hội và biến chúng thành những giá trị chuẩn mực của riêng mình. Hành vi của cá nhân mang tính phản chiếu, nhờ đó cá nhân hiểu được mình và phản ứng tương ứng với những đánh giá của người khác (dù chính xác hay không), bằng sự xấu hổ, giận dữ hay tự hào.

Đứa trẻ có bàng quan hay không phụ thuộc vào môi trường sống. Chính môi trường đang sống ảnh hưởng nhất đến hành vi của con người chứ không phải là môi trường đã sống. [Dẫn theo Lê Văn Hảo 2, tr.340]. Tuy nhiên ở một góc độ nhất định môi trường đã sống vẫn chi phối một phần quan trọng trong thái độ của con người. Một nhóm nghiên cứu theo chiều dọc trên 32 cá nhân cho kết quả về tầm quan trọng của môi trường đã sống. Các cá nhân lần đầu tiên được phỏng vấn khi họ mới 4, 5

40

tuổi, sau đó được phỏng vấn lại 11 lần trong vòng 20 năm. Giai đoạn đầu tiên, những đứa trẻ được quan sát trong khi chơi với những đứa trẻ khác. Thái độ của chúng được mã hóa cho tần số của hành động giúp đỡ như là chia sẻ đồ chơi hay đưa ra lời an ủi. Ở giai đoạn cuối cùng, họ thu được sự đa dạng về các tiêu chuẩn của sự đồng cảm và lòng vị tha. Các nhà nghiên cứu nhận ra rằng điểm số của những người tham gia về tiêu chuẩn của lòng vị tha tương đối cân bằng trong suốt một thời gian. Các cá nhân đạt điểm cao về sự đồng cảm và lòng vị tha ở giai đoạn đầu thì thường tiếp tục đạt được những điểm cao ở giai đoạn sau. Nghĩa là hành vi chia sẻ ở độ tuổi non trẻ tiên đoán được đặc điểm của lòng vị tha ở tuổi trưởng thành [23, pg.489]. Do vậy nếu cá nhân được lớn lên trong môi trường gia đình có sự giáo dục vững chắc về việc tương trợ giúp đỡ người khác là một giá trị, thì dù ra môi trường thành thị có nhiều điều khiến người ta e sợ, thái độ bàng quan cũng không xảy ra.

Các tấm gương có vai trò quan trọng, bởi con người thường quan sát người khác để học cách ứng xử phù hợp. Vai trò của các thành viên lớn tuổi hơn trong xã hội có tác dụng xui khiến các thành viên trẻ hơn thực hiện những đáp ứng dẫn đến sự khen thưởng, tránh những đáp ứng không được thưởng. Hình mẫu mà đứa trẻ gặp trong đời sống sẽ khiến nó bắt chước nhiều hơn những hình mẫu chiếu trong phim hay trình bày trong sách, truyện tranh.

1.3.2.3. Áp lực thời gian của ngƣời giúp đỡ

Khi vội chúng ta có thể bỏ qua những tình huống khẩn cấp cần sự giúp đỡ. Lúc này chúng ta sẽ tập trung đến đối tượng cần thiết cho hoạt động của mình và giảm khả năng phân phối chú ý đến sự vật hiện tượng xung quanh. Đồng thời chúng ta mất năng lực cảm nhận lời kêu gọi của người khác và ý thức trách nhiệm của cá nhân [Dẫn theo Lê Văn Hảo 2, tr.346]. Trong hệ thống thứ bậc của động cơ, điều mà cá nhân ưu tiên thường dành cho chính bản thân mình trước khi nghĩ đến người khác đặc biệt là người lạ. Khi vội, mục tiêu cá nhân chi phối toàn bộ hoạt động tâm trí và cái tôi cá nhân trở nên có ý nghĩa, những người xung quanh sẽ kém quan trọng.

41 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Ngược lại khi chúng ta không bị thúc ép về thời gian chúng ta phân phối chú ý tốt hơn. Chúng ta dành thời gian để suy nghĩ, đánh giá về tình huống, thậm chí gợi lại lòng trắc ẩn của bản thân, tính nhân bản được kích hoạt sẽ thúc đẩy hành động giúp đỡ người khác.

1.3.2.4 Số ngƣời chứng kiến tình huống cần giúp đỡ.

Chúng ta có khuynh hướng rơi vào trạng thái biệt lập hoàn toàn trên những con đường tấp nập người qua lại [4, tr.92]. Thử nghiệm khác do Bibb Latane và Judith Rodin (1969) nghiên cứu về sự ảnh hưởng nhận thức tình huống và ý thức trách nhiệm giúp đỡ của người tham gia, đối với sinh viên đại học Colombia. Các ông thấy rằng khi cá nhân ở một mình thì có 70% đưa sự trợ giúp nhưng khi họ xếp cặp với ai đó thì chỉ còn 40% đưa ra sự giúp đỡ với người gặp khó khăn.

Khi có một người hoặc 2 người chứng kiến sự cố, trách nhiệm đặt lên vai cá nhân chứ không phải ai khác, đặc biệt là khi có 1 người. Cá nhân không thể chờ đợi, dựa dẫm vào người khác cũng không thể né tránh, họ sẽ cảm thấy tội lỗi hơn nếu không giúp đỡ. Nghiên cứu về áp lực nhóm thấy rằng khi ở trong nhóm có 4- 5 thành viên cá nhân chịu tính khuôn phép cao nhất, họ sẽ có trách nhiệm phải làm điều gì đó theo chuẩn mực đã được tích lũy. Nếu có trên 5 người tính khuôn phép giảm xuống và ít chịu áp lực của nhóm. Họ tự do thể hiện bản năng sở thích của mình và không lo lắng đến chuẩn mực. Số lượng người trong nhóm tăng lên, họ cảm thấy bản thân mình ít dính dáng đến sự việc, ít tội lỗi hơn vì mọi người cũng hành động như vậy. Đây là một đặc trưng của tính a dua. Trong đám đông, tính khuyết danh cao và cá nhân tự do thả ra những bản năng mà khi đứng một mình họ buộc phải kìm chế cho phù hợp với chuẩn mực đạo đức xã hội, do vậy vô trách nhiệm xảy ra.

Hơn nữa, khi có nhiều người chứng kiến, những người đứng quan sát ít nhận ra đó là sự việc cần hỗ trợ, là trường hợp khẩn cấp cần can thiệp ngay. Chúng ta thường hành động theo số đông để tìm kiếm cho mình một phương án an toàn. Đám đông có khả năng chi phối hành vi, suy nghĩ của cá nhân.

42

Mỗi cá nhân luôn luôn tìm cách bảo vệ mình, vì thế chúng ta thường ngại là người khởi xướng, dẫn đầu. Khi làm thủ lĩnh sẽ có nguy cơ rủi ro cao, trách nhiệm nhiều. Điều này phổ biến trong nền văn hóa cộng đồng. Do vậy, người khởi xướng trong đám đông là rất quan trọng. Người thủ lĩnh này là người không bị số đông chi phối mà ngược lại có khả năng gây ảnh hưởng đến đám đông. Thủ lĩnh có khả năng dễ dàng thiết lập trật tự, thuyết phục quần chúng và hướng họ vào một hành động chung. Chỉ cần một người trong số 18 người ở câu chuyện của bé Duyệt Duyệt dừng lại và kêu gọi mọi người giúp đỡ thì em bé đã không có kết cục bi thảm đến vậy.

1.3.2.5. Giới tính và lứa tuổi

Giới tính và lứa tuổi của người cần trợ giúp

Giới tính của người bị nạn cũng ảnh hưởng đến hành vi bàng quan của người qua đường. Eagly và Crowley (1986) đã tổng hợp 35 công trình nghiên cứu về hành vi giúp đỡ người lạ. Họ nhận thấy nạn nhân là nữ sẽ dễ nhận được sự giúp đỡ nhiều hơn nạn nhân là nam. Bởi trong xã hội tồn tại các chuẩn mực về vai trò của người đàn ông và phụ nữ. Phụ nữ là người yếu đuối cần sự bảo vệ che chở của đàn ông. Đàn ông được mặc định phải là người mạnh mẽ dũng cảm vì thế họ ít có nhu cầu trợ giúp so với phụ nữ.

Những ngầm định của xã hội về vai trò của người phụ nữ và nam giới cũng là nguyên nhân khiến người đàn ông thể hiện sự “sĩ diện” ít đưa ra đề nghị giúp đỡ. Họ gán mác cho những người đàn ông khác tố chất của người đàn ông trong xã hội. Phụ nữ được nhìn nhận là yếu đuối nên họ cần che chở bảo vệ. Do đó họ cũng không ngại ngần gì khi đưa ra các đề nghị về giúp đỡ.

Một điều khác khiến phụ nữ nhận được sự giúp đỡ nhiều hơn đó là sự hấp dẫn. Cá nhân giúp đỡ một cô gái có thể mong muốn có những cơ hội quen biết về sau. Đặc biệt không thể không nhắc đến đó là nhu cầu an toàn của người giúp đỡ. Giúp đỡ một người phụ nữ thì sự rủi ro ít hơn khi giúp đỡ một người đàn ông, tương tự như vậy khi giúp đỡ một đứa trẻ. Trợ giúp trẻ em làm cho người giúp đỡ cảm thấy ít nguy hiểm, dễ động lòng trắc ẩn.

43

Giới tính của người giúp đỡ

Trong một tổng hợp của Becker & Eagly (2004) từ năm 1904-đến nay ở nước Mĩ có 8.706 người được nhận huy chương của tổ chức Carnegie Hero Fund, dành cho những người đã quên mình để cứu đồng loại, trong đó chỉ có 9% là phụ nữ. Nghiên cứu khác của George, Carroll, Kersnick, & Calderon (1998) lại thấy rằng phụ nữ vượt trội hơn trong các hành động tận tâm và chăm sóc người khác. Dường như sức mạnh của quá trình xã hội hóa đã khuyến khích nam giới và nữ giới có xu hướng giúp đỡ khác nhau [Dẫn theo Lê Văn Hảo, 2, tr.337]. Diener nhận xét phụ nữ nhạy cảm hơn so với đàn ông trước cảm xúc tích cực hay tiêu cực [3, tr.97]. Đàn