2.5.3.1 Mô hình tổ chức cấp tín dụng
Việc triển khai mô hình tổ chức cấp TD mới vẫn tồn tại một số hạn chế và rủi ro từ, cụ thể:
Trong mô hình QT RRTD mới vẫn chưa quy định cụ thể bộ phận chịu trách nhiệm kiểm soát yêu cầu quản lý hồ sơ sau giải ngân, trong khi CBTD sau khi giải ngân KH đa phần thường “bỏ qua” các yêu cầu quản lý này dẫn đến rủi ro TD vẫn tiềm ẩn và chưa dự đoán được nợ quá hạn xảy ra khi nào (như kiểm soát dòng tiền KH thu hồi nợ...). CV QHKH thực chất chưa bị đánh giá về công tác quản lý khoản vay sau giải ngân trong các kỳ xếp loại thành tích mà chỉ căn cứ vào chỉ tiêu dư nợ và nợ quá hạn, nợ xấu.
hành quy trình TD mới đã tiềm ẩn rủi ro liên quan chuyên môn nghiệp vụ của chuyên viên TD cả ở bộ phận quan hệ KH và bộ phận thẩm định. Phân luồng công việc theo quy trình mới dẫn đến nhiều CV QHKH chưa từng có kinh nghiệm phân tích, đánh giá, chỉ thu thập chứng từ đơn thuần, lập báo cáo đề xuất TD mà không nắm được hồ sơ, phương án, càng không đủ khả năng nhìn nhận rủi ro. Từ đó không hiểu được phương thức hoạt động KH trên thực tế, không quan tâm đến tư cách KH, KH có đủ điều kiện vay? Nhu cầu KH có thật không? Nhiều CV QHKH cố tình làm hồ sơ phù hợp với quy định để KH được vay vốn. Chưa coi trọng nguyên tắc an toàn khoản vay và phó mặc cho CVTĐ xử lý. Nghiệp vụ nhân viên TD còn yếu chưa đủ sức tư vấn nhưng vẫn tự lập phương án sản xuất kinh doanh cho KH nên chỉ mang tính hình thức, mặt hồ sơ, trong khi trình độ DN thấp - đặc biệt là các DN vừa và nhỏ - chưa nhận thức đúng tầm quan trọng của một phương án KD khả thi mà chỉ quan tâm số tiền sẽ được vay. Bên cạnh đó, khi MB bước sang quy trình TD mới để tránh hồ sơ bị tồn đọng, đặc biệt các hồ sơ đã cấp hạn mức cần phải giải ngân ngay trong ngày nhưng KH đưa hồ sơ quá trễ thường vào cuối buổi sáng trong khi giao dịch chuyển tiền điện tử phải báo vốn và thực hiện trước 15h dẫn đến việc đánh giá phương án của bộ phận phân tích còn nhiều hạn chế, rủi ro tiềm ẩn chưa được phát hiện. Đặc biệt đối với chuyên viên mới, thiếu kinh nghiệm sẽ không theo kịp guồng quay quy trình mới mà vẫn đảm bảo chất lượng thẩm định. Trong khi rõ ràng việc thay đổi quy trình đòi hỏi số lượng nhân sự tại bộ phận phân tích gia tăng nhiều trong thời gian ngắn thì phần đông các CVTĐ chưa có kinh nghiệm là điều dễ hiểu. Thiếu sự đào tạo chuyên môn nghiệp vụ đã “chạy” theo guồng quy trình mới với sự siết chặt về mặt thời gian ra báo cáo thẩm định, dẫn đến việc không tìm hiểu kỹ KH, phương án, không phát hiện rủi ro là thực trạng tại nhiều CN MB. Hiện nay, tại nhiều CN tình trạng thiếu nhân sự là một trong những nhân tố dẫn đến đội ngũ cán bộ quản lý trẻ, kinh nghiệm thực tế chưa nhiều. Việc thăng tiến quá nhanh trong khi công tác đào tạo chưa đáp ứng kịp thời cũng gây nên những “lỗ hổng” về kiến thức gây rủi ro trong quá trình
ra quyết định cấp TD.
2.5.3.2 Mô hình đo lường rủi ro tín dụng
Thực tế do sức ép cạnh tranh và cơ chế khoán chỉ tiêu trong kinh doanh dẫn tới công tác thẩm định các chỉ tiêu “6C” còn một số điểm cần lưu ý:
Đánh giá uy tín của KH (Character) là vấn đề thật sự khó khăn đối với
các CVTĐ do việc tiếp cận, xử lý thông tin, chủ yếu theo cảm tính chủ quan, đặc biệt đối tượng KH mới. Trong khi các DN vừa và nhỏ chưa có danh tiếng trên thị trường, ý thức tự xây dựng uy tín và thương hiệu chưa cao. Mặt khác, thông tin KH cung cấp có thể chưa đảm bảo chính xác và đầy đủ trên thực tế, việc thẩm định tính trung thực của thông tin phụ thuộc rất nhiều vào kỹ năng nhạy bén, óc phán đoán cũng như trình độ nghiệp vụ CV QHKH và CVTĐ, đặc biệt đối với những chỉ tiêu định tính. Tuy nhiên, hầu hết CV QHKH không có kinh nghiệm thường không biết hỏi gì, không đủ kỹ năng trong lựa chọn câu hỏi để qua đó đánh giá tính trung thực cũng như nắm bắt được đối tác của mình. Thậm chí bảng thông tin KH cũng do CV QHKH tự lập hoặc chấp nhận bảng thông tin sơ sài, chiếu lệ, không có nội dung và không thể hiện được rõ ràng đối tượng MB đang quan hệ. CVTĐ không điều tra kỹ mối quan hệ của KH dẫn đến cấp TD cho các khoản thương mại lòng vòng giữa công ty gia đình, công ty mẹ con hoặc bị lừa bởi các “công ty ma”
Đánh giá năng lực quản trị của KH (Capital/ Cash) chưa đủ cơ sở, chủ
yếu là liệt kê bằng cấp và số năm công tác của Ban lãnh đạo. Thậm chí toàn bộ thông tin trên cũng do KH cung cấp, việc yêu cầu KH cung cấp chứng từ chứng minh (bản sao bằng cấp) là vô cùng khó khăn vì tính nhạy cảm và tế nhị trong giao tiếp. Thực tế, CV QHKH chưa quan tâm đến vấn đề này đúng tầm nên thường bỏ qua thông tin liên quan khi tiếp xúc KH. Đối với KHCN, tại MB phần lớn KH chuyển nợ quá hạn từ mục đích vay mua xe ô tô. CBTD dựa vào “cò”, “mối” qua công ty đại lý bán xe để tìm kiếm KH, mà không thẩm định kỹ tư cách, trình độ dẫn đến cho vay ngay cả KH không biết chữ, trình độ văn hoá thấp. Đến lúc nợ xấu xảy ra việc tìm kiếm thuyết phục KH gặp nhiều khó khăn.
Một số CVTĐ còn quá chú trọng vào số liệu BCTC trong đánh giá năng lực tài chính KH. Trong khi ở VN, như đã đề cập ở phần trên, công tác kế toán còn nhiều bất cập, đặc biệt việc hạch toán trong các DN vừa và nhỏ. CVTĐ, thậm chí phụ trách bộ phận thẩm định trẻ thiếu kinh nghiệm thực tế, đặt nặng lý thuyết vẫn đi sâu vào chi tiết số liệu BCTC (như quy mô tài sản, vòng quay khoản phải thu, vòng quay hàng tồn kho...) mà chưa có sự kết hợp linh hoạt giữa BCTC và quy trình hoạt động kinh doanh thực tế, quy mô DN để đánh giá mức độ chân thực và tính chính xác của BCTC KH cung cấp. Hậu quả là không phản ánh đúng thực chất năng lực KH.
Chưa tuân thủ chính sách TD từng thời kỳ (Condition): Tùy từng giai
đoạn mà MB có chính sách TD chỉ đạo hoạt động khá sát sao thường theo định kỳ 2 lần/năm hoặc hàng quý, có khi hàng tháng tùy thuộc biến động tình hình trong nước, các yêu cầu, chủ trương của NHNN trong điều hành chính sách tiền tệ. Trong những thời kỳ biến động phức tạp, đảm bảo tính linh động và kịp thời, Khối Quản trị Rủi ro thường gửi email định hướng chính sách cho Ban lãnh đạo các đơn vị chủ động thực hiện trước khi có công văn hướng dẫn cụ thể. Tuy nhiên, đôi khi không phải tất cả các nhân viên liên quan công tác TD tại tất cả các đơn vị đều được phổ biến đầy đủ định hướng này, do đó việc chưa tuân thủ chính sách một phần do trưởng bộ phận TD chưa nghiêm túc triển khai, một phần do CBTD vì muốn đẩy nhanh dư nợ cố tình biến KH chưa đáp ứng đủ yêu cầu chính sách thành KH đủ điều kiện, hoặc cố tình giải ngân cho KH sai chỉ đạo cấp trên. Rõ ràng kiểm soát vấn đề này là khó khăn do việc kiểm tra hồ sơ TD thường cách thời điểm giải ngân một thời gian, trường hợp chính sách thay đổi liên tục thì nhân viên kiểm soát khó có thể phát hiện.
Việc thẩm định dự án trong một môi trường thiếu thông tin như VN là một thách thức lớn đối với các CVTĐ. Khi đánh giá thị trường đối với sản phẩm của dự án, CVTĐ chủ yếu phải dựa vào các nguồn thông tin không chính thức, thu thập qua báo chí, internet. Ngoài ra, hệ thống pháp luật và cơ chế chính sách Nhà Nước thường xuyên thay đổi, không minh bạch và không có
tính dự báo cũng có thể gây ra nhiều rủi ro cho dự án, như: các chiến lược phát triển vùng, ngành; các quy định liên quan đến xuất nhập khẩu; các tiêu chuẩn về môi trường.
2.5.3.3 Hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ
Hệ thống đánh giá xếp hạng nội bộ mới chỉ dừng lại ở việc xếp hạng phân loại KH và nhóm nợ, chưa đánh giá hết RRTD của khoản vay do hạn chế trong cơ sở dữ liệu đầu vào (tính tin cậy BCTC thấp, các chỉ tiêu phi tài chính chưa cụ thể...). Do đó chưa xây dựng được mô hình thích hợp cho việc lượng hóa mức độ rủi ro của KH như tổn thất ước tính của một khoản vay tương lai cho MB (về kỳ đáo hạn hiệu dụng, xác suất vỡ nợ.) - điều kiện cần và tiên quyết trong vấn đề áp dụng Basel II. Từ đó xác định phần bù rủi ro và giới hạn TD sa toàn tối đa đối với một KH cũng như để trích lập dự phòng rủi ro.
Việc chấm điểm các thông tin phi tài chính còn mang tính đại trà chưa phân tách đối với ngành nghề đặc thù.
2.5.3.4 Quản trị tài sản đảm bảo
Định giá TSĐB:
Tại MB, vấn đề định giá BĐS còn nhiều tranh cãi. Giá đưa ra theo quy định hội sở “áp” thường quá thấp và mang tính chủ quan làm cho các đơn vị kinh doanh gặp khó khăn trong quá trình cấp TD. Do đó, bộ phận kinh doanh thường chọn giải pháp yêu cầu bên thứ 3 độc lập Công ty Quản lý nợ và khai thác tài sản (AMC) định giá BĐS. Tuy nhiên, vấn đề tiêu cực lại nảy sinh từ đây. Một số nhân viên thường nhận tiền KH và thổi phồng giá dẫn đến rủi ro khó lường. Đây là hậu quả việc không phải chịu trách nhiệm về giá trị định giá đối với BĐS dẫn đến những hành xử tắc trách. Các biện pháp bảo đảm nếu không hiểu đúng bản chất đôi khi lại trở thành công cụ để một số đối tượng lạm dụng trục lợi. Một số PGD khác tồn tại tư tưởng xem BĐS là tài sản chắc chắn và có giá trị bất biến, nên chỉ cần nắm được BĐS là việc vay vốn xem như thành công trong khi trên thực tế tài sản không đủ đảm bảo cho khoản vay. Để “lách” quy định, đa phần các đơn vị sẽ thổi phồng giá trị định giá.
Thông tin bất cân xứng về giá trị thực của TSBĐ giữa KH và NH cũng là vấn đề cần được quan tâm. Khi thế chấp chỉ KH biết rõ về hiện trạng của tài sản. Trong khi đó, nhân viên NH thường không đủ trình độ chuyên môn để đánh giá chính xác tình trạng máy móc thiết bị, cũng như không nắm vững yếu tố liên quan đất đai, nhà ở mà điều này lại ảnh hưởng rất lớn đến giá trị mua bán của tài sản. Vì vậy, việc phát mãi tài sản để thu hồi nợ gặp không ít khó khăn.
Kiểm soát sau TSĐB
Một rủi ro khác là tại MB chỉ thực hiện kiểm tra pháp lý và lưu kho quỹ TSĐB hàng năm, chưa có bộ phận chịu trách nhiệm đánh giá định kỳ TSĐB. Theo quy trình TD, việc định giá TSĐB thuộc bộ phận hỗ trợ nhằm tạo sự khách quan, tuy nhiên bộ phận bán hàng mới là người đi thực tế tài sản, trong khi bộ phận thẩm định lại chịu trách nhiệm thẩm định khoản vay và đánh giá TSĐB. Rõ ràng có sự chồng chéo và chưa thống nhất trong phân công nhiệm vụ công việc. Nên việc TSĐB giảm giá trị hay hư hỏng, thất thoát chưa được MB quan tâm trước khi khoản vay có vấn đề. Chính điều này dẫn đến việc không thu hồi đủ lãi và gốc quá hạn từ KH do tài sản giảm giá trị nhanh chóng dưới mức giảm dư nợ gốc, đặc biệt đối với máy móc thiết bị và phương tiện vận tải.
Một loại rủi ro khác liên quan TSĐB là việc nhận thế chấp hàng tồn kho và khoản phải thu. Đây là 2 loại tài sản NH khó quản lý nhất. Dựa chủ yếu vào thiện chí và uy tín KH và đối tác giao dịch với KH. Trên thực tế, khi NH phải xử lý TSĐB thì hàng tồn kho thường không đủ đảm bảo dư nợ như quy định NH điển hình vụ thép Đông Á tại MB. Hay vụ “cà phê biến thành cát” cho thấy chất lượng tài sản là khó kiểm định và kiểm đếm trên thực tế. Đặc biệt khi KH ở xa NH thì việc kiểm soát càng không thể.
Đối với vấn đề bảo hiểm tài sản, CBTD thường không nhớ kiểm tra thời hạn bảo hiểm và cũng không ý thức tự xây dựng cách thức quản lý đối với vấn đề này để kịp thời yêu cầu KH mua bảo hiểm nhằm bảo vệ quyền lợi NH.
Kết luận Chương 2
Qua chương 2, tác giả đã khái quát một cách cơ bản nhất tình hình hoạt động tín dụng, nguyên nhân gây rủi ro tín dụng, nợ quá hạn và nợ xấu tại MB để thấy được những kết quả cũng như hạn chế mà MB đang cố gắng xây dựng phương thức QT RRTD trong nhiều năm qua nhằm đáp ứng yêu cầu phát triển bền vững và tiếp cận dần các quy định quốc tế. Từ đó phác hoạ những thiếu sót trong hoạt động QT RRTD tại MB.
CHƯƠNG 3
GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG QUẢN TRỊ RỦI RO TÍN DỤNG TẠI NHTM CỔ PHẦN QUÂN ĐỘI