CHƯƠNG 3 CẤU TRệC LếNG TIN XÃ HỘI CỦA NGƯỜI VIỆT NAM
3.1. Thực trạng lòng tin và phân theo các nhóm dân cƣ
3.1.2. Lòng tin với người khác được khái quát
Kết quả nghiên cứu của Nguyễn Quý Thanh và Nguyễn Thị Khánh Hòa [2013]
chúng tôi cho thấy, trong số lòng tin với những con người được khái quát hóa (các nhóm, giai tầng xã hội), lòng tin giảm dần đối với giáo viên (2,6 điểm), cán bộ tổ dân phố (2,3 điểm), cán bộ xã phường (2,0 điểm), và cán bộ công chức (1,7 điểm). Tuy nhiên, chỉ số lòng tin đối với người nghèo (1,8 điểm) lại cao hơn là lòng tin đối với thông tin từ báo in.
Khác với lòng tin với những cá nhân cụ thể, lòng tin với những người được khái quát hóa có khá nhiều sự khác biệt giữa nam giới và phụ nữ (bảng 3.3). Cụ thể, phụ nữ có lòng tin với cán bộ tổ dân phố, công chức, bác sĩ, người kinh doanh và nhóm nữ cao hơn nam giới, trong khi đó, nam giới chỉ có lòng tin đối với chính nhóm nam cao hơn phụ nữ. Kết quả nghiên cứu cho thấy, nam giới tin vào nhóm nam nhiều hơn là tin vào nhóm nữ. Ngƣợc lại, phụ nữ tin vào nhóm nữ nhiều hơn là nam giới tin vào nhóm nữ. Điều này trái ngƣợc với suy nghĩ ban đầu của tác giả khi cho rằng, phụ nữ thường được tin tưởng hơn nam giới (hay được cả hai giới tin hơn).
Nhưng kết quả cho thấy, những người cùng giới tính dễ đồng cảm và tin tưởng nhau hơn, cho dù làm việc với người khác giới thường được cho là dễ hợp tác trong công việc hơn.
65
Bảng 3.3: So sánh lòng tin với người khác được khái quát giữa nam giới và nữ giới
Lòng tin với Nam
giới Nữ
giới Kiểm định sự khác biệt về giá trị trung bình (t)
Cán bộ tổ thôn/tổ dân phố 2,12 2,37 -2,00**
Cán bộ phường/xã 1,92 2,13 -1,59
Cán bộ công chức Nhà nước 1,49 1,82 -2,60***
Giáo viên 2,47 2,65 -1,60
Bác sĩ 1,82 2,37 -4,73***
Những người kinh doanh 0,34 0,64 -2,41**
Giới nữ 0,86 1,37 -4,42***
Người giàu -0,10 0,00 -0,86
Người nghèo 1,77 1,78 -0,05
Giới nam 1,08 0,16 -0,80***
Ghi chú: **: p<0,05; ***: p<0,001
Tương tự như lòng tin với con người cụ thể, những người sống ở khu vực nông thôn có lòng tin với những con người được khái quát cao hơn những người sống ở khu vực đô thị, ngoài lòng tin với cán bộ tổ dân phố của người đô thị cao hơn, và lòng tin với cán bộ phường/xã, lòng tin với người kinh doanh và lòng tin với người nghèo chưa thể hiện sự khác biệt có ý nghĩa (bảng 3.4).
66
Bảng 3.4: So sánh lòng tin với người khác được khái quát giữa khu vực sống nông thôn và đô thị
Lòng tin với Nông
thôn Đô thị Kiểm định sự khác biệt về giá trị trung bình (t) Cán bộ tổ thôn/tổ dân phố 2,11 2,37 -2,01**
Cán bộ phường/xã 2,02 2,04 -0,15
Cán bộ công chức Nhà nước 1,88 1,50 3,00***
Giáo viên 2,90 2,31 5,20***
Bác sĩ 2,34 1,94 3,29***
Những người kinh doanh 0,50 0,49 0,05
Giới nữ 1,40 0,93 4,00***
Người giàu 0,12 0,02 1,10
Người nghèo 2,17 1,46 6,23***
Giới nam 0,73 0,47 2.22**
Ghi chú: **: p<0,05; ***: p<0,001
Trong một cộng đồng nông thôn quy mô nhỏ đặc biệt là với nghề nghiệp chủ yếu là nông nghiệp, xu thế mọi người thường quen biết và chia sẻ cùng nhau nhiều hơn, từ đó lòng tin dễ dàng hình thành. Thậm chí, có những nơi không cần mời, mà chỉ cần thông báo trên loa là cả làng đến giờ sẽ kéo đến nhà gia chủ ăn cỗ. Chính việc gắn bó trong cộng đồng nông thôn như vậy sẽ khiến cho lòng tin đối với người khác cao hơn ở đô thị, nơi mà “nhà nào biết nhà nấy”, thậm chí có kẻ trộm còn ngang nhiên cho xe tải vào khuân hết đồ đạc khi chủ nhà đi vắng ở khu vực đô thị, các nhà xung quanh thậm chí còn nghĩ “nhà đó chuyển nhà”. Chỉ khi công an vào giải quyết thì mọi người mới “tò mò” sang xem rồi biết chính kẻ trộm đến “chuyển nhà”.
Tuy nhiên, trong số các chỉ số lòng tin cụ thể, duy nhất chỉ có lòng tin đối với cán bộ thôn/tổ dân phố, người thành thị có chỉ số cao hơn người sống ở nông thôn, tại sao lại nhƣ vậy?
Nếu những cán bộ tổ dân phố ở thành phố thường là những cán bộ nhà nước đã về hưu, làm các công tác xã hội, hay còn thường được gọi là “người
67
vác tù và hàng tổng”, thì cán bộ thôn ở nông thôn thường là những người nông dân. So với mức thu nhập ở thành phố, mức trợ cấp cho cán bộ tổ dân phố thường không đáng kể. Cán bộ tổ dân phố thường làm với tinh thần tự nguyện, “cho vui” là chính. Trong khi đó, mức trợ cấp cho cán bộ thôn (nhƣ trưởng thôn, bí thư chi bộ,...) cũng là khoản thu nhập tương đối lớn so với thu nhập của của người nông dân (ví dụ mức hỗ trợ cho trưởng thôn vào thời điểm tháng 3/2014 là 620.000 đồng – bằng khoảng 50% mức lương cơ bản). Do vậy, chức trưởng thôn hay chi bộ thường bị “ganh đua” quyết liệt. Hơn nữa, ở khu vực nông thôn, cán bộ thôn mang tính chất là tiếng nói của chính quyền, nhƣng sống trong một cộng đồng họ hàng thì đôi khi “phép vua thua lệ làng”, người ta không “nể” và tin “ông trưởng thôn” như người thành thị tin “bác tổ trưởng (dân phố)”. Ở nông thôn thường tin những người trong họ, già làng, những người có địa vị và học vấn cao hơn là cán bộ cấp thôn (quan sát trường hợp tại huyện Gia Bình, Bắc Ninh).
Ở một góc độ khác, người dân nông thôn sống trong cộng đồng làng xã rất nhiều người có quan hệ huyết thống, là anh em, họ hàng với nhau. Nếu cán bộ thôn/xã là người trong họ thì người trong họ sẽ tin những người này hơn là những người ngoài họ tin những cán bộ này. Một dẫn chứng sau cho thấy điều này rõ hơn.
Hộp 3.1: Quan sát bình chọn hộ nghèo ở khu vực nông thôn
Một cuộc bình xét hộ nghèo cho năm 2014 diễn ra rất căng thẳng tại UBND xã X (một xã có mức sống khá so với các xã lân cận), huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa từ 8h sáng đến 6h30 chiều (do mất điện nên cuộc họp phải dừng). Tỷ lệ hộ nghèo năm nay theo chỉ tiêu của xã là phải giảm 1% so với năm trước, nên tất nhiên trong danh sách hộ nghèo năm 2013 sẽ phải ngắn hơn so với năm 2014. Ngoài ra, một số hộ năm 2013 đã nghèo rồi thì năm 2014 phải “nhường” cho các hộ khác
“được nghèo”. Các trưởng thôn, bí thư chi bộ thôn và cán bộ xã tranh cãi nhau quyết liệt để ra đƣợc danh sách hộ nghèo.
68
Khi đƣợc hỏi “tại sao việc xác định hộ nghèo của xã lại khó khăn nhƣ vậy?”, ý kiến của một nhóm người dân là “tin làm sao được các ông ấy (cán bộ thôn/xã), các ông ấy chỉ nhăm nhăm cho họ hàng nhà mình vào (diện hộ nghèo), còn nghèo thật thì các ông ấy lại đẩy ra...”.
Một trường hợp khác ở xã Y, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa, việc những hộ nghèo được miễn phí tiền đấu nối vào công trình cấp nước còn những hộ không nghèo lại không đƣợc (theo chính sách của dự án) đã khiến cho các hộ không nghèo nhất định không đồng ý. Lý do mà họ đƣa ra là những hộ nghèo đó còn giàu hơn cả những hộ khác, chỉ khác ở mỗi việc sở hữu sổ nghèo thì tại sao họ lại đƣợc miễn phí, trong khi tiền đáng lẽ những hộ nghèo phải đóng thì những hộ không nghèo phải chịu (theo quy định của dự án người hưởng lợi (các hộ gia đình trong xã) sẽ phải đóng tổng số 5% giá trị công trình xây dựng). Chính việc bình xét các hộ nghèo chƣa đƣa ra các hộ nghèo “thật” dẫn đến tình trạng mâu thuẫn trong cộng đồng. Một số người dân cho rằng cán bộ thôn/xã không đáng tin khi họ thực hiện vai trò của mình.
(Quan sát tại dự án Cấp nước và vệ sinh môi trường nông thôn vùng miền Trung – Do ngân hàng Phát triển Châu Á (ADB) tài trợ tháng 12/2013 và tháng 3/2014).
Qua trường hợp quan sát này cũng như kết quả nghiên cứu cho thấy, lòng tin của người dân đối với cán bộ thôn/xã ở khu vực nông thôn có những vấn đề cần phải xem xét và phân tích kỹ hơn. Đặc biệt khi chúng ta đang muốn xây dựng và củng cố lòng tin của người dân vào cán bộ, chính quyền ngay từ cấp cơ sở.
Khi phân tách và so sánh giữa nam giới sống ở khu vực nông thôn và nữ giới sống ở khu vực nông thôn, cũng nhƣ nam giới sống ở khu vực đô thị và nữ giới sống ở khu vực đô thị, kết quả cho thấy hầu hết có xu hướng cùng chiều (nếu nam giới ở khu vực nông thôn tin tưởng lớn hơn phụ nữ ở khu vực nông thôn thì ở đô thị cũng vậy, và ngược lại). Tương tự với nhóm người giàu và nhóm người nghèo, nam giới ở khu vực nông thôn đều có sự tin tưởng ít hơn nữ giới ở khu vực nông thôn, nhưng nam ở khu vực đô thị lại có sự tin tưởng lớn hơn nữ giới ở khu vực đô thị. Điều này
69
cho thấy, không phải các lòng tin cụ thể đều có xu hướng khác biệt giống nhau giữa nam giới và phụ nữ ở nông thôn và đô thị.
Kết quả người dân nông thôn “cả tin hơn người đô thị” trong nghiên cứu này phù hợp với nhận định của Putnam, khi ông cho rằng trong một quy mô tổ chức nhỏ nhƣ gia đình hay cộng đồng nhỏ, lòng tin dễ hình thành và phát triển. Ngƣợc lại trong những tổ chức con người quy mô lớn như thành phố, khó để phát triển và duy trì lòng tin xã hội [Putnam, 2000, tr. 205]. Tương tự như ở Việt Nam, nông thôn thường gắn với quy mô làng xã nhỏ hơn so với quy mô của một cộng đồng đô thị, những người trong làng/xã thường biết rất rõ nhau, thậm chí “trong nhà chưa tỏ, ngoài ngõ đã thông”, do vậy, lòng tin của những người sống ở khu vực nông thôn cũng cao hơn những người sống ở khu vực đô thị.
Tóm lại, mặc dù ở lòng tin với những con người cụ thể, nữ giới không có sự khác biệt so với nam giới, nhưng đối với hầu hết những con người khái quát thì phụ nữ lại thể hiện mức độ tin tưởng cao hơn nam giới. Một phát hiện trong nghiên cứu này là không phải phụ nữ lúc nào cũng được tin tưởng hơn, mà việc có cùng giới tính lại dễ tin tưởng nhau hơn. Người dân nông thôn một lần nữa lại thể hiện lòng tin đối với hầu hết nhóm người được khái quát hóa cao hơn người dân đô thị, ngoài lòng tin với cán bộ thôn/tổ dân phố. Từ kết quả này, tác giả đặt ra câu hỏi, phải chăng chính mỗi quan hệ thân tộc họ hàng khiến người dân nông thôn có lòng tin với cán bộ thôn lại thấp hơn lòng tin vào cán bộ tổ dân phố của người dân đô thị?