Chương 3: THỰC NGHIỆM SƯ PHẠM
3.2. Đánh giá định lượng kết quả thực nghiệm
3.2.1. Phân tích kết quả thực nghiệm lần 1
3.2.1.1. Kiểm định tính tương đương của kết quả học tập đầu vào của lớp TN1 và ĐC1 ở lần thực nghiệm 1.
Trước khi tiến hành tác động sư phạm theo mục đích thực nghiệm, chúng tôi tiến hành kiểm tra trình độ đầu vào của lớp TN1 và lớp ĐC1 (phụ lục 10). Kết quả kiểm tra đầu vào được tổng hợp ở bảng 3.1.
Bảng 3.1. Kết quả điểm kiểm tra đầu vào trước TN lần 1 Lớp
SL SV
Điểm số
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ĐTB
TN1 40 0 0 0 3 12 15 7 3 0 0 5,87
ĐC1 40 0 0 1 3 9 15 9 3 0 0 5,85
Kết quả tổng hợp ở bảng trên cho thấy trình độ đầu vào của lớp TN1 và lớp ĐC1 là khá tương đồng; số lượng SV tương đương nhau; đó là điều kiện thuận lợi để đảm bảo độ tin cậy trong TN sư phạm. Với ĐTB của lớp TN1 (5,87) và lớp ĐC1 (5,85) thì sự khác biệt về điểm số của 2 lớp TN1 và ĐC1 là rất nhỏ (chênh lệch 0,02), không có ý nghĩa. Đồng thời qua kết quả bảng 3.1 cho thấy tỷ lệ SV có điểm kiểm tra đạt mức khá, trung bình, yếu - kém của lớp TN1 và ĐC1 là tương đương nhau.
Biểu đồ 3.1 Kết quả điểm kiểm tra đầu vào trước TN lần 1 3.2.1.2. Phân tích kết quả học tập sau thực nghiệm lần 1
Sau khi kiểm chứng sự tương quan giữa các lớp TN1 và ĐC1 cả về năng lực học tập và mức độ năng lực nghề nghiệp, chúng tôi tiến hành TN với việc áp dụng các biện pháp đã đề xuất.
Bảng 3.2. Bảng tuần suất điểm kiểm tra kết thúc học phần PPDH Toán lớp TN1 và ĐC1 sau TN
Lớp SL SV Tuần suất điểm
5 % 6 % 7 % 8 % 9 % ĐTB
TN1 40 2 5,0 7 17,5 14 35,0 13 32,5 4 10,0 7,25 ĐC1 40 4 10,0 16 40,0 14 35,0 6 15,0 0 0,0 6,55
Kết quả bảng 3.2 cho thấy điểm trung bình chung của lớp tác động TN1 cao hơn hẳn so với lớp ĐC1. Cụ thể XTN > X ĐC là 0,70. Để làm rõ hơn kết quả thu
được trên là có sự khác biệt có ý nghĩa do tác động mang lại chúng tôi thống kê % tần suất điểm của các lớp qua biểu đồ 3.2 sau:
Biểu đồ 3.2. Đường biểu diễn tần suất điểm kiểm tra kết thúc học phần PPDH Toán của lớp TN1 và ĐC1 sau thực nghiệm lần 1
Nhìn vào biểu đồ 3.2 đường biểu diễn kết quả bài kiểm tra kết thúc học phần PPDH Toán của lớp TN1 và ĐC1 cho ta nhận thấy sự khác biệt trong kết quả học tập của SV hai lớp. Tần suất của điểm trung bình ở lớp TN1 thấp hơn lớp ĐC1. Đặc biệt, tần suất SV đạt điểm 8,0 trở lên ở lớp TN1 cao hơn nhiều so với lớp ĐC1 (42,5% của lớp TN1 so với 15,0% của lớp ĐC1). Điều đó, cho thấy kết quả học tập của SV các lớp TN1 đã có sự chênh lệch, cụ thể là cao hơn so với lớp ĐC1.
Qua biểu đồ 3.2 có thể kết luận như sau: 1) Tỉ lệ SV có điểm trung bình ở lớp ĐC1 cao hơn tỷ lệ SV có điểm trung bình ở lớp TN1; 2) Tỉ lệ SV đạt điểm khá của lớp TN1 cao hơn tỉ lệ SV đạt điểm khá ở lớp ĐC1; 3) Ở lớp TN1 có cả SV đạt điểm giỏi trong khi ở lớp ĐC1 không có sinh viên đạt điểm giỏi. Qua đó cho thấy, SV hai lớp đều nắm vững về kiến thức của môn học, tuy nhiên SV của lớp TN1 có sự am hiểu cũng như vận dụng kiến thức môn học Toán tốt hơn, tinh thần thái độ học tập hào hứng hơn so với lớp ĐC1. Điều này khẳng định hiệu quả học tập của SV đã được nâng lên không phải ngẫu nhiên mà đó là do việc áp dụng các biện pháp dạy học đã đề xuất và thực hiện.
3.2.1.3. Đánh giá mức độ phát triển năng lực nghề nghiệp của sinh viên thông qua tổ chức xêmina học phần PPDH Toán
Sau khi kết thúc học phần PPDH Toán cùng với việc kiểm tra sự tiến bộ học lực của lớp TN1 và ĐC1 lần thực nghiệm 1, chúng tôi tiến hành kiểm tra mức độ phát triển về năng lực nghề nghiệp. Để đo sự tiến bộ chúng tôi đánh giá thông qua quá trình tổ chức xêmina học phần PPDH Toán theo các chủ đề xêmina được xây dựng.
Bảng 3.3. Bảng tần suất điểm đánh giá quá trình tham gia xêmina của SV hai lớp TN1 và ĐC1 ở lần thực nghiệm 1
Lớp SL SV
Mức độ
ĐTB Yếu - Kém Trung bình Khá Giỏi
SL % SL % SL % SL %
TN1 40 1 2,5 11 27,5 22 55,0 6 15,0 7,23
ĐC1 40 2 5,0 19 47,5 18 45,0 1 2,5 6,38
Bảng 3.3 cho thấy điểm trung bình chung của lớp tác động TN1 cao hơn hẳn so với ĐC1. Cụ thể XTN > X ĐC là 0,85. Để làm rõ hơn kết quả thu được trên là có sự khác biệt có ý nghĩa do tác động mang lại chúng tôi thống kê % tần suất điểm của 02 lớp qua biểu đồ sau:
Biểu đồ 3.3. Biểu đồ kết quả điểm đánh giá về NLNN của SV sau quá trình tham gia xêmina học phần PPDH Toán của lớp TN1 và ĐC1 lần 1
Biểu đồ 3.3 cho thấy đường biểu diễn kết quả đánh giá về NLNN của lớp TN1 và ĐC1 đã cho ta nhận thấy sự khác biệt trong kết quả của sinh viên 2 lớp. Tần suất của điểm yếu, kém và trung bình ở lớp TN1 đều thấp hơn lớp ĐC1. Đặc biệt, tần suất SV đạt điểm từ 7-9 ở lớp TN1 cao hơn (lớp TN1 chiếm 70% còn lớp ĐC chỉ chiếm 47,5%).
Những kết luận trên còn được thể hiện qua đường biểu diễn về tần suất của lớp TN1 ở phần bên trái luôn nằm phía dưới đường biểu diễn tần suất của lớp ĐC1 và ngược lại ở phần bên phải lại nằm phía trên đường biểu diễn của lớp ĐC1. Điều đó, cho thấy kết quả điểm tham gia vào quá trình học tập bằng xêmina học phần PPDH Toán các lớp TN đã có sự chênh lệch, cụ thể là lớp tác động TN luôn có điểm khá, giỏi > 50% còn lớp ĐC thì ngược lại điểm số khá, giỏi < 50%. Điều này cho ta khẳng định lớp TN tác động qua kiểm tra đều cho kết quả ổn định cao hơn ĐC.
Có thể thấy rằng, điểm trung bình của lớp TN1 cao hơn so với lớp ĐC1.
Điểm khá, giỏi của SV lớp TN1 cao hơn hẳn so với lớp ĐC1, điều này thể hiện lớp sinh viên TN1 đã có quá trình học tập tốt hơn, sản phẩm thể hiện được năng lực làm việc tốt hơn cũng như những hiểu biết của SV lớp TN1 về thực tiễn nghề nghiệp có phần trội hơn hẳn so với lớp ĐC1
Phân tích cụ thể kết quả chúng tôi thấy rằng:
- Chúng tôi thực hiện đánh giá năng lực thuyết trình thông qua đánh giá nội dung báo cáo xêmina các chủ đề của từng nhóm trước lớp. Qua các buổi báo cáo cho thấy SV các nhóm ở lớp TN có phần nhỉnh hơn ở một số khả năng như đảm bảo tính khoa học, lôgic trong cách trình bày nội dung của chủ đề, trình bày vấn đề mạch lạc, tự tin và thuyết phục hơn những em trong lớp ĐC.
- Đánh giá năng lực tự học và năng lực hợp tác thông qua biên bản họp nhóm. Qua biên bản chúng tôi nhận thấy rằng: SV các nhóm biết xây dựng, thực hiện và điều chỉnh kế hoạch tự học, phân công công việc cho từng thành viên cụ thể, rõ ràng, biết tìm kiếm và xử lý có hiệu quả các tài liệu từ nhiều nguồn khác nhau phục vụ cho việc tự nghiên, các em còn chia sẽ những nguồn tài liệu cho nhau, bên cạnh đó khả năng trao đổi, thảo luận trong nhóm để chuẩn bị các công việc cần thiết trước khi tham gia vào buổi xêmina tốt hơn.
- Đánh giá năng lực NCKH qua các báo cáo xêmina của SV cho thấy: Các em đã biết cách tiếp cận với phương pháp NCKH điều này thể hiện ở việc các em phát hiện được vấn đề nảy sinh trong thực tiễn học tập học phần PPDH Toán, đề xuất và thực hiện được biện pháp giải quyết vấn đề theo tiếp cận phương pháp NCKH hợp lý và hiệu quả. Điều này không chỉ thể hiện sự vượt trội của nhóm TN so với nhóm ĐC mà còn thể hiện mức độ phát triển về khả năng tiếp cận thực tế, giải quyết các tình huống trong thực tế của nhóm TN là rất tốt, có sự phát triển lớn nếu so sánh với cùng mức năng lực đầu vào lúc đầu thực nghiệm. Điều đó chúng tỏ, tổ chức xêmina học phần PPDH Toán theo hướng phát triển NLNN của luận án đã mang lại hiệu quả cao, góp phần tích cực trong việc phát triển năng lực nghề nghiệp cho SV lớp TN.
Đồng thời, sau thực nghiệm chúng tôi cho SV hai lớp TN1 và ĐC1 tự đánh giá 05 năng lực qua phụ lục 6: Năng lực NCKH; Năng lực tự học, tự nghiên cứu; Năng lực học tập hợp tác; Năng lực thuyết trình và Năng lực đặt câu hỏi. Kết quả tự đánh giá như sau:
Biểu đồ 3.4. Kết quả tự đánh giá năng lực của SV lớp TN1 và ĐC1 sau thực nghiệm lần 1
Qua biểu đồ 3.4 cho thấy kết quả đo NL của lớp TN1 tăng hơn so với lớp ĐC1. Đa số NL của SV lớp TN1 đều đạt ở mức khá đó trong đó có NL đã đạt mức mức tốt như NL đạt câu hỏi (4,21). Sau TN em NTNH chia sẻ với chúng tôi rằng:
“Nhờ học theo hình thức xêmina này mà em khắc phục được tính rụt rè, nhút nhát của em, giờ thì em mạnh dạn thuyết trình trước mọi người không còn lo sợ nữa, em còn đăng kí hội thi MC tài năng do Hội sinh viên tổ chức”. Kết quả này khẳng định giảng dạy học phần PPDH Toán bằng hình thức xêmina có thể phát triển các NLNN của SV góp phần nâng cao chất lượng đào tạo GVTH.
Tóm lại: Qua kết quả thực nghiệm lần 1 đã cho chúng tôi kết quả khả quan, hiệu quả học tập cũng như năng lực nghề nghiệp của SV ngành GDTH Trường Đại học Đồng Tháp được phát triển cao hơn so với nhóm không tác động.