Chương 3: THỰC NGHIỆM SƯ PHẠM
3.2. Đánh giá định lượng kết quả thực nghiệm
3.2.2. Phân tích kết quả thực nghiệm lần 2
Để đảm bảo tính khách quan trong quá trình TN lần 2 chúng tôi nhờ một GV Khoa Giáo dục Tiểu học – Mầm non tiến hành TN lần 2. Trước khi tổ chức TN tác giả trao đổi với GV tham gia TN về ý tưởng TN, nêu rõ yêu cầu TN, cách tiến hành TN, các nội dung TN và kiểm tra (trước và sau TN), các chủ đề xêmina được xây dựng và quy trình tổ chức các xêmina theo các chủ đề đã thiết kế. Thống nhất với GV một số hoạt động chủ yếu cần thực hiện khi tổ chức DH cho SV để GV hợp tác TN một cách khách quan.
Trong thời gian tổ chức thực hiện TN, tác giả cùng GV tham gia TN thường xuyên trao đổi rút kinh nghiệm và điều chỉnh những vấn đề mà GV cho là chưa hợp lí, những khó khăn khi GV thực hiện giảng dạy, những hoạt động ảnh hưởng nhiều đến thời gian DH trên lớp của GV và thời gian chuẩn bị bài ở nhà của SV.
3,97 4,18
3,93
4,21 3,2
3,99
3,25
3,31
3,31
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
Năng lực NCKH
NL tự học,
tự NC NL học tập
hợp tác NL thuyết trình
NL đặt câu hỏi
TN1 ĐC1
3.2.2.1. Kiểm định tính tương đương của kết quả học tập đầu vào của lớp TN2 và ĐC2 ở lần thực nghiệm 2
Sau quá trình TN lần đầu, chúng tôi tổng kết rút kinh nghiệm, khắc phục những hạn chế và tổ chức TN lần 2 nhằm khẳng định kết quả nghiên cứu là chính xác. Trước khi tiến hành TN tác động sư phạm lần 2 theo mục đích TN, GV dạy thực nghiệm tiến hành kiểm tra trình độ đầu vào của lớp TN2 và lớp ĐC2. Kết quả kiểm tra đầu vào được tổng hợp qua bảng 3.4.
Bảng 3.4. Kết quả điểm kiểm tra đầu vào trước TN lần 2 Lớp
SL SV Mức độ
ĐTB Yếu - Kém Trung bình Khá Giỏi
SL % SL % SL % SL %
TN2 40 3 7,5 27 67,5 10 25,0 0 0 5,90
ĐC2 40 4 10,0 24 60,0 12 30,0 0 0 5,93
Kết quả tổng hợp ở bảng trên cho thấy trình độ đầu vào của lớp TN2 và lớp ĐC2 là khá tương đồng, tỷ lệ SV có điểm trung bình học kỳ đạt mức khá, trung bình, yếu - kém của các lớp TN2 và ĐC2 là tương đương nhau; số lượng SV cũng bằng nhau; đó là điều kiện thuận lợi để đảm bảo độ tin cậy trong nghiên cứu TN. Với ĐTB của lớp TN2 (5,90) và lớp ĐC2 (5,93) thì sự khác biệt về điểm trung bình của 2 lớp là rất nhỏ.
Do có sự đánh giá cũng như rút kinh nghiệm từ thực nghiệm lần 1, trong lần 2 này, để đánh giá về hiệu quả của các giải pháp đã đưa ra cũng như đánh giá chính xác được mức độ phát triển năng lực nghề nghiệp của SV, chúng tôi tiến hành đánh giá dựa trên hai nội dung sau:
- Đánh giá mức độ tiếp thu kiến thức học phần PPDH Toán dựa trên điểm kiểm tra kết thúc học phần vào cuối kỳ học.
- Đánh giá SV về khả năng thực hiện các nhiệm vụ thực tiễn thông qua quá trình GV giao cho SV thực hiện các chủ đề xêmina và qua báo cáo các chủ đề thông qua xêmina.
3.2.2.2. Phân tích kết quả học tập học phần PPDH Toán của 2 lớp TN2 và ĐC2 sau TN lần 2
Sau khi kiểm chứng sự tương quan giữa các lớp TN2 và ĐC2 về kết quả học tập, chúng tôi tiến hành TN lần 2 từ tháng 01- 03 năm 2016, nghĩa là đối với lớp TN2 chúng tôi tiến hành giảng dạy có áp dụng các biện pháp dạy học đã nghiên cứu, xác định. Sau kết thúc TN, chúng tôi lấy kết quả điểm thi hết học phần nhằm so sánh giữa các lớp và đánh giá hiệu quả dạy học (Biểu đồ 3.5).
Biểu đồ 3.5: Đường biểu diễn tần suất điểm thi kết thúc học phần PPDH Toán của nhóm TN2 và ĐC2 sau thực nghiệm
Nhìn vào biểu đồ 3.5 đường biểu diễn kết quả bài thi kết thúc học phần PPDH Toán của lớp TN2 và ĐC2 nhận thấy: Kết quả học tập học phần PPDH Toán của SV 2 lớp TN2 và ĐC2 có sự khác biệt. Ở lớp TN2 không có SV đạt điểm yếu – kém trong khi đó ở lớp ĐC2 có 2,5% (1SV) đạt điểm yếu kém, tần suất của điểm trung bình ở nhóm ĐC2 cao hơn nhóm TN2. Trong khi đó, tần suất các điểm khá, giỏi của lớp TN2 lại cao hơn nhóm ĐC2. Điều đó, cho thấy kết quả học tập của SV lớp TN2 đã có sự chênh lệch, cụ thể là cao hơn so với nhóm ĐC2.
Qua các số liệu thông kê trên chúng tôi có thể kết luận như sau: 1) Tỉ lệ SV có điểm trung bình ở lớp ĐC2 cao hơn tỷ lệ SV có điểm trung bình ở lớp TN2; 2) Tỉ lệ SV đạt điểm khá của lớp TN2 cao hơn tỉ lệ SV đạt điểm khá ở lớp ĐC2; 3) Tỉ lệ SV đạt điểm giỏi của lớp TN2 cao hơn tỉ lệ SV đạt điểm giỏi ở lớp ĐC2.
3.2.2.3. Đánh giá mức độ phát triển năng lực nghề nghiệp của sinh viên thông qua điểm đánh giá quá trình thực hiện và báo cáo các chủ đề xêmina trong lớp.
Sau khi kết thúc môn học cùng với việc kiểm tra sự tiến bộ học lực của nhóm TN2 và ĐC2, chúng tôi tiến hành kiểm tra sản phẩm xêmina của các nhóm và để đo sự tiến bộ chúng tôi đánh giá thông qua quá trình sinh viên báo cáo chủ đề xêmina trước lớp. Tiêu chí đánh giá chúng tôi trình bày trong phần phụ lục.
Bảng 3.5. Bảng tần suất điểm đánh giá quá trình tham gia xêmina của SV hai lớp TN2 và ĐC2 ở lần thực nghiệm 2
Lớp SL SV
Mức độ
Yếu - Kém Trung bình Khá Giỏi ĐTB
SL % SL % SL % SL %
TN2 40 0 0,0 9 22,5 26 65,0 5 12,5 7,33
ĐC2 40 3 7,5 14 35,5 21 52,5 2 5,0 6,63
0
27,5
65
2,5 7,5
52,5
45
0 0
10 20 30 40 50 60
Yếu - Kém Trung bình Khá Giỏi
TN2 ĐC2
Qua bảng 3.5 cho thấy điểm trung bình chung của các nhóm tác động TN cao hơn hẳn so với đối chứng. Cụ thể lớp TN2 là 7,33 lớn hơn điểm trung bình của nhóm ĐC2 6,63 là 0,70. Tuy nhiên, để làm rõ hơn kết quả thu được trên là có sự khác biệt có ý nghĩa do tác động mang lại chúng tôi thống kê % tần suất điểm của các lớp qua Biểu đồ 3.6.
Biểu đồ 3.6. Biểu đồ kết quả điểm đánh giá về năng lực nghề nghiệp của SV sau quá trình tham gia xêmina của SV hai lớp TN2 và ĐC2 ở lần thực nghiệm 2
Nhìn vào biểu đồ 3.6 đường biểu diễn kết quả điểm của lớp TN2 và ĐC2 đã có sự khác biệt trong kết quả học tập của 2 lớp. Tần suất của điểm yếu, kém và trung bình ở lớp TN2 đều thấp hơn lớp ĐC2. Đặc biệt, tần suất SV đạt điểm 7, 8 và 9 ở lớp TN2 cao hơn (lớp TN2 chiếm 77,5%, lớp ĐC2 là 57,5%).
Những kết luận trên còn được thể hiện qua đường biểu diễn về tần suất của lớp TN2 ở phần bên trái luôn nằm phía dưới đường biểu diễn tần suất của nhóm ĐC2 và ngược lại ở phần bên phải lại nằm phía trên đường biểu diễn của nhóm ĐC2. Điều đó, cho thấy kết quả điểm quá trình học tập bằng hình thức xêmina của SV lớp TN2 đã có sự chênh lệch, cụ thể là lớp tác động TN2 luôn có điểm khá, giỏi lớn hơn lớp ĐC2. Điều này cho ta khẳng định lớp TN2 tác động qua kiểm tra đều cho kết quả ổn định cao hơn ĐC2.
Cũng tương tự lần thực nghiệm 1, sau thực nghiệm chúng tôi cho SV hai lớp TN2 và ĐC2 tự đánh giá 05 năng lực qua phụ lục 6: Năng lực NCKH; Năng lực tự học, tự nghiên cứu; Năng lực học tập hợp tác; Năng lực thuyết trình và Năng lực đặt câu hỏi. Kết quả tự đánh giá như sau:
0
22,5
65
12,5 7,5
35,5
52,5
5 0
10 20 30 40 50 60 70
Yếu - Kém Trung bình Khá Giỏi
TN2 ĐC2
Biểu đồ 3.7. Kết quả tự đánh giá năng lực của SV lớp TN2 và ĐC2 sau thực nghiệm lần 2
Kết quả tự đánh giá NL của SV ở lớp TN2 và ĐC2 có sự khác biệt. Cụ thể ở lớp TN2 các NL đều đạt từ mức Khá trở lên trong khi đó ở lớp ĐC2 các NL chỉ đạt ở mức độ Trung Bình – Khá. Đường biểu diễn tuần suất của lớp TN2 nằm trên đường biểu diễn của lớp ĐC2 đều này thể hiện NLNN của SV lớp TN2 có sự phát triển tích cực. Kết quả này cũng giúp chúng tôi khẳng định được rằng việc tổ chức giảng dạy học phần PPDH Toán bằng hình thức xêmina là phù hợp, biện pháp này có khả năng phát triển NLNN của SV góp phần nâng cao chất lượng đào tạo GVTH phù hợp với giả thuyết khoa học và mục tiêu đề ra của luận án.
Tuy nhiên, rèn luyện NLNN là cả một quá trình lâu dài, kiên trì, bền bỉ, NLNN cần có sự trải nghiệm trong nghề mới có thể đạt được mức độ tốt; hơn nữa, đã đạt được mức độ đó rồi cũng cần phải thường xuyên rèn luyện mới đảm bảo sự thành thục của NLNN đáp ứng được yêu cầu của Chuẩn nghề nghiệp GVTH đặt ra đối với người GVTH.