Kiểm định trung bình thổng thể

Một phần của tài liệu Nâng cao hiệu quả hệ thống kênh phân phối của công ty tnhh vạn thành (Trang 70 - 79)

Phần II: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Chương 2: PHÂN TÍCH THỰC TRẠNG HỆ THỐNG KÊNH PHÂN PHỐI CỦA CÔNG TY

2.4 Đánh giá của khách hàng đối với hệ thống kênh phân phối của công ty TNHH Vạn Thành

2.4.2 Kiểm định trung bình thổng thể

- Kiểm định trung bình tổng thể với nhóm biến khả năng cung cấp hàng hóa của hệ thống kênh phân phối:

Ta có giảthuyết:

H0: Không có sự khác biệt trong điểm đánh giá của khách hàng đối với mức trung lập trong cỏc tiờu chớ của nhõn tốCung cấp hàng húa. (à = 3)

H1: Có sự khác biệt trong điểm đánh giá của khách hàng đối với mức trung lập trong cỏc tiờu chớ của nhõn tốCung cấp hàng húa. (à ≠3)

Bảng 2.6: Kiểm định One-Sample Statistic khả năng cung cấp hàng hóa One-Sample Statistics

N Mean

Std.

Deviation

Std. Error Mean

CCHH1 100 4.28 .805 .081

CCHH2 100 4.24 .806 .081

CCHH3 100 4.17 .817 .082

CCHH4 100 4.21 .868 .087

CCHH5 100 4.00 .876 .088

(Nguồn: Kết quảxửlý dữliệu SPSS)

Trường Đại học Kinh tế Huế

Bảng 2.7: Kiểm định One-Sample Test khả năng cung cấp hàng hóa One-Sample Test

Test Value = 3

t df Sig. (2- tailed)

Mean Difference

95% Confidence Interval of the

Difference Lower Upper CCHH: Công ty cung cấp

hàng hóa đa dạng, sẵn có 15.900 99 .000 1.280 1.12 1.44 CCHH:Đơn hàng được

giao đúng thời hạn 15.393 99 .000 1.240 1.08 1.40 CCHH:Hình thức đặt hàng,

giao hàng thuận tiện, nhanh chóng

14.318 99 .000 1.170 1.01 1.33

CCHH:Giao hàng đầy đủ

số lượng theo đơn đặt hàng 13.940 99 .000 1.210 1.04 1.38 CCHH:Hàng hóa luôn đảm

bảo chất lượng khi giao 11.413 99 .000 1.000 .83 1.17 (Nguồn: Kết quả xử lý dữliệu SPSS) Từ kết quả của bảng trên ta thấy được tất cả 5 nhận định trên đều có mức ý nghĩa Sig. nhỏ hơn 0,05 đó là “Công ty cung cấp hàng hóa đa dạng, sẵn có”, “Đơn hàng được giao đúng thời hạn”, “Hình thức đặt hàng, giao hàng thuận tiện, nhanh chóng”, “Giao hàng đầy đủ số lượng theo đơn đặt hàng”, “Hàng hóa luôn đảm bảo chất lượng khi giao”. (Bác bỏ giả thiết H0 ban đầu, nghĩa là điểm đánh giá trung bình của khách hàng đối với các tiêu chí của nhân tố Cung cấp hàng hóa là khác 3, chấp nhận H1).

Kết quả từ bảng One-Sample Statistics cho thấy rằng, giá trị trung bình các tiêu chí đưa vào kiểm định dao động từ 4,00 đến 4,28 ,tất cả đều lớn hơn 3. Như

Trường Đại học Kinh tế Huế

hóa trên mức trung lập 3.

Các nhận định về khả năng cung cấp hàng hóa đều có giá trị trung bình rất cao. Điều đó cho thấy rằng khả năng cung cấp hàng hóa của Công ty Vạn Thành được khách hàng đánh giá cao, tích cực. Điều này khá dễ hiểu khi công ty Vạn Thành luôn chú trọng vào việc bảo đảm khắt khe trong việc cung ứng, kiểm tra hàng hóa để đem đến cho đối tác những trải nghiệm tốt nhất.

- Kiểm định trung bình tổng thể với nhóm biến chính sách bán hàng của hệ thống kênh phân phối:

Ta có giảthuyết:

H0: Không có sự khác biệt trong điểm đánh giá của khách hàng đối với mức trung lập trong cỏc tiờu chớ của nhõn tốChớnh sỏch bỏn hàng. (à = 3)

H1: Có sự khác biệt trong điểm đánh giá của khách hàng đối với mức trung lập trong cỏc tiờu chớ của nhõn tốChớnh sỏch bỏn hàng. (à ≠3)

Bảng 2.8: Kiểm định One-Sample Statistic chính sách bán hàng One-Sample Statistics

N Mean

Std.

Deviation

Std. Error Mean

CSBH1 100 3.51 .893 .089

CSBH2 100 3.87 .895 .090

CSBH3 100 3.83 .865 .087

CSBH4 100 3.45 .936 .094

CSBH5 100 3.65 .770 .077

(Nguồn: Kết quảxửlý dữliệu SPSS) Bảng 2.9: Kiểm định One-Sample Test chính sách bán hàng

One-Sample Test

Test Value = 3 t df Sig. (2-

tailed)

Mean Difference

95% Confidence Interval of the

Difference Lower Upper

Trường Đại học Kinh tế Huế

CSBH: Chính sách chiết

khấu phù hợp 5.710 99 .000 .510 .33 .69

CSBH: Thông tin vềgiá cả,

hàng hóa rõ ràng 9.720 99 .000 .870 .69 1.05

CSBH: Giá cả hàng hóa ổn

định và hợp lý 9.593 99 .000 .830 .66 1.00

CSBH:Các chương trìnhưu

đãi bán hàng hấp dẫn 4.807 99 .000 .450 .26 .64 CSBH: Hậu mãi, chăm sóc

khách hàng tốt 8.438 99 .000 .650 .50 .80

(Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu SPSS) Từ kết quả của bảng trên ta thấy được tất cả 5 nhận định trên đều có mức ý nghĩa Sig. nhỏ hơn 0,05 đó là “Chính sách chiết khấu phù hợp”, “Thông tin về giá cả, hàng hóa rõ ràng”, “Giá cả hàng hóa ổn định và hợp lý”, “Các chương trình ưu đãi bán hàng hấp dẫn”, “Hậu mãi, chăm sóc khách hàng tốt”. (Bác bỏ giả thiết H0 ban đầu, nghĩa là điểm đánh giá trung bình của khách hàng đối với các tiêu chí của nhân tố Chính sách bán hàng là khác 3, chấp nhận H1).

Kết quả từ bảng One-Sample Statistics cho thấy rằng, giá trị trung bình các tiêu chí đưa vào kiểm định dao động từ 3,45 đến 3,87 , tất cả đều lớn hơn 3. Như vậy, khách hàng đang có mức đồng ý với các tiêu chí trong nhóm Chính sách bán hàng trên mức trung lập 3.

- Kiểm định trung bình tổng thể với nhóm biến nghiệp vụ nhân viên của hệ thống kênh phân phối:

Ta có giảthuyết:

H0: Không có sự khác biệt trong điểm đánh giá của khách hàng đối với mức trung lập trong cỏc tiờu chớ của nhõn tốNghiệp vụnhõn viờn. (à = 3)

H1: Có sự khác biệt trong điểm đánh giá của khách hàng đối với mức trung lập trong cỏc tiờu chớ của nhõn tốNghiệp vụnhõn viờn. (à ≠3)

Trường Đại học Kinh tế Huế

Bảng 2.10: Kiểm định One-Sample Statistic nghiệp vụ nhân viên One-Sample Statistics

N Mean

Std.

Deviation

Std. Error Mean

NVNV1 100 3.81 .895 .090

NVNV2 100 4.08 .872 .087

NVNV3 100 3.91 .866 .087

NVNV4 100 3.85 .869 .087

NVNV5 100 3.95 .744 .074

NVNV6 100 4.01 .904 .090

(Nguồn: Kết quảxửlý dữliệu SPSS) Bảng 2.11: Kiểm định One-Sample Test nghiệp vụ nhân viên

One-Sample Test

Test Value = 3

t df Sig. (2-

tailed)

Mean Difference

95% Confidence Interval of the Difference

Lower Upper NVNV: Nhân viên bán hàng

am hiểu sâu, cung cấp đầy đủ thông tin hàng hóa

9.045 99 .000 .810 .63 .99

NVNV: Nhân viên bán hàng luôn thân thiện, nhiệt tình với khách hàng

12.379 99 .000 1.808 .91 1.25

NVNV: Nhân viên bán hàng triển khai kịp thời các chương trìnhưu đãi

10.512 99 .000 .910 .74 1.08

NVNV: Nhân viên giao hàng lịch sự, vui vẻ làm tốt nhiệm vụ

9.782 99 .000 .850 .68 1.02

Trường Đại học Kinh tế Huế

NVNV: Tác phong làm việc của nhân viên chuyên nghiệp, luôn đặt uy tín lên hàng đầu

12.775 99 .000 .950 .80 1.10

NVNV: Nhân viên công ty giải quyết tốt những khiếu nại, thắc mắc của khách hàng

11.167 99 .000 1.010 .83 1.19

(Nguồn: Kết quảxửlý dữliệu SPSS) Từ kết quả của bảng trên ta thấy được tất cả 5 nhận định trên đều có mức ý nghĩa Sig. nhỏ hơn 0,05 đó là “Nhân viên bán hàng am hiểu sâu, cung cấp đầy đủ thông tin hàng hóa”, “Nhân viên bán hàng luôn thân thiện, nhiệt tình với khách hàng”, “Nhân viên bán hàng triển khai kịp thời các chương trình ưu đãi”, “Nhân viên giao hàng lịch sự, vui vẻ làm tốt nhiệm vụ”, “Tác phong làm việc của nhân viên chuyên nghiệp, luôn đặt uy tín lên hàng đầu”. (Bác bỏ giả thiết H0 ban đầu, nghĩa là điểm đánh giá trung bình của khách hàng đối với các tiêu chí của nhân tố Nghiệp vụ nhân viên là khác 3, chấp nhận H1).

Kết quả từ bảng One-Sample Statistics cho thấy rằng, giá trị trung bình các tiêu chí đưa vào kiểm định dao động từ 3,81 đến 4,08 , tất cả đều lớn hơn 3. Như vậy, khách hàng đang có mức đồng ý với các tiêu chí trong nhóm Nghiệp vụ nhân viên trên mức trung lập 3.

Các nhận định về nghiệp vụ nhân viên đều có giá trị trung bình khá cao, tất cả đều khoảng xấp xỉ 4. Điều đó cho thấy rằng yếu tố Hỗ trợ nghiệp vụ của nhân viên thị trường bên Công ty TNHH Vạn Thành đều được đối tác đánh giá tích cực, họ không chỉ phải đáp ứng đầy đủnghiệp vụ vềchuyên môn, nhiệt tình mà còn phải đáp ứng tốt yêu cầu về mặt thái độ khi làm việc.Điều này khá dễ hiểu khi đội ngũ nhân viên của Vạn Thành được đào tạo về chuyên môn lẫn thái độ làm việc một cách chuyên nghiệp.

- Kiểm định trung bình tổng thể với nhóm biến chất lượng sản phẩm của hệ thống kênh phân phối:

Trường Đại học Kinh tế Huế

H0: Không có sự khác biệt trong điểm đánh giá của khách hàng đối với mức trung lập trong cỏc tiờu chớ của nhõn tốChất lượng sản phẩm. (à = 3)

H1: Có sự khác biệt trong điểm đánh giá của khách hàng đối với mức trung lập trong cỏc tiờu chớ của nhõn tốChất lượng sản phẩm. (à ≠3)

Bảng 2.12: Kiểm định One-Sample Statistic chất lượng sản phẩm One-Sample Statistics

N Mean

Std.

Deviation

Std. Error Mean

CLSP1 100 4.27 .827 .083

CLSP2 100 3.78 .848 .085

CLSP3 100 4.00 .841 .084

CLSP4 100 4.22 .811 .081

CLSP5 100 4.05 .757 .076

(Nguồn: Kết quảxửlý dữliệu SPSS) Bảng 2.13: Kiểm định One-Sample Test chất lượng sản phẩm

One-Sample Test

Test Value = 3 t df Sig. (2-

tailed)

Mean Difference

95% Confidence Interval of the

Difference Lower Upper CLSP: Sản phẩm có chất

lượng tốt 15.357 99 .000 1.270 1.11 1.43

CLSP: Sản phẩm phù hợp

với nhu cầu của mọi người 9.200 99 .000 .780 .61 .95 CLSP: Sản phẩm đa dạng,

phong phú 11.892 99 .000 1.000 .83 1.17

CLSP: Sản phẩm được cung

cấp có tính cạnh tranh cao 15.038 99 .000 1.220 1.06 1.38 CLSP:Sản phẩm có nguồn

gốc rõ ràng 13.868 99 .000 1.050 .90 1.20

Trường Đại học Kinh tế Huế

(Nguồn: Kết quảxửlý dữliệu SPSS) Theo bảng, có thể thấy rằng cả 4 nhận định đều có mức ý nghĩa Sig. nhỏ hơn 0,05 dẫn đến việc (Bác bỏ giả thiết H0 ban đầu, nghĩa là điểm đánh giá trung bình của khách hàng đối với các tiêu chí của nhân tố Chất lượng sản phẩm là khác 3, chấp nhận H1).

Kết quả từ bảng One-Sample Statistics cho thấy rằng, giá trị trung bình các tiêu chí đưa vào kiểm định dao động từ 3,78 đến 4,27 , tất cả đều lớn hơn 3. Như vậy, khách hàng đang có mức đồng ý với các tiêu chí trong nhóm Chính sách bán hàng trên mức trung lập 3.

Các nhận định về chất lượng sản phẩm đều có giá trị trung bình tương đối tốt. Điều đó cho thấy rằng yếu tố Chất lượng sản phẩm của Công ty Vạn Thành được khách hàng đánh giá tích cực. Điều này khá dễ hiểu khi công ty Vạn Thành luôn chú trọng vào việc bảo đảm khắt khe trong việc chọn lựa, kiểm tra sản phẩm để đem đến cho khách hàng những sản phẩm tốt nhất.

- Kiểm định trung bình tổng thể với nhóm biến sự hài lòng về chính sách phân phối của hệ thống kênh phân phối:

Ta có giảthuyết:

H0: Không có sự khác biệt trong điểm đánh giá của khách hàng đối với mức trung lập trong cỏc tiờu chớ của nhõn tốSựhài lũng vềchớnh sỏch phõn phối. (à = 3)

H1: Có sự khác biệt trong điểm đánh giá của khách hàng đối với mức trung lập trong cỏc tiờu chớ của nhõn tốSựhài lũng vềchớnh sỏch phõn phối. (à ≠3)

Bảng 2.14: Kiểm định One-Sample Statistic sự hài lòng về chính sách phân phối

One-Sample Statistics

N Mean

Std.

Deviation

Std. Error Mean

HQK1 100 4.16 .748 .075

HQK2 100 3.97 .834 .083

Trường Đại học Kinh tế Huế

HQK3 100 3.53 .969 .097

HQK4 100 4.10 .718 .072

(Nguồn: Kết quảxửlý dữliệu SPSS) Bảng 2.15: Kiểm định One-Sample Test sự hài lòng về chính sách phân phối One-Sample Test

Test Value = 3

t df Sig. (2- tailed)

Mean Difference

95% Confidence Interval of the

Difference Lower Upper HQK: Tôi hài lòng với hệ

thống phân phối của Vạn Thành

15.501 99 .000 1.160 1.01 1.31

HQK: Vạn Thành đáp ứng hầu hết những kỳ vọng của tôi khi lấy hàng

11.626 99 .000 .970 .80 1.14

HQK: Tôi sẽ giới thiệu Vạn

Thành với mọi người 5.471 99 .000 .530 .34 .72

HQK: Tôi sẽtiếp tục mua hàng hóa ở Vạn Thành trong thời gian tới

15.326 99 .000 1.100 .96 1.24

(Nguồn: Kết quả xửlý dữ liệu SPSS) Theo bảng, có thể thấy rằng cả 4 nhận định đều có mức ý nghĩa Sig. nhỏ hơn 0,05 dẫn đến việc (Bác bỏgiả thiết H0 ban đầu, nghĩa là điểm đánh giá trung bình của khách hàng đối với các tiêu chí của nhân tố Sự hài lòng về chính sách phânphối là khác 3, chấp nhận H1).

Kết quả từ bảng One-Sample Statistics cho thấy rằng, giá trị trung bình các tiêu chí đưa vào kiểm định dao động từ 3,53 đến 4,16 , tất cả đều lớn hơn 3. Như vậy, khách hàng đang có mức đồng ý với các tiêu chí trong nhóm Sự hài lòng về chính sách phân phốitrên mức trung lập 3.

Nhìn chung, tất cả các khái niệm thành phần “Khả năng cung cấp hàng hóa”,

“Chính sách bán hàng”, “Nghiệp vụ nhân viên”, ”Chất lượng sản phẩm” và “Sựhài

Trường Đại học Kinh tế Huế

lòng đối với chính sách phân phối” đều có mức trung bình đánh giá nằm trong khoảng 3-4 (thang đo Likert 5 mức độ) cho thấy đối tượng khảo sát tương đối đồng ý với các nhận định đưa ra trong mỗi tiêu chí đánh giá. Nghiên cứu có đủ cơ sở để bác bỏ giảthuyết H0 và thừa nhận các đánh giá này khác với mức trung lập (thang đo Likert năm mức độ). Đồng thời, kết hợp với giá trịt>0ởtất cảcác kiểm định cho thấy rằng, các khách hàng mục tiêu đều đồng ý với mỗi thành phần giá trịcảm nhận được đánh giá nghĩa là họcó những cảm nhận tốt vềchúng.

Một phần của tài liệu Nâng cao hiệu quả hệ thống kênh phân phối của công ty tnhh vạn thành (Trang 70 - 79)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(151 trang)